Википедия:Запросы к администраторам/Архив/Январь 2007

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Содержание 1 Остаться в живых (телесериал) 2 И снова Степанакерт 3 Mithgol the Webmaster никак не уймется 3.1 Комментерий 4 Кто-нибудь заглядывает в Категория:Википедия:Запросы на изменения защищённых страниц? 5 213.179.246.98 6 Common.css 7 Просьба о пресечении оскорблений 8 Учаснег:Portulak 9 Беккер 10 Создателям Википедии - Нобелевскую Премию 2007 г.!! 11 Википедия:Голосования/Недопустимость использования открытых прокси-серверов 12 Новая Зеландия 13 Участник:Galova 14 Wulfson 15 Барнаул 16 Снова Роман Беккер 17 Вопрос 18 Идиотские д-ты и доп-но 19 Участник:Pavelegorov — личное оскорбление, оскорбление по национальному признаку 20 Участник:Гомотроль 21 Участник:213.158.9.92 22 Жид 23 Шаблон:Nostatus ask 24 Шаблон:PD-Art 25 Императорское училище правоведения 26 George Shuklin 26.1 Комментарий 27 Вынос на удаление неиспользуемых проблемных и защищённых изображений 28 Википедия:К переименованию/9 января 2007 29 аноним хулиганит 30 Ошибка в описании количества файлов в категории 31 Гитлер, Адольф и 68.214.4.42 32 83.218.240.67 33 217.151.231.218 34 Википедия:Недопустимость использования открытых прокси-серверов 35 По выбору избранных статей 36 international 37 О подведении итогов обсуждений на страницах ВП:КОБ и ВП:КР 38 Настройки | Список наблюдения 39 Участник:PhD 40 Шаблон:! 41 Русифицирование хайперлинков и форматирование числа 42 Беккер 43 Очередной завал на ВП:КУ 44 Velveteman1 45 Множество изображений в Категория:Википедия:Кандидаты на удаление 46 Запрос на удаление 47 Википедия:Наставничество

[править] Остаться в живых (телесериал)

Просьба защитить статью от редактирования анонимов - они в основном добавляют ссылки. --Hayk 15:33, 31 января 2007 (UTC)

•  Сделано. Но долго такую защиту держать нельзя. OckhamTheFox 17:30, 31 января 2007 (UTC)

  Судя по истории правок, последнее существенное редактирование было 22 января. Ну и при желании всегда можно написать здесь или же на странице обсуждения. --Hayk 01:24, 1 февраля 2007 (UTC)

[править] И снова Степанакерт

Классическая война откатов. --VPliousnine 16:16, 30 января 2007 (UTC)

vprotected. --Obersachse 16:21, 30 января 2007 (UTC)

Во первых, я еще вчера написал на ВП:ВУ. Во вторых, почему статья заморожена на этой версии? --Hayk 16:29, 30 января 2007 (UTC)

При войне правок администратор не имеет права откатывать статью к той или иной версии перед установкой защиты. Защита ставится на любую текущую версию. В противном случае это дало бы почву для злоупотреблений со стороны заинтересованных администраторов. SuspectedSockPuppet 16:36, 30 января 2007 (UTC)

Я не уверен, что это так. Например, в английской вики статья блокируется в версии, которая была до начала войны откатов. При этом, администратор имеет право установить стабильную версию даже после установки защиты. Под защитой также разрешены мелкие правки (орфография и т.д.). А вот блокировка статьи на текущей версии дает почву для злоупотреблений, т.к. администрато может выждать, когда будет откачена необходимая версия. --yakudza พูดคุย 16:53, 30 января 2007 (UTC)

Извините, но я не понимаю логики. Кто-то пишет аргументы, ищет и вставляет источники, а кто-то ничем не аргументируя откатывает. Тогда какой смысл писать и искать, если можно просто откатывать? --Hayk 16:48, 30 января 2007 (UTC)

А вот для таких личностей, которые просто откатывают, не вступая в диалог, существуют блокировки. SuspectedSockPuppet 16:50, 30 января 2007 (UTC)

Я понимаю что возможно вопрос не адресу, но где эти блокировки? В результате того что статья заморожена выиграли те, кто ее откатывал. --Hayk 17:06, 30 января 2007 (UTC)

Извините, что я только сейчас объясню, но у меня были срочные дела. В ситуациях, где неочевидно, кто прав и кто нет, администраторы сохраняют последнюю версию до начала войны откатов. Защита установлена на 1 сутки с целью успокоения страсти. Рекомендую "воюющим" сторонам за это время попытаться договориться. Если считаете что я защитил не ту версию, обратитесь к другому администратору. Я возражать не буду, потому что я в этом споре нейтрален и не хочу поддержать ту или другую партию. --Obersachse 18:02, 30 января 2007 (UTC)

А что делать, если одна из сторон требует восстановления территориальной целостности и не слушает доводов другой? --Hayk 18:12, 30 января 2007 (UTC)

Я не работал с этой статьёй - просмотрел её версии только сейчас и считаю, что наиболее нейтральной была последняя редакция Павла Шехтмана. Всё, что происходило в последние два дня - это, к сожалению, самая настоящая война и попытка задавить числом. Если ув. Томас не возражает, я попытаюсь восстановить справедливость. wulfson 18:26, 30 января 2007 (UTC)

Конечно. Я тебе доверяю. --Obersachse 19:16, 30 января 2007 (UTC)

[править] Mithgol the Webmaster никак не уймется

Я, конечно, понимаю, что Мицгол - наше всё, но постоянные комментарии на еврейскую тему откровенно достали. вон там хотя бы, да и на всей странице обсуждения кандидата. Временные блокировки на него не подействовали, все равно гнет свою линию. Есть предложение вынести ему предупреждение и запретить редактирование статей еврейской тематики, статей националистической тематики, а в случае неповиновения пригрозить трехдневной блокировкой за каждое использование слов "еврей", "жид", "масон", "иудей" и т.д. Бессрочно блокировать, как пытался сделать Ярославлев, конечно же не следует, ибо без него скучно значительная часть его вклада действительно полезна для проекта. Насчет нобров, конечно бы, тоже хорошо сделать замечание, но это вам виднее. --orange303 12:06, 30 января 2007 (UTC)

Для подобного запрета Вам необходимо будет направить иск в АК. wulfson 18:29, 30 января 2007 (UTC)

Я его предупредил, если он не уймётся, пишите мне в обсуждение, будем блокировать. Wind 12:20, 30 января 2007 (UTC)

Администраторы! Разве такие заявления имеет моральное право делать участник, совершивший такие правки, как [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8] и в «описание изменений» вписывающий такие вещи, как [9] и [10]? Это он будет учить меня соблюдению ВП:НО? Почему ж его-то никто из вас даже не собирается блокировать? Я, впрочем, знаю, что [11], но нельзя же так откровенно проводить в Википедии политику двойных стандартов. —Mithgol the Webmaster 05:40, 31 января 2007 (UTC)

P. S. Между прочим, моя правка [12] вообще не содержала перехода на личности, а только оценку конкретных административных ограничений. Правило ВП:НО тут не применимо. —Mithgol the Webmaster 05:59, 31 января 2007 (UTC)

Только на первый взгляд не содержала. А по сути фраза «еврейские расовые ограничения» содержит инсинуацию против всякого еврея. К примеру, это оскорбление меня. —М. Ю. (yms) 07:30, 31 января 2007 (UTC)

Поясните свою мысль о её сути. —Mithgol the Webmaster 10:26, 31 января 2007 (UTC)

(Я слегка подправил свою фразу.) Давайте пойдем по порядку: вы сначала поясните смысл своей фразы про ограничения. В частности, смысл прилагательного «еврейские» в этом контексте. По умолчанию оно относится ко всем евреям, не так ли? —М. Ю. (yms) 10:32, 31 января 2007 (UTC)

Да и так ясно. Это означает "необоснованные ограничения, установленные проклятой нерусью для унижения честных и расово полноценных пользователей". Учитывая саму личность мицгола, известную уже всем в рунете, любые его высеры комментарии на еврейскую тематику можно рассматривать, как проявление тяжелой формы шизофрении пропаганду антисемитизма --orange303 10:48, 31 января 2007 (UTC)

Закусывать надо. —Mithgol the Webmaster 10:58, 31 января 2007 (UTC)

Закусывал уже. Кстати, как там поживает гипертекстовый фидонет? --orange303 11:21, 31 января 2007 (UTC)

А по-моему, это притягивание за уши. Обратите внимание на тенденцию: сначала пытались слово "гомосексуалист" запретить, теперь запрещаем использовать слово "еврей"; что завтра? Это процесс формирования новояза, а именно такого языка, на котором нельзя сказать ничего, что бы противоречило ТЗ отдельных личностей. SuspectedSockPuppet 07:57, 31 января 2007 (UTC)

Эд, нельзя ли без передергиваний? С другой стороны, бесконечные наезды от orange303 кого хочешь достанут. Если бы я был знаком с контекстом, я бы этого отката не делал. --М. Ю. (yms) 10:26, 31 января 2007 (UTC)

Вот вы и показали истинную причину своих нападок на Мицгола: вам настолько не нравится его точка зрения на расовую проблему, что вы полагаете, что более чем у одного человека ваши действия, подобные указанному же вами диффу, не могут вызывать отвращения. По-моему, вам следовало постыдиться этот дифф здесь приводить: (оскорбления удалены.--М. Ю. (yms)). В прошлый раз, когда я пытался вам это втолковать, вы затёрли тему с комментарием "предпочитаю разговаривать с людьми". А вот я предпочитаю разговаривать не с активистами ZOG, ежели иные люди ещё остались в Википедии (выборы Мицгола, впрочем, показывают обратное). SuspectedSockPuppet 10:38, 31 января 2007 (UTC)

А вот это - уже точно оскорбление. Я не сомневался, что долго сдерживаться от нападок ты не сможешь. --AndyVolykhov ^↔ 10:47, 31 января 2007 (UTC)

В моей реплике нет личных нападок. Ежели человек постоянно говорит про ZOG и грозится санкциями от лица ZOG, то логично предположить, что там он и состоит. SuspectedSockPuppet 11:57, 31 января 2007 (UTC)

В ZOG не берут кого попало. Зато могут прислать куратора. Анатолий 12:02, 31 января 2007 (UTC)

Угу, я ошибся. Интересно, какой куратор надзирает за группой травли Мицгола? SuspectedSockPuppet 12:23, 31 января 2007 (UTC)

Их тоже заховал Ктулху, их бессмысленно курировать... --Владимир Волохонский 13:29, 31 января 2007 (UTC)

Диалог с участником SuspectedSockPuppet будет продолжен после его извинений. --М. Ю. (yms) 12:16, 31 января 2007 (UTC)

Спасибо, не вижу нужды разговаривать с вами. Вы свою позицию уже показали, (оскорбление удалено --yms). SuspectedSockPuppet 12:23, 31 января 2007 (UTC)

И это утверждение тоже оскорбительно и потому удалено. --М. Ю. (yms) 12:30, 31 января 2007 (UTC)

Правда глаза колет. Вы ж сами дифф привели, в котором вы откатываете удаление личной нападки на Мицгола. Оставим право сделать вывод, кто кого травит, за читателями, которые увидят этот дифф. SuspectedSockPuppet 12:46, 31 января 2007 (UTC)

Правда не может быть оскорбительной (по крайней мере для меня). Оскорбительны лишь ваши выдумки. --М. Ю. (yms) 13:46, 31 января 2007 (UTC)

Кстати, я в недоумении, что же было оскорбительного в удалённой вами реплике (см. вторую часть). Или называние Мицгола наиполезнейшим участником оскорбляет всех участников-евреев? SuspectedSockPuppet 12:51, 31 января 2007 (UTC)

Такой уж и "наиполезнейший"? Полезный, конечно, но его вредоносная деятельность, вроде повсеместной нобрификации, внедрения архаизмов и бесконечных нападок на ЕРЖ значительный процент полезность сводят на нет. --orange303 13:51, 31 января 2007 (UTC)

Сирожа, а какова еще может быть реакция на твои бесконечные бредни? И прекрати поганить тексты нобрами! --orange303 09:07, 31 января 2007 (UTC)

Запретить не всем, а только конкретному участнику, для которого это больная тема и он просто не может не высказаться. --orange303 09:07, 31 января 2007 (UTC)

От рожи слышу. —Mithgol the Webmaster 10:24, 31 января 2007 (UTC)

И вообще, если тебя «постоянные комментарии на еврейскую тему откровенно достали [...] на всей странице обсуждения кандидата» — тогда, наконец, перестань их оставлять! [13], [14], [15], [16], [17], [18], [19], [20], [21]... может, хватит? Бóльшая часть комментариев, оставленных «на еврейскую тему» на этой странице, исходила не от кого-нибудь, а именно от тебя. —Mithgol the Webmaster 10:43, 31 января 2007 (UTC)

Ой, что мы видим! Неужели вы, Сергей, в погоне за количеством ссылок на обидные для вас слова участника orange303] опустились до банального вранья? Где в ссылке [22], например, хоть слово про евреев? То же для ссылок [23], [24]. Надеетесь, что никто на эти ссылки не посмотрит? Я бы на вашем месте не обольщался. xtender 21:21, 31 января 2007 (UTC)

Первая правка ([25]) содержит слова «в инородцев пострелять», а «инородцы» — собирательное понятие, включающее и евреев. Вторая из приведённых ссылок указывает в то же место, что и первая. Третья ссылка ведёт ко правке участника orange303, упоминающей кровь христианских младенцев; по поводу её отношения к евреям рекомендую обратиться ко классическому исследованию «Розыскание о убиении евреями христианских младенцев и употреблении крови их», упоминаемому в ЭСБЕ и Википедии в статье «Даль, Владимир Иванович». Так что это я бы на вашем месте не обольщался. —Mithgol the Webmaster 05:37, 1 февраля 2007 (UTC)

А множество натуральных чисел - множество, включающее в себя и число 666, так что все упоминания о таком множестве - на сотонинскую тему. А слово "сотона" придумали мерзенькие кащениты стремясь опоганить Великий Русский Язык, поэтому оно построено на еврейском расовом превосходстве. (Important notice: мой куратор из ZOG по юридическим вопросам требует указать что данная правка является reductio ad absurdum и построена известно каком превосходстве. Серьезное ее восприятие может нанести непоправимый вред умственному здоровью. ZOG не несёт за это ответственности.) — drdaeman 13:55, 1 февраля 2007 (UTC)

Прошу прощения, вторая ссылка должна быть вот такой: [26] . То, что вы везде видите евреев, было понятно и до того (тем, кто будет читать это сообщение: да не верьте вы этому демагогу — ему на слово вообще верить нельзя, это прекрасно видно хотя бы из этого обсуждения, да и в цирковом шоу "выборы Мицгола в админы Википедии" означенный участник много интересного понаписал. Теперь по пунктам: покажите, что "инородцы" тождественны евреям (насколько я помню, с Израилем Россия нынче не воюет). Кровь христианских младенцев, согласно легендам, используется в сатанинских обрядах (заметим также, что евреям, жившим до второго века нашей эры, было крайне сложно использовать христианских младенцев в каких бы то ни было целях — за неимением тех самых младенцев в товарных количествах). И на упреждение: вопрос "...а таки шо, бывают еще гетересексуальные геи?", порожденный вашим нелепым высказыванием о "гомосексуальном израильском гее", вообще никакого отношения к евреям не имеет (или это евреи вас подговорили так издеваться над русским языком, а, Мицгол? Отвечайте!). Вы врете, Сергей. Вы надеетесь, что никто не будет ходить по вашим ссылкам, вы надеетесь, что ваша титаническая деятельность по загаживанию статей нобрами сойдет за "труд на благо википедии", вы надеетесь, что постоянные оскорбления участников и хроническое надругательство над здравым смыслом сойдут вам с рук? Нет, Сергей, не сойдёт. Не потому, что ваши "...высказывания, раскрывающие еврейскую подоплёку некоторых событий в области политики, экономики, Интернета, гомосексуализма и электронной почтовой службы Mail.Ru." пугают ZOG, а потому что вы городите невообразимые теории заговора и оскорбляете участников — идудеев, мусульман, православных (последних особенно сильно). Но стоит сказать вам слово поперек — вы тут же бежите жаловаться в администрацию. Сергей, очнитесь! За вами следит не злобный ZOG, на вас смотрят нормальные люди, и люди эти не знают — смеяться над вами или плакать над Википедией. Мне лично хочется видеть русский сегмент Вики нормально функционирующим — вы же подрываете нормальное функционирование Викиедии, вклиниваясь в обсуждения с томиком Климова наперевес. Уймитесь, Сергей, я вас по-хорошему прошу. xtender 09:12, 1 февраля 2007 (UTC)

Как легко заметить, эта ссылка ведёт ко правке участника orange303, который сознательно искажает мой псевдоним, чтобы он напоминал еврейскую фамилию. Далее, я не собираюсь показывать, что инородцы тождественны евреям, но повторю вдругорядь, что «инородцы» — собирательное понятие, включающее и евреев. Если надобно свидетельство, рекомендую читать вон там. Всѣ мои теории вполне вообразимы и проверяемы, поскольку подтверждаются ссылками на авторитетные источники. Остальные ваши высказывания (и про особенно сильно оскорблённых православных, и про отсутствие злобы в следящем за мною человеке, накропавшем такой потоп оскорблений, как orange303, и прочие) я оставляю на вашей совести; должно быть, писаны они были в экстазе. —Mithgol the Webmaster 10:36, 1 февраля 2007 (UTC)

Прекрасно, Сергей, просто превосходно! Вы не пробовали — ну хоть один раз, ну для разнообразия — не передергивать, а? Начнем с вашей ссылки на словарь: каким-то чудом ваша ссылка ведет именно на тот словарь, который пишет про евреев (одна из восьми ссылок на первой странице, посвященная именно слову "инородец". Естественно, если вы будете пользоваться словарем, основанном на источниках типа "Трахтенберг Д. Дьявол и евреи. Средневековые представления о евреях и их связь с современным антисемитизмом." — вы и будете кругом видеть евреев. А вот Брокгауз и Ефрон пишет нам "1) вообще русск. подданные неславян. племени.-2) В частности монгольские, тюркские и финские племена, стоящие на низкой степени культуры", [27]; современное же значение слова размыто до чрезвычайности. Но нет, вы лезете в словарь, написанный на материалах, посвященных теории заговора и преследованию евреев в средние века, и — удивительное дело! — находите там подтверждение своим словам. И это при том, что в словах участника, посоветовавшего вам идти в армию, не было ни слова про евреев — Россия, напомню, с Израилем не воюет. Мы продолжим разбор вашего ответа, состоящего из вранья и передергивания гораздо более, чем наполовину, после небольшого антракта. xtender 11:45, 1 февраля 2007 (UTC)

О! Еще одна жертва исковерканной фамилии. В данном случае даже псевдонима. Да уж, Сергей, Вы таки в своей абсурдности самого́ Коносевича переплюнули более чем наполовину! Поздравляю! --Deutscher Friedensstifter 14:52, 1 февраля 2007 (UTC)

P. P. S. Между прочим, примерно за двадцать минут до этого запроса к администраторам участник orange303 сподобился задать мне эдакий вот вопрос. Тогда его высказанные здесь соображения чегой-то не смущали. —Mithgol the Webmaster 10:24, 31 января 2007 (UTC)

А ты, для начала, перестань называть все подряд "еврейским расовым". Сам же и провоцируешь нападки. --orange303 10:42, 31 января 2007 (UTC)

Далеко не «всё подряд». В прошлый раз тебе так и не удалось привести ни один дифф, в котором я называл бы «еврейским расовым» что-либо, что этого не заслуживало бы. Поэтому тебе пришлось ограничиться возгласом «да всем известно, что ты так всё называешь» — или аналогичным (я точно не помню, цитирую по памяти). Сейчас это обвинение столь же голословно. —Mithgol the Webmaster 10:51, 31 января 2007 (UTC)

Я диффы и не пытался приводить, ибо мне лень. Но всякий подтвердит, что твои детские взгляды на расизм проскакивают в каждой второй правке. Если тебе в юности свернуло моск работами шизофреника климова, это не значит, что всем остальным необходимо об этом знать. --orange303 10:59, 31 января 2007 (UTC)

это оскорбление Климова, уважаемого автора фундаментельных трудов, агента 8 разведок. Nr40 12:36, 31 января 2007 (UTC)

...почетного оленевода таджикской ССР, 247-й ракетки мира, человека-дерева, почетного рыцаря Ордена Чорной Железной Хреновины и просто хорошего человека. --orange303 13:11, 31 января 2007 (UTC)

P. P. P. S. Кстати, предложение «запретить редактирование статей еврейской тематики, статей националистической тематики» оправданно только в отношении того участника Википедии, который в прошлом редактировал такие статьи некорректно. Пускай участник orange303 приведёт диффы таких моих правок в этаких статьях, которые ему не по нраву, или пускай не утруждает свои пальцы выстукиванием голословных обвинений. —Mithgol the Webmaster 10:24, 31 января 2007 (UTC)

Сложно, Сергей, приводить ссылки на давно затертые правки. Или вы считает, что каждый участник, вступающий с вами в спор, имеет доступ к архивам ZOG, где ведется учет всех ваших действий? Это, мягко говоря, не так. Впрочем, вы на странице собственного голосования уже достаточно наговорили. xtender 11:06, 31 января 2007 (UTC)

Ну вот тебе, душечка, пример жмяк мышою. Таки шо, никак нельзя обойтись без упоминания национальности и сексуальной ориентации участника? Чешется у тебя где то? --orange303 11:28, 31 января 2007 (UTC)

Участники xtender и orange303, вы несёте дичь и сами это знаете. Страница голосования не является статьёю Википедии, и тем более не является статьёю еврейской и (или) националистической тематики. Это просто служебная страница во внутреннем пространстве. Она не даёт вам права требовать запрета, которого вы домогаетесь. —Mithgol the Webmaster 05:43, 1 февраля 2007 (UTC)

Посмотрим, что АК скажет. --orange303 08:12, 1 февраля 2007 (UTC)

То есть, Сергей, вы считаете, что на страницах обсуждения можно оскорблять кого угодно? Прекрасно. Так и запишем. Пойду посмотрю, сколько раз вы жаловались на оскорбления, нанесенные вам на страницах обсуждения — а то вы постоянно требуете ото всех ссылки, но требуете принимать слово Мицгола-Вебмастера на веру без рассуждений. xtender 09:36, 1 февраля 2007 (UTC)

Ничего подобного я не считаю, так что не надо приписывать мне ваши необузданные измышления. Но я настаиваю, что никакие высказывания на страницах обсуждения не дают вам никакого права требовать «запретить редактирование статей еврейской тематики, статей националистической тематики», поскольку всѣ такие статьи, которых я касался, я редактировал взвешенно; а кое-где и приводил к нейтральному виду. Может быть, именно это вас и не устраивает, xtender? Признавайтеся. —Mithgol the Webmaster 10:15, 1 февраля 2007 (UTC)

(песочница mode ON) Но вы же можете приписывать участнику Orange303 то, чего он не совершал? Почему мне и любому другому участнику Википедии нельзя? (песочница mode OFF). А теперь серьезно. Вы оскорбляете участников на странице обсуждений, вы пишете — в исключительно оскорбительном ключе — о евреях и гомосексуалистах, причем зачастую в обсуждении темы, не имеющей никакого отношения ни к евреям, ни к гомосексуалистам, вы распихиваете по статьям чудовищное количество нобров, затрудняющих редактирование... Что там еще? А, вы толком не ответили ни на один из моих вопросов — ни на странице выборов, ни на этой. Я уж молчу про историю с картиной "Сусанна и старцы", где вы развели чудивищный флейм из-за единственного слова "еврейка", которое, к тому же, совершенно в этой статье не нужно — там из контекста все понятно. Всем, кроме вас, изобретателя термина "гомосксуальный гей". Вы не можете быть нейтральным. Вы не умеете спорить, вы все время съезжаете на происки врагов. Какая уж тут нейтральность? P.S. Сергей, что вам сделал плохого великий и могучий русский язык, что вы так над ним издеваетесь? P.P.S. Я считаю, что вас на пушечный выстрел нельзя подпускать к редактированию статей, не относящихся аниме, естественным наукам и всяким там гуглоглобусам. Потом править за вами замучаешься. xtender 12:08, 1 февраля 2007 (UTC)

От имени моего куратора в NHK требую не подпускать Мицгола и к статьям про аниме. --Anonymous

[править] Комментерий

Участнику Orange303 вынесено предупреждение за четырёхкратное нарушение ВП:НО в ходе данной дискуссии. --Владимир Волохонский 13:50, 31 января 2007 (UTC)

Принято. А климов то тут причем? --orange303 13:58, 31 января 2007 (UTC)

Чтобы создать массовость! Я не помню кто это, но, вероятно, этот человек чем-то дорог вашему оппоненту и называть его "почетным рыцарем Ордена Чорной Железной Хреновины" вряд ли уместно. --Владимир Волохонский 14:43, 31 января 2007 (UTC)

Еще б не дорог! Климов, Григорий Петрович, автор книг о том, как... нет, не буду писать, а то и мне предупреждение вломят. Такое только Мицголу разрешается. Статья, впрочем, чудовищная и списана с автобиографии Климова (правда, раздел "Отзывы" почти корректно излагает взгляды, мгхм, писателя, хотя источник несколько тенденциозен). xtender 21:10, 31 января 2007 (UTC)

OK. Климов - автор столь любимой мицголом формулировки "еврейские расовые жиды". Формулировки, кстати, неграмотной со всех точек зрения. --orange303 14:54, 31 января 2007 (UTC)

С удивлением узнал об этой версии авторства. Доказательства есть? Или опять только волшебные слова «всякий подтвердит»? —Mithgol the Webmaster 05:46, 1 февраля 2007 (UTC)

Если эта гениальная формулировка принадлежит Вам, то просто подтвердите это. Факт этот достоин фиксации, а для Климова достаточно термина "климактерическое помешательство". В этом-то случае его авторство бесспорно.motto 13:34, 1 февраля 2007 (UTC)

Что то доказывать еще тебе. Много чести. --orange303 11:12, 1 февраля 2007 (UTC)

• Просмотрел дискуссию и приведенные ссылки. Непредвзятым взглядом выглядит как организованное преследование участника под надуманным предлогом. Достаточно типичный стереотип поведения, как правило не имеющего ничего общего с предметом используемым как отправная точка компании. В этом случае антисемитизм, в гомовойнах гомосексуализм, в преследовании смартасса - орисописательство.--Poa 00:55, 1 февраля 2007 (UTC)

  То есть, пускай Мицгол несет всё, что угодно, где угодно и как угодно, претензии не к нему, а к ZOG и тем участникам, которые него преследуют и вынуждают? Железная логика.

  • Страница превратилась в сплошной флуд и только.--Вячеслав Афиногенов 05:40, 1 февраля 2007 (UTC)

    Мне кажется, это судьба любого обсуждения с участием Мицгола. --Anonymous

[править] Кто-нибудь заглядывает в Категория:Википедия:Запросы на изменения защищённых страниц?

Мой запрос там уже скоро двое суток как висит, хотя выполнить его — секунда. --Участник:-) 20:12, 28 января 2007 (UTC)

Сделал. Wind 21:07, 29 января 2007 (UTC)

[править] 213.179.246.98

Заблокируйте кто-нить этого вандала (см. вклад) - ВасильевВВ ^{(talk • contrib • info • bot)} 15:08, 29 января 2007 (UTC)

✔ Done [28]. OckhamTheFox 15:19, 29 января 2007 (UTC)

Вот ещё: в статье Милиция участник 81.28.175.157 вандализирует её второй раз. Поставьте полузащиту. - ВасильевВВ ^{(talk • contrib • info • bot)} 15:29, 29 января 2007 (UTC)

• Вчера поставил на полузащиту.--Torin 11:37, 30 января 2007 (UTC)

[править] Common.css

Добавьте кто-нибудь в MediaWiki:Common.css стиль audiolink из en:MediaWiki:Common.css, я хочу переделать Шаблон:Audio по-ихнему. --Участник:-) 19:49, 28 января 2007 (UTC)

 Сделано. --Obersachse 20:11, 28 января 2007 (UTC)

А можно туда ещё интервики из английской версии перетащить? А то у них их двести, а у нас ни одной. --Участник:-) 22:46, 28 января 2007 (UTC)

 Сделано. --Obersachse 08:42, 29 января 2007 (UTC)

[править] Просьба о пресечении оскорблений

Прошу администраторов заблокировать участника ID burn за оскорбление: «Увы, бред ментолюбов состоит в навязчивом желании удалять из статей негативную информацию про ментов». Администратор Torin отказывается выполнять решение Арбитражного комитета:

5. Пресечение провокаций и оскорблений. Разрешить администраторам подвергать блокированию на срок до 1 суток учётные записи участников Барнаул, ID burn и The Wrong Man в случае употребления ими оскорбительных или провокационных реплик друг к другу или по отношению к другим участникам, без дополнительных предупреждений, обращая особое внимание на попытки провокационных высказываний и реплики, какие не нашли достаточного отражения в правилах ВП:НО.

-- Esp 18:16, 28 января 2007 (UTC)

дорогой Есп, отстаньте от ID Burn. Со времени этой реплики прошло уже много времени, и если кто-либо попытается заблокировать его за это высказывание, я тоже подниму Ваши, в частности, оскорбительные высказывания (например на странице заявки Вальда), за которые Вы своевременно не были заблокированы. Роман Беккер ^?! 18:29, 28 января 2007 (UTC)

Меня нельзя блокировать, можно только ставить предупреждения. А участника ID burn надо заблокировать по решению АК. P. S. Предупреждениями я и сам кого хочешь угощу (да толку от них?). -- Esp 18:52, 28 января 2007 (UTC)

• Настоятельно прошу администраторов выполнить запрос. (Беккера не бойтесь, он пошумит и успокоится). Администратор Torin отказался выполнить обязанности, исправьте этот недочёт. Кроме того, ID Burn правил статью Джеффри Дамер, это тоже запрещено. -- Esp 18:52, 28 января 2007 (UTC)

Ментолюбы (люди положительно относящиеся к милиции) - это не оскорбление (тем более оно не было адресовано конкретному участнику), а Джефри Даммер не находится в категории Секс. За многодневное преследование участника (ВП:ВУ, обсуждение администраторов и т.д.) выношу Вам официальное предупреждение. За дальнейшее заполнение всех служб жалобами Ваш доступ к сайту может быть ограничен. И прекратите запугивать сообщество Дирижаблями [29] это может быть расценено как подрыв проекта. --Барнаул 23:40, 28 января 2007 (UTC)

Вам тоже предупреждение за нападки на меня (честного и добросовестного участника). -- Esp 07:56, 29 января 2007 (UTC)

Высказывание резковатое, но не обращено к конкретном участнику, поэтому я надеюсь, что никого не обидел.--ID burn 07:24, 29 января 2007 (UTC)

• Прискорбно, что у нас столько администраторов и появляются новые, однако они игнорируют просьбы о выполнении своих служебных обязанностей. Даже не отвечают на запрос. Как блокировать The Wrong Man, наперегонки бегут... Ладно, так и запишем, «бред гомолюбов» — не оскорбление, по мнению администраторов. Если законы не защищают участников, то участники защищают сами себя. -- Esp 07:56, 29 января 2007 (UTC)

Кстати да, общие фразы типа "Википедия превращается стараниями гомолюбов в клоаку" или "бред гомолюбов вандализирует статьи" неоскорбительны если не направлены против кого-либо конкретно. Если кто-то обиделся на "гомолюба" или на "партию операторов", это его личная проблема. Анатолий 09:56, 29 января 2007 (UTC)

ID burn сказал свою фразу после удаления мною информации о милиционерах, т. е. это относилось ко мне. Если участник сделает действие Икс, то фраза «бред гомолюбов состоит в навязчивом желании совершать действие Икс» относится к нему. -- Esp 10:35, 29 января 2007 (UTC)

да это совсем другое дело (если по контексту ясно на кого такая фраза указывает). Анатолий 21:25, 29 января 2007 (UTC)

Да, успокойтесь уже dear Esp, свое высказывание я признал резким, Барнаул его уже зачеркнул, а Вы все кипятитесь. --ID burn 10:11, 30 января 2007 (UTC)

• Вообще-то подвиги ID Burn'а вполне на уровне тех, за которые заблокировали TWM. Но блокировать через 4 дня после их совершения, это уже не очень хорошо и противоречит духу проекта. Сделаю ему предупреждение, если будет ещё что-то в этом роде, пишите мне в обсуждение. Wind 09:40, 29 января 2007 (UTC)

  Хорошо, и то ладно. Кстати, надо бы поручить Беккеру написать правила о сроках давности для вики-преступлений. Беккер, сделали бы доброе дело. -- Esp 10:35, 29 января 2007 (UTC)

  Да кстати, напомню, что у меня не ни одной блокировки за нарушение ВП:НО, а у ТВМ их количество перевалило за десяток (не говоря уже о предупреждениях.) --ID burn 10:13, 30 января 2007 (UTC)

  ID Burn, я надеюсь что Вы сделали выводы и эта статистика не будет испорчена. Wind 12:22, 30 января 2007 (UTC)

  Да, конечно. В острых обсуждениях в ближайшее время участвовать не буду. --ID burn 12:46, 30 января 2007 (UTC)

[править] Учаснег:Portulak

Переименуйте его и его обсуждение обратно в зону участников. И редиректы, потом не забудьте подчистить... ;-) --Alex Spade 13:00, 28 января 2007 (UTC)

[править] Беккер

продолжил оскорбления прямо на этой странице [30] - такие люди стыда не имеют. И далее: действительно бред, трусливой подчистке самим же Анатолием выкрикнутых лозунгов., использует Википедию как трибуну пропаганды ксенофобии, национализма, антидемократических и антилиберальных взглядов(где же это я пропагандировал ксенофобию к примеру?) [31] Анатолий 12:22, 28 января 2007 (UTC)

Ваше высказывание о том, что-де "наше место у параши" является очевиднейшей пропагандой одного из видов ксенофобии. Роман Беккер ^?! 13:21, 28 января 2007 (UTC)

Анатолий, пожалуйста, не нужно раздувать конфликт. Посмотрите, сколько Вы написали на этой странице за последнее время. Все уже устали. Лучше обсудите лично ваши разногласия и договоритесь о чем-нибудь. AstroNomer 12:25, 28 января 2007 (UTC)

ну да, меня систематически оскорбляют Вульфсон и Беккер а я должен утираться. Анатолий 12:26, 28 января 2007 (UTC)

Не хотите - не утирайтесь :) Роман Беккер ^?! 13:21, 28 января 2007 (UTC)

Я не говорю, что Вы должны утираться. Да, высказывания некоторых участников в отношении Вас достаточно оскорбительны, но и с Вашей стороны далеко не все в порядке. Просто Вы ведь, когда бросаете в воду камушки, смотрите на круги. Вы же видите, что постоянные апелляции на этой странице эффекта не имеют. Может быть, Вам стоит поискать другие методы разрешения конфликта ? AstroNomer 12:30, 28 января 2007 (UTC)

За свое достаточно спорное высказывание я получил предупреждение и более ничего не нарушал. Беккер же все время оскорбляет участников и ему за это обычно ничего не бывает. Апелляции в более высокие инстанции имеют смысл когда исчерпаны обычные пути разрешения конфликта. Анатолий 12:34, 28 января 2007 (UTC)

 :-)))) Это не "достаточно спорное высказывание", а недопустимое использование Википедии в качестве трибуны. Никто Вас не оскорблял, лишь констатировался факт. Да и Вульфсон Вас не называл "пьяным сумасшедшим", как Вы изволили солгать - он лишь сказал, что то, что Вы понаписали, смахивает на бред пьяного сумасшедшего. Подтверждаю - это так и есть. Иначе расценить эти высказывания о Википедии, якобы захваченной либерастами, просто невозможно. Роман Беккер ^?! 13:21, 28 января 2007 (UTC)

Роман, здесь Вы не правы. Даже если это так и есть, называние чьих-либо высказываний бредом все равно является оскорблением и поэтому недопустимо. Участнику Wulson явно не следовало так выражаться, и Вас я тоже прошу не повторять таких эпитетов. AstroNomer 13:26, 28 января 2007 (UTC)

Скажите, Анатолий, как Вы считаете, какой процент Ваших обращений сюда давал хоть какой-нибудь эффект ? Я не считал с калькулятором, но по общему впечатлению мне кажется, что процент этот близок к нулю. Подумайте, пожалуйста: может быть, что-то Вы все-таки делаете не так ? AstroNomer 12:40, 28 января 2007 (UTC)

Большинство обращений давали эффект. К тому же обращения сюда позволяют узнать кто из админов не спит и не покрывает нарушителей правил. Анатолий 12:49, 28 января 2007 (UTC)

А давайте перестанем покрывать нарушителей правил, начав с Вас и Ваших друзей? Боюсь, Вам это не понравится. Вас до сих пор не блокировали, хотя уже много раз было за что. Роман Беккер ^?! 13:23, 28 января 2007 (UTC)

Например я тоже замечал за Анатолием васказывания типа агент ЦРУ в адрес либеральных участников, да и другие нападки типа ваше место у параши, за которые он никогда не извинялся. Так что во всем есть доля правды, дорогой Серебр. --Барнаул 12:32, 28 января 2007 (UTC)

про ЦРУ это была шутка, не содержавшая никаких оскорблений ИМХО. За парашу я получил предупреждение (но указание на парашу имело как ни странно серьёзный воспитательный эффект). Анатолий 12:34, 28 января 2007 (UTC)

Как ни странно, оно имело "серьёзный воспитательный эффект" только в Вашем воображении. И Вы продолжаете оскорблять прямо здесь, настаивая на своем праве говорить подобные гадости ради воображаемого "воспитательного эффекта". Является или не является "агент ЦРУ" оскорблением - решать не Вам, Анатолий. Роман Беккер ^?! 13:21, 28 января 2007 (UTC)

Кстати, предлагаю всем участникам перестать постоянно цитировать на этой странице различные оскорбления. The only thing worse than spam is people who relay spam, как говорится. Дайте ссылку на дифф, этого более чем достаточно. AstroNomer 12:37, 28 января 2007 (UTC)

спасибо за совет, но позвольте мне решать самому о чем стоит писать а о чем нет. Анатолий 12:48, 28 января 2007 (UTC)

Тогда не обижайтесь, что Ваши оскорблённые крики игнорируют. Роман Беккер ^?! 13:21, 28 января 2007 (UTC)

• На самом деле никакая борьба ни за какие ценности не оправдывает оскорбления оппонентов. Утверждения Романа Беккера явно находятся на грани дозволенного, а то и за этой гранью. По крайней мере, за подобное же высказывание другой участник сегодня получил предупреждение. [32] Wind 17:57, 28 января 2007 (UTC)

[править] Создателям Википедии - Нобелевскую Премию 2007 г.!!

• Предлагается организовать компанию по выдвижению создателей Википедии Уэйлс, Джимми и Сэнгер Лоуренс на Нобелевскую Премию к октябрю 2007 г..

Данная акция поможет рекламе Википедии в СМИ, создаст новый импульс её развития, подымит её престиж в обществе.

Предполагается распространить данную компанию на все другие языковые википедии. Пиотровский Юрий 06:14, 28 января 2007 (UTC)

Идея обсуждаеться на «Вниманию участников», просьба высказаться.Пиотровский Юрий 11:14, 28 января 2007 (UTC)

Перенёс эту крайне актуальную тему на Форум «Предложения». --Kaganer 23:12, 28 января 2007 (UTC)

[править] Википедия:Голосования/Недопустимость использования открытых прокси-серверов

Сроки голосования давно прошли. Пора подвести итог и заблокировать страницу. —Mithgol the Webmaster 10:56, 28 января 2007 (UTC)

[править] Новая Зеландия

Уже писал во Внимание Участников. Что-то надо делать. На диалог анонимы в обсуждении статьи не выходят. --Gosh 06:46, 28 января 2007 (UTC)

Тут уж явно блокировать надо!--Вячеслав Афиногенов 06:55, 28 января 2007 (UTC)

• Поставил статью на полублокировку. MaxiMaxiMax 07:29, 28 января 2007 (UTC)

[править] Участник:Galova

Случайно наткнулся на личную страницу данного участника. По-моему, с ней не все в порядке. Посмотрите ? AstroNomer 20:30, 27 января 2007 (UTC)

Редкостный случай лицезрею я, воплощённый в данной странице, когда могу без тени сомнения сообщить: подписываюсь под каждым словом. Но вообще это недопустимо, конечно. SuspectedSockPuppet 20:56, 27 января 2007 (UTC)

Ну, за закрытие сибирской вики мы все проголосовали, но призывать к расправе над основателем, да еще в таких словах - это немного другое. AstroNomer 20:59, 27 января 2007 (UTC)

Естественно. Полагаю, необходимо попросить владельца страницы это убрать посредством его страницы обсуждения. SuspectedSockPuppet 21:01, 27 января 2007 (UTC)

• Хм. Я думаю, что вообще бы нужно заблокировать бессрочно за такие призывы. Что думают другие админы? Wind 23:48, 27 января 2007 (UTC)
• Убрал призыв к насилию. MaxiMaxiMax 05:14, 28 января 2007 (UTC)

  Он должен был сам его убрать, а поскольку он этого не сделал, следовало заблокировать. Роман Беккер ^?! 11:34, 28 января 2007 (UTC)

  Да ладно вам, конечно же не хорошо такие лозунги вывешивать, но стёрли и забыли. Восстановит - вот тогда и блокировать (без предупреждений и надолго).--Alex Spade 12:55, 28 января 2007 (UTC)

  Не то, что "нехорошо", а недопустимо, за такое бессрочно блокируют вообще-то. А стирать должен сам участник, раз это его личная страничка. И нести ответственность за свои высказывания должен. Роман Беккер ^?! 13:25, 28 января 2007 (UTC)

  Хватит парить людей. Хуже Саши Л. уже, честное слово. По делу - см. ниже. SuspectedSockPuppet 13:41, 28 января 2007 (UTC)

Тут смысл вот какой: человека нельзя заблокировать за то, что он чего-то не сделал, потому что этому могут быть сотни уважительных причин, которые нас не касаются (например, у него могла закончиться предоплата доступа в Интернет). Действием было добавление этого текста, но после предупреждения блокировать за нарушение уже нельзя. Другое дело, если бы он вернул этот текст - это было бы второе действие. Но если бы он просто не стал бы сам удалять, то действием это бы не являлось. В общем, болтать дальше на эту тему смысла нет, посмотрим. SuspectedSockPuppet 13:41, 28 января 2007 (UTC)

[править] Wulfson

назвал мои слова "бредом пьяного сумасшедшего" [33]. Подобные выражения больше не считаются оскорблениями? (или у меня сегодня уже исчерпан лимит на запросы). Прошу всё же принять меры. Анатолий 19:39, 27 января 2007 (UTC)

Подтверждаю: я действительно назвал "бредом пьяного сумасшедшего" заявление Анатолия:

Я готов защищать в АК всех нынешних и бывших членов АПЭ и её друзей, пострадавших от операторского произвола. Пусть они хоть трижды тролли или психи с чьей-либо точки зрения (даже с точки зрения большинства). Наша цель — скинуть партию операторов с её пьедестала и прекратить либо серьёзно ограничить операторский произвол: необоснованные блокировки "неугодных" при полном попустительстве "своим", болезненный удализм и вандализацию статей, цензуру и другие нарушения буквы и духа правил проекта.
(...) фактически сейчас правящими кругами в Википедии планомерно проталкивается либерастическая точка зрения (часто идущая рука об руку с ложно понимаемой энциклопедичностью, антисоветизмом местами переходящим в русофобию, а также пропагандой извращений). Махровый антисоветизм и либеразм сплачивают гей-активистов и партию операторов. Задача всех честных людей - противостоять этому. Вот вкратце идейная платформа АПЭ, каковой она мне видится. Наша цель - сделать энциклопедию более нейтральной и достоверной, а также приблизить ее к народу, сделав статьи более "демократичными". Любые распространённые точки зрения могут иметь место, но с чётким пояснением чья это точка зрения. Анатолий 14:36, 27 января 2007 (UTC)

При этом я просил Анатолия привести свою цитату полностью, когда пойдёт на меня жаловаться. Поскольку он мою просьбу не выполнил и мне пришлось это делать самому, предлагаю зачесть мне это как наказание. wulfson 19:51, 27 января 2007 (UTC)

Сергей, не обращайте внимания. Я думаю что Анатолию уже стыдно за то что он написал, зачем дополнительно привлекать внимание. MaxiMaxiMax 20:01, 27 января 2007 (UTC)

А за что ему должно быть стыдно? За то, что он наконец-то сбросил маску и открыто декларировал свои неблаговидные цели, и до того бывшие достаточно очевидными из его деятельности и из качественного состава и идеологической направленности АПЭ? Да мы все, вся Википедия, должны быть ему благодарны за столь откровенное заявление. И поверьте мне, Максим, ему не стыдно - такие люди стыда не имеют. Роман Беккер ^?! 11:42, 28 января 2007 (UTC)

Не оправдывая и не давая оценку вообщем-то ненужным заявлениям Анатолия, хотелось бы обратить Ваше внимание, что в похожей ситуации ТВМ был заблокирован с нарушением правил на неделю без предупреждения, а Вы считаете возможным искать публичную поддержку своим очевидно неприемлимым эпитетам.--Poa 20:10, 27 января 2007 (UTC)

Наоборот, это очень нужное и очень своевременное заявление: все маски сброшены, цели продекларированы и очевидны, и ничего общего с целями и задачами проекта Википедия не имеют. Что же касается ТВМ, то его как раз и полагается блокировать на прогрессивные сроки без предупреждения, ибо он отлично с правилами Википедии ознакомлен, и не первый и даже не пятнадцатый раз нарушает ВП:НО. Кроме того, я не понимаю, какое отношение имеет случай ТВМ к этому случаю. Роман Беккер ^?! 11:49, 28 января 2007 (UTC)

Ну вот, мою речь назвали бредом пьяного сумасшедшего, а мне же ещё должно быть стыдно. Остальные администраторы тоже так считают? Анатолий 20:08, 27 января 2007 (UTC)

А что поделать, если это действительно бред? :) Роман Беккер ^?! 11:49, 28 января 2007 (UTC)

Не оскорбляйте участников. -- Esp 14:55, 28 января 2007 (UTC)

Анатолий, прочитайте свою речь сами и всё поймёте, вы же умный человек. Я полагаю, что Вы вполне можете удалить её отовсюду - все всё понимают - вечер, выходной, с кем не бывало. MaxiMaxiMax 20:11, 27 января 2007 (UTC)

Согласен, что это было бы достойным ответом/примером wulfson-у.--Poa 20:14, 27 января 2007 (UTC)

Не вижу ничего достойного в трусливой подчистке самим же Анатолием выкрикнутых лозунгов. Сказал - неси ответственность за свои слова. Роман Беккер ^?! 11:49, 28 января 2007 (UTC)

• Анатолий слегка переборщил (даже для «академического» лозунга это круто), но и Wulfson мог бы быть сдержаннее. Имхо, надо замять вопрос и простить друг друга. Среди администраторов есть разные люди. (Тот же Wulfson провёл зачистку фольклора гражданина Шехтмана об училище). -- Esp 20:36, 27 января 2007 (UTC)

  Анатолий ничего не переборщил, он просто наконец-то высказал то, что думает, сбросил маску и обнажил свои истинные цели, за что ему огромнейшее спасибо. Теперь пусть сообщество видит и делает выводы, КТО в действительности использует Википедию как трибуну пропаганды ксенофобии, национализма, антидемократических и антилиберальных взглядов, как поле боя с неугодными участниками и администраторами, что общего имеет с НТЗ позиция Серебра и так далее. Роман Беккер ^?! 11:49, 28 января 2007 (UTC)

  А что он такого нового сказал? Обычное воззвание в стиле Смарта. (Неясно только в чём состоит «антисоветизм» и «либеразм» гей-активистов и операторов). А вот КТО в действительности использует Википедию как трибуну для пропаганды антидемократических и антилиберальных взглядов (удаляя мои толерантные статьи), как поле боя с неугодными участниками (нападая на The Wrong Man) и администраторами (нападая на Паука и Неона, не пропуская к администраторству Вальда) — это секрет Полишинеля :) -- Esp 14:55, 28 января 2007 (UTC)

• Я Вульфсону изложил моё мнение. --Obersachse 11:41, 28 января 2007 (UTC)

[править] Барнаул

Закомментировал чужие реплики на чужой странице обсуждения [34] — Анатолий 18:23, 27 января 2007 (UTC)

Вы же Серебр удалили реплики 2 участников без зазрения совести: [35]. Недавно было принято решение, что реплики участников [36], подозреваемых в сокпаппетстве нужно либо удалять, либо откатывать. Тем более, товарищ сам признается в том, что работает с открытых прокси. Странно, что его еще до сих пор не проверили. На дальнейшие реплики Серебра отвечать не буду, пойду займусь делом.--Барнаул 19:11, 27 января 2007 (UTC)

я удалил случайно, этот инцидент исчерпан. Анатолий 19:39, 27 января 2007 (UTC)

[править] Снова Роман Беккер

Назвал другого участника хамом [37], на увещевание отреагировал: "я называл, называю и буду называть хамов хамами" [38]. Правда ли, что ряд администраторов, в частности Wulfson, Torin и др. оказывают данному участнику особое покровительство, общаясь с ним по ICQ и электронной почте, избавляют его от блокировок, позволяя безнаказанно оскорблять участников? Анатолий 16:58, 27 января 2007 (UTC)

• В данном случае явная взаимная грубость. #!George Shuklin 19:03, 27 января 2007 (UTC)
• /Анатолию/ Как Вы любите мне писать - "Вам предупреждение за оскорбление!" wulfson 19:23, 27 января 2007 (UTC)
  • Я этого не утверждаю (о покровительстве), а лишь спросил. Буду только рад, если это не так. Просто получил уже несколько писем от разных участников с жалобами. Анатолий 19:34, 27 января 2007 (UTC)

[править] Вопрос

Кто знает сколько их всего этих клонов?????

Оригинал –

http://ru.wikipedia.org/wiki/Великие_Луки

Его дубликат –

http://drovaru.ru/wiki/Великие_Луки

http://www.ortoys.ru/wiki/Великие_Луки

http://fourrings.ru/wiki/Великие_Луки

http://ruwiki.com/article/Великие_Луки

http://www.rim-company.ru/wiki/Великие_Луки

http://www.magnum-opus.ru/wiki/Великие_Луки

http://www.minp.ru/wiki/Великие_Луки

http://www.savelife.ru/wiki/Великие_Луки

http://ewiki.info/article/_25D0_2592_25D0_25B5_25D0_25BB_25D0_25B8_25D0_25BA_25D0_25B8_25D0_25B5__25D0_259B_25D1_2583_25D0_25BA_25D0_25B8

Андрей Лапшин 14:44, 27 января 2007 (UTC)

См. Википедия:Клоны #!George Shuklin 15:08, 27 января 2007 (UTC)

[править] Идиотские д-ты и доп-но

Уберите мусор/смiття/трэш здесь ввиде ивик.

Гдк это тут? Не могу найти эти интервики… Wind 17:19, 26 января 2007 (UTC)

Приехали. Откройте, Максимка эЛ_вэ, с-цу, указанную мной, и удалите с неё ивики. Удивительно, что Вы не знаете, где они расположены. {Открытия}2, к-рые нас ожидают… — Тжа0.

На с-це «Свежачка» замените в г-с/… «в сети» двоеточие на слэш, чтобы не порождать лишний трафик. — Тжа0.

Заменил на прямую ссылку. MaxiMaxiMax 17:53, 26 января 2007 (UTC)

В результате замены и последующих акций получились с-ца "Википедия:Администраторы в сети" и р2т "Википедия:Администраторы/В сети". Есть ли в этом какой-либо смысл? Ибо слэш указывает на подстраницу, а не является р2том (см., напр., ВП:Форум/Новости и т.-д./п.), да и "Википедия:Администраторы в сети" является подстраницей "ВП:А", а не сама по себе существует. — Тжа0.

А по мне — в первом случае всё как раз правильно, сразу есть возможность сравнить с другими разделами. --AndyVolykhov ^↔ 17:15, 26 января 2007 (UTC)

Там интервики не туда идут. Wind 17:19, 26 января 2007 (UTC)

Андрейчик, Вы думать перестали? Возьмите нижнюю 11-тку: дойчевско-китайская. Она повторяется 3(!)-жды, все остальные — 2(!)-жды. Нмв//пм/~ср, пахнет клиникой. — Тжа0.

Исправил. Там нельзя использовать шаблоны типа {{ref-en}}. MaxiMaxiMax 17:53, 26 января 2007 (UTC)

Почему нельзя на этой с-це использовать ук. ш-н? Я вижу всплывающую текстовку и никаких проблем. Какие ещё действия следует ожидать от этого ш-на? — Тжа0.

Мда. Оказывается, эта страница воспринимается как noinclude... Wind 18:23, 26 января 2007 (UTC)

Как и все остальные в этом пространстве имен...--yakudza พูดคุย 23:07, 27 января 2007 (UTC)

[править] Участник:Pavelegorov — личное оскорбление, оскорбление по национальному признаку

[39]

Цитата:

По-моему, это абсурд! Для латиницы есть многие другие версии википедии! Что мы - чурбаны башкирские и у нас своего языка нет?Pavelegorov 22:25, 23 января 2007 (UTC)

Требую разбирательства и наказания. StraSSenBahn 11:50, 26 января 2007 (UTC)

Приведите точнее правку. И уточните, какие правила по-вашему участник нарушил? #!George Shuklin 14:40, 26 января 2007 (UTC)

Точнее это как? StraSSenBahn 18:39, 26 января 2007 (UTC)

А что, под недопустимость оскорблений оскорбления по национальному признаку не подходят? Жаль, очень жаль. --VPliousnine 17:49, 26 января 2007 (UTC)

А Вы пробовали спросить участника, что он имел в виду? Мне кажется, что это вырвалось случайно. --AndyVolykhov ^↔ 14:45, 26 января 2007 (UTC)

Все равно нехорошо. Надо следить за такими вещами, да и вообще иметь их в голове - тоже, скажу я вам, несколько странно... AstroNomer 15:00, 26 января 2007 (UTC)

При всём уважении, в такие случайности я не верю — у меня в профиле ясно написано: Участник из Уфы. И если товрищ пишет про башкирских чурбанов я, знаете ли такие совпадения случайными не считаю.StraSSenBahn 18:39, 26 января 2007 (UTC)

Согласен, предупредил. Надеюсь, такое не будет повторяться. --AndyVolykhov ^↔ 19:34, 26 января 2007 (UTC)

[править] Участник:Гомотроль

Провокационное имя. По-моему нужно заблокировать бессрочно на всякий случай.--ID burn 08:13, 26 января 2007 (UTC)

 Сделано --Владимир Волохонский 08:32, 26 января 2007 (UTC)

[править] Участник:213.158.9.92

Подделывает страницу голосования Википедия:Заявки на статус администратора/Mithgol the Webmаster (начало 2007 г.), создавая вилку с русской буквой "а" в названии. Нужно срочно принять меры. --Участник:-) 23:32, 25 января 2007 (UTC)

Подделывает чужие подписи. Помогите уже ему угомониться! --Участник:-) 23:44, 25 января 2007 (UTC)

• Заблокировал. Вы всё откатили? Wind 23:48, 25 января 2007 (UTC)

Да. Спасибо! --Участник:-) 23:54, 25 января 2007 (UTC)

[править] Жид

По-моему, такие правки добросовестными считаться не могут. —Mithgol the Webmaster 20:21, 25 января 2007 (UTC)

Ну и предупредили бы участника, чего сюда-то писать? --Владимир Волохонский 20:33, 25 января 2007 (UTC)

Правда глаза колет? Ну-ну. --orange303 14:46, 26 января 2007 (UTC)

[править] Шаблон:Nostatus ask

Есть новый вариант шаблона, не знаю нужно ли где-нибудь это ещё обсуждать (информация о новом варианте была размещена в Википедия:Форум/Изображения) если нет, то прошу заменить.--Vaya ^{Обсуждение} 15:35, 25 января 2007 (UTC)

На мой взгяд консенсус за изменение налицо. Никто не выскзался против, администратор Panther ("главный" по изображениям) с новым вариантом также был ознакомлен и был в принципе согласен (см. его обсуждение).--Alex Spade 16:04, 25 января 2007 (UTC)

[править] Шаблон:PD-Art

Данный шаблон проставляет у изображений категорию «Репродукции произведений искусства в общественом достоянии», что не есть комильфо, так как написано с ошибкой. Надо бы поправить (естественно, мог бы и сам, но операция связана с переименованием существующей категории, что мне недоступно). --VPliousnine 16:01, 24 января 2007 (UTC)

 Сделано, с обновлением кеша изображения переберутся в Категория:Репродукции произведений искусства в общественном достоянии --Butko 16:22, 24 января 2007 (UTC)

[править] Императорское училище правоведения

Обращаю внимание администраторов на войну правок в данной статье. --VPliousnine 13:11, 24 января 2007 (UTC)

Надо бы вообще говоря блокировато по ВП:ГОМО IdBurn и Eugen2, а может быть и The Wrong Man (за войны правок). А потом ставить вопрос о продлении ВП:ГОМО. Разберитесь кто-нибудь с данной статьёё - у меня нет времени, я её заблокировал неон 13:19, 24 января 2007 (UTC)

А почему "может быть", не хотите ли пояснить? Роман Беккер ^?! 05:46, 25 января 2007 (UTC)

Владимир, да Вы что, я начал дискуссию на странице обсуждения, и прекратил откатывать удаление большого куска текста без аргументов. --ID burn 13:21, 24 января 2007 (UTC)

[править] George Shuklin

Участник George Shuklin, прибегнув к эзопову языку литературных символов, высказал в отношении меня угрозу, подпадающую под действие пункта 2.3 ПБ, а именно: «В любом случае, о ваших высказываниях доложено в отдел Этического Надзора ZOG для проведения вразумляющих мероприятий». Как известно, в творчестве Хольма ван Зайчика наименование «Возвышенного Управления Этического Надзора» носит государственная прокуратура, а «вразумляющим» называются действия, совершаемые при приведении приговора в исполнение. Смысл слова ZOG можете сами углядеть в соответствующей статье Википедии. Как гласит ВП:ПБ,

2.3.2. Срок действия блокировки администратор имеет право определять самостоятельно, вплоть до бессрочной блокировки.

Вот и прошу определить. Вплоть до. —Mithgol the Webmaster 05:49, 23 января 2007 (UTC)

Сергей, сколько можно уже муссировать эту тему :( Перестаньте употреблять выражение про еврейских расовых жидов и никто к вам приставать не будет. Шуклину я сделаю замечание. MaxiMaxiMax 06:42, 23 января 2007 (UTC)

Предлагаю обьявить соответствующих жидов достаточной причиной для блокировки без предупреждения. Вплоть до. Wind 10:18, 23 января 2007 (UTC)

О, Сережа, тебя уже выпустили из бана? Это ненадолго, я уверен. Руки прочь от George Shuklin! --orange303 10:53, 23 января 2007 (UTC)

[править] Комментарий

(Задумчиво почесывая пейсы) Ну шо я таки имею сказать?

1. Хоть я ни разу не администратор, мне кажется что подобным репликам место в обсуждении участника, а не tyt.
2. Прошу администраторов блокировать участников за упоминание (цитирую) "еврейских расовых жидов", и аналогичные высказывания, как а) подрывающие моральные устои Википедии, б) угрозы и оскорбления -- ср. жид, нацизм.
3. Вдругорядь желаю Мицголу {{nobr}} прекратить {{nobr}} использовать {{nobr}} шаблон {{nobr}} хотя бы на страницах обсуждения.
4. Я высказываю George Shuklin свою искреннюю поддержку и желаю ему удачи, несмотря на (оскорбление самоудалено) всяких там (оскорбление самоудалено).
5. Напоследок хочу поинтересоваться у знающих товарищей, соответствует ли устав фонда Викимедия руководящей линии ZOG от 17.02.1759? --Oal 11:19, 23 января 2007 (UTC)

[править] Вынос на удаление неиспользуемых проблемных и защищённых изображений

В настоящее время, ботами Vlad2000PlusBot SpadeBot осуществляется регулярный вынос таких изображений на быстрое удаление.

Бот Vlad2000Plus специализируется на категориях:

• Категория:Изображения:Добросовестное использование:Все
• Категория:Изображения с неясным лицензионным статусом.

Мой бот в основном работает по Категория:Некатегоризованные изображения, а также по специальным заданиям.

В связи с тем, что поток таких изображений достаточно большой (в среднем 100-200 изоражений в неделю), я предлагаю администраторам, "любящим" удалять изображения, дабы разгрузить страницу БУ, выбрать два-три основных дня, когда такой массовый вынос был бы наиболее предпочтителен. В процентом отношении общий объём выноса может быть разделён на три вида:

• неиспользуемые Добросовестное использование:Все - 30-60% - нужен видимо отдельный день,
• неиспользуемые C неясным лицензионным статусом - 30-60% - нужен видимо отдельный день
• прочие - 10-30% - в оставшиеся.

+ ещё один резервный день.

--Alex Spade 22:29, 22 января 2007 (UTC)

См. также Обсуждение участника:Vlad2000Plus#От нашего бота вашему боту

На мой взгляд, постановка шаблона особо и не нагружает страницу БУ, если изображения расфасовываются в отдельные категории. Кому надо - тот найдёт, а кому нет, тот и вообще не вкурсе будет, что что-то удаляется. Предлагаю не мучится и выставить шаблоны на все изображения соостветсвующих БУ. Я постепенно удалю. OckhamTheFox 11:00, 23 января 2007 (UTC)

[править] Википедия:К переименованию/9 января 2007

Дублирую из Википедия:Форум администраторов. Подведите пожалуйста кто-нибудь итог. И если можно, на старнице обсуждения статьи сделайте пометку. --Hayk 10:46, 21 января 2007 (UTC)

[править] аноним хулиганит

Участник:80.240.215.55: [40], [41], [42], [43]. #!George Shuklin 09:45, 20 января 2007 (UTC)

Не понял основания для последнего утверждения. --AndyVolykhov ^↔ 09:53, 20 января 2007 (UTC)

Это недоразумение, уже убрано. БелыйПушистыйПтиц 09:54, 20 января 2007 (UTC)

• Спасибо больше администраторам за своевременную блокировку. Прошло 4 часа, и вандализм [44] успешно устранён. Усилиями обычных участников. Приятных снов дальше. #!George Shuklin 17:15, 20 января 2007 (UTC)

[править] Ошибка в описании количества файлов в категории

Если в категории 21, 41, 61, 81 или 101 файл, то вместо соот.надписи пишется В этой категории один файл.--Alex Spade 18:54, 17 января 2007 (UTC)

Удалил сообщение с ошибкой, перекрывавшее корректное из языкового файла. Solon 19:46, 17 января 2007 (UTC)

[править] Гитлер, Адольф и 68.214.4.42

Кто в теме, посмотрите его упорные добавления огромных кусков цитат. Может, вообще защитить данную статью от анонимов. - Vald 16:13, 17 января 2007 (UTC)

Если будет продолжать в том же духе, защитим. Wind 17:27, 17 января 2007 (UTC)

[45] - Vald 17:39, 17 января 2007 (UTC)

Успокойтесь, он сам же откатил. --AndyVolykhov ^↔ 17:41, 17 января 2007 (UTC)

[править] 83.218.240.67

Анонимный участник только и делает, что добавляет в статьи ссылки на два ресурса: www.kashchenko.ru и www.natali.ua [46]. В прошлом имеет предупреждение [47]. Просьба:

• решить, не нарушение ли это правил
• проверить историю его правок на "левые" или незначимые ссылки (я могу быть необьективен)

--Mgar 16:09, 17 января 2007 (UTC)

[править] 217.151.231.218

• http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F:Contributions/217.151.231.218.
• http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F:Contributions/81.195.237.81
• http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F:Contributions/159.148.213.113
• http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F:Contributions/87.238.119.249

Could you do something about them? - Vald 16:22, 16 января 2007 (UTC)

[править] Википедия:Недопустимость использования открытых прокси-серверов

Просьба откатить все изменения этой страницы с проектом правил к версии от 15:04, 15 января 2007 и поставить защиту. Все последующие изменения данной страницы вносились после начала голосования по этим правилам. --the wrong man 20:21, 15 января 2007 (UTC)

Только викизнание нужно обязательно убрать, это очевидная ошибка. --AndyVolykhov ^↔ 20:24, 15 января 2007 (UTC)

Не нужно. С момента голосования по проекту в него нельзя вносить изменения. Хотите что-то изменить — перезапускайте голосование с самого начала. --the wrong man 20:27, 15 января 2007 (UTC)

Нужно. Явные ошибки в любом правиле, даже действующем, можно и нужно исправлять. --AndyVolykhov ^↔ 20:48, 15 января 2007 (UTC)

Это не опечатка, которую можно исправить. Это концепция. :-) --the wrong man 20:53, 15 января 2007 (UTC)

ВП:НДА. Больше эту тему обсуждать не намерен. --AndyVolykhov ^↔ 20:54, 15 января 2007 (UTC)

[править] По выбору избранных статей

Уважаемые администраторы, наблюдаю некоторое время за тем, какие статьи из номинированных становятся избранными. Объясните пожалуйста, почему 15 января была избрана статья про Фердинанд, когда ранее были номинированы Флорентийская республика и Эван Макгрегор, имеющие «все за» количеством столько же или более. Что это чьи то личные интересы и предпочтения, или я чего не понимаю. PS. Ко всем трем статьям отношения не имею. Digr 12:45, 15 января 2007 (UTC)

• Никакого "злого умысла" нет, просто администратор смотрит на статью и пытается понять какие могут быть претензии к статьям. Ну и внешний вид. Можете считать это "голосом" подводящего итоги. Кроме того, одновременно делать "три избранные статьи" не надо, т.к. на заглавной странице только одно место :) #!George Shuklin 17:40, 16 января 2007 (UTC)

[править] international

Как оставить запрос к администраторам языке, где администраторов нет? пишу ввиду ВОТ ЭТОГО62.117.77.163 12:26, 14 января 2007 (UTC)

ошибся, есть... 62.117.77.163 12:29, 14 января 2007 (UTC)

[править] О подведении итогов обсуждений на страницах ВП:КОБ и ВП:КР

Товарищи администраторы, истекло семь дней с начала обсуждения первых статей на ВП:КОБ и ВП:КР. На каждое неподытоженное обсуждение, начатое раньше 6 января, нужно поставить итог (либо промежуточный с сообщением о том, что обсуждение продлевается, либо конечный). После этого можно будет начинать делать выводы о пользе либо ненужности страниц ВП:КОБ и ВП:КР. --Алеко 18:47, 12 января 2007 (UTC)

[править] Настройки | Список наблюдения

Непереведённая строчка "Add pages I move to my watchlist". OckhamTheFox 06:48, 8 января 2007 (UTC)

Сделал. На всякий случай: Вот тут все сообщения системы: Special:Allmessages. Wind 07:36, 8 января 2007 (UTC)

[править] Участник:PhD

Надо бы эту куклу Монда бессрочно заблокировать. См. Википедия:Вандалы#Монд. --the wrong man 02:20, 8 января 2007 (UTC)

Сделал. Wind 03:00, 8 января 2007 (UTC)

[править] Шаблон:!

Закройте для доступа насовсем.--Alex Spade 18:23, 7 января 2007 (UTC)

И так закрыт. Solon 18:27, 7 января 2007 (UTC)

Упс. Не доглядел... --Alex Spade 18:49, 7 января 2007 (UTC)

[править] Русифицирование хайперлинков и форматирование числа

Если ролбэкнуть правку посредством клика на г-с (гиперссылку)/… «отменить» в дифе, напр., здесь,то в поле «кои (краткое описание изменений)» попадает текст с числом и 2-мя хл (хайперлинками)/… на английском языке. {Бл}2 (Будьте любезны)/…, выполните заголовок. — Тжа0.

В принципе, ничего страшного. В списке свежих правок и в истории всё будет по-русски. Solon 18:23, 7 января 2007 (UTC)

[править] Беккер

Уважаемые администраторы, прошу успокоить участника, который устроил цырк с выставлением на удаление Википедия:К разделению, Википедия:К объединению. Я выставил на удаление эти статьи как несоответсвующие правилам в Википедия:К удалению/4 января 2007#Википедия:К разделению, Википедия:К объединению, однако на основании обсуждения согласился с мнением, что надо дать шанс. Неон подвел итог, я с ним согласился и снял пометки на удаление. Однако Беккер начал очередную войну правок (см комментарии в истории статей), на мои аргументы предупреждения в Обсуждение Википедии:К разделению и Обсуждение участника:Роман Беккер#Предупреждение реагирует негативно. Если он выставляет на удаление, то пусть выставляет аргументированно, пока что судя по репликам в обуждении - он против удаления, поэтому выставление на удаление "назло врагам" вполне можно считать дестуктивными действиями. --Evgen2 14:30, 5 января 2007 (UTC)

Читаем решение Арбкома: Википедия:Заявки на арбитраж/Иск о толковании правил удаления статей.

Считается ли досрочное снятие статьи с голосования инициатором удаления завершением обсуждения?

В общем случае — нет, не считается. Если участник выставил статью на удаление, а потом передумал, это не является достаточным основанием прекращать обсуждение, если за удаление статьи уже были высказаны мнения. Обсуждение может быть завершено при отсутствии возражений других участников. Окончательное решение об удалении или неудалении статьи принимается администратором.

--AndyVolykhov ^↔ 14:36, 5 января 2007 (UTC)

ну тогда надо решения арбкома подшивать к правилам, к тому же в данном случае решение администратора было--Evgen2 14:39, 5 января 2007 (UTC)

Кроме того, если уж цитировать:

Акт снятия статьи с голосования инициатором можно условно расценивать как предложение инициатора другим участникам и администратору прервать голосование и оставить статью. В том случае, если не имеется явных возражений, например в виде аргументированных голосов за удаление со стороны других участников, обсуждение можно считать прерванным, а статью в том статусе, как если бы никакого обсуждения и голосования не было. В противном случае (или уже имеются аргументированные мнения за удаление, или если таковые появились после попытки инициатора прервать голосование) обсуждение статьи продолжается, на статью возвращается пометка {{vfd}}.

В данном случае никакх аргументированных мнений за удаление Беккером высказано не было. --Evgen2 14:46, 5 января 2007 (UTC)

Почему Беккером? Были голоса за удаление и помимо Вашего. --AndyVolykhov ^↔ 14:47, 5 января 2007 (UTC)

Потому что помимо Беккера никто "к удалению" не ставит и аргументированных возражений нет (после снятия с номинации). --Evgen2 15:09, 5 января 2007 (UTC)

Не надо, дорогой Евген2 - я уже аргументированно Вам объяснил, почему именно я против БЫСТРОГО оставления. Роман Беккер ^?! 15:58, 5 января 2007 (UTC)

Ничего вы мне не объяснили - согласно решению АК вы должны привести аргументированное мнение за удаление, чего не сделали. --Evgen2 16:31, 5 января 2007 (UTC)кон

• Вообще-то было решение администратора об оставлении. В чём собственно суть проблемы? Консенсус явно достигнут. Wind 17:17, 5 января 2007 (UTC)
• По поподу таскания на удаление, то как раз 3 месяца хороший срок, чтоб убедиться в необходимости и работоспособности этих проектов. Wind 17:26, 5 января 2007 (UTC)

[править] Очередной завал на ВП:КУ

Я понимаю, что администраторы хорошо отпраздновали Новый год, но не до такой же степени. Не подведены итоги под большинством обсуждений 25, 26 и 27 декабря. Прошу кого-нибудь заняться этим. (+) Altes (+) 12:01, 3 января 2007 (UTC)

А если не способны разрулить, то дайте Алтесу руль! - Vald 14:40, 5 января 2007 (UTC)

 :-) (+) Altes (+) 17:35, 5 января 2007 (UTC)

[править] Velveteman1

Начал шалить. Стирает всю инфу с созданных мной статей и ставит редиректы на более общие понятия.

• Тобычан (метеорит) редирект на метеорит
• Промышленный район Самары редирект на Самара

FireWire 15:57, 1 января 2007 (UTC)

[править] Множество изображений в Категория:Википедия:Кандидаты на удаление

Участник:KorolevFC загрузил ряд FU-изображений, а потом решил удалить поставив {{vfd}}, но на обсуждение не вынес. Изображения не используются, можно быстро удалить как {{db-copyrighted}} и {{db-author}}.--Alex Spade 00:01, 1 января 2007 (UTC)

[править] Запрос на удаление

Пожалуйста, удалите все страницы из следющего списка. Они больше не нужны. --Zserghei 12:52, 31 декабря 2006 (UTC)

• A la baisse — Англицизмы
• Англия — Бавария (статуя)
• Баварская война за наследство — Бенфельд
• Бенцель-Штернау — Ботанибей
• Ботаника — Ван (титул)
• Ванадиевая кислота — Гемачандра
• Гембицкие — Городищенский Рождество-Богородицкий монастырь
• Городло — Дегенерация
• Дегенфельд — Друг
• Друг Детей — Зачисление
• Зашиверск — Иоахим, Иоанн Фридрих
• Иоахим, Иосиф — Карасубазар
• Карасубазарка — Клупка
• Клухорский перевал — Кратер
• Кратер — Левенгаупт
• Левенгук — Майер, Рудольф
• Майер, Тобиас — Мигательная перепонка
• Мигдоний Никомидийский — Наложение
• Наложение — Окинский караул
• Окиси — Певницкий, Василий Федорович
• Певницкий, Василий Федорович — Полиньяк, Мельхиор
• Полионимия — Пюньо, Рауль
• Пюре — Ронге
• Ронда — Севериновка
• Северинус — Сократ
• Сократ Младший — Тальковый сланец
• Тальма — Тритоны
• Тритто, Джакомо — Фельдъегерский корпус
• Фельдъегерь — Хасав-Юрт
• Хасав-Юртовский округ — Чернь бриллиантовая
• Чернь железная — Штифтер
• Штиффт — Яковлев, Василий Михайлович
• Яковлев, Василий Яковлевич — Яя

А почему они не нужны, если не секрет? MaxiMaxiMax 12:56, 31 декабря 2006 (UTC)

В проекте Википедия:Проект:Словники словник ЭСБЕ был разбит на страницы меньшего размера для удобства редактирования. --Zserghei 12:57, 31 декабря 2006 (UTC)

Удалил. Удачив Новом году! :) MaxiMaxiMax 13:15, 31 декабря 2006 (UTC)

Спасибо. И тебе желаю счастливого Нового Года! --Zserghei 13:18, 31 декабря 2006 (UTC)

[править] Википедия:Наставничество

Уважаемые администраторы - насколько правомерно создание этой статьи одним из одиозных участников ? --Evgen2 10:30, 31 декабря 2006 (UTC)

Все участники равны в праве предлагать сообществу на рассмотрение новые правила или рекомендации. А в чём проблема? --Владимир Волохонский 11:27, 31 декабря 2006 (UTC)

Проблема в том, что это делается не в личном пространстве участника и без, насколько я понимаю, какого-либо обсуждения --Evgen2 22:10, 31 декабря 2006 (UTC)

Никакой «проблемы» в этом нет, пространство имён Википедия открыто для редактирования любым участником. До тех пор, пока на проекте правил висит шаблон {{proposed-stub}}, а не {{policy}}, это лишь проект, а не правило. Обсуждение и последующее голосование инициируются потом, после того, как проект сочтён готовым к обсуждению его авторами. Вводить же самовольно новые правила не может никто. Роман Беккер ^?! 07:59, 4 января 2007 (UTC)