Användardiskussion:Tournesol/Arkiv 2005
Wikipedia
[redigera] Diskussioner från 2005
[redigera] Lamré
Kan inte du berätta lite mer om diskussionen kring Lamrés eventuella avstägning i november?
- Kanske det. Har du lust att berätta vem du är och varför du är intresserad av Lamré-debatten i november? - Tournesol 9 januari 2005 kl.22.35 (CET)
Mitt namn är Sven. Jag blev väl helt enkelt fascinerad av historien om "marionettmästaren". Jag skriver själv mycket manus och är alltid öppen för nya idéer.
- Det som debatterades var framför allt om det fanns en person som skrev under ett stort antal alias, och om Lamré bara var en av dessa identiteter. Efter några dagar hade en förklaring lagts fram. Denna förklaring, som de flesta var beredda att acceptera, var på formen av ett erkännande från "marionettmästaren" som sade att han/hon mycket riktigt använt ett stort antal alias, men att Lamré inte hörde till dessa. Lamré hade vid några tillfällen skrivit från en dator med samma publika internetadress som minst en av marionetterna, men den effekten kan även uppstå genom att ett antal datorer som fysiskt befinner sig i varandras närhet (till exempel inom en byggnad eller inom ett företag) alla passerar genom en och samma "datatratt" på väg ut på nätet, och "den erkännande marionettmästaren" och Lamré skulle enligt förklaringen bo i samma bostadsrättsförening, vilket mycket väl kan innebära att de får samma synliga internetadress.
- De olika marionetterna var alla tämligen homofobiska, aggressiva och snabba att hantera kritik med motangrepp, medan Lamré, om än något hetlevrad, varit mer resonabel till sättet, något som säkert bidrog till att många valde att tro på den förklaring marionettmästaren gav.
- Om du vill gräva ner dig i hela historien kan du börja med denna sida och sedan leta dig fram därifrån. - Tournesol 9 januari 2005 kl.23.30 (CET)
[redigera] Om grafisk utformning o innehåll
Eftersom du inte tagit ställning i frågan om radering av artikeln om Jesus frågar jag dig. Jag har editat Publius Cornelius Tacitus vad beträffar germanerna, och fann i morse att någon lagt in längre citat under en annan rubrik. Finns något "prejudikat" för sådant (jag tycker inte att det passar)? Jag tänkte att om citaten (jämförande latin och engelska) ska vara kvar - om - kanske de kunde placeras i en färgad ruta vid sidan eller något. Vad tycker du? Känner du till hur längre citat brukar utformas grafiskt på wp?--213.101 10 januari 2005 kl.08.47 (CET)
Se även Suetonius. --213.101 10 januari 2005 kl.08.51 (CET)
- Jag vet inte om det finns något prejudikat, men jag ser inget principiellt hinder för att man lägger in något enstaka längre citat. Dock borde det bli snyggare om man kunde lägga in det latinska citatet och översättningen parallellt (som två tabellkolumner) och om översättningen är på svenska, men det sistnämnda ger ju upphov till frågan om det redan finns en "officiell" översättning att tillgripa eller om "vi" skall översätta efter bästa förmåga (med utgångspunkt i latinet och/eller den engelska översättningen). Besvarade det din fråga? - Tournesol 10 januari 2005 kl.08.53 (CET)
-
- Ja, något sådant låter bra. Att ha citaten i brödtexten tycker jag ger artikeln karaktär av primärforskning, det är därför jag reagerar. Men det kan förstås ändå vara värt att ha kvar dem. Jag vet dock inte hur man gör tabeller, och dessutom måste den delen skrivas om i så fall. Kanske borde ta upp det med skribenten i fråga.--213.101 10 januari 2005 kl.09.02 (CET)
-
-
- Det torde vara jag som lagt in citaten. Jag känner inte till någon officiell svensk översättning, men det finns säkert flera. Jag tyckte det skulle bli allt för fel om jag översatte från engelska till svenska (Jfr kritiken av Åke Ohlmarks översättning av koranen). Jag lade in citaten i brödtexten eftersom jag är rookie här. Ändra som ni vill. /Benzocaine 11 januari 2005 kl.23.56 (CET)
-
[redigera] Kristen dum en
Imponerande korrigering i Blaise Pascal!. I slutet på en kraftfull plädering FÖR att ansluta sig till kristendomen säger han att det gör att man blir dummare. Jag kände mig säker på att du varit alltför dristig. Kom sen på att jag hade en översättning i bokhyllan och kunde konstatera att du hade rätt. --Etxrge 11 januari 2005 kl.17.17 (CET)
[redigera] Agnostisk
Jag håller inte med om att agnostisk har med agnostiker att göra. Jag är t.ex agnostisk till om Sokrates har existerat som en riktig person, men det gör inte mig till agnostiker. Agnostisk är man till ett enskilt fenomen. Agnostiker är ett förhållningssätt till hela verkligheten. /Benzocaine
[redigera] Trött på WP? ;-)
Hur ska man annars tolka självblockeringar? :-) // OlofE 17 januari 2005 kl.13.45 (CET)
- Gud vad jag skrattade :)--213.101 17 januari 2005 kl.13.46 (CET)
-
- Ehm... litet misstag från min sida, jag får tacka för att ni avspärrade mig :-)
-
- Det var ett tag efter att spärren låsts upp när jag kunne göra roll-back och spärra klottrare, men jag kunde inte göra "ordinarie redigeringar". Lite märkligt. - Tournesol 17 januari 2005 kl.16.03 (CET)
[redigera] Roll back
Jag noterade att du återställde ett inlägg från 80.217.218.177 på min diskussionssida. Ansåg du att det var klotter? Lamré 17 januari 2005 kl.15.16 (CET)
- Tja, det var väl "Cm/Sven" som dök upp igen, nu utan användarnamn men med signaturen "Malin". Personen hade aldrig gjort några andra redigeringar än detta rätt typiska "debattinlägg". - Tournesol 17 januari 2005 kl.15.53 (CET)
[redigera] Klotter 20 januari
Tack för ditt ingripande. Huvva! Sintram 20 januari 2005 kl.17.34 (CET)
- Om samma IP-nummer blockeras två gånger, så är det den kortaste tiden som gäller. I det här fallet upphör blockeringen av "Egon Karlsson" efter 24 timmar, inte 3 månader som du ville. Se Wikipediadiskussion:Block log. Thuresson 20 januari 2005 kl.17.42 (CET)
-
- Tack för påpekandet, jag hade inte sett att någon annan blockerat personen ifråga. Det skulle inte skada om man vid blockering kunde få upp ett meddelande av typen "denna användare är redan blockerad", med tanke på hur långsam sajten är händer det ju rätt ofta att två personer hinner börja blockera samma person innan någon är klar med det och blockeringen syns på "senaste nytt". Jag har tidigare efterlyst en alltialloknapp som automatiserar de tre funktionerna "återställ, K3 och blockera två timmar" på en gång, men jag vet inte om det var genomförbart. - Tournesol 20 januari 2005 kl.17.57 (CET)
[redigera] Illyrien och illyrier
Är du student i någon universitet och har du tillgång till många biblioteker? Om du kunde, sök rätt på böcker om Illyrien och illyrier, och om albanernas och sydslavernas ursprung, identitet och historia. För detta är väldig omstridd mellan mig och Rudolf, därför vore det rätt om någon som icke är ibland i redigernskriget skulle ta fram svenska böcker från svenska biblioteker om dem ovannämnda. --Albanau 24 januari 2005 kl.00.39 (CET)
- Tyvärr inte, jag är varken student eller nära något bibliotek. - Tournesol 24 januari 2005 kl.13.32 (CET)
[redigera] Trött igen?
Ville bara kolla om du verkligen blev avblockerad? Du är så tyst ... :-) Jag vet förresten inte om jag krånglade till det med att försöka rulla tillbaka Hitler, det var inte alls meningen! /ShineB 26 januari 2005 kl.10.09 (CET)
- Är vi flera som lekt med självblockering det senaste dynget? Jag gorde det igår för att testa. Om du loggar in på en annan dator så kan du även häva den själv =p // [[Användare:Solkoll|Bild:Solkoll.jpg --->]] 26 januari 2005 kl.10.19 (CET)
-
- Nu verkar jag i alla fall avblockerad. Jag funderar på om det kan vara någon bugg med i bilden, den jag försökte blockera var 212.247.54.65. Det känns lite märkligt att jag lyckats blockera mig själv två gånger inom loppet av några veckor, och jag hade definitivt problem att återställa Hitler, när jag valde att jämföra en gammal, seriös version med den senaste versionen och sedan klickade "rulla tillbaka" rullades inte den version jag jämförde med tillbaka. - Tournesol 26 januari 2005 kl.10.39 (CET)
-
-
- Konstiga buggar du verkar har råkat ut för? Nåja nu verkar du vara tillbaka till status-Q vilket är trevligt. // [[Användare:Solkoll|Bild:Solkoll.jpg --->]] 26 januari 2005 kl.10.49 (CET)
-
-
-
-
- Jag har råkat ut för tillbakarullningsproblem ett par gånger. Det är då jag tid rullandet råkat rulla tillbaka från en klotterversion till en annan, då har jag jämfört sista versionen med senaste seriösa version. Då jag rullat, har det blivit fel. //Tåggas 26 januari 2005 kl.10.57 (CET)
-
-
-
-
-
- Skönt att du är back in business! Jag tror inte man kan rulla tillbaka ändringar av flera användare. Jag försökte samma sak på Jamaica häromdagen, där någon tagit bort hela faktatabellen för längesedan och sen var artikeln redigerad ett par gånger efter det, men aldrig återställd. Det gick bara att rulla tillbaka vad den senaste redigeraren gjort. Jag vet inte om det är en bugg, eller om funktionen att rulla tillbaka ändringar från flera användare saknas. /ShineB 26 januari 2005 kl.11.01 (CET)
-
-
-
-
-
-
- Tack, det är skönt att vara tillbaka! Jag antar att det enda raka är att öppna historiken för en sidan, sedan gå in på den version man vill återställa, välja "redigera denna sida" och sedan spara. Det funkade i alla fall på Hitler. - Tournesol 26 januari 2005 kl.12.23 (CET)
-
-
-
[redigera] Pluskvamperfekt
Hej, du kanske kollade själv men i historiken för en:Pluperfect är det en annan användare som i december hade "rättat" till det felaktiga uttrycket före dig ([1]) (Den meningen är väl ett exempel på pluskvamperfekt?). Thuresson 28 januari 2005 kl.23.45 (CET)
- Hehe, ja denne Jon Cates som "rättade" hade helt missförstått vilket verb som skulle in. Han skriver i redigeringskommentaren att han "corrected the French past participle for être", men être har inget där att göra över huvud taget, det är éteindre som betyder släcka.
- Ordagrant betyder meningen nu "Jean hade redan släckt eldsvådan när brandmännen äro komna". Det låter grammatiskt konstigt men blir rätt på franska, där man dels inte använder "ha" för alla presens- och pluskvamperfektkonstruktioner utan "vara" för vissa rörelseverb samt födas, dö och ytterligare några undantag, dels inte använder imperfekt och perfekt riktigt som vi, utan perfekt (som på franka heter passé composé, sammansatt passé) för att markera vad som hör till "handlingen" och imperfekt (imparfait) för det som tillhör "bakgrunden". Som en sorts narrativ förgrund och bakgrund, om kan kan säga så.
- Om en fransman skulle säga Medan Pierre duschade ringde jag Jacques skulle han ordagrant säga Medan att Pierre tog en dusch, jag har ringt till Jacques. Om man ville säga Medan jag ringde Jacques tog Pierre en dusch skulle det alltså bli Medan att jag ringde till Jacques, Pierre har tagit en dusch. - Tournesol 29 januari 2005 kl.00.28 (CET)
[redigera] Tintin
Hej, såg att du gick med i projektet! Jag är säker på att det finns massor av info om Tintin på franska wikipedia, och du kan ju franska, du kanske kan ta dig en titt och översätta lite? Vi har som mål att bli bättre än engelska wikipedia iaf :) /Grillo 23 februari 2005 kl.20.23 (CET)
- Har precis börjat med artikeln om Tryphon Tournesol. - Tournesol 23 februari 2005 kl.20.25 (CET)
[redigera] Hej hopp
Hoppas du tar på dig att radera den långa raden av redirects som TKU producerar också! ;-) Hakanand 2 mars 2005 kl.11.15 (CET)
- Nu dök t.ex Amiraler upp, också det i plural och en ren redirect... Hakanand 2 mars 2005 kl.11.20 (CET)
-
- Jag gör vad jag kan... jag har inget emot att man skapar en redirect från en grundform av ett ord till en grundform av ett annat ord (prickskytt till krypskytt eller vice versa) för att minska risken att det dyker upp parallella artiklar, men om det börjar bli för många avledningar svämmar snart WP över av prickskyttar, prickskytten, prickskyttarna, prickskyttens, prickskyttarnas, prickskytte o.s.v. - Tournesol 2 mars 2005 kl.11.30 (CET)
- Jag förstår inte poängen med att radera redirect-sidor, vad gör de för skada, de kan förhindra länkrröta, dubblettskapande och att folk som skriver fel hittar rätt ändå? Så vitt jag vet har den tidigare policyn här varit att man ska låta redirectsidor vara, men på senare tid har de börjat raderas, varför, är det för att det blivit fler med raderingsbefogenheter och ngnslags "städlust"? / Elinnea 2 mars 2005 kl.11.24 (CET)
-
- Varför kan man inte förutsätta att folk som söker information vet hur man gör? Hakanand 2 mars 2005 kl.11.27 (CET)
-
-
- Tja, min inställning har ni ovan. Men om vi fattar något slags principbeslut att vi skall ha med alla böjningsformer som folk orkar lägga in så får jag naturligtvis finna mig i det. - Tournesol 2 mars 2005 kl.11.30 (CET)
-
[redigera] EPA
Nu hann jag inte läsa artikeln om epa-traktorer som jordbruksredskap så jag vet inte vad som stod i den. Men faktum är att reglerna om epa'n infördes under andra världskriget för att fattiga bönder skulle kunna bygga om gamla bilar till traktorer tänkta att användas i jordbruket. Så på sådant sätt var nog inte uppgiften fel. Att det fått en egen artikel däremot var väl lite onödigt. // Solkoll 15 mars 2005 kl.18.27 (CET)
Pja, problemet var väl att texten inte var encyklopedisk för fem öre utan bara var någons allmänna tankar kring epa-traktorer:
Det är en härlig tanke att köra med A-traktorn på åkern med en plog efter. Men det skulle nog inte funka För att vara en modern jordbruksmaskin krävs helt andra krafter och storlek på hjulen och en helt annan koppling med hydralik för att lyfta dagens enorma harvar, plogar och andra jordbruksredskap som väger många gånger mer än en liten a-traktor. Det verkar som om bilbesiktningen vill att man ska tänka mer på hur a-traktorn skulle fungera i tex jordbruk. Men de som har en superfin Epa-traktor eller A-traktor med motivlack och annat skulle nog inte vilja dra en plog på en lerig åker med mycket sten. Det är nog bäst att dessa traktorer stannar på vägen om det går och transporterar och tränar ungdommar till att bli bra bilförare . Peter Olofsson http://www.algonet.se/~peter625 peterolofsson@epsilon.telenordia.se
Tournesol 15 mars 2005 kl.18.32 (CET)
- Ok då var det helt rätt att radera =) // Solkoll 15 mars 2005 kl.18.37 (CET)
[redigera] Makedonien
Svar på ditt "mejl" 18/3 2005
Hej!
Tack för ditt råd. Det kan du säkert ha rätt i. Frågan är om det är värt mödan? Jag besökte Wikipedia igår för första gången någonsin (i ett helt annat ärende), och surfade runt lite eftersom jag tyckte konceptet såg intressant ut. När jag hittade felaktigheterna i "Makedonien-artikeln" så tänkte jag att Wikipedia var intresserad av korrekt information. Balkan är ett av mina privata specialintressen. Inte minst konfliktproblematiken där intressera mig. Vad jag funderar mest på nu är att sanningshalten i ämnesartiklarna inte verkar väga så högt här. Wikipedia verkar vara befolkat av många mycket unga människor med starka åsikter och dålig kunskap. Jag håller på och tittar runt lite, mest för att undersöka om jag kan rekommendera mina tonårsbarn att använda Wikipedia i sitt skolarbete. Kanske är turerna runt FYROM/Makedonien ett undantag, men hela bemötandet (inte minst av administratörer som väl skall ha något slags högre ansvar?) gör mig tveksam till om detta fungerar för faktasökning. Synd, eftersom konceptet som sagt är spännande. Jag får se vad jag kommer fram till. /maria 15 mars 2005 kl 22.53
- Jag skulle säga att just nationers namn och historia är ett ganska känsligt ämne, dels bedriver några anonyma användare ett lågintensivt propagandaarbete på sidorna "syrier", "assyrier" och "syrianer", och under en tid hade vi en helt oregerlig 18-årig alban som redigerade om alla artiklar med Albanien-anknytning på ett allt annat än neutralt sätt. Vi har därför blivit lite allergiska mot inlägg som förklarar vad vissa nationer, regioner eller folkgrupper bör kallas. Den mest neutrala lösning vi hittat är att i sådana sammanhang följa riktlinjer från UD, Sveriges Radio eller liknande. De må vara fel, men de är inte lika vinklade som de förslag vissa bidragsgivare kommer med.
- Om du hittar felaktigheter som verkligen är rena felaktigheter ("USA:s huvudstad är New York City", "bly är världens tyngsta metall") och inte tolkningsfrågor eller "omtvistade" så rätta gärna, men jag skulle råda dig att till en början avhålla dig från att ändra annat än lättverifierad och helst kvantifierbar information i politiskt orienterade texter.
- Dessutom vill jag råda dig att skaffa ett användarnamn och logga in, som det ser ut nu ser man bara en IP-adress.
- mvh
- Tournesol 18 mars 2005 kl.23.12 (CET)
-
- Jag skaffade mig ett användarnamn och trodde att jag därefter var inloggad. Jag upptäckte själv nyss detta med IP-adressen.
- Hur som helst så bestämde jag mig efter E70s senaste inlägg att kliva ur Wikipedia (se mitt inlägg på Makedonien-sidan). Finns det administratörer som tillåts driva sina privata linjer, och dessutom vara oförskämda mot andra användare, utan att andra adminstratörer griper in, så blir det inte så bra.
-
- Det är en ren felaktighet att kalla FYROM för Makedonien, eftersom FN är det enda organ i världen som erkänner nya stater i ett forum som skall gälla för alla. Det är hur lätt verifierbart som helst. Den text som står på sidan nu är helt klart vinklad. Men sidan går inte att redigera eftersom den är låst av en adminstratör.
-
- Det bästa borde vara att i alla ämnen utgå från den största auktoriteten på just det området (i detta ämne rimligen FN, och inte svenska media (!)) och sedan redovisa alla olika syner på saken under det? Bara mitt råd för en ökad trovärdighet hos en god idé som kommit lite på avväger enligt min åsikt. Lycka till med att få skutan på rätt köl igen. Jag tittar som sagt kanske in och ser hur det går för er. mvh/maria 18 mars 2005 kl 23.59
- Tyvärr har jag (och förmodligen många med mig) betydligt svårare att ta ditt råd om hur vi skall öka vår trovärdighet riktigt på allvar när du inte är intresserad av att bidra med andra artiklar utan bara vill få rätt i denna specifika politiska fråga. Det enda du någonsin redigerat på Wikipedia, frånsett debattsvaren på denna sida, är just Diskussion:Makedonien, och det förstärker intrycket av sårad nationalromantiker. Du har ju exempelvis inte klagat på att vi har artikeln om "United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland" under "Storbritannien", det borde väl vara lika fel? - Tournesol 19 mars 2005 kl.00.57 (CET)
-
- Hej igen!
Som jag skrivit så var detta min första kontakt med Wikipedia, som jag kom till när jag sökte information om en helt annan sak. Eftersom jag är intresserad av Balkan-konfilkter slog jag av nyfikenhet upp FYROM, för att se hur ni hade klarat att handskas med denna komplexa fråga. Jag upptäckte vinklade fel på den låsta sidan. Jag gick då in i diskussionsdelen och såg att det antagligen berodde på ett antal högröstade personer med starka åsikter åt "kalla det Makedonien-hållet", som inte byggde under sitt tyckande med fakta. Jag såg också att de bemötte alla som försökte hävda FYROM som rätt namn, med att de skulle vara nationalister. (Ett känt knep för den som har fel men vill vinna i allafall och därför försöker göra det genom att misstänkliggöra sin motsåndsdebattant). Eftersom jag besitter djupgående kunskaper i delar av ämnet Balkan-konfilkter tänkte jag att jag kunde bidra genom att försöka förklara den komplexa historien som lett fram till dagens situation och FNs beslut att kalla staten FYROM (tills vidare).
Hade jag sett att det fanns en vilja hos erfarna Wikipedare att ta till sig informationen, eller bemöta den med andra fakta om man ansåg sig ha det, så hade jag absolut varit intresserad av att delta med artiklar i andra ämnen som jag behärskar. Men att döma av det bemötande jag fått, så har jag dragit slutsatsen att det inte är fakta Wikipedia vill ha, utan en massa tyckande i olika frågor, oavsett om de kan något eller inte om saken. Varför skulle jag tex uttala mig om Storbrittanien? Jag kan inget utöver allmänbildning i den frågan.
Jag tror fortfarande att vägen till framgång för Wikipedia är att folk börjar bli lite självkritiska, och hålla sig till ämnen de kan, istället för att tycka en massa hit och dit.
Hade jag för övrigt varit grekisk nationalist hade jag pläderat för namnet "Skopje-staten", vilket är vad grekiska nationalister driver. Ett namn som jag inte kan se att det finns grund för att använda. Jag tycker fortfarande att man skall använda det namn som världens länder gemensamt kommit överns om, dvs FYROM, (eller möjligen en svensk motsvarighet som skulle bli FDJRM, vilket givetvis är både opraktiskt och klumpigt. Fast DDR använde vi ju på den tiden, vilket också var klumpigt, så måste man ha en svensk stavniong kan man ju plädera för detta). Vi använder ju USA och inte AFS (eller bara Amerika) så det vore både logiskt och rimligt att följa FN.
Som Wikipedia fungerar nu känner jag inte att det är mödan värt att argumentera och förklara denna fråga eller någon annan, eftersom jag inte kommer att använda Wikipedia tills det blivit ordning på allt detta tyckande utan bakgrundskunskap (inte minst från administratörer) i olika frågor. Man kan tex inte rösta om vad som är rätt. Man måste argumentera med fakta tills den ena sidans fakta tagit slut/smulats sönder. Man kan tex inte rösta igenom att jorden är platt, även om du säkert kan hitta ett gäng någonstans som tycker det. Kan man inte enas får man väl skriva det på ämnessidan tills ena sidan faktiskt lyckats bevisa sig.
Jag bemöter ännu ett tag (en del) eventuella kommentarer. Det gör jag för att jag sympatiserar med idéen om Wikipedia, och tycker att det skulle vara roligt om Wikipedia kunde bli ett trovärdigt alternativ till akademiskt faktagranskade encyklopdier. I dagsläget är den inte. /maria 20 mars 2005 kl. 14.58
[redigera] Tjeckiska län
Hej, solrosen! Min fråga var hur jag sätter in ett s eller ett c med hake, tecknen finns inte i listorna nedtill där grekiska och kyrilliska tecknen med mera finns.
Jag skulle också vilja ta in bilden på de tjeckiska länen som finns i den engelska artikeln, kan man sätta in en lämplig länk dit? Sarcyn
- Testa att högerklicka på bilderna i den engelska artikeln och välja "se denna bild" eller "information om bilden" eller motsvarande. Ligger bilden permanent uppladdad på Wikipedia skall det nog inte vara några problem att länka in den även på de svenska sidorna.
- Vad beträffar de tjeckiska specialtecknen tror jag att det skall gå att kopiera tecknen från valfri sida (till exempel härifrån: Č č ě ř š ž (jag hittade dessvärre varken ě, ř, š eller ž som stor bokstav) men leta annars efter tecknen i valfri tjeckisk tidningstext). När du klistrar in dem i Wikipedia-koden kan de dyka upp som &-tecken följt av siffror och ; men när du förhandsvisar sidan skall det se OK ut.
- mvh
- Tournesol 20 mars 2005 kl.02.27 (CET)
- Här är koderna för Ě Ř Š Ž som stor bokstav och här finns mer koder för tecken. --Marsve 20 mars 2005 kl.05.00 (CET)
[redigera] Upplåsning av Makedonien?
Hej! Jag ser att du lag till "Den makedonska namnkonflikten" och jag skall gärna bidra där. Men sade du inte att du låst upp sidan Makedonien också, så att den skulle gå att komplettera? /maria 20 mars 2005 kl. 19.47
- Den makedonska namnkonflikten är upplåst, det skall inte vara några problem att redigera den. Personligen är jag dock inte beredd att låsa upp Makedonien innan du visat lite intresse för att redigera någon av de andra drygt 50.000 sidorna på Wikipedia. För det är väl inte så att du _bara_ är intresserad av Makedonien?- Tournesol 20 mars 2005 kl.19.49 (CET)
-
- Jag har förklarat för dig massor med gånger att jag mycket väl kan tänka mig att bidra i andra sammanhang. Jag vill dock först och främst se att WP fungerar. Och jag vill göra en sak i taget, något annat har jag inte tid till. Om jag skriver ett balanserat inlägg under "den makedonska namnkonflikten" kanske du kan tänka dig att låsa upp Makedoniensidan, och efter det kanske vi kan ta en förnyad diskussion om den skall ligga under FYROM eller Makedonien (eller kanske något som FYROMakedonien, eller FYROM/Makedonien(stat))? Kan WP klara en så långsiktig och balanserad, konfliktlösande process tro?
- /maria 20 mars 2005 kl. 20.06
- Du har ju uppenbarligen tid att skriva långa tirader om varför ett gammalt preliminärt FN-dekret väger tyngre än UD, Nationalencyklopedin och de lingvister och språkvårdare som arbetar i svensk dagspress och svenska etermedia, så jag tror inte tidsbristen är så akut. Du kan redigera 99,5% av Wikipedia-sidorna. Använd nu det för att vinna folks förtroende, det är så vi andra gjort för att bli nominerade och valda till administratörer. - Tournesol 20 mars 2005 kl.20.15 (CET)
-
- Egentligen har jag inte tid till detta, men jag gjorde ett litet undantag när jag nu hamnade i denna debatt. Min första inlägg var inte tänkt till att starta en uppblossande debatt av denna storlek, utan jag trodde nog att detta var en lite lugnare och seriösare site än vad den visat sig vara. Eftersom jag föredrar att avsluta saker jag påbörjat har jag fortsatt under helgen att bemöta inlägg osv, för att se om det skulle kunna klara ut situationen. Jag tycker dock inte om den fientliga och avvisande tonen som de flesta (dock med enstaka undantag) adminstratörer använder, så jag känner mig måttligt lockad av att fortsätta lägga tid på detta.
- Att vinna era förtroenden och bli adminstratör har jag inget som helst intresse av. Ni verkar vara mycket av en klubb för inbördes beundran, där kunskap får stå tillbaka för inbördes relationer, och sådant har jag lämnat bakom mig för många, många år sedan (antagligen fler än du är gammal).
- Jag föreslog dig en lösning som hade varit till WPs fördel eftersom den hade bidragit till att höja nivån på den sidan, men det intresserar dig tydligen inte. Du frågade efter ett utförligare svar om varför FYROM bör användas, men avfärdar det utförliga svaret som "långa tirader". För jobbigt att sätta sig in i den komplexa frågan? Alla frågor i livet har inte korta, grunda svar som man förstår på 30 sekunder. En del frågor kräver djupare kunskap och mer ansträngning för att förstå. Tex att denna namnkonflikt inte främst är en språkfråga, utan en fråga med djupa politiska och historiska aspekter. Jobbigt att sätta sig in i? Ja, men nödvändigt om man vill förstå den. Och min argumentation, som redogör varför "det gamla FN-dekretet" kanske har någon slags vits, och bygger på en kunskap du ännu inte besitter, och förmodligen inte orkar sätta dig in i, som det verkar. Tråkigt med din brist på intresse för fakta och bakgrundshistorik, men det är ju ditt val.
- /maria 20 mars 2005 kl. 20.47
- Bla bla bla. Ny tycker jag tant skall gå och lägga sig så är vi kanske på bättre humör i morgon. - Tournesol 20 mars 2005 kl.20.54 (CET)
-
- Och med diskussionsnivån hos en adminstratör ökar WPs trovärdighet markant...../ironisk maria 20 mars 2005 kl. 23.05
- Suit yourself, det var inte jag skrev och sådant har jag lämnat bakom mig för många, många år sedan (antagligen fler än du är gammal). Just att frågor ibland har djupa politiska och historiska aspekter är det som gör att vi inte låter politiska yrhöns och hetsporrar klampa in och styra och ställa tvärt emot alla svenska auktoriteter i ämnet. Gör oss båda en tjänst och diskutera ämnet med någon annan i fortsättningen, OK? - Tournesol 21 mars 2005 kl.00.23 (CET)
-
- Det var en kommentar till ditt omotiverade inlägg om att du blivit vald till adminstratör, i kombination med ditt omogna sätt att uttrycka dig.
- Du är dessutom väldigt förjtust i att referera till något "vi". Som inte finns. Alla de som är adminstratörer är olika människor med olika bakgrund, intressen, kunskap osv. De flesta är förhoppningsvis mer kunskapsorienterade och mer intresserade av intellektuellt arbete än du. Och inte lika bekväma. Så detta "vi" som du använder refererar mer till ditt önsketänkande, än till WPs verklighet.
-
- Sverige är i flera avseenden underställda internationella organ (FN, EU mfl). Dess auktoritet står alltså över den svenska. Detta uppskattas inte alltid från visst svenskt håll, men sådan problem brukar ju huvudsakligen svenska nationalister ha, och det är du väl ändå inte?
-
- Som Castrup påpekade så används Makedonien visserligen i rubriker, men "fd jugoslaviska republiken Makedonien" används i löptext. Och både FN och EU har FYROM som beteckning på staten. Detta borde inte vara föremål för het debatt, det är ju enbart enkel och rak information om vad som gäller i världen (just nu).
-
- Jag låter gärna bli att diskutera med dig, för det ger verkligen ingenting. Men då får du först sluta med att slänga iväg känslostormande inlägg till mig.
- /maria 21 mars 2005 kl. 02.04
Du har inte begripit någonting. Sverige står inte FN över riksdagen. Riksdagen kan däremot om den vill rätta sig efter FN:s förslag, rekommendationer, dekret och you-name-it. Du har hittat en liten livboj att klamra dig fast på i din desperata kamp för att makedonerna inte skall få kalla sitt land Makedonien, och sedan griper den stora förträngningsmekanismen in. Om du vill visa att du kan låta bli att diskutera med mig föreslår jag att du hädanefter visar det. Ajö. - Tournesol 21 mars 2005 kl.11.14 (CET)
-
- I sista inlägg ovanför detta bryter du mot etiketten, Tournesol. Du bör inte säga åt användare att de inte begripit något, eftersom det är fullt möjligt att de begriper bättre än du. Jag förstår heller inte varför din POV till förmån för Skopje skulle vara en bättre åsikt än en POV till förmån för Atén, Sofia eller Tirana. mvh // Rudolf 21 mars 2005 kl.11.21 (CET)
-
-
- Jaha, nu försvann hela mitt svar på detta då jag inte märkte att du skrivit ytterligare ett inlägg, jag måste ha stängt fönstret när meddelandet om redigeringskonflikt dök upp. Kort svar igen, alltså:
-
-
-
- POV-anklagelser är i sammanhanget en halmdocka. Jag anser att vi skall skriva som DN, SvD, SVT etc, och därför använda "Nordkorea" i stället för Demokratiska folkrepubliken Korea. Om tidningarna byter till Makedonska republiken eller FYROM skall vi också göra det.
-
-
-
- Vad gäller netiketten har du rätt, jag blev lite irriterad av "Marias" bygger på en kunskap du ännu inte besitter, och förmodligen inte orkar sätta dig in i och de flesta är förhoppningsvis mer kunskapsorienterade och mer intresserade av intellektuellt arbete än du. Jag har formulerat om kommentaren, se nedan. - Tournesol 21 mars 2005 kl.11.56 (CET)
-
- Jag misstänker att det är en och annan aspekt i förhållandet mellan å ena sidan FN och å andra sidan Sverige som suverän nation du inte till fullo kommit till klarhet i. I Sverige står inte FN över riksdagen. Riksdagen kan däremot om den vill rätta sig efter FN:s förslag, rekommendationer, dekret och you-name-it. Jag tolkar din fixering vid detta FN-dekret som att du hittat en liten livboj (bidligt talat, metafor. anm.) att klamra dig fast på i din - som jag ser det - desperata kamp för att de forna jugoslaver som idag bebor det aktuella landområdet inte skall få kalla sin nation Makedonien, och sedan griper (vilket är min bedömning och varken att betrakta som absolut sanning eller ett psykiatriskt läkarutlåtande) den stora förträngningsmekanismen in. Om du vill visa att du kan låta bli att diskutera med mig föreslår jag att du hädanefter visar det. Ajö. - Tournesol 21 mars 2005 kl.11.14 (CET)
-
- Som sagt, vill du slippa diskussioner med mig så får du sluta slänga iväg känsloladdade inlägg med mer tyckande än kunskap. /maria 21 mars 2005 kl. 12.21
- Visst, visst. Det blir säkert bra skall du se. Hejdå. - Tournesol 21 mars 2005 kl.12.35 (CET)
[redigera] Sinnessjukdom
Du har på Lamrés diskussionssida meddelat att bl.a. undertecknad kan vara sinnessjuk. Jag kan meddela tillbaka till dig att jag är fullt frisk, men att du kanske själv har anledning söka vård. mvh // Rudolf 21 mars 2005 kl.11.31 (CET)
- Det vore kanske väl starkt att klassa en släng Asperger som "sinnessjuk"? Det är naturligtvis glädjande om du är fullt frisk, men vid några tillfällen (dock var det ett tag sedan senast) fick jag intrycket att du ibland hoppade på även regelbundna skribenter på ett onödigt barskt sätt och att de när de bad om en förklaring inte fick några svar. Själv har jag onekligen anledning att söka vård, men jag har ännu inte hittat en bra tandläkare. - Tournesol 21 mars 2005 kl.11.45 (CET)
-
- Det är tydligen inte bara jag som drabbas av osorterade, känsloladdade påhopp. För Tournesols information så finns det bra siter på nätet om vad Asperger innebär. Det känns som oerhört omoget, och för de av Asperger drabbade kränkande, att använda en så allvarlig funktionsnedsättning som nedsättande omdöme om någon man inte gillar.
- /maria 21 mars 2005 kl. 12.27
-
-
- Du menar till skillnad från ditt beteende, moget som en sexveckorscamembert? Inlägget på Lamrés diskussionssida var inte ett grältillhygge utan en uppriktig fundering, och jag tror Rudolf är fullt förmögen att svara för sig själv utan din "hjälp". - Tournesol 21 mars 2005 kl.12.34 (CET)
-
[redigera] Blockera en användare?
Jag börjar snart undra om vi måste blockera den användare som envisas om Makedonien? Det är ju en användare som inte tillför något konstruktivt utan bara bråkar om namnet på ett land som dessutom är internationellt erkänt. Låser vi upp artikeln om Makedonien är jag dessutom övertygad om att artikeln utsätts för sabbotage av denna användare. /E70 21 mars 2005 kl.12.49 (CET)
- Nej, jag tycker nog inte att vi (det vill säga du eller jag) skall göra det. Jag skulle personligen inte rösta emot blockering om någon annan föreslog det, men jag kan inte med bästa vilja i världen påstå att jag inte är part i målet, varför det skulle lukta maktmissbruk. - Tournesol 21 mars 2005 kl.13.42 (CET)
[redigera] Problem
Jag har problem med Karmosin. Detta har nog alla sett vid det här laget. Så här kan det inte hålla på. Jag skulle behöva hjälp med dessa konflikter. /E70 21 mars 2005 kl.16.49 (CET)
- Jag är nog inte rätt person att medla, är jag rädd, då jag knappast kan kallas ojävig efter de senaste dagarnas diskussioner. - Tournesol 21 mars 2005 kl.17.01 (CET)
[redigera] Fy vad wikipedia har blivit otrevligt
Ser inte folk hur fanatisk Maria är i sitt FYROM? Hon gör ju inget annat än att försvara det namnet som tydligen är heligt. /E70 22 mars 2005 kl.16.36 (CET)
- Jo, jag tror folk ser det, men de vill hellre vända andra kinden till och låta henne tröttna. Risken att hon verkligen ställer till med något tror jag är minimal med tanke på den uppmärksamhet frågan fått, och det råder ju inte någon större oenighet i svensk nyhetsbevakning om vad landet kallas. - Tournesol 22 mars 2005 kl.16.43 (CET)
- Hoppas att detta kan muntra upp. De berättade om detta på BBC idag. Thuresson 22 mars 2005 kl.17.55 (CET)
[redigera] Mini Lermantz
Med anledning av din radering av artikeln "Mini Lermantz" samt att du från SSBR omedelbart tog bort ärendet, vill jag göra dig uppmärksam på två av Svenska Wikipedias Raderingsregler:
- Radering kan ske tidigast 3 dygn efter anmälningstidpunkt om minst 75% av rösterna är för radering.
- Förslaget kan raderas från denna sida tidigast 4 dygn efter anmälningstidpunkt.
Jag konstaterar att du har brutit mot båda ovan citerade regler. Lamré 23 mars 2005 kl.11.38 (CET)
- Jag var medveten om att regeln stipulerade tre dygn, men trodde inte att en radering tre timmar och tjugosju minuter innan de stipulerade tre dygnen löpt ut skulle spela någon roll med tanke på att vi dels sökt på webben, dels lagt ut frågan på tyska Wikipedia och fått rätt tydligt svar. Raderingsreglerna torde vara mer relevanta då det rör sig om artiklar vars allmänintresse är omdebatterat än då det rör sig om en artikel som antingen är äkta och då relevant eller falsk och då solklart klotter.
- Vad beträffar radering av förslaget var det ett misstag från min sida, jag trodde det var samma regler som gällde även där.
- Om du utöver denna förklaring begär något förtydligande eller en formell ursäkt till artikelns ursprungliga författare, till de som röstat, till de som tänkte rösta under ovan nämnda tre timmar och tjugosju minuter eller till de tyskar som svarat på frågan så återkom gärna.
- mvh
- Tournesol 23 mars 2005 kl.13.36 (CET)
-
- Det finns ingen anledning för dig att vara sarkastisk. Du är själv väldigt noga med att regler efterlevs, och då bör väl de även omfatta dig? Om jag känner dig rätt, Tournesol, kommer du nu att bemöta mitt inlägg med ytterligare sarkasmer och putslustigheter. Save it! Lägg i stället din energi och ditt engagemang på andra ärenden, inklusive den kommande debatten om Makedoniens namn. Det är fler än jag som märker att du är uppe i varv! Jag påpekade endast att du hade brutit mot två regler här på Svenska Wikipedia. Mvh Lamré 23 mars 2005 kl.14.06 (CET)
-
-
- Regler finns inte för sin egen skull, utan för att undvika kollisioner. De är till för att följas vid risk för konflikt och användas som rättesnöre när konflikt uppstår. Om du kommer promenerande till ett övergångsställe mitt i natten och det är rött ljus för fotgängare men noll trafik, trycker du då på knappen och väntar på att det skall bli grönt, eller går du över? - Tournesol 23 mars 2005 kl.14.13 (CET)
-
[redigera] KMFDM
Tack för översättningen av tyskan (och annan puts). Har själv aldrig läst(tyska)... /Chrizz 24 mars 2005 kl.10.37 (CET)
[redigera] Kubas nationaldag
10 oktober är INTE Kubas nationaldag. Det är 1 januari (revolutionen 1959). Man har även nationella högtidsdagar 26 juli (upproret 1953) och 10 DECEMBER.
[redigera] Blockering
Tack, jag trodde jag skulle få en månads wiki-semester :) Thuresson 4 april 2005 kl.11.04 (CEST)
[redigera] Request of Translation
It's nice to know you, Mr. Tournesol. I found your name as an administrator in Swedish Wikipedia in Användardiskussion:Lamré. Mr. Lamré invited me to Swedish Wikipedia in January 7th, 2005 by sending a "Welcome Message" to my (first) IP address 219.125.181.138. I love tennis articles. You live in Paris; I'd like to request a translation of fr:Tiger Woods into Swedish Version. I don't like the English Version, because "biased point of view" are written very often. French Version is the most exemplary explanation, I dare say. (People in Japan are quite favorable to Woods; I increased his Japanese Version in November 2004, and mentioned two of his pioneers, Charlie Sifford and Lee Elder.) --Tnsv 4 april 2005 kl.14.51 (CEST)
- Sure, I'll give it a go, at least the initial paragraphs. Welcome to Swedish Wikipedia! - Tournesol 4 april 2005 kl.14.56 (CEST)
[redigera] Karmosin och hans väktarfasoner
Jag är så förbannat trött på Karmosins arroganta väktarfasoner här på wikipedia. Det borde finnas någon regel som sätter emot ett sånt beteende. Han har hela tiden sympatiserat med FYROM-debattören för att få möjlighet att sätta dit mig. Hur länge ska han få hålla på så här? /E70 6 april 2005 kl.14.44 (CEST)
- Jag har ingen aning om han går in för att sätta dit dig, faktiskt håller med "Mariakl" eller inte håller med någon i sak utan bara ser det som en ordningsfråga, så det enda jag kan råda dig att göra är att hålla huvudet kallt och förklara hur du tänkt och på vilket sätt du anser att "Mariakl" betett sig på ett vis som borde leda till blockering. - Tournesol 6 april 2005 kl.14.51 (CEST)
-
- Du har själv sett hur Mariakl har betett sig. Det är en bråkmakare av värsta slag med fantatiska inslag så fort det inte passar. /E70 6 april 2005 kl.14.55 (CEST)
-
-
- Visst, jag håller med om att hennes beteende varit långt från exemplariskt, men WP måste ha något slags taktiskt eller strategiskt regelverk som operativa beslut kan ta stöd mot, annars blir det ad hoc-lösningar och omröstningar i oändlighet. Tycker vi att hon gjort "moraliskt fel" bör vi hitta en konkret regel att hänvisa till, alternativt föreslå att en sådan regel införs (vilket naturligtvis är svårare när en konflikt väl är igång). - Tournesol 6 april 2005 kl.15.01 (CEST)
-
[redigera] Gällande Bjornrörelsen och klotter
Diskussionen är borttagen. Den behövs inte längre./Bjornrörelsens administration, Bjornrörelsens hemsida.
[redigera] Nya regler?
Karmosin leker "polis" här på wikipedia och Mariakl är fanatisk FYROM-debattör. Detta har nog flera upptäckt här. Men hur sätter vi upp regler mot dessa beteenden? Vi kan ju inte fortsätta i oändlighet att har debasttörer som liknar FYROM-debattören och bråkmakare som leker "polis" här på wikipedia. Det är sånt som skapar bråk och osämja här. Vad tycker du? /E70 6 april 2005 kl.23.25 (CEST)
- Vad, mer exakt, menar du med "leka polis"? Han är väl mig veterligen inte administratör, så det enda han kan göra är att skriva inlägg.
- Vi har och bör definitivt ha ha regler, som skall efterföljas preventivt när det är överhängande risk för konflikt eller fungera som beslutsunderlag om konflikt väl uppstår (som i fallet Makedonien).
- Vi bör även ha regler för hur regler får ändras, och dessa regler bör nog vara ganska trögrörliga.
- Kanske vore en kopia av modellen med en lagstiftande instans, en dömande instans och en uträttande instans (med reservation för att jag kan minnas de juridiska termerna fel) värd att överväga för att minska risken att någon missbrukar makt eller att någon blir godtyckligt dömd. - Tournesol 6 april 2005 kl.23.41 (CEST)
-
- Nej Karmosin är ingen administratör här. Men han försöker nog bli det. Han blandar sig väldigt gärna i diskussioner om hurvida administratörskap ska omprövas och han skriver på ett hotfullt sätt och kommer med anklagelser. Det ligger ofta hot i bakgrunden i hans sätt att skriva och han verkar försöka ställa sig in hos byråkraterna för att på så sätt hoppas att de ska ta bort administatörskapet hos de användare han inte tycker om som t ex mig. Dessutom har han på ett tydligt sätt gaddat ihop sig med FYROM-debattören för att motarbeta de han inte gillar. Anklagelserna han nu riktar mot mig är mycket allvarliga. Han behandlar mig nu som en brottsling. Så visst leker han "polis" här. /E70 6 april 2005 kl.23.56 (CEST)
[redigera] Ting
Du har givetvis rätt i att tinget saknar värde om man kör över det. Men a andra sidan finns ju övergipande regler, tex NPOV, vilka inte är dispositiva. Vi bör inte halla ting i fragor där besluten redan fran början sas rankas lägre än wikipedias allmänna regler. Men för att klargöra det hela kan det möjligen vara ide om du kallar till ting, sa att fragan formellt skötts korrekt. Dan Koehl 7 april 2005 kl.00.02 (CEST)
[redigera] The World Factbook
Jag bara undrar om någon använder CIA publikationerna som exempelvis The World Factbook. Är det något att ha? Chr[†]zz 7 april 2005 kl.10.57 (CEST)
- De är säkert användbara, men inte nödvändigtvis NPOV :-) - Tournesol 7 april 2005 kl.10.59 (CEST)
[redigera] Namngivning
Bra idéer. Kan du integrera detta i diskussioner till sidan Wikipedia:Namngivning? Dan Koehl 7 april 2005 kl.15.32 (CEST)
- Tackar, jag lade in det som en separat punkt sist i listan, så får vi se om det ger någon respons. - Tournesol 7 april 2005 kl.16.34 (CEST)
[redigera] Bäver
Hej. efter mitt inlägg i den (enligt mig) alldeles för korta Artikeln om bävrar. jag tycker själv att min beskrivnig av bävrarnas användning i humorsyfte inte var fel alls, och jag skulle gärna vilja ha en förklaring på den omedelbara raderingen av mitt inlägg på artikeln "bävrar" Tack på förhand /Xs
- Humor är kanske roligt, men i WP-artiklar bör man hålla nere på tramset.
- de framställs ofta som hänsynslösa mördarmaskiner känns som rent trams. Att Monty Python en gång gjort en scen i vilken en kanin dräper flera riddare betyder inte att de kaniner "ofta" framställs som mordiska flygande gnagare.
- FladderBävern ger två träffar på Google, ingen av dem i redaktionellt material.
- Tournesol 8 april 2005 kl.11.46 (CEST)
[redigera] Johan Österström
Nu är Johan Österström färdig att fyllas med fakta. Dan Koehl 8 april 2005 kl.20.43 (CEST)
- Jag förväntar mig nu att du, Tournesol, gör underverk med artikeln om Johan Österström, i stället för att fortsätta hetsa mot mig och ytterligare bryta mot Wikipedia:Etikett! Ge mig skäl att inte nominera Johan Österström på SSBR. Lamré 8 april 2005 kl.20.51 (CEST)
[redigera] Förfrågan från 8 april
Tournesol,
8 april blev jag av dig ombedd att sätta mig in i din position i vad du beskrev som en konfliktsituation med användare:Lamré, förstå din position, och sedan söka förklara detta för Lamré som du menade missförstått din position.
Efter att nu i tre dygn ha följt diskussioner i wikiförhållandet mellan dig och Lamré, efter att ha försökt sätta mig in i problematiken per önskemål och efter att ha analyserat vad som förevarit, vad som nu förevarar, och vad som kan komma att förevara, måste jag tyvärr meddela dig att jag inte förmår bistå dig med den assistans du efterfrågat. mvh //Rudolf 11 april 2005 kl.21.45 (CEST)
- Tack för ditt svar. Jag har tänkt en del under helgen, och kommit fram till slutsatsen att det kanske inte är någon mening att försöka förklara med andra ord, då problemet antagligen är ett annat än pedagogiken. - Tournesol 11 april 2005 kl.21.50 (CEST)
-
- Skönt att du ämnar lägga ärendet åt sidan! Det var ju ändå en "no win-situation" för dig... Lamré 11 april 2005 kl.21.54 (CEST)
-
-
- Jo, att försöka förklara något för en Lamré som inte vill förstå måste vara varje speciallärares mardröm. - Tournesol 11 april 2005 kl.21.58 (CEST)
-
-
-
-
- Hehe, när argumenten tryter... Lamré 11 april 2005 kl.22.00 (CEST)
-
-
-
-
-
-
- Jag förstår att du vet hur det känns. - Tournesol 11 april 2005 kl.22.00 (CEST)
-
-
-
-
-
-
-
-
- You and me both... Lamré 11 april 2005 kl.22.03 (CEST)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
- Skall det vara något mer innan vi stänger den här diskussionen? - Tournesol 11 april 2005 kl.22.04 (CEST)
-
-
-
-
-
[redigera] Björk (namn)
Inte för att avbryta ditt och Lamrés eviga kafferep, men jag vill bara meddela att jag ändrade lite i ovannämnda artikel. Steg 1-rubriker används väl inte längre? Dessutom passade inte designen med övriga Wikipedia. Tycker det ser bättre ut nu. /ElGrillo 12 april 2005 kl.10.24 (CEST)
- Menar du på allvar att du trodde du avbröt någon kommunikation mellan Lamré och mig?
- Du får naturligtvis ändra som du vill. Tack för påpekandet att steg 1-rubriker inte används längre, det visste jag inte. - Tournesol 12 april 2005 kl.10.26 (CEST)
-
- Nej, humor kallas det, även om jag inte är så superbra på det ämnet kl 10.30 på morgonen... Och ang. steg 1-rubrikerna var det väl för att de är av samma storlek som artikelrubriken, plus att de är för stora för vanliga texten, därför har de väl slutat användas? Det är iaf som jag förstått det. /ElGrillo 12 april 2005 kl.10.30 (CEST)
-
-
- Det är onekligen ett bra argument. Jag avstår tills vidare från att använda steg 1-rubriker. - Tournesol 12 april 2005 kl.10.42 (CEST)
-
[redigera] Standard för Tintin-album
Under den senaste tiden har jag lagt märke till att de olika artiklarna om Tintin-album har flera olika layouts. Personligen tycker jag att det ser fånigt ut, så jag tycker att vi skall enas om ett format. Jag har lagt utt lite olicka förslag under Wikipediadiskussion:Projekt_Tintin#Standard för album artiklar. Ta gärna en titt där och lämna förslag. //GurraJG 16 april 2005 kl.12.53 (CEST)
[redigera] Wikipedia:Vit vecka
Titta gärna in på sidan som jag skapat! --Yvwv [y'vov] 22 april 2005 kl.17.25 (CEST)
- Jaså, du hade redan tagit din? Desto bättre, det kanske kan uppmuntra fler att haka på? --Yvwv [y'vov] 22 april 2005 kl.17.39 (CEST)
-
- Ja, vi får väl se. Jag tror rätt många kan tänkas tycka det är rätt skönt att ta ett "uttalat avbrott", WP blir lätt en smått förhäxande hobby och det är så lätt att bara göra "några redigeringar till" :-) - Tournesol 22 april 2005 kl.17.51 (CEST)
-
-
- Förresten, hur har veckan varit? Vi har haft det lugnt och skönt! =) Lamré 22 april 2005 kl.18.17 (CEST)
-
-
-
-
- Tack bra, du borde definitivt prova vid tillfälle. Eller tja, två-tre dygn vore kanske ett lagom etappmål för dig. - Tournesol 22 april 2005 kl.18.50 (CEST)
-
-
[redigera] Konflikten med Lamré
Ursäkta mig om jag lägger mig i konflikten med Lamré! Det känns som om detta är något som ni kan göra upp och faktiskt skulle kunna bli vänner igen. Ni har nog förutsättningar att komma överens då ingen av er egentligen tillhör de verkliga bråkmakarna här på wikipedia. Därför skulle jag vilja be er att göra upp er interna konflikt på annat håll än synligt på wikipedia. Ni är båda betrodda sysopar och jag föredrar att ni också fortsätter med detta. Har ni någon mail eller annat där ni kan reda ut detta privat? På så sätt slipper vi andra bevittna detta. Tyvärr har nämligen konflikter av detta slag en förmåga att dra till sig andra bråkmakare som inte ens har med detta att göra. Det fattas bara att vi får tillbaks de riktiga bråkmakarna igen och wikipedia blir åter ett "slagfält". Detta mste vi undvika. Så om ni kunde vara vänliga och försöka göra upp detta på egen hand? Jag har inget emot dig och vill inte bli osams med varken dig eller Lamré. Däremot vet jag hur det känns att bli utsatt för konflikter av bråkmakare och just nu är jag orolig att dessa återvänder för att delta i detta. Skulle därför vara tacksam om ni kunde båda två försöka göra upp er interna konflikt privat för jag tror nämligen att om ni bara reder ut det som skapat detta kan ni nog åter kunna komma överens igen. Ingen av er tillhör nämligen de riktiga bråkmakarna. Tack för ordet! /E70 25 april 2005 kl.04.20 (CEST)
- Jag tycker att ditt inlägg på Användardiskussion:Rudolf 1922 var mycket tydligt och konstruktivt. Likaså ditt förslag om hur Lamré skulle kunna avvisa ett par anklagelser som riktats mot honom. När jag jämför med min egen häftigaste dust med Lamré, tycker jag likheterna är stora. Se om du vill Diskussion:Pseudepigrafi och Diskussion:Textkritisk bibelforskning. Jag minns att jag var mycket upprörd när det begav sig. Nu känner jag en stilla sorg över att ett litet antal energiska personer kan på ett så djupgående sätt försämra stämningen i ett projekt som skulle kunna vara så underbart. Jag önskar att du hellre än att låta Lamré vinna, stannar kvar och tar kampen. Det bästa vi kan göra är nog att spana efter andra konflikter och gå in och uppmuntra "offren". Med tiden kan vi då kanske bli ett så gott stöd för varandra att det här problemet inte känns så stort. --Etxrge 26 april 2005 kl.14.43 (CEST)
-
- Jag har ingen avsikt att försvinna från WP eller låta Lamré "vinna" genom att skrämma eller hota fler till tystnad, dock anser jag att mina argument skall bemötas för de argument de är, inte för att jag råkar vara administratör. I princip allt jag gör idag skulle jag kunna göra som icke-admin, och jag har tappat nästan hela förtroendet för admin-funktionen och processerna kring den, så då är jag hellre renodlad skribent och debattör. - Tournesol 2 maj 2005 kl.23.24 (CEST)
[redigera] Utmärkelse
En utmärkelse med en liten uppmuntrande blomma för ditt oändliga tålamod och stora noggrannhet som jag nogsamt följt utan att delta själv av ren självbevarelsedrift. --Damast 29 april 2005 kl.16.35 (CEST)
- Tackar så mycket, alltid skönt med lite uppmuntran som omväxling när det mesta man får är glåpord (om än bara av några enstaka personer). Och blomman ser ju till och med nästan ut som en solros :-) - Tournesol 2 maj 2005 kl.23.20 (CEST)
[redigera] Hammerfall/HammerFall
Visst måste något göras åt det här. Det är ett halvdussin artiklar som redigeras fram och tillbaka. Jag försökte ta upp frågan på Bybrunnen, men intresset var magert.
Lösningen kan dock inte vara att Lamré ändrar till sin version (som jag i och för sig håller med om, men det är en annan sak) och sen låser artiklarna. En lätt idiotisk kompromiss vore att låsa artiklarna i "halvläge", så det står F omväxlat med f... det känns inte så intellektuellt. Har du nåt bättre förslag? /Habj 15 maj 2005 kl.23.02 (CEST)
- DN brukar ha som grundregel att egennamn skrivs med stora begynnelser och resten små, oavsett vad "de själva skriver". Ipod och Hammerfall, alltså. - Tournesol 15 maj 2005 kl.23.11 (CEST)
-
- Det är en sak. Som sagt håller jag med Lamré vad gäller F och f. Hur vi behandlar den uppkomna situationen är en helt annan sak. Cansjohansson har ställt en fråga på Lamrés användarsida - om något annat än bokstavsfrågan - som denne inte besvarat... den var i och för sig ställd i tonfallet "är du dum i huvet" men man kan inte bara ignorera, och fortsätta redigera tillbaka. Att man anser sig ha rätt, är inte ett skäl att redigeringskriga - i så fall vore alla redigeringskrig rättmätiga... I det här fallet redigeringskrigar man IMO för att man anser sig kunna ignorera nya användare. Man har inte ens testat att låta det stå HammerFall i två dygn för att se om man efter det uppnår en möjlig samtalston. /Habj 15 maj 2005 kl.23.20 (CEST)
-
- Men visst, vi har viktigare saker att stå i. Vem orkar bry sig i att Lamré kör över nya användare. /Habj 15 maj 2005 kl.23.21 (CEST)
-
-
- Jag håller helt med om det. När jag kritiserat Lamrés beteende har jag dock upplevt att de flesta WP-deltagare upplever konflikt mellan administratörer som ett större no-no än administratörers övertramp. En förklaring kan vara att övertrampen framför allt drabbar nya användare som inte har arbetat upp någon pondus och som, i de fall då de börjar säga obehagliga saker, lätt kan munkavlas av administratören ifråga. - Tournesol 15 maj 2005 kl.23.26 (CEST)
-
-
-
-
- Du har säkert rätt i det... och det är illa.
-
-
-
-
-
- Nå, även jag tycker att jag har gjort nog nu, i det här enskilda fallet. Jag har påtalat regelbrottet, det får räcka. /Habj 15 maj 2005 kl.23.30 (CEST)
-
-
-
-
-
-
- Visst är det illa. Någon sade någon gång något om att det värsta inte är att oförrätter begås i sig, utan att folk ser på utan att säga något. - Tournesol 15 maj 2005 kl.23.34 (CEST)
-
-
-
-
-
-
-
-
- Så egendomligt att du efter 12 dagars uppehåll (vad vi vet) hoppar in och börjar bråka! =) Och hörni, Habj och Tournesol, kan ni vara gulliga och lämna era bittra erfarenheter från susning därhän? Mvh Lamré 15 maj 2005 kl.23.38 (CEST)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
- Jag kan inte se att någon har diskuterat annat än dagsläget. /Habj 15 maj 2005 kl.23.46 (CEST)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
- "Diskutera"? Är det det du spenderat hela denna söndag med? Geeeez! Lamré 15 maj 2005 kl.23.49 (CEST)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
- Är det alltså så att man efter n timmars frånvaro mister yttranderätten här, Lamré? I så fall: är det anledningen att du inte varit borta från WP en hel dag på minst ett halvår? Gå ut och få dig lite sol, grabben. - Tournesol 15 maj 2005 kl.23.59 (CEST)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
- Näää, det är inga problem! Bredvid min flatscreen har jag ett litet portabelt solarium! =) Lamré 16 maj 2005 kl.00.06 (CEST)
-
-
-
-
-
-
-
-
Före Lamrés inlägg förde ni en klok diskussion om ett angeläget problem. Hans inlägg är en provokation. Påtala den tydligt eller släpp den. Men svara inte på liknande sätt. Vi vill ju att det ska vara tydligt var problemet ligger. --Etxrge 16 maj 2005 kl.07.48 (CEST)
[redigera] Johan
Är Johan Österström raderad igen? det är ju bara nagra dar sedan du skrev den? Dan Koehl 16 maj 2005 kl.02.25 (CEST)
- Nej du, Dan, där har du fel! Artikeln skrevs 7 april 2005 kl.20.06 av Användare:Boffisen. Österström är en lokal studentpolitiker i Umeå som inte utmärkt sig på något särskilt sätt. Liknande artiklar har raderats förr... Lamré 16 maj 2005 kl.02.35 (CEST)
[redigera] Begäran om administratörskap
Hello. I have removed your admin powers now following the discussion at Wikipedia:Begäran om administratörskap. Angela 20 maj 2005 kl.15.25 (CEST)
[redigera] Beröm
Hej, vill bara berömma dig för din nya användarsida, jättesnyggt :) /ElGrillo 31 maj 2005 kl.08.29 (CEST)
- Tackar! - Tournesol 31 maj 2005 kl.08.37 (CEST)
Jag vill också berömma dig - för artikeln Knallpulver. Den första helt nya artikel du skriver på 11 dagar! *kramar om* Lamré 31 maj 2005 kl.09.12 (CEST)
[redigera] Hjälp med franska
Har du lust att leka tolk? Det finns en person på fr WP som varit och fotat en del i Rwanda. Han har massor av bilder på franska Wikipedia, och en har han laddat upp på Commons. Det är bara det att han inte märkt den med någon licens. Han säger att det är fritt fram att använda bilden - frågan är bara om den ska märkas PD eller GFDL... har du lust att prata med honom? Bilden är den här Commons:Image:MURAN.gif, här är vårt försök att kommunicera på hans diskussionssida.
Strålande det här med Babel, förresten. :-) Hittade dig i kategorin folk som pratar franska... min franska är på nivån Babel 0,5, möjligen. /Habj 8 juni 2005 kl.02.05 (CEST)
- Jag har lagt in en förfrågan om förtydligande på hans diskussionssida. Det han skrivit tidigare är i princip att han tagit bilden själv samt att den är "fri från rätt", men jag blir inte riktigt klok på vad det betyder mer konkret. - Tournesol 8 juni 2005 kl.07.49 (CEST)
- Gissningsvis att han gärna sprider bilden fritt, men inte fattat det där med licenser. Tack för hjälpen så här långt! Vi får se var det hamnar.
[redigera] Kattomröstningen
Jag strök din röst, då det står i reglerna att den som anmäler inte får rösta. Däremot kan du ta tillbaka anmälan och plocka bort omröstningen helt - det kanske är ett bra alternativ? /Habj 8 juni 2005 kl.14.25 (CEST)
- Visst, om jag kan dra tillbaka anmälan är det nog bäst. Kan jag bara radera hela rasket, eller måste det arkiveras enligt någon viss procedur? - Tournesol 8 juni 2005 kl.14.28 (CEST)
-
- Vid närmare eftertanke har man nog, de gånger jag har sett, bara strukit över allting och låtit det ligga kvar ett tag. Det blir tydligast så, antar jag. Om det sen arkiveras eller är, är gissningsvis upp till arkiveraren. /Habj 8 juni 2005 kl.14.39 (CEST)
[redigera] Bilder
Min bild på Pacini är min egen bild! Maometto 8 Juni kl.17.50 (CEST)
[redigera] Vill presentera mig
Hej.
Tänkte ta mig i akt och genomföra en mer formell presentation, även om en del redan vet mer om mig än andra. Jag är inte ute efter något, utan vill bara att du ska känna till vad jag är intresserad av, och varför jag skriver här. Jag ber om ursäkt om jag har besudlat din användardiskussion med en massa trams och hoppas att du har överseende med detta. Det faller dig helt fritt att radera detta meddelande utan någon form av arkivering, men jag vill att du besöker min användarsida i utbyte. Detta är ingen form av propaganda utan bara en riktad uppmärksamhet. Jag beklagar, återigen, om detta meddelande har skapat någon form av obehag.
Med vänliga hälsningar Chr[†]zz 10 juni 2005 kl.05.59 (CEST)
[redigera] SSBR: Toddyspexarna etc.
Jag har delat upp omröstningen på SSBR vad gäller Toddyspexet etc. i två. Egentligen kanske jag borde ha gjort det till en omröstning per uppslagsord, men det blir för tjafsigt att ändra på det nu... ville bara underrätta dig eftersom du röstat, och bör kunna ändra din röst efter de ändrade förutsättningarna. /Habj 10 juni 2005 kl.17.57 (CEST)
[redigera] Märklig toddyomflyttning
Hej. Du kanske inte läste mitt inlägg på SSBR, men toddydagen är inte underordnad toddyspexet och passar knappast som delavsnitt i artikeln om detta. Varför flyttade du om på ett sådant konstigt sätt?/Salsero 10 juni 2005 kl.19.08 (CEST)
- Jag ser nu att du själv hade kommenterat på SSBR... Vi får väl se vad som händer. /Salsero 10 juni 2005 kl.19.15 (CEST)
-
- Ja, jag insåg alltför sent att det inte Toddydagen bara var en dag då Toddyspexet gjorde något, men när det nu finns såpass många som tycker till om Toddy-you-name-it tänkte jag att det vara lika bra att låta det vara till dess debatten givit något slags konsensus. - Tournesol 10 juni 2005 kl.21.45 (CEST)
[redigera] Babel
Hej Tournesol!
Skulle du vilja slå ett öga på Wikipedia:Babel/sv-0 och se till att det som står under franska blir rätt? Jag har korpat sidan rakt av från italienska WP och den behöver ju justeras en aning. Själv är jag fr-0 så jag uppskattar hjälpen. Jag tänkte sedan inkorporera denna sida i de olika välkomstmeddelandena till nya användare. --knuckles 12 juni 2005 kl.13.47 (CEST)
- Ser utmärkt ut! - Tournesol 12 juni 2005 kl.18.23 (CEST)
[redigera] Arkivering av egen diskussionssida
Funderar på hur jag ska göra för att arkivera min diskussionssida. Tidigare kopierade jag bara över texten till arkivet; men då tappar man ju historiken. Bättre vore att flytta hela sidan till nån lämpligt arkivnamn, och sen börja om på nytt med diskussionssidan... men då kan man ju inte låta mera aktualla diskussioner vara kvar. Det är synd att arkivera sånt som folk kan komma att kommentera! Hur brukar folk göra? OK, just nu har jag ju just ingen historia på mina sidor då de raderats och återskapats efter klotter... men ändå. /Habj 13 juni 2005 kl.16.03 (CEST)
- Jag arkiverar genom att klippa-och-klistra till "Arkiv 2004" och "Arkiv 2005", Lamré arkiverar enligt "Arkiv A", "Arkiv B" och så vidare. Personligen tycker jag årtalsnumrering funkar (det har än så länge inte blivit så mycket diskussioner på min diskussionssida att det inte ryms) men om man vill ha mer arkiveringsmöjligheter kan man alltid döpa dem till "2005 januari - mars" eller så. Att man tappar historiken har jag inte uppfattat som något problem då det som flyttas till arkivet ändå bör vara överspelat, men genom att flytta på det sätt du föreslår får man onekligen med historiken. - Tournesol 13 juni 2005 kl.16.55 (CEST)
-
- I normala fall borde ju historiken finnas kvar på den riktiga diskussionssidan, men med all vandalism blir det ju inte alltid så. /Habj 13 juni 2005 kl.17.12 (CEST)
[redigera] Svenska fiktiva figurer
Som du kanske sett, har jag på Kategoridiskussion:Svenska fiktiva karaktärer ifrågasatt namnet på den kategorin. Kategori:Svenska fiktiva figurer vore IMO ett bättre namn, som - förutom att det är bättre svenska - är en vidare term. Säger vi karaktär på (i mitt tyckte dålig) svenska, är det ett låneord från character (osäker på stavningen) som definieras ungefär som anges i kategorin. Svenska fiktiva figurer omfattar däremot även skogsmulle, som är en figur som barn- och ungdomsledare klär ut sig till, med lätthet. Kanske till och med Herr Gårman också borde in under den beteckningen, fast jag får medge att jag tvekar lite då jag inte uppfattar Herr Gårman som att han har något som helst liv utanför skylten. Han är ingen figur som man tillskriver karaktärsdrag etc., bara en bild. /Habj 14 juni 2005 kl.15.12 (CEST)
- Karaktär används i litteraturvetenskapliga sammanhang och avser personer i skönlitteratur - man kan ju inte säga litterära personer. Hellre säger man dock "aktör". "Figurer" är mer allmänt. Nu har någon kategoriserat s.k. sagoprinsessor (prinsessor vilkas historicitet är ifrågasatta) i denna kategori som jag trodde skulle gälla för personer i skönlitteratur, serier och film.//--IP 14 juni 2005 kl.15.19 (CEST)
- OK, jag försökte dra till mig Tournesols uppmärksamhet då det såg ut som om han intresserade sig för frågan... vi kanske kan fortsätta på Kategoridiskussion:Svenska fiktiva karaktärer?
[redigera] Herr Gårman
Hej! Såg att du tog bort Kategori:Svenska fiktiva karaktärer från artikeln Herr Gårman. Jag förstår din anledning och dessutom anger du denna tydligt. Ändå har jag en fundering här. Det har faktiskt gjorts minst en "berättelse" med Herr Gårman som "person". När jag var liten minns jag någon barnbok med en levande gubbe i skylten som brukade säga till när någon gjorde fel i trafiken. Han klev aldrig ur skylten men han rörde sig i skylten och han klättrade utanpå denna och ropade åt folk som gjorde saker som var fel. Gör denna barnbok honom till fiktiv karaktär? /E70 14 juni 2005 kl.17.59 (CEST)
- Det ställer onekligen frågan lite på sin spets. Frågan blir då om en "person" som varit med en gång i en barnbok blir "fiktiv karaktär". Skulle det ha kommit ut en hel svit böcker eller en lite längre roman om Herr Gårman borde han definivit klassas som fiktiv karaktär, men om han mestadels motsvarar katten Pejst fast förekommit i en bok... hmm... tja... - Tournesol 14 juni 2005 kl.18.05 (CEST)
-
- Det känns som om det blir lite besvärligt var man ska sätta en gräns. Själv tycker jag att Herr Gårman blir en fiktiv karaktär om han finns med i en enda barnbok men jag blir ju lite osäker. Förövrigt är jag ju inte heller säker på om barnboken jag träffade på i min barndom var ensam i sitt slag eller om den ingick i någon serie med olika trafikrelaterade barnböcker. Det finns ju ett antal barnbokskaraktärer som jag tycker är fiktiva karaktärer. En sådan är ju Totte som ingick i en större serie barnböcker. Det är inga romaner om honom utan enkla bilderböcker för barn som kanske är 3-5 år eller så. Det är mest bilder och lite text som är mycket enkel. Nog är väl ändå Totte en fiktiv karaktär trots att han bara finns i barnböcker? Tillbaks då till Herr Gårman. Jag tycker att en barnbok gör hon till fiktiv karaktär men jag ser detta inte som självklart. /E70 14 juni 2005 kl.18.30 (CEST)
-
-
- I och med att den stiliserade gubben på skylten personifierats har han blivit fiktiv (man kan kanske även säga att redan avbildningen är en slags fiktion, men jag är inte så hemma i konstteori).//--IP 14 juni 2005 kl.18.41 (CEST)
-
-
-
-
- I och med E70:s barnbok om Herr Gårman håller jag nog med om att han blivit en fiktiv person, men jag tycker IP:s definition är lite väl liberal - måste det inte förekomma något man kan kalla "fiktion", påhittade berättelser om någon eller egenskaper de tillskrivs, för att de skall klassas som fiktiva? Är Fröken Ur en fiktiv person? - Tournesol 14 juni 2005 kl.18.44 (CEST)
-
-
-
-
-
-
- I filosofisk bemärkelse är Fröken Ur fiktion, men kanske inte person (antropomorf), jag är inte säker.//--IP 14 juni 2005 kl.18.53 (CEST)
-
-
-
-
-
-
-
-
- Och om vi ser till vad det vore rimligt att lista under "svenska fiktiva karaktärer"? - Tournesol 14 juni 2005 kl.18.57 (CEST)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
- Det diskuteras ju just nu någon annan stans... och slutsatsen så här långt är väl att det är en gröt, för alla har olika uppfattningar om vad den kategorin står för och vad den inte står för. /Habj 14 juni 2005 kl.19.04 (CEST)
-
-
-
-
-
[redigera] Frågor om franska arb com
Bonjour monsieur Tournesol,
det gick ju bra sist när jag bad dig leka tolk (fast det dröjt tills nu innan jag upptäckte att det fanns svar!) Nu har jag en ny förfrågan, vad gäller kommunikation med franskspråkiga WP.
Som synes på sidan för diskussioner om instiftandet av en skiljedomskommitté har även fr:WP en arb com, eller något liknande. Har du möjligen lust att kika lite på deras dokument, och jämföra med de engelska? Det vore bra att veta ifall de kopierat konceptet rakt av, modifierat mycket eller litet, eller konstruerat en liknande men ny modell på egen hand. Det här är en rätt mycket större uppgift än att framföra en enkel fråga till en fransman... så gör det bara om du har tid och lust. Om du inte har lust, kanske du har pejl på vilka andra personer på sv:WP som förstår franska och kan tänkas vara engagerad nog för att lägga ner lite tid på det. /Habj 20 juni 2005 kl.21.02 (CEST)
- Bonjour! Jag skall se om jag kan printa det på jobbet i morgon och jämföra dem. - Tournesol 20 juni 2005 kl.21.18 (CEST)
[redigera] Om herr Tournesols svordom
Jag finner det vara ett oerhört oskick av Eder att svära mot min person. Vänligen upphör med det, herr Tournesol! Mvh Herr Nådig
[redigera] Om Diskussion:SOV-språk
Hej! På diskussionen om SOV-språk framför Philippos en åsikt som det borde vara enkelt att bemöta, och som möjligen skulle kunna resultera i en liten parentes i själva artikeln. Du svarar dock mycket aggresivt vilket leder till en lång diskution med personliga påhopp. Det är mycket möjligt att Philippos gjort sig förtjänt av din agressivitet i andra diskutioner, men dessa har jag i så fall inte läst, så för mig framstår det som att du tämpligen omotiverat hoppar på en annan användare och börjar bråka. Kanske värt att tänka på? --kaj@kth.se 7 augusti 2005 kl.14.36 (CEST)
- Hej, Jo, jag håller med om att det var överdrivet aggressivt, men jag efter att ha sett Philippos dyka upp med sin världsfrånvända von oben-pekpinne (och upplevt hans totala immunitet mot sakliga argument) har jag blivit lite allergisk mot hans försök att förklara hur det borde vara eller heta. I det här fallet var det dock onekligen obefogat ilsket, vilket jag tillstår. Errare humannum est, antar jag. - Tournesol 7 augusti 2005 kl.15.50 (CEST)
-
- Att ha en annan syn på saken är inte det samma som att vara »totalt immun mot sakliga argument», även om det synes vara en av svenska Wikipedias grundsatser. Till skillnad från dig brukar jag arbeta hårt för att avhålla mig från argumenta ad hominem och hålla mig till strikt sakliga argumenta. Att jag i diskussioner kan finna argumenta mot dem, som du framförer, betyder dock som sagt inte, att jag är »totalt immun mot sakliga argument». Philippos 7 augusti 2005 kl.16.04 (CEST)
-
-
- Vad bra. - Tournesol 7 augusti 2005 kl.16.13 (CEST)
-
[redigera] Brödraskapet
Artikeln Brödraskapet innehöll något slags egenpresentation av den kriminella bikerklubben Brödraskapet. Även om just den texten knappast passar in i en faktasamling så bör organisationen beskrivas på något vettigt sätt.
Hur är det med brödraskapet för DMD-sjuka? Den enda källan på webben är ett dokument i psykotisk och rättshaveristisk stil. Det luktar fåfänga eller hoax. /Yvwv [y'vov] 15 augusti 2005 kl.23.44 (CEST)
- Nu är Brödraskapet en gaffel som bland annat pekar på Brödraskapet Wolfpack (utan citattecken). Det är nog rätt ok. Sidan om Wolfpack verkar på väg att bli bättre också ... --kaj@kth.se 16 augusti 2005 kl.00.35 (CEST)
[redigera] Hej!
Skriver verkligen en 42 årig kvinna en kommentar som den på Hansans sida? Tycker det verkar vara ganska mycket "out-of-character"... Hon låter ju exakt lika barnslig som Hansan själv :-o Hakanand 18 augusti 2005 kl.19.09 (CEST)
- Det är skrämmande hur 42-åringar som aldrig tog chansen att vara unga när de var unga kan bete sig när de får en aning sprit i sig. - Tournesol 18 augusti 2005 kl.19.11 (CEST)
[redigera] Echo and the Bunnymen
Angående ditt inlägg på min diskussionssida om överdriven wikifiering så undrar jag som en ren formsak om inte din ändring till att wikifiera alla albumtitlarna inte är just överdriven. Det är väl knappast troligt att någon kommer att skriva en artikel om det otroligt obskyra albumet Reverberation, som inte ens jag, en inbiten E&theB-fan vid tiden då den släpptes, brydde sig om att köpa? Jerker 18 augusti 2005 kl.22.22 (CEST)
- Det kan du naturligtvis ha rätt i. Å andra sidan ökar det ju drastiskt chanserna att någon klickar på en röd länk och (eventuellt med stöd i diskografierna från www.allmusic.com) skriver i något om skivan. Du, kanske? :-) Tournesol 18 augusti 2005 kl.22.24 (CEST)
-
- Nja... :-) Jerker 18 augusti 2005 kl.22.45 (CEST)
[redigera] varför ska du ta bort jenny stolz
varför ska du ta bort jenny stolz hon är dokusåpadeltagare ni har ju massa såna där i kategorien /81.229.114.122 20 augusti 2005 kl.12.13 (CEST)
- Hon har en gång varit med i en dokusåpa, åkt ut och något mer av intresse verkar inte finnas att skriva. Hon har ju, som jag förstår det, inte ens lyckats bli C-kändis och omnämnas i kvällstidningarna som Bilkrockar-Jenny eller något i den stilen vilket väl får anses vara något slags miniminivå för att man skall anses vara av allmänintresse. - Tournesol 20 augusti 2005 kl.12.17 (CEST)
-
- Nå, det finns ju EN sak till att skriva om: Hon har snygga glasögon och blir lätt purilsk bakom ratten. (sagt helt på skämt) /RaSten 21 augusti 2005 kl.20.32 (CEST)
[redigera] Om noterna för Popcorn
Hej, såg att du gärna ville ha upp notsnutten som illustration. Jag tittade förstås på den engelska sidan för att se den, och blev tveksam till om den är rätt licensmärkt där (annars hade den åkt rätt upp till commons. :) ). Grejen är den att låten i sig vad jag vet är upphovsrättsskyddad, trots att noterna på engelska WP är märkta GFDL. Att grafiken är GFDL är det ingen tvekan om - men jag misstänker att kompositören vad han nu hette aldrig givit medgivande till att melodin ska GFDL:as. Och bilden visar hela ledmotivet. MP3:an som de länkar vidare till är exempelvis bara lagd som fair use. Och även om jag är osäker på området, så kändes det fel att kopiera den vidare både till oss och till commons innan de utrett den lilla detaljen på en, och fått fundera över eventuell ommärkning. Vore ju synd att ladda upp den på flera ställen för att sedan få ta bort den igen. TERdON 20 augusti 2005 kl.18.34 (CEST)
- Låten som helhet är naturligtvis upphovsrättsskyddad, men är det inte tillåtet att använda "ett fåtal" takter som illustration? Kanske inte fem, men två eller tre skulle ju räcka för att folk skulle koppla "Popcorn" med det subliminala "dit dit dit dit dat dat dat" de redan har någonstans i bakhuvudets vindlingar? - Tournesol 21 augusti 2005 kl.03.44 (CEST)
-
- Kanske. Jag vet inte. Vi börjar med att låta en utreda tror jag, det tar kanske någon vecka, de verkade ha backlog... Jag vet ärligt talat inte riktigt var man drar gränsen när det takter. Vad jag vet finns det vid komposition ingen nedre gräns för vad som räknas som plagiering vid komponering - bara det är utmärkande nog för låten. Om man ser så här - skulle vi få lägga upp samma snutt, fast i ljudformat? Jag är rejält tveksam... TERdON 21 augusti 2005 kl.12.24 (CEST)
[redigera] Vad gör jag för fel???
Ärligt talat, vad gör jag för fel? Jag försöker bara neutralisera en liten artikel, och vad får jag då om inte skit? Aja, med tanke på detta förstår man att wikipedia inte är att lita på med sådan propaganda som bara är, och inte verkar kunna diskuteras om, så inte så konstigt att Homosexuellt.com har sin sida med sådana som inte tar i debatten är fullproppad. --81.226.65.96 24 augusti 2005 kl.23.04 (CEST)
- Jag instämmer med den anonyma skribenten. Det är svårt att veta vilken artikel det gäller och vad det är fär fel med den om du inte förklarar för nykomlingen hur du tänker. En enda K2-mall utan förklaring efter så många redigeringar är bara förvirrande och avskräckande. Bit inte nykomlingar. /RaSten 24 augusti 2005 kl.23.32 (CEST)
-
- Något förtydligande om vilken artikel det rör sig om tror jag inte behövs (för hans del), han hade bara redigerat "Homosexuellt.com", och har själv sagt sig vara beredd att redigeringskriga. Den mer konkreta kritiken lade jag på diskussionssidan för artikeln ifråga. - Tournesol 24 augusti 2005 kl.23.34 (CEST)
[redigera] Ivo
Hej, det är uppenbart att det är ett användarnamn enbart registrerat för att sprida problem, och att användaren aldrig kommer skriva något seriöst, har därför blockerat på evig tid. /Grillo 29 augusti 2005 kl.18.53 (CEST)
- Tackar. Jag tog mig friheten att ändra ditt K6 till K3, hoppas du inte misstycker. I den text som visas för K6 står det att man redan blockerats flera gånger etc. och det stämmer ju inte. - Tournesol 29 augusti 2005 kl.18.55 (CEST)
[redigera] Mall:LouiseR
 |
// Rudolf 29 augusti 2005 kl.22.46 (CEST)
- Några av de företag LouiseR laddat upp bilder från har visserligen i efterhand kontaktats av andra användare, och några sådana tillstånd har aldrig givits... /Grillo 29 augusti 2005 kl.22.49 (CEST)
-
- Charmerande av Rudolf att varna med blockering. Får man argumentera emot, eller blir det K3 då? Att LouiseR ljugit om både det ena och det andra står ju helt klart, och mallen gör det lättare att hitta vilka bilder det rör sig om i den händelse vi inte får något vettigt svar från "henne". Tycker man att mallen är för blaffig är det en smal sak att justera mallen, informationen som uppkodningen av de misstänkta bilderna ger försvinner inte för att mallrutan görs diskret. - Tournesol 29 augusti 2005 kl.22.57 (CEST)
[redigera] Editeringsförslag
kan både => kan vara både --Etxrge 22 september 2005 kl.15.12 (CEST)
- Tack, fixat. - Tournesol 24 september 2005 kl.21.11 (CEST)
[redigera] Lista över svenska hjältar
Hej Tournesol! Artikeln Lista över svenska hjältar är knappast NPOV, precis som du konstaterar på dess diskussionssida. Bör man inte föreslå sidan för radering? Enligt Deltagarportalen skall man, innan man föreslår något sådant, fråga "någon annan". Så...vad tycker du? Mvh Riggwelter 2 november 2005 kl.11.35 (CET)
[redigera] Från dig till mig på IP:s sida
"... Ont och gott är likvärdigt eller finns inte och kanske är det då enklast att skriva om ädla stenar, barrväxter i sydliga nejder eller döda popstjärnor. Det enda som skulle kunna vara kontroversiellt av det är "sydliga nejder" och beroende på vilket läger man tillhör så kan man vältra på en person man ogillar vilka egenskaper som helst för att få vara med och bestämma vad som är syd och nord. Jag pular med de artiklar jag har under bevakning och hoppas att du vill titta till mina göranden av och till. Annars står jag knappast ut. Agneta 10 november 2005 kl.15:43 (CET)
- Agneta, NPOV-riktlinjerna bör vara glasklara, och de är så centrala i Wikipedia att det är meningslöst att ens försöka vrida debatten till "ont och gott". Försök att hålla isär begreppen NPOV/POV och korrekt/inkorrekt. - Tournesol 10 november 2005 kl.15,58 (CET)
-
- Snälla, rara -- hur man förhåller sig till ont och gott är faktiskt inte vad jag tog upp! Kanske förstår du bättre om jag istället ger exemplet: "NPOV-riktlinjerna bör vara glasklara," vilket analogt med nord-syd-exemplet eller ont-gott-exemplet kan diskuteras, inkluderat allsköns otidigheter och personliga angrepp, i oändlighet. För vad är glasklart och var är inte glasklart? Det var väl uppenbart att IP var mäkta upprörd över vilka åsikter som dyvlats på henne. Närmast glasklart. Snällt eller elakt? Neutralt eller oneutralt? Objektivt eller subjektivt? Korrekt eller inkorrekt? Om du vill ge mig råd och rekommendationer så kan du dels göra det på min diskussionssida och därtill på områden där jag behöver råd och rekommendationer. Och då på områden där du har kompetens på sakområdet. Jag är högst intresserad av att bli rättad om jag har fel och böjer mig tveklöst inför sakkunskap. Om den är av det goda slaget vill säga. Bara för att någon vet exakt hur man tar ära och vett (eller livet) av folk så är det minst sagt smaklöst att böja sig för deltagande i sådant. Inte ens på ett neutralt och korrekt vis. Agneta 15 november 2005 kl.08,08 (CET)
[redigera] En forts. från Brunnen 12.12.05
Diskussionen flyttad till Användardiskussion:Agneta
[redigera] Multiplikationskryss och -tecken
Hej, tror du inte det bäst lämpar sig att integrera multiplikationskrysset till multiplikationstecknet ändå? Var god se vilka aspekter den sistnämnda sidan tar upp och skriv gärna tillbaks vad du tycker är lämpligt. Med vänlig hälsning nilsjohan 29 november 2005 kl.20.39 (CET)
- Hej. Jo, som det ser ut nu håller jag med, jag trodde bara du (om det nu var du) gjorde omdirigeringen i tron att allt från artikeln "multiplikationskryss" redan fanns i artikeln "multiplikationstecken", vilket ju inte var fallet tidigare ikväll. Som det ser ut nu är jag helt med på att dirigera om artiklarna, enklast är väl om jag gör det själv. - Tournesol 29 november 2005 kl.21.28 (CET)
[redigera] Sverge
Hej. ingen orsak. Glad att jag kunde hjälpa till. Bronks 22/12 2005.
[redigera] Fler arkiv
Arkiv 2004 - Arkiv 2005 - Arkiv 2006
