Diskussion:FC St. Pauli

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Seitenaufteilung, Seitensplittung 2 Weltpokalsiegerbesieger / Grazer AK 3 Erweiterung des Kapitels "Geschichte" 4 Abschnitt Geschichte 5 Grafik "Abschlußplatzierungen 1965 bis 2005" 6 Ausländische Nationalspieler 7 Erfolge 8 Bezeichnung "Kiezkicker" 9 Spitznamen 10 Wappen? 11 Brauner Bomber? 12 Ligazugehörigkeit 13 Diffus? 14 Acolatse 15 Kandidatur für Lesenswert (Dez. 2006, nach der fünf-contra-Regel gescheitert) 16 Präsidenten Koch - Amtszeit

[Bearbeiten] Seitenaufteilung, Seitensplittung

Moin,

ich wollte einmal eine Diskussion darüber anregen, ob man nicht evtl. die Seite mal etwas unterteilen sollte, um die Übersicht zu steigern und die Ladezeiten wieder etwas in einen erträglicheren Rahmen zu befördern? Momentan erscheint die Seite mir zu groß.

Für eine "Herauslösung" anbieten würde sich hierfür imho der "personelle Teil" der Seite, also die bekannteren Spieler (die Liste könnte imho wieder etwas gekürzt werden? Ich weiss nun aber nicht, wen man da rauskicken sollte..), Trainer und Präsidenten, welche man bequem gemeinsam auf eine eigene, neue Unterseite verschieben könnte.

Einig werden müsste man sich hierfür allerdins zunächst einmal über einen griffigen Namen für diese "Personen des FC St.Pauli" - Seite (und natürlich, ob eine derartige Trennung überhaupt gewollt ist) - und da mir da momentan kein passender Seitenname einfällt, lasse ich es zunächst einmal. ;-)

Stefan/Kiezkicker 17:10, 23. Mär 2004 (CET)

[Bearbeiten] Weltpokalsiegerbesieger / Grazer AK

Der Zusatz

--- Vergleiche GAK (österreichische Vereinsmannschaft) der zum 100 jährigen Jubiläum den amtierenden Champions League-Sieger Real Madrid mit 3:2 im Arnold Schwarzenegger Stadion besiegt hat und seitdem liebevoll "Championsleaguesiegerbesieger" genannt wird. ---

ist nicht nur wenig informativ geschrieben, sondern auch nicht ganz stimmig. Diese Scherzbezeichnung mag bei vielleicht einer Handvoll Grazer Fans für ein paar Tage aktuell gewesen sein. Sie ist in keiner Weise mit dem "Klassiker" des Weltpokalsiegerbesiegers St. Pauli zu vergleichen und mittlerweile KOMPLETT vergessen. Bei dem angegebenen Match handelte es sich um ein lockeres Freundschaftsspiel im Juli 2002, das Real Madrid im Rahmen seines sommerlichen Trainingslagers in Östereich abhielt. Von einer legendären Begegnung, die den Vergleich mit dem 2:1 des FC St. Pauli gegen Bayern München standhält, kann hier keine Rede sein.

http://www.antenne.net/sites/freizeit/story/gak.shtml

Ich schlage vor, den Hinweis, der offenbar von einem engagierten GAK-Fan reingestellt wurde, wieder aus der FC St. Pauli-Seite rauszunehmen, möchte allerdings nicht eigenmächtig löschen. c.

Dem möchte ich mich anschliessen, ansonsten könnte man auch gleich noch das Weltpokalbesiegerbesieger T-Shirt von Preussen Münster erwähnen ---- d0d0

Naja, letztlich ist der Zusatz deshalb in diesem Artikel gelandet, weil das Lemma "Weltpokalsiegerbesieger" gelöscht werden sollte. Darin ist auch der Grazer AK erwähnt - da der komplette Text zum Weltpokalsiegerbesieger nur durch die Einfügung auf dieser Seite vor der Löschung gerettet werden konnte, haben wir nun die Grazer mit auf der Seite. Ich werde den entsprechenden Zusatz einfach dort in den Artikel packen. --Mghamburg 09:54, 26. Mai 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Erweiterung des Kapitels "Geschichte"

Autor und Quelle: Peter51W www.detabellenarchiv.com

Autoren-/Quellenangabe hierher kopiert - gehört nicht in den Artikel. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 18:45, 27. Mär 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Abschnitt Geschichte

"Erstmals verlässt der TV in dieser Saison auch die Hamburger Stadtgrenzen, trägt dabei Freundschaftsspiele in Cuxhaven und in Dänemark aus. Am 22. April 1910, also nach drei- jährigem Bestehen der Abteilung (!!!) und 18 Tage vor dem offiziellen Gründungsdatum (!!!), verfügt der Hamburg-St. Pauli TV bereits über vier Mannschaften und die fünfte wird gebildet. Insgesamt werden 28 Spiele ausgetragen, wobei sechs Siegen 20 Niederlagen gegenüberstehen."

Die dreifachen Ausrufezeichen in Klammern sind vollkommen unnötig und passen nicht in eine seriöse Enzyklopädie. Der Artikel ist gesperrt, könnte das jemand bearbeiten !!einseins1elf ;-)

einfach entfernen, wenn einige Ausrufungszeichen soviel Anstoß auslösen

[Bearbeiten] Grafik "Abschlußplatzierungen 1965 bis 2005"

Die Grafik bzw. die Beschriftung der Grafik ist falsch: Die Regionalliga als zweite Spielklasse gab es nur bis 1974. 1974 wurde die (zweigleisige) 2. Liga eingeführt, der St. Pauli als Gründungsmitglied angehörte.

Ist mir eben auch aufgefallen - Bitte ändert das mal jemand.
 
de MTX

[Bearbeiten] Ausländische Nationalspieler

Hallo, meines Erachtens fehlt hier noch Paul Caligiuri (siehe Wikipedia-Eintrag). Gruß MadMax

[Bearbeiten] Erfolge

Man könnte noch erwähnen, dass der FC dieses Jahr zum dritten Mal in Folge den Hamburger Landespokal gewonnen hat. Eher ein kleiner Erfolg, aber erwähnenswert. Gruß, Korny78

Wenn man dazu erwähnt, dass das die erste Mannschaft war, wird daraus eigentlich eine Erwähnung des anhaltenden Misserfolges. --Mghamburg ^Diskussion 17:39, 7. Jun 2006 (CEST)

LOL Wo Du Recht hast,... Habe mir trotzdem gestern die Dauerkarte 06/07 geholt (auch wenn die schon wieder potthässlich gestaltet ist). --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 21:41, 7. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Bezeichnung "Kiezkicker"

Irgenwie fehlt noch der Hinweis, dass die Fußballer auch als „Kiezkicker“ bezeichnet werden. Vielleicht kann das jemand mit Berechtigung in der Einleitung einfügen, wo bereits ein Hinweis auf die Nähe zur Reeperbahn erfolgt.

Warum machst Du - wer auch immer du bist (bitte zukünftig Diskussionen mit viermal ~ unterschreiben!) das nicht einfach selbst?! Ist nun. Stefan aka Kiezkicker 22:03, 21. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Spitznamen

Ich habe mir gerade mal die Beschreibung des FC St. Pauli auf der englischen Wikipedia-Seite angeschaut, dort taucht unter "Nicknames:" "The Anarchists" und "Totenkof" auf - das ist doch Unsinn, oder? Oder weiß jemand davon, dass wir so genannt werden? Ich würde das eventuelle in "Kiezkicker" und "Freibeuter der Liga" ändern - oder? Gruß, Moritz

Vielleicht nennen ja manche Briten den FC St. Pauli so. Das kann man dann auch den Mitarbeitern der en:wikipedia überlassen. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 17:45, 7. Jul 2006 (CEST)

Für englischsprachige Betrachtungen und Bezeichnungen ganz hilfreich ist der hier im St.Pauli-Forum verlinkte Artikel aus dem Glasgower Front Magazine. --Mghamburg ^Diskussion 18:04, 7. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Wappen?

Vielleicht sollte man mal das Wappen des FC St. Pauli einfügen?

[Bearbeiten] Brauner Bomber?

Habe folgenden Absatz unter "Weitere bekannte Spieler" rausgelöscht:

*Groß Helmut, nur Insidern bekannter Spieler, der vom Heider SV Ende der 40er Jahre zum FC St.Pauli wechselte; gebürtiger Gelsenkirchener, Spitzname „Brauner Bomber“, weil er mit großem Einsatz kämpfte und so oft sein Trikot beschmutzte, wurde zur lokalen Berühmtheit mit dem Ausspruch „Die Lage ist kritisch, aber nicht hoffnungslos“, den er oft in der Kabine nach Niederlagen zum Besten gegeben hat

In der Oberliga Nord gab es von 1949-1963 kein Spieler mit diesem Namen beim FC St.Pauli. Bitte Quellen dafür! --Northside 01:37, 30. Jul 2006 (CEST)

Den Mann und seinen Satz hat es gegeben!!! Fragt doch beim Verein nach, die werden das bestätigen, da keine Fußballdaten aus den 40ern im Netz vorhanden sind. --ein Fan

Im Netz nicht unbedingt viele Daten der 40er, aber in Büchern und da gibt es keinen Helmut Groß --Northside 20:42, 17. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Ligazugehörigkeit

82.92.102.25s letzte Änderungen im Abschnitt Ligazugehörigkeit halte ich ja doch für etwas sehr detailverliebt. Das ist keine Übersicht mehr über die Phasen der Ligazugehörigkeit, sondern eine Saisonabschlußstatistik. Einerseits interessiert mich persönlich so etwas schon, andererseits wird das, wenn das in der Form bis 2006/07 weitergeht, ein ziemlich unübersichtlicher Wust. --Mghamburg ^Diskussion 10:32, 13. Sep 2006 (CEST)

detailverliebtheit wieder beseitigt

[Bearbeiten] Diffus?

"Andererseits ist festzustellen, dass auch eine ehedem bahnbrechende Stadionordnung und eine mindestens diffuse Selbsteinschätzung vieler Fans als politisch „links“ nicht automatisch vor dem Verstoß gegen genau diese Regeln schützen".

Ich verstehe die Aussage dieses Satzes nicht. Weshalb sollte eine politische Selbsteinschätzung von einen Teil oder sogar der Mehrheit der Fans diffus sein? --Northside 00:28, 3. Okt 2006 (CEST)

Das habe ich mich auch gefragt! Könnte das mal jemand klarstellen oder bearbeiten?

Außerdem: Ist St.Pauli nicht auch DER Verein der Punkszene? Wenn ja, sollte das auch noch irgendwo mit rein.Goldstein8 14:30, 1. Feb. 2007 (CET)

Ich finde die von Northside angesprochene Aussage sowohl klar als auch zutreffend: zwar gibt es eine auf der Deklarationsebene unter den Fans verbreitete "linke Selbsteinordnung", die sich an zahlreichen Details (Kuba, das Baskenland und Celtic sind toll, der rechte, fast rechtsaußene HSV hingegen ist Sche**e; ACAB, pro Bauwagen) festmachen lässt - aber wenn Du ins St.-Pauli-Forum hineinliest oder manches Gepöbel auf den Tribünen mitbekommst, weißt Du, dass zwischen gelebter Praxis und bannerhaft vor sich hergetragenem Grundwertekonsens eine ganz erhebliche Diskrepanz besteht – natürlich nicht bei allen, aber doch bei erschreckend vielen. Machen wir uns nichts vor: Teile der organisierten und unorganisierten Fans sind sich nicht einmal untereinander grün. Und "die" Punkszene (gibt's die als genau eine einheitliche?) geht teilweise zu Altona 93, weil sie bei St. Pauli zu viel aus ihrer individuellen(!) Sicht Untolerierbares findet. Etiketten helfen nun mal auch bezüglich dieses ausgezeichneten und mir sehr teuren Klubs nicht wirklich weiter. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 15:53, 1. Feb. 2007 (CET)

Stimme Deinen Ausführungen völlig zu, allerdings genügt das Wort Selbsteinschätzung völlig, um deutlich zu machen, dass das halt die eigene individuelle Wahrnehmung ist, und als links macht bereits deutlich, dass es eine diffuse Einschätzung ist, da man sich nicht konkret als sozialistisch oder anarcho-syndikalistisch oder marxistisch-leninistisch oder sonstwas zu benennendes einordnet. mindestens diffus ist daher überflüssig. Und was wäre überhaupt die Steigerung von mindestens diffus? Auf jeden Fall falsch? Randbemerkung: ACAB except the 17 ;-). --Mghamburg ^Diskussion 16:44, 1. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Acolatse

Im Artikel steht Kokou René Acolatse, in den Statistiken Guy Acolatse [1]. Welcher Name ist richtig? --Northside 12:55, 24. Nov. 2006 (CET)

Ich kenn' ihn nur als Guy (gesprochen Gi:); ob das ein anderer Mensch, ein Zusatzname oder was sonst war, weiß ich aber nicht. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 13:56, 24. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Kandidatur für Lesenswert (Dez. 2006, nach der fünf-contra-Regel gescheitert)

Pro Finde den Artikel informativ, umfassend und gut geschrieben. Hat mir alle Fragen zum FC beantwortet. JEnnoE 11:38, 4. Dez. 2006 (CET)

Das ist nicht dein Ernst, oder? Schau' dir mal nur im Vergleich den Geschichtsteil von Borussia Dortmund, einem lesenswerten Artikel, an. Dazwischen liegen Welten. --Scherben 11:45, 4. Dez. 2006 (CET)

Meiner Ansicht nach ist das eine Scherzkandidatur; der Artikel ist jedenfalls unvollständig, schlechter als die meisten Vereins-Artikel und stark listenlastig. --Happolati 11:57, 4. Dez. 2006 (CET)

Guter Verein, schlechter Artikel = kein Pro. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 12:44, 4. Dez. 2006 (CET)

• Contra Einer von vielen Kandidaten für nächsten Sonntag ... der Geschichtsteil fängt ja eigentlich ganz gut an, bricht dann aber mit der Erwähnung Adolf Jägers ab - danach kommt nur noch statistisches Geplänkel. Was völlig fehlt, ist eine Auseinandersetzung mit der Frage, wann warum und ob tatsächlich dieser Verein zum „etwas anderen Verein“ wurde. --Mghamburg ^Diskussion 14:17, 4. Dez. 2006 (CET)
• Contra Kommt z.B. an den (lesenswerten) Rot-Weiß Erfurt nicht heran. --Michael S. °_° 21:05, 4. Dez. 2006 (CET)
• Contra:-(((((--sуrcro.PEDIA^+/- 22:14, 4. Dez. 2006 (CET)
• Da muss ich mich meinen Vorrednern anschliessen. Auch meinerseits Contra, sorry. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 09:10, 5. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Präsidenten Koch - Amtszeit

Ich bin gerade über den Artikel von Wilhelm Koch drübergesurft, und dort steht als sein Sterbedatum der 7.3.1950, in diesem Artikel hier steht allerdings, dass er bis 1969 Präsident des FC St. Pauli war. Welcher der beiden Artikel ist falsch? Oder ist der einfach nur falsch verlinkt? Im Artikel über das Millerntor-Stadion steht übrigens auch 1969 als Ende seiner Amtszeit (falsch übernommen?) --The-third-one 09:11, 14. Jan. 2007 (CET)

Willst Du uns veräppeln? Du solltest über Artikel nicht nur „drübersurfen“, sondern auch mal „hineinlesen“. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 10:54, 14. Jan. 2007 (CET)

Nein, wollte ich eigentlich nicht. Ich kenne nunmal die deutschen Verkehrsminister nicht in-und auswendig, sorry. --The-third-one 18:35, 14. Jan. 2007 (CET)

Hehe, kommt noch besser. Beim ehemaligen deutschnationalen Verkehrsminister Wilhelm Koch stand noch drin, er seit Präsident des FC St.Pauli gewesen. Habe es geändert!--Northside 12:04, 14. Jan. 2007 (CET)