Diskussion:Jugoslawien

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Du hast neue Nachrichten auf deiner Diskussionsseite.

[Bearbeiten] Neutralität

Die letzten Änderungen in diesem Artikel sind, wie auch die Änderungsversuche im Artikel Republik Serbische Krajina vor der Sperrung auf eine einseitige Beschuldigung des serbischen Volkes ausgerichtet. Daher ist der Artikel alles andere als neutral!

Artikel wurde inzwischen revertet.

Warum wird in diesem Artikel die Osmanische Regentschaft mit nicht mal einem einzigen Wort erwähnt !?

Weil es in Jugoslawien (!) keine osmanische Regentschaft gab. -- j.budissin-disc 21:10, 3. Feb. 2007 (CET)

Gründung nach dem Ersten Weltkrieg... --Bunker 21:15, 3. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Blockfreier Staat / Blockfreie Staaten

Ich wollte nur mal fragen, warum der Artikel nicht das Phänomen behandelt, dass Jugoslawien der Anführere der Blockfreien Staaten, während des Kalten Krieges war. Anjuli 20:40, 12. Mär 2006 (CET)

Hier fehlt das Jugoslawien Mitglied der Blockfreien Staaten war und Tito mit eine entscheidende Rolle bei der Gründung der Blockfreien Staaten hatte. -- Seader 21:01, 1. Mär 2006 (CET)

Wird in den neuen Artikel Sozialistische Föderative Republik Jugoslawien (derzeit noch unter Benutzer:MC_Basement/SFRJ) aufgenommen. -- Aspiriniks 13:31, 5. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] alte Diskussion

Ulrich.fuchs (Erneutes revert. @Vergina, bitte hör auf, hier permanent das FYROM unterzubringen. Wir reden unter anderem von 1331, da gabs noch kein Jugoslawien, und erst recht keine ehemalige jugoslawische Rep.Mzd)

Frage:Hat es damals im Jahr 1331 Albanien gegeben ? Herzegowina ?

Wir reden unter anderem von 1331,aber es geht trotzdem um heutige "Republiken"! Und wenn du das so willst, Nordgriechenland ist auch Teil Mazedoniens und braucht nicht extra erwähnt zu werden! So wie es geschrieben ist unter 1331 (Serbien,Albanien,Mazedonien..) stimmt es sicher nicht. 1)Weil es damals noch kein Albanien gab. 2)Weil es sich um Teilgebiete Mazedoniens handelte.Mazedonien war damals eine Byzantinische Region. Vergina 16:40, 14. Sep 2003 (CEST)

Hallo Vergina,

Du hast völlig recht; das Problem ist, dass der Artikel eigentlich zu früh startet, und im Grunde eine Geschichte des Balkans, nicht Jugoslawiens zu schreiben versucht. Das kann eigentlich nur schiefgehen, wenn man mit heutigen Ländern zu operieren versucht - zu oft sind da die Grenzen neu gezogen worden. Man müsste eigentlich Dinge schreiben wie: "Teile des heutigen Jugoslawiens, Albaniens, Griechenlands und der FYROM), aber wem hilft das zum Verständnis? Keinem. Das "alte" (antike) Mazedonien kann man auch nicht vernünftig hernehmen, weil das im byzantinischen - und dann später im osmanischen - Reich aufgegangen ist. Man müsste die Geschichte wirklich mit den zum jeweiligen Zeitpunkt gültigen Staats/Gebietsbezeichnungen schildern, alles andere ist eigentlich nicht machbar. Uli 16:53, 14. Sep 2003 (CEST)

>>Durch die Herrschaft der Osmanen wurden die Serben 400 Jahre orientalisch-islamischen Einflüssen ausgesetzt, die Mehrheit behielt aber ihre christlich-orthodoxe Religion.<<

Also, wenn sich hier einer "orientalisch" im Sinne einer kulturellen Abwertung benimmt, dann wohl am ehesten der Verfasser dieser Zeilen:)

Lieberf Verfasser ich habe orientalisch keineswegs abwertend formuliert. Ich wüßte gerne, wo dies steht? Wohl ein Freud´scher Fehler???

Im Artikel steht noch gar nichts über die Geschichte Jugoslawiens, bzw. Königreisch SHS 1918-1941. Ich denke, dies sollte man ändern. daher fange ich dort an, bei 1918Perun

[Bearbeiten] Vorgeschichte

Schlage den Admis vor, die ganze "Vorgeschichte Jugoslawiens" zu löschen. Abgesehen daß sie subjektiv ist, ist sie auch fehl am Platz.

Grüße - Carski 15:23, 23. Aug. 2003 (CEST)

Der jetzt neu eingefügte Abschnitt gehört wenn dann in den Artikel Geschichte Jugoslawiens, der aus diesem Artikel ausgelagert ist. Der Artikel Jugoslawien sollte Basisdaten enthalten, keine längeren geschichtlichen Erzählungen. 1001 15:49, 23. Aug 2004 (CEST)

ich finde die detailliertere Geschicht wichtig, sonst versteht niemand, wieso Jugoslawien zerfiel. Aber wenn Ihr darauf besteht, dann löscht es halt wieder, ich werde es bis auf weiteres weglassen. Perun

Jugoslawien zerfiel, weil die nationalen Interessen der jeweiligen jugoslawischen Völker zu verschieden waren und diese letztendlich nicht zusammenfinden konnten. Ein Kroate wird heute wohl 1000 Gründe gegen die Serben vorbringen können, wie auch ein Serbe 1000 Gründe gegen die Kroaten. Belassen wir es dabei, daß Jugoslawien eine gute Idee war, die aber letztendlich gescheitert ist. - Carski 11:25, 25. Aug. 2003 (CEST)

Mann sollte es nicht vergesen wie es angefangen (in Kosovo Polje) hat und vor allem warum: [1] und Wer "A" sagt, muß auch "B" sagen

[Bearbeiten] Bild Kgr. Jugoslawien

Habe Bild eingefügt, für die Banschaften jedoch statt serbokroatische deutsche Bezeichnungen genohmen. Auf Wunsch oder bei sonstigen Vorschlägen kann geändert werden. - Carski 13:35, 25. Aug. 2003 (CEST)

[Bearbeiten] Wappen der Bundesrepublik Jugoslawien

Bezüglich der Flagge, könnte Sas die Farbtöne blau und rot optimieren (wie z.B. auf YU-Flagge 1943)? Carski 16:15, 25. Aug. 2003 (CEST)

[Bearbeiten] Rechtschreibung

Warum schreibt man "Jugoslawien" in der deutschen Sprache mit einem "W"? --84.61.38.147 14:18, 12. Nov 2005 (CET)

Weil man meistens auch die Worte Slawen und slawisch mit w schreibt (außer ein Teil der Slawisten, die sie mit v schreiben). 1001 17:42, 12. Nov 2005 (CET)

[Bearbeiten] Gründung des kommunistischen Jugoslawien

Im Artikel über die Gründung des kommunistischen Jugoslawiens nach dem 2. Weltkrieg stand, dass das neue Jugoslawien aus 6 Teilrepubliken und 2 autonomen Provinzen bestand. Dies entspricht nicht der Realität. Die zwei autonomen Provinzen Vojvodina und Kosovo wurden erst im Jahre 1974 per Dekret des kommunistischen Diktators Tito und der kommunistischen Partei durch eine Teilung Serbiens erreicht. Bis dato gehörten diese neu entstandenen Landesstriche zu Serbien. Deswegen wurde dies im Artikel geändert.

Apis 15:05, 25. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Hauptartikel - Unterartikel

Ich finde, es braucht hier dringend weitere Hauptartikel zum "Königreich der Serben, Kroaten und Slowenen", zur Sozialistischen Föderativen Republik Jugoslawien, wie auch zu Restjugoslawien, wie man eben Jugoslawien von 1991-2005 oder so bezeichnen konnte. Dies würde das Verständnis für unkundige erheblich erleichtern. Ein Redirect nach Jugoslawien ist meines Erachtens absolut unzureichend. --Neoneo13 00:55, 24. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Schlichte Begriffsklärung oder zusammenfassender Artikel

Der Artikel bräuchte dringend eine Aufarbeitung. Wäre dafür dies dem Qualitätssicherungsdienst zu melden, falls die überhaupt was machen könnten. Weiss nicht, was es sonst noch für Möglichkeiten gäbe (Article Improvement Drive?). Wäre dafür, den Artikel mal vorerst so zu belassen und die einzelnen Jugoslawien genauer in unterschiedlichen Artikeln zu behandeln. (Man könnte auch nur eine BKL einfügen, finde ich aber nicht so gut.) Der Artikel hier sollte über alles einen sehr kurzen, prägnanten Überblick liefern, da die meisten Leser zunächst auf diese Seite stossen werden, sich aber bestimmt nicht etliche Monitorlängen nach unten durchscrollen wollen. Man müsste sich allerdings auch überlegen, ob man unterschiedliche Geschichtsseiten für die einzelnen "Jugoslawien" erstellt und wie oder ob man dies mit dem Artikel Geschichte Jugoslawiens vereint. Finde ein etwas differenziertere Betrachtung zumindest der einzelnen Staatsformen wäre angemessen und verständnisreich. Derzeit gibt es leider nahezu keine Informationen zu dem Jugoslawien, von dem so oft gesprochen wird. Man sollte also zuerst dieses Problem angehen, bevor man sich an noch komplexere Angelegenheiten in Zusammenhang mit den Jugoslawienkriegen einläßt (die nicht ohne das Vorwissen, dass hier und in den Unterseiten stehen sollte, behandelbar sind). Eigentlich sollte die "Bundesrepublik Jugoslawien" nur kurz erwähnt werden. Es gehört aber anundfürsich nicht mehr in diesen Artikel, da es Jugoslawien seitdem nicht mehr gab. --Neoneo13 11:20, 3. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Trennung dieses Artikels in Unterartikel

Eigentlich wäre eine Trennung dieses Artikels in Unterartikel, wie Königreich Jugoslawien, Sozialistische Bundesrepublik Jugoslawien und Bundesrepublik Jugoslawien notwendig und sinnvoll. Jede Staatsform soll in einem eigenen Artikel behandelt werden. Zunächst müssten wir aber mehr dazu schreiben und schließlich auslagern, damit nicht bloße Kopien dieses Artikels entstehen. Hier sollte alls grudlegende, eine Übersicht geliefert werden, in den Unterartikeln wird dann alles bis ins kleinste Detail versucht zu nennen. Finde, dass der Artikel hier sonst einfach zu aufgebläht wird, was man bereits an all den Grafiken und Ländervorlagen sehen kann... --Neoneo13 11:06, 20. Jun 2006 (CEST)

Super-Idee: Eine BKL Jugoslawien mit drei Links auf das Königreich, die Volksrepublik und Restjugoslawien. Wer ist noch dafür? בר נרב‎ 11:16, 20. Jun 2006 (CEST)

Auch wenn deine Antwort ironisch gemeint ist, es wäre wirklich besser. MC Basement 21:08, 31. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Bosnier

Zurzeit findet eine Diskussion zur Definition von Bosnier statt, es wäre nett wenn sich so viele wie möglich beteiligen könnten. Hier ist der Link dazu. --Jado 02:21, 25. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Deutsche Fassung des Namens des Staates von 1963–1992

Die deutsche Übersetzung von "Socijalistička Federativna Republika Jugoslavija" ist "Sozialistische Föderative Republik Jugosawien", NICHT "Sozialistische Bundesrepublik Jugoslawien". Sämtliche offiziellen Stellen, sowohl in der Bundesrepublik als auch in der DDR (Österreich, Schweiz etc. vermutlich genauso) haben "federativna" mit "föderativ" und nicht mit "Bundes-" übersetzt. D.h. es gab nie einen Staat, der im Deutschen amtlich als "Sozialistische Bundesrepublik Jugoslawien" bezeichnet worden wäre -- deshalb ist es unsinnig, den Staat retrospektiv umzubenennen.

Richtig ist, den Staat von 1992–2003 als "Bundesrepublik Jugoslawien" zu bezeichnen. Das war die amtliche deutsche Fassung. Man beachte auch, daß der Staat auf serbisch "Savezna Republika Jugoslavija" hieß.

Auch das Argument, Jugoslawien hätte zwar 1945-1963 "Föderative Volksrepublik Jugoslawien", aber 1963–1992 "Sozialistische Bundesrepublik Jugoslawien" geheißen, ist unsinnig, wie ein Blick auf die serbischen (ganz genauso wie auch die slowenischen etc.) Bezeichnungen zeigt:

1945-1963 "Federativna Narodna Republika Jugoslavija"
1963–1992 "Socijalistička Federativna Republika Jugoslavija"
1992–2003 "Savezna Republika Jugoslavija"

Es ergibt keinen Sinn, "federativna" einmal mit "föderativ" und einmal mit "Bundes-" zu übersetzen. Genausowenig Sinn ergibt es, einmal "federativna" und einmal "savezna" der deutschen Übersetzung "Bundes-" zuzuordnen.

Hoffe die Namensdiskussion ist damit geklärt. --Informatico 01:38, 1. Jul 2006 (CEST)

Ich weiß nicht, man müsste sich hier nach dem deutschen Sprachgebrauch richten, und zwar nach den sprachlich korrekten Bezeichnungen. Mir scheint, dass es da viel zu viele schlampige Übersetzungsfehler gab. Aber gut, derartige Fehler können sich natürlich im Sprachgebrauch festsetzen. Schätz mal, dass man bei kommunistischen Staaten einfach nicht "Bundesrepublik" sagen wollte, genauso wenig wollten dies wohl die Staaten selbt. Aber im Grunde genommen bedeutet "föderativ" oder "bundes-" dasselbe. --Capriccio 14:36, 10. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Ergebnisse der Volksabstimmungen in den einzelnen Teilrepubliken Jugoslawiens

Diese Ergebnisse sind irreführend. Sie entsprechen dem Prozentsatz derjenigen, die für eine Loslösung von Serbien waren. Sie stehen aber in keiner Relation zum Prozentsatz der abgegeben Stimmen. Ohne die genaue Angabe der Wahlbeteiligung sind diese Zahlen nicht relevant. Gerade im Falle von Bosnien sieht es (für jemanden der mit der Materie nicht vertraut ist) so aus, als wären über 90% der Bevölkerung (und nicht über 90% der abgegebenen Stimmen) für die Souveränität. Die Serben (1/3 der Bevölkerung) haben das Referendum boykottiert. Wenn man annimmt, dass der Grossteil der bosnischen Moslems und Kroaten am Referendum teilnahmen, dann sind dies in etwa "nur" 2/3 der bosnischen Bevölkerung. Also gibt es ohne Angabe der Wahlbeteiligung auch kein genaues Ergebnis der Volksabstimmung. --80.133.217.183 15:43, 22. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] SFRJ

Um den Dachartikel zu entlasten arbeite ich Gerade an einem Artikel zur SFRJ (Link zur Benutzerunterseite ist in der Überschrift). Ich lade alle herzlich ein mitzuarbeiten und ihn zu erstellen!

Mit freundlichen Grüßen MC Basement 21:06, 31. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Die Staatsfläsche im Steckbrief für die SFR Jugoslawien ist völlig falsch!

Die Staatsfläche in km² ist völlig falsch jugoslawien war nicht 51.000 km² entspricht ja dem heutigen Bosnien mit 51,170 km² aber nicht des ehem. Jugoslawien. Ich glaube die Staatsfläche vor dem zerfall des Vielvölkerstaates war etwas mehr als 220.000 km². Hoffe auf eine schnelle Korrektur! (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 82.83.196.12 (Diskussion • Beiträge) Uhrzeit, 19:01, 11. Jan. 2007)

Warum die vielen Ausrufezeichen? Das geht auch ruhiger. Das Problem dieses Artikels besteht ja darin, dass er drei verschiedene Staatsgebilde beschreibt, insofern ist alles, egal was in der Box steht, immer nicht völlig richtig. Insofern ist er meiner Meinung nach eigentlich nur eine erweiterte Begriffsklärung. Allerdings meine ich auch, dass die Daten für den Zeitraum angegeben werden werden sollten, der den größten Teil der Geschichte Jugoslawiens darstellt. Ich sie jetzt mal für die SFRJ von 1987, wie ich sie dem Haack Weltatlas 1987 entnehmen konnte, geändert und hoffe auf Zustimmung. --Martin Zeise ✉ 20:56, 11. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Amtssprache

War die Amtssprache nur serbokroatisch? Ich bin mir nicht sicher... --Bunker 22:04, 24. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Besiedlung des Balkan

Dieser Teil ist ja wohl mehr als nur dürftig. Ziemlich simplifiziert werden dort geschichtliche Gegebenheiten zusammengewürfelt und interpretiert. Es wird beispielsweise viel zu sehr auf den Gegensatz West-Ost bereits zu römischen Zeiten hingewiesen, der im Schisma 1054 kulminiert. In Wahrheit gab es zu diesem Zeitpunkt schon seit Jahrhunderten kein Weströmisches Reich mehr. --85.182.25.140 22:03, 28. Jan. 2007 (CET)

Der Abschnitt hat hier sowieso nichts verloren. Schließlich gab es im Früh- und Hochmittelalter gar kein Jugoslawien. -- 1001 02:39, 29. Jan. 2007 (CET)

Nachstehend archiviert der entfernte Absatz. -- 1001 02:42, 29. Jan. 2007 (CET)

Besiedlung des Balkan

Bereits zwischen dem 3.Jahrhundert v.Chr. und dem Jahre 15 nach Christus eroberten die Römer den Balkan. Die dort ansässigen Stämme der Illyrer, Thraker und Daker wurden besiegt und romanisiert. Dennoch ließen diese auch ihre Spuren auf dem Balkan zurück.

Für ihre hoch entwickelten Bauwerke, wie Aquädukte und Bäder sind die Römer auch heute noch sehr bekannt. Sie installierten auf dem Balkan ein technisch gut ausgerüstetes Straßensystem, da die wichtigen Handelswege zum Orient über den Balkan verliefen. Entlang dieser Handelsrouten entstanden viele neue Städte: Siscia (Sisak), Naissus (Niš) und Scupi (Skoplje). Die Stadt Singidunum (Beograd / Belgrad) allerdings ist nicht von Römern, sondern von den Kelten gegründet worden.

Die Teilung des Römischen Reiches im Jahre 395, die das Reich in ein weströmisches und oströmisches (byzantinisches) Reich teilte, hat ua. bis zur heutigen politischen Instabilität geführt. Die Grenze verlief von der Stadt Sirmium (Sremska Mitrovica) an der Save an der Drina entlang bis zur adriatischen Küste bei Kotor. Das weströmische Reich wurde weiterhin von Rom regiert, das oströmische allerdings von Konstantinopel / Byzanz (dem heutigen Istanbul). Im Jahre 330 beauftragte Kaiser Konstantin den Bau der Stadt Konstantinopel nahe der griechischen Siedlung Byzanz. Es war der Beginn des Aufstieges des oströmischen Reiches, das eine Weltmacht werden sollte.

Trotz der Teilung waren beide Staaten friedlich gesinnt inklusive reger Wirtschaftsbeziehungen. Doch durch die Kirchenspaltung im Jahre 1054 gab es einen großen Bruch zwischen Rom und Byzanz. Rom blieb Hauptzentrum der katholischen Kirche, Byzanz aber wurde Zentrum der orthodoxen Kirche.

Zu einer soclehn Löschung gehört eine Diskussion die hier nicht vorliegt. Die damalige Entwicklung hatte größten Einfluss auf dieEntwicklung des Gebietes! --Bunker 13:43, 29. Jan. 2007 (CET)

Ja, aber gehört in den Artikel Geschichte Jugoslawiens. -- Aspiriniks 13:31, 5. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Übersichtskasten

Hallo, wie wär's mit einem Übersichtskasten, wie bei anderen ehemaligen Staaten (z.B. Volksdemokratische Republik Jemen) auch? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 80.128.125.5 (Diskussion • Beiträge) 10:27, 3. Feb. 2007)

Die Infobox war schon zu sehen, wurde aber vor zwei Wochen auskommentiert, d.h., sie ist im Quelltext immer noch da. Allerdings ist es ziemlich schwierig, eine Infobox für drei verschiedene Staatsgebilde, um die es ja im Artikel geht, zu erstellen, da die dort angegebenen Daten ja immer nur eine Momentaufnahme darstellen und für die drei Staaten recht unterschiedlich sind. Im Artikel Königreich Jugoslawien gibt es eine einigermaßen passende Infobox, ebenso im Artikel Serbien und Montenegro, die de facto die Infobox für die Bundesrepublik Jugoslawien beinhaltet.
Grundsätzlich hielte ich es für sinnvoll, diesen Artikel hier nur als eine Art Begriffsklärung zu behalten und auch noch der Sozialistischen Föderativen Republik Jugoslawien einen eigenen Artikel zu verpassen, wo dann die jetzt auskommentierte Infobox zu sehen sein könnte. Hierzu gibt es aber bei den verschiedenen aktiven Benutzern, die sich mit dem Thema befassen, unterschiedliche Meinungen, deshalb werde ich da vorerst nicht diesbezüglich aktiv werden. --Martin Zeise ✉ 11:23, 3. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Überarbeiten

Aus der QS-Diskussion vom 6. Februar 2007: -- Cecil 00:10, 25. Feb. 2007 (CET)

Der Artikel ist in schlechtem Stil geschrieben; Fehlende Verknüfungen; Lückenhafte Aufzählung einzelner Ereignisse; Formatierung mangelhaft, Quellenmangel (Einzelnachweise)?; Typo-- Bunki 15:15, 6. Feb. 2007 (CET)

In der Artikeldiskussion ist bereits mehrfach angeklungen, wohin sich der Artikel eigentlich entwickeln sollte: praktisch in eine etwas ausführlichere BKL, in der dann auf die Artikel über die einzelnen Epochen verwiesen wird (1. SHS-Staat und Königreich Jugoslawien; 2. Jugoslawien von 1945 bis 1992; 3. Restjugoslawien (Serbien-Montenegro) bis zur endgültigen Auflösung). Anders ist das alles nicht unter einen Hut zu bekommen. --AlexF 06:20, 16. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Auslagerung von Bereichen

Ich werde die von mir eingefügte Tabelle mit den größte Städten auf Anregung von Benutzer:J budissin in einen eigenen Artikel Liste der Städte Jugoslawiens auslagern. Außerdem würde ich gerne große Teile des Bereichs Geschichte in den Artikel Geschichte Jugoslawiens verschieben, und bitte hiermit um Wortmeldungen, falls jemand dagegen ist. Gruß, Aspiriniks 17:17, 3. Mär. 2007 (CET)

Ähnliche Tabellen wie für die größten Städte plane ich auch für Religionen und die ethnische Zusammensetzung (auch jeweils die Entwicklung von 1921 bis 1991). Haltet Ihr es für besser 1) drei einzelne Artikel Ethische Zusammensetzung Jugoslawiens, Religionen in Jugoslawien und Liste der Städte Jugoslawiens anzulegen, oder 2) einen Artikel Bevölkerung Jugoslawiens in dem dann diese drei Tabellen untereinander stehen? Hier im Artikel Jugoslawien wäre dann jeweils eine ganz kurze Auflistung der 1991 größten Ethnien, Religonen und Städte. Gruß, Aspiriniks 14:57, 4. Mär. 2007 (CET)

Nach einigem Nachdenken erscheint mir die Variante 2, also ein Artikel Bevölkerung Jugoslawiens, die sinnvollere zu sein. Dort würde ich neben den drei vorhandenen Punkten noch einen Abschnitt "Sprachen" einbauen. Wenn niemand protestiert, mache ich das in den nächsten Tagen so. Gruß, Aspiriniks 12:23, 5. Mär. 2007 (CET)

Von „http://de.wikipedia.org../../../j/u/g/Diskussion%7EJugoslawien_d90a.html“