Βικιπαίδεια:Υποψήφια αξιόλογα άρθρα

Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια

Στην παρούσα σελίδα καθορίζουμε ποιά άρθρα θα επιλεγούν ως αξιόλογα άρθρα, αντιπροσωπεύοντας το καλύτερο δείγμα δουλειάς στην Βικιπαίδεια. Δείτε πρώτα τα κριτήρια για το πώς πρέπει να είναι ένα αξιόλογο άρθρο.

Σε περίπτωση που προτείνετε ένα άρθρο, γράψτε συνοπτικά του λόγους που σας οδηγούν στην επιλογή σας, αναφερόμενοι πιθανώς στην αρτιότητα, τη δομή, τη μορφή και την ουδετερότητα του άρθρου. Ιδιαίτερα αν απορρίπτετε μια υποψηφιότητα καλείστε επίσης να αναπτύξετε μια σχετική επιχειρηματολογία. Είναι προτιμότερο να μην συσσωρεύονται πολλά υποψήφια άρθρα προκειμένου να διεξάγεται ευκολότερα η διαδικασία της ψηφοφορίας και κριτικής. Υποψηφιότητες που μετά από μεγάλο χρονικό διάστημα δεν κατάφεραν να εξασφαλίσουν τη συναίνεση των χρηστών ώστε να αποτελέσεουν ένα από τα αξιόλογα άρθρα της Βικιπαίδειας βρίσκονται στο αρχείο.

Πίνακας περιεχομένων 1 Κριτήρια 2 Διαδικασία 2.1 Υποβολή προτάσεων 2.2 Ψηφοφορία 3 Υποψηφιότητες 3.1 Λαϊκή Λατινική γλώσσα 3.2 Καφέ αρκούδα 3.3 Ντενί Ντιντερό 3.4 Μπαουχάους 3.5 Καραβάτζιο 3.6 Καθεδρικός Ναός του Άαχεν 3.7 Ελευθέριος Βενιζέλος 3.8 Σίγκμουντ Φρόυντ 3.9 Ιωάννης Μεταξάς 3.10 Αρθούρος Ρεμπώ 3.11 Ο Μέγας Ανατολικός 3.12 Προφορά της κλασικής Αρχαίας Ελληνικής γλώσσας 3.13 Διαφωτισμός 3.14 Αδόλφος Χίτλερ 3.15 Ερνέστο Τσε Γκεβάρα 3.16 Θεία Κωμωδία 3.17 Ολοκαύτωμα 3.18 Λουδοβίκος ΙΕ΄ της Γαλλίας 3.19 Γιώργος Νταλάρας 3.20 Κώδικας (παλαιογρ.) 3.21 Κατάλογος Δημάρχων Πατρέων

[Επεξεργασία] Κριτήρια

Πώς πρέπει να είναι ένα αξιόλογο άρθρο:

1. Πρέπει να είναι παράδειγμα καλής και ποιοτικής δουλειάς.
2. Πρέπει να είναι καλογραμμένο, πλήρες, ακριβές, ουδέτερο και σταθερό. Δηλαδή:
   1. καλογραμμένο σημαίνει ότι ο λόγος του είναι στρωτός.
   2. πλήρες σημαίνει ότι το άρθρο καλύπτει ολόκληρο το θέμα χωρίς να παραλείπει σημαντικές πληροφορίες ή λεπτομέρειες
   3. ακριβές σημαίνει ότι οι πληροφορίες που δίνονται στηρίζονται με συγκεκριμένα στοιχεία και παραπομπές.
   4. ουδέτερο σημαίνει ότι δεν υπάρχει αμφιβολία για την ακεραιότητα του άρθρου ως προς την ουδετερότητά του.
   5. σταθερό σημαίνει ότι το άρθρο δεν μεταβάλλεται σημαντικά από μέρα σε μέρα (εκτός από βελτιώσεις σύμφωνα με τα σχόλια των χρηστών)
3. Πρέπει να είναι συμβατό και ομοιόμορφο με την μορφή των υπόλοιπων άρθρων της Βικιπαίδειας και άρθρων παρόμοιου θέματος. Δηλαδή:
   1. να υπάρχει μια εισαγωγική παράγραφος όπου γίνεται περίληψη του θέματος
   2. να είναι σωστά ιεραρχημένο με επικεφαλίδες
   3. να υπάρχει ένας καλός αλλά όχι υπερβολικά μεγάλος πίνακας περιεχομένων
4. Να υπάρχουν εικόνες όπου χρειάζεται, με σωστές περιγραφές και χωρίς να παραβιάζουν πνευματικά δικαιώματα· χωρίς όμως να σημαίνει ότι οι εικόνες είναι απαραίτητες για ένα αξιόλογο άρθρο.
5. Πρέπει να έχει ένα λογικό μέγεθος, να είναι επικεντρωμένο στο θέμα χωρίς περιττές λεπτομέρειες.

[Επεξεργασία] Διαδικασία

[Επεξεργασία] Υποβολή προτάσεων

1. Ελέγξτε τα κριτήρια που θα πρέπει να πληρεί ένα αξιόλογo άρθρo.
2. Δημιουργήστε μια νέα υποενότητα για το άρθρο που προτείνετε κάτω από την ενότητα "Υποψηφιότητες": ===[[Τίτλος άρθρου]]===.
3. Κάτω από την υποενότητα αυτή, γράψτε τους λόγους για τους οποίους πιστεύετε πως το συγκεκριμένο άρθρο θα πρέπει να καταχωρηθεί στα αξιόλογα άρθρα της Βικιπαίδειας.
4. Προαιρετικά μπορείτε να προσθέσετε το πρότυπο {{Υποψήφιο αξιόλογο}} στη σελίδα συζήτησης του άρθρου.

[Επεξεργασία] Ψηφοφορία

Αν έχετε σκοπό να ψηφίσετε υπέρ ή κατά μιας υποψηφιότητας, παρακαλείστε πρώτα να διαβάσετε προσεκτικά το σχετικό άρθρο.

• Επιλέξτε την επιλογή "Επεξεργασία" δίπλα από τον τίτλο του υποψήφιου άρθρου.
• Αν εγκρίνετε την υποψηφιότητα γράψτε {{Υπέρ}} και στη συνέχεια τους λόγους για την επιλογή σας.
• Αν δεν εγκρίνετε την υποψηφιότητα, γράψτε {{Κατά}} και στη συνέχεια τους λόγους της επιλογής σας με πιθανές προτάσεις βελτίωσης.
• Αν δεν θέλετε να ψηφίσετε αλλά θέλετε να πείτε κάτι γράψτε {{Σχόλιο}} και την άποψή σας.
  • Αν θέλετε να ακυρώσετε την αρχική σας αντίθεση διαγράψτε την με <s>...</s>

Για την τελική επιλογή ενός άρθρου απαιτείται κοινή συναίνεση. Αν εκκρεμούν διαφωνίες για μεγάλο χρονικό διάστημα, τότε τα υποψήφια άρθρα θα μετακινούνται στο Βικιπαίδεια:Υποψήφια αξιόλογα άρθρα/Αρχείο.

[Επεξεργασία] Υποψηφιότητες

[Επεξεργασία] Λαϊκή Λατινική γλώσσα

Κλείσιμο συζήτησης: Αξιόλογο άρθρο. --Dada^* 18:35, 25 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

• Υπέρ.--Elena153 22:23, 2 Νοεμβρίου 2006 (UTC)
• Υπέρ.--Valentin 15:22, 3 Νοεμβρίου 2006 (UTC)
• Υπέρ.--Αρχίδαμος^{μίλα μου} 15:31, 3 Νοεμβρίου 2006 (UTC)
• Υπέρ. Αν και προτιμώ την καθαρεύουσαν --Ωριγένης
• Υπέρ. Άρτι αναγνωσθέν, όντως αξιόλογον--ΗΠΣΤΓ 22:33, 21 Νοεμβρίου 2006 (UTC)
• Υπέρ. --Dada^* 01:02, 4 Ιανουαρίου 2007 (UTC)
• Υπέρ. Εξαιρετικής ποιότητας άρθρο, αν και δύσπεπτο για τον μη σχετικό με το εν λόγω αντικείμενο. -- pvasiliadis  01:10, 4 Ιανουαρίου 2007 (UTC)
• Σχόλιο Το αντίστοιχο αγγλικό άρθρο της Wikipedia, στο οποίο μάλλον στηρίζεται έχασε το αστεράκι του πριν από 1-2 μήνες. Ξέρω ότι τα κριτήρια δεν είναι ακριβώς τα ίδια, αλλά νομίζω ότι οι reviewers εδώ πρέπει να είναι σχετικά ενημερωμένοι. Το αγγλικό άρθρο θεωρήθηκε ότι περιέχει original research.--Yannismarou 17:23, 6 Ιανουαρίου 2007 (UTC)

Σχόλιο Σεβαστή η υπόδειξη του αγαπητού φίλου. Ελπίζω να μη θεωρηθεί ιταμό εκ μέρους μου να αναφέρω ότι το άρθρο βασίστηκε ως προς τη δομή στο αγγλικό, αλλά έχουν προστεθεί επί πλέον ενότητες και παραδείγματα, τα οποία έχουν ελεγχθεί εξονυχιστικά. Ακόμη χρησιμοποιήθηκε βιβλιογραφία πολύ πιο εκτεταμένη από του αγγλικού, ώστε να διασφαλιστεί ότι το κείμενο αντανακλά την communis opinio για τη δημώδη Λατινική. Μετά χαράς, όμως, θα συζητήσω οποιεσδήποτε υποδείξεις για βελτίωση. Ευχαριστώ. Dr Moshe 23:49, 11 Ιανουαρίου 2007 (UTC)

• Υπέρ.--Greece666 01:15, 20 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

[Επεξεργασία] Καφέ αρκούδα

• Υπέρ. Σχόλιο Με λίγη δουλίτσα για NPOV, είναι πολύ καλό --Jack-Jack 10:50, 8 Ιουνίου 2006 (UTC)
• Υπέρ.---- pvasiliadis  06:10, 9 Ιουνίου 2006 (UTC)
• Υπέρ. Χρειάζεται μία σύντομη εισαγωγή. Ποιά σημεία είναι POV? --Dada 17:04, 11 Ιουνίου 2006 (UTC)

Έβαλα μια μικρή εισαγωγή (ως unregistered, παραείναι μικρή), και POV ήταν κυρίως ο τίτλος της ενοτήτας, οπότε υπέθεσα οτι είναι POV αλλά απ ότι βλέπω τον άλλαξες. Ισως να τα παραλλέει και Το πρόβλημα της αιχμάλωτης αρκούδας. --Jack-Jack 06:55, 12 Ιουνίου 2006 (UTC)

• Κατά.--Eonwe 01:07, 6 Ιανουαρίου 2007 (UTC)
• Υπέρ.-- Γιατί κατά; αν μπορούσαν να συμπληρωθούν λίγο οι πηγές άντε και κάνα κοκκινάδι, είναι πολύ ωραίο και ξεφεύγει και από τις βιογραφίες. Ευγενία 11:26, 24 Ιανουαρίου 2007 (UTC)

[Επεξεργασία] Ντενί Ντιντερό

• Υπέρ.--Vasiliskrin 21:32, 31 Αυγούστου 2006 (UTC)
• Υπέρ.. Έχει επαρκείς αναφορές και είναι πλήρες χωρίς περιττές λεπτομέρειες. --Dead3y3 ^{Συζήτηση} 23:33, 14 Σεπτεμβρίου 2006 (UTC)
• Υπέρ. --ΗΠΣΤΓ 17:36, 15 Νοεμβρίου 2006 (UTC)
• Κατά. Μπορεί και καλύτερα--Eonwe 01:05, 6 Ιανουαρίου 2007 (UTC)

[Επεξεργασία] Μπαουχάους

• Υπέρ. Christos Vittoratos 1 Σεπτεμβρίου 2006
• Υπέρ. --Αρχίδαμος 13:15, 1 Σεπτεμβρίου 2006 (UTC)
• Υπέρ. --Auribus teneo lupum 01:43, 13 Σεπτεμβρίου 2006 (UTC)
• Υπέρ.--Van 09:08, 26 Οκτωβρίου 2006 (UTC)
• Υπέρ. -- pvasiliadis  10:05, 15 Νοεμβρίου 2006 (UTC)
• Υπέρ. -- Άρτι αναγνωσθέν, όντως αξιόλογονΗΠΣΤΓ 22:12, 21 Νοεμβρίου 2006 (UTC)
• Σχόλιο -- Ενδιαφέρον, πλήρες και κατατοπιστικό άρθρο. Δύο παρατήρήσεις μόνο:

Δεν καταλαβαίνω τί εννοεί στη φράση "αποτέλεσε ένα είδος συγχώνευση της σχολής Grand Ducal στις πλαστικές τέχνες με την Kunstgewerbeschule" γιατί αναφέρεται σε σχολές που αγνοώ τελείως. Θα μπορούσαν να γραφτούν ελληνικά και να γίνουν σύνδεσμοι; Οι πρώτοι βασικοί εκπρόσωποι γράφονται με λατινικούς χαρακτήρες. Προσωπικά δεν τους γνωρίζω για να μεταγράψω τα ονόματά τους στα ελληνικά. Εάν μπορεί κάποιος να συνδράμει και να βάλει και τους αντίστοιχους συνδέσμους νομίζω ότι το άρθρο θα ήταν σούπερ! - Ευγενία 11:46, 24 Ιανουαρίου 2007 (UTC)

• Υπέρ.! Τώρα τα κατάλαβα όλα! Ευχαριστώ Δαδά για την άμεση επέμβαση!-- Ευγενία 12:59, 24 Ιανουαρίου 2007 (UTC)

* Σχόλιο Και τίποτα να υποθέσουμε ότι δε θα έπρεπε να προστεθεί ή να αλλάξει, πώς είναι δυνατόν να γίνει αξιόλογο ένα άρθρο που δεν έχει ούτε μία υποσημείωση; --Valentin 19:09, 13 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

• • Σχόλιο Οι υποσημειώσεις είναι απλά μια μορφή αναφοράς σε πηγές, και δεν είναι υποχρεωτικές. Υπάρχει φυσικά το πολύ γνωστό στυλ Χάρβαρντ, η απλή αναφορά των πηγών στο τέλος (όπως γίνεται εδώ και τουλάχιστον στην έντυπη έκδοση της Πάπυρους - Λαρούς - Μπριττάνικα που έχω εγώ) ή η αναφορά συνδέσμων μέσα στο κείμενο. --Dead3y3 ^{Συζήτηση} 19:19, 13 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)
• Σχόλιο Δεν είναι πάντοτε αναγκαίες οι υποσημειώσεις. Αν το άρθρο είναι γενικού χαρακτήρα και έχει πηγές στο τέλος, νομίζω καλυπτόμαστε. Σε γενικά θέματα οι υποσημειώσεις μπορεί και να επιτελέσουν και την αντίθετη λειτουργία απ' ό,τι θα θέλαμε, να αναγκάσουν τον συντάκτη να παραπέμψει το πρώτο βιβλίο που θα τύχει να βρει μπροστά του για ένα θέμα που είναι κοινός τόπος στη βιβλιογραφία, δίνοντας έτσι λανθασμένη (πολύ περιοριστική) εντύπωση για τη διάδοση/πατρότητα/πηγή μιας άποψης. Γενικώς πάντως δηλώνω φίλος των υποσημειώσεων.--Αρχίδαμος^{μίλα μου} 20:17, 13 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)
  • Σχόλιο επαναδιατύπωση Οι πηγές, ειδικά για τα αξιόλογα άρθρα, είναι καλύτερο να γίνονται παραπομπή μέσα στο κείμενο, πέρα από πιθανή λίστα πηγών/βιβλιογραφίας στο τέλος του άρθρου.--Valentin 20:21, 13 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)
• Κατά.. Ελαφρώς κατά γιατί νομίζω ότι χωράει σημαντική επέκταση σχεδόν σε όλες τις ενότητες του. --Dada^* 11:16, 19 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

[Επεξεργασία] Καραβάτζιο

• Υπέρ. Το προτείνω. Ενα πραγματικά πλήρες άρθρο για έναν από τους κορυφαίους όλων των εποχών. --Lord Makro 16:49, 21 Νοεμβρίου 2006 (UTC)
• Υπέρ. Πράγματι, πολύ κατατοπιστικό και για την ζωή και για το έργο του.--Elena153 15:04, 17 Δεκεμβρίου 2006 (UTC)
• Υπέρ. Εξαιρετικό άρθρο--Vasiliskrin 09:54, 14 Ιανουαρίου 2007 (UTC)

[Επεξεργασία] Καθεδρικός Ναός του Άαχεν

• Υπέρ. Ἄξιος τύπος δείξεως θεοινίου παρ’ Ἀλαμανοὶς τεχνουργηθέντος.--Εικόνα:Flame-04-june.gif Beati pauperes spiritu Εικόνα:Flame-04-june.gif 19:40, 29 Νοεμβρίου 2006 (UTC)
• Υπέρ. Τα καλύπτει ολα--Eonwe 01:09, 6 Ιανουαρίου 2007 (UTC)
• Υπέρ.--Vasiliskrin 09:54, 14 Ιανουαρίου 2007 (UTC)
• Υπέρ.--Kostisl 13:21, 24 Ιανουαρίου 2007 (UTC)
• Σχόλιο--Χρήστης:Baudolinos Μια και το άρθρο είναι δικό μου δεν είναι σωστό να ψηφίσω αλλά ευχαριστώ αυτούς που το πρότειναν! Το συγκεκριμένο ναό τον γνωρίζω άριστα εφόσον σπούδασα στην πόλη Ιστορία και ασχολήθηκα εκτενέστατα με το θέμα. 15:57, 16 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

[Επεξεργασία] Ελευθέριος Βενιζέλος

• Υπέρ. Ένα άρθρο το οποίο αντιπροσωπεύει την Βικιπαίδεια.--Eonwe 21:27, 5 Δεκεμβρίου 2006 (UTC)
• Υπέρ. --Χείλων^λέγε 14:32, 25 Δεκεμβρίου 2006 (UTC)
• Υπέρ.--Vasiliskrin 21:11, 2 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)
• Υπέρ.--Καλύπτει τα πάντα.Χρήστης:Baudolinos, 16:06, 16 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)
• Κατά. - Παρ'όλο ότι είχα ανάμειξη στο άρθρο, δεν συμφωνώ. Στερείται παράθεσης των πηγών από τις οποίες προήλθε το άρθρο (η Προτεινόμενη βιβλιογραφία είναι απλά προτεινόμενη)(Μπορώ να βάλω τις πηγές μόνο για τα κομμάτια που έγραψα εγώ). Πολλές από τις εικόνες υπάρχουν με τον ισχυρισμό της "εύλογης χρήσης" χωρίς να δικαιολογείται κάτι τέτοιο (δεν είναι απαραίτητες στο άρθρο). Τα ηχητικά είναι ξεκάρφωτα κάτω από την εισαγωγή. — Geraki ^Σ_Μ - 2007-02-19T 10:24Z.

[Επεξεργασία] Σίγκμουντ Φρόυντ

• Υπέρ. Με την εγγύηση ποιότητας Dada, ένα άρθρο πλήρες στο αντικείμενό του με πηγές, με βιβλιογραφία και που κεντρίζει το ενδιαφέρον του αναγνώστη να διαβάσει περαιτέρω--Αρχίδαμος^{μίλα μου} 23:52, 5 Ιανουαρίου 2007 (UTC)
• Σχόλιο Κατά τη γνώμη μου υπάρχουν περιθώρια βελτίωσης, και αναφέρομαι κυρίως σε μία πιο αναλυτική παρουσίαση των ιδεών του. Η ενότητα για το έργο σίγουρα μπορεί να επεκταθεί. Θα πρότεινα να του δώσουμε λίγο καιρό ακόμα. --Dada^* 00:42, 6 Ιανουαρίου 2007 (UTC)
• Σχόλιο Το σκέφτηκα κι εγώ, κατέληξα όμως ότι οι ιδέες του, επειδή είναι το θεμέλιο της ψυχανάλυσης (ακόμη και για όσους διαφωνούν είναι σημείο αφετηρίας) και επειδή είναι πολύπλοκες και εκτεταμένες, θα ταίριαζαν ίσως σε χωριστό άρθρο (μαζί με κάποια κριτική, αν και στον κλάδο επικρατεί το χάος απ' όσο ξέρω), φροϋδική ψυχολογία ή κάτι τέτοιο. Φυσικά κάποια συνοπτικά πράγματα μπορούν να μπουν και στη βιογραφία του, αλλά για μένα και με τα υπάρχοντα είναι πολύ καλό (φυσικά όποιες προσθήκες ιδιαίτερα ευπρόσδεκτες) --Αρχίδαμος^{μίλα μου} 00:52, 6 Ιανουαρίου 2007 (UTC)
• Υπέρ.--Vasiliskrin 09:54, 14 Ιανουαρίου 2007 (UTC)
• Υπέρ.----Tommy 10:22, 28 Μαρτίου 2007 (UTC)

[Επεξεργασία] Ιωάννης Μεταξάς

• Υπέρ. Νομίζω οτι πληροί όλες τις προυποθέσεις για να γίνει αξιόλογο άρθρο. Καλύπτει επαρκώς όλες τις πτυχές της ζωής του ενώ μπορεί να χαρακτηριστεί και ως παράδειγμα συνεργασίας αφού στο συγκεκριμένο λήμμα συνεργάστηκαν αρμονικά ο Γράφων, ο Αρχίδαμος, ο Dada, o Templar52 κ.α.--Eonwe 16:04, 15 Ιανουαρίου 2007 (UTC)

• Υπέρ. --Nakos2208 18:31, 16 Ιανουαρίου 2007 (UTC)
• Υπέρ. --Tony^λέγε 20:05, 8 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)
• Υπέρ.----Tommy 10:22, 28 Μαρτίου 2007 (UTC)

[Επεξεργασία] Αρθούρος Ρεμπώ

• Υπέρ. Καλογραμμένο και ενδιαφέρον άρθρο για μια ενδιαφέρουσα και πολυτάραχη βιογραφία.--Elena153 22:08, 2 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)
• Υπέρ. --Tony^λέγε 22:22, 2 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)
• Υπέρ. --Vasiliskrin 14:25, 9 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)
• Υπέρ. πολύ καλό!----Tommy 10:22, 28 Μαρτίου 2007 (UTC)

[Επεξεργασία] Ο Μέγας Ανατολικός

• Υπέρ. Έπεσα πάνω του χτες προχτές και το θεωρώ αρκετά καλό άρθρο, με σημαντική ανάλυση του έργου και καλά τεκμηριωμένο...--Veron 00:35, 4 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)
• Υπέρ. Με ωραία δομή και τεκμηρίωση. Νομίζω ότι μπορεί να χρησιμεύσει ως υπόδειγμα σύνταξης για άρθρα σχετικά με μυθιστορήματα.--Elena153 22:30, 14 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)
• Υπέρ.--Λυδήριος 10:48, 19 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)
• Υπέρ. --Celestine 15:23, 23 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)
• Υπέρ. και θα συμφωνήσω με την Έλενα153 ότι μπορεί να χρησιμεύσει ως υπόδειγμα--Αρχίδαμος^{μίλα μου} 01:07, 15 Μαρτίου 2007 (UTC)
• Υπέρ. --Αχρήστης 12:41, 21 Μαρτίου 2007 (UTC)

[Επεξεργασία] Προφορά της κλασικής Αρχαίας Ελληνικής γλώσσας

• Υπέρ. Άλλο ένα πολύ ωραίο άρθρο...--Veron 00:27, 13 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Σχόλιο Ευχαριστώ θερμά την αγαπητή φίλη για τη χειρονομία της. Εντούτοις, δεν έχω ολοκληρώσει ακόμη το άρθρο (λείπουν ορισμένες ενότητες) και δεν θα ήταν σωστό να θεωρηθεί υποψήφιο αξιόλογο. Ελπίζω να διατηρήσει την ποιότητά του όταν βρω χρόνο να το τελειώσω. Ευχαριστώ και πάλι. Dr Moshe 06:44, 13 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

• Υπέρ. Πολύ ωραίο και 'ταιριαστό' στo ελληνικό wiki. Όταν ολοκληρωθεί βέβαια ...Gkastel 09:16, 20 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

[Επεξεργασία] Διαφωτισμός

• Υπέρ.
• Κατά.: Με μια γρήγορη ματιά:
  • το άρθρο πάσχει από στίξη και τυπογραφικές συμβατότητες (λείπουν υπερβολικά πολλοί τόνοι, τα κόμματα και οι τελείες δεν ακολουθούνται από κενό και το άνοιγμα παρενθέσεων δεν χωρίζεται από την προηγούμενη λέξη)
  • δεν υπάρχουν σύνδεσμοι προς πολύ σχετικά άρθρα (πολλά από τα οποία υπάρχουν). — Geraki ^Σ_Μ - 2007-02-14T 20:43Z.

Σχόλιο Για κοιταξτε το τωρα ομως --Vasiliskrin 19:14, 15 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

• Κατά.Νομίζω είναι πολύ μικρό για να περιγράψει επαρκώς το κίνημα του Διαφωτισμού--Λυδήριος 10:47, 19 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

[Επεξεργασία] Αδόλφος Χίτλερ

• Υπέρ. Ώραίο άρθρο. Αξίζει για αξιόλογο.--Λυδήριος 20:46, 15 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)
• Υπέρ. Συμφωνώ. Το είχα διαβάσει πριν λίγο καιρό και είναι πολύ καλό. --Lord Makro 20:52, 15 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)
• Υπέρ.----Tommy 10:22, 28 Μαρτίου 2007 (UTC)

[Επεξεργασία] Ερνέστο Τσε Γκεβάρα

• Υπέρ. Χωρίς ανούσιες αναλύσεις. Σύντομο και περιεκτικό. --Λυδήριος 20:48, 15 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)
• Υπέρ. Πλήρες --Κωστής 21:24, 27 Μαρτίου 2007 (UTC)
• Υπέρ. άψογο ----Tommy 10:22, 28 Μαρτίου 2007 (UTC)

[Επεξεργασία] Θεία Κωμωδία

• Υπέρ. Ικανοποιητική παρουσίαση και μικρή ανάλυση του έργου...--Veron 10:06, 19 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)
• Κατά. (προς το παρόν τουλάχιστον, για την παρούσα μορφή του άρθρου). Η παρουσίαση του έργου είναι κατατοπιστική, αλλά η ενότητα με την ερμηνεία νομίζω χρειάζεται μεγαλύτερη ανάπτυξη και κυρίως τεκμηρίωση. Εάν αναλυθούν λίγο περισσότερο οι ερμηνείες και προστεθούν παραπομπές και βιβλιογραφία, θα είναι ΟΚ. --Elena153 10:34, 19 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)
• Κατά. Πηγές άρθρου; Ούτε ένα δείγμα από τους στίχους; (έστω και στα ιταλικά) Είναι ποίημα, οι εικόνες είναι αποδεκτές αλλά δεν ωφελούν στο άρθρο όσο το να υπάρχουν δείγματα του ποιήματος. — Geraki ^Σ_Μ - 2007-02-19T 10:39Z.
• Κατά.--Λυδήριος 10:48, 19 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)
• Κατά. Δεν είναι πλήρες, χρειάζεται επέκταση. --Dada^* 11:16, 19 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)
• Κατά.--Vasiliskrin 15:10, 19 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

[Επεξεργασία] Ολοκαύτωμα

Κλείσιμο ψηφοφορίας. Αξιόλογο άρθρο. ∫lnxdx =xlnx - x + c 10:51, 28 Μαρτίου 2007 (UTC) Υπέρ. Ένα μεγάλο και δύσκολο λήμμα, που είναι σαφές, με τις απαραίτητες λεπτομέρειες, κατατοπιστικό, φαίνεται τεκμηριωμένο, γλωσσικά βρίσκεται σε καλό επίπεδο και, τέλος, αφορά ένα από τα σημαντικότερα θέματα της σύγχρονης ιστορίας.--βασίλειος78 15:13, 23 Φεβρουαρίου 2007 (UTC) Υπέρ.--Elena153 09:57, 12 Μαρτίου 2007 (UTC) Υπέρ.--Λυδήριος 22:02, 14 Μαρτίου 2007 (UTC) Υπέρ. αν φύγουν οι φωτογραφίες που έχουν σβηστεί και τα «δες κύριο άρθρο...» εκεί που δεν υπάρχει κύριο άρθρο.--Αρχίδαμοςμίλα μου 01:05, 15 Μαρτίου 2007 (UTC) Έφυγαν και ετούτα. -- pvasiliadis  10:18, 15 Μαρτίου 2007 (UTC) Υπέρ. Το άρθρο αποτελεί μια καλή αρχή για μια Βικικαταγραφή αυτού του ζοφερού κεφαλαίου της ανθρώπινης οικογένειας που ονομάστηκε «Ολοκαύτωμα». -- pvasiliadis  10:18, 15 Μαρτίου 2007 (UTC) Υπέρ. Όντως καλή αρχή. Παραπέμπει ωστόσο σε επί μέρους άρθρα που δεν έχουν ακόμη γραφτεί. Είναι ωστόσο κομβικό άρθρο και πραγματικά αξιόλογο. Dr Moshe 10:24, 15 Μαρτίου 2007 (UTC) Υπέρ. Πολύ καλά γραμμένο άρθρο, επιμελημένο και ενημερωτικό. Baudolinos 15:10, 21 Μαρτίου 2007 (UTC) Υπέρ.----Tommy 10:22, 28 Μαρτίου 2007 (UTC)

[Επεξεργασία] Λουδοβίκος ΙΕ΄ της Γαλλίας

• Υπέρ. Πιστεύω είναι άρτιο ορθογραφικά, οι τόνοι είναι εντάξει, τα κοκκινα σημάδια είναι σχεδόν ανύπαρκτα, και το μέγεθος ικανοποιητικό.--Vasiliskrin 16:00, 13 Μαρτίου 2007 (UTC)
• Κατά. Δεν με πείθει--Λυδήριος 22:02, 14 Μαρτίου 2007 (UTC)

[Επεξεργασία] Γιώργος Νταλάρας

• Υπέρ. Έπεσα τυχαία στο άρθρο και νομίζω ότι είναι πολύ καλό.--Κυνίσκος 00:02, 13 Μαρτίου 2007 (UTC)
• Υπέρ. Δεν ακούω αλλα είναι καλό άρθρο. Αν ξεκαθαρίσει και σε ποιον ανήκει θα είναι ακόμα καλύτερο.--Λυδήριος 22:03, 14 Μαρτίου 2007 (UTC)
• Σχόλιο Το άρθρο είναι καλό, αλλά σε μερικά σημεία χρειάζονται κάποιες αλλαγές στη διατύπωση για να είναι πιο "εγκυκλοπαιδικό" και λιγότερο φορτισμένο συναισθηματικά.--Elena153 22:13, 14 Μαρτίου 2007 (UTC)
• Υπέρ. Το άρθρο είναι πλήρες. Αφού λύθηκε και το προβληματάκι του copyright... --Κωστής 14:52, 15 Μαρτίου 2007 (UTC)
• Σχόλιο Αρκετά σημεία θα ήταν προτιμότερο να συνοδεύονται από πηγές, ειδικά όπου χρησιμοποιούνται αόριστες εκφράσεις του τύπου "όπως έχει παραδεχτεί και ο ίδιος", "όπως έχει δηλώσει...", ή σε σημεία που γίνεται αξιολόγηση, δίνονται αριθμοί κ.λπ. Ένα φόρουμ δεν μπορεί να παρουσιάζεται ως πηγή για να επαληθευτούν οι πληροφορίες του άρθρου (θα πρέπει κανείς να ρωτήσει τους χρήστες του φόρουμ;). Αν τα μέλη του φόρουμ βοήθησαν στη συλλογή των πληροφοριών, ας αναφέρουν τις πηγές τους (βιβλιογραφία, τύπος της εποχής, περιοδικές εκδόσεις, κλπ.). Χρειάζεται επίσης μία μεγαλύτερη εισαγωγή, ενώ σε αρκετά σημεία, κατά τη γνώμη μου, η γλώσσα δεν ταιριάζει στο ύφος εγκυκλοπαίδειας. --Dada^* 19:09, 15 Μαρτίου 2007 (UTC)
• Κατά. --Nakos2208 20:57, 16 Μαρτίου 2007 (UTC)

[Επεξεργασία] Κώδικας (παλαιογρ.)

• Υπέρ. Άρθρο με άρτια δομή, γερή βιβλιογραφική στήριξη και στρωτή γλώσσα. Ο αναγνώστης αποκτά σε λίγες σελίδες πλήρη εικόνα για τον κώδικα και την ιστορία του. (Ίσως μπορούμε να δημιουργήσουμε κατηγορία Υλικά γραφής, στην οποία να συμπεριλάβουμε επίσης τα άρθρα Πάπυρος, Περγαμηνή και Χαρτί, που βρίσκονται, καθώς πιστεύω, σε καλή κατάσταση). Dr Moshe 13:05, 17 Μαρτίου 2007 (UTC)

[Επεξεργασία] Κατάλογος Δημάρχων Πατρέων

• Υπέρ. Ο κατάλογος έχει ολοκληρωθεί και περιέχει όλες τις διαθέσιμες πληροφορίες που μπορεί να βρεί κάποιος. Επιπλέον βελτίωσα και τα άρθρα των δημάρχων έτσι ωστε ο γενικότερος κύκλος των πατρινών δημάρχων να παρουσιάζεται πιο ολοκληρωμένος. Νομίζω οτι και ένας κατάλογος αν πληροί τις προυποθέσεις μπορεί να ψηφιστεί ως αξιόλογο άρθρο.--Λυδήριος 20:40, 27 Μαρτίου 2007 (UTC)
• Υπέρ.--Tony^λέγε 21:18, 27 Μαρτίου 2007 (UTC)
• Υπέρ.--Κωστής 21:23, 27 Μαρτίου 2007 (UTC)
• Κατά :
  • Δεν δικαιολογείται ως "εύλογη χρήση" η παράθεση προσωπογραφιών/φωτογραφιών προσώπων.
  • Δεν υπάρχει εισαγωγική παράγραφος. Θα μπορούσε η ενότητα "Ιστορία" να μετασχηματιστεί σε τέτοια αλλά χρειάζεται και λίγη επέκταση.
  • Υπάρχουν φράσεις που τελειώνουν με θαυμαστικό. Θεωρώ την χρήση του θαυμαστικού απαγορευμένη για μια εγκυκλοπαίδεια γιατί ουσιαστικά αποτελεί έκφραση άποψης.
  • Δεν είμαι σίγουρος αν στα σχόλια θα ήταν χρήσιμες και λίγες λέξεις για σημαντικά έργα που μπορεί να έκανε κάποιος δήμαρχος. — Geraki ^Σ_Μ - 2007-03-27T 22:34Z.

Δεν νομίζω οτι θα υπήρχε λόγος να υπάρχει κάποια εισαγωγή. Θα ήταν ανούσιο.--Λυδήριος 11:07, 28 Μαρτίου 2007 (UTC)