Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire 1 Février 2007 1.1 Latonia (sous-marin) 1.2 Domaine public? 1.3 M'sieu, please, j'ai 2 requêtes 1.4 interwiki 1.5 Discussion Catégorie:Bateau océanographique 1.6 U-505 1.7 HMS Amethyst (U16) 1.8 Différence entre Catégorie:Ville portuaire de France, Catégorie:Port maritime, Catégorie:Port de plaisance 1.9 26 avril 19571956 : Conteneurisation fete ses 50 ans 1.10 RMS Laconia (1921) 1.11 Test d'un nouveau bouton "voir aussi" 1.12 Swan Hunter 1.13 chasse partie 1.14 les actus 1.15 Relecture nœud de Carrick 1.16 Geograph British Isles 1.17 Information au sujet de notre graphiste atritré 1.18 Projet:Wikipédia 1.0 1.19 Ouééééé 1.20 Philip Oligny 1.21 Photo 1.22 Forme etrave 1.23 demande d'images (photos) 1.24 proposition de suppression - avis aux loups de mer 1.25 Tatoosh 1.26 Photo bis 1.27 Jeune École 1.28 Projet:Maritime

[modifier] Février 2007

[modifier] Latonia (sous-marin)

J'ai rajouté les caractéristiques techniques du Latonia, mais j'ai tout simplement recopié celles-ci, (au fait...j'ai oublié d'indiquer la source...) n'étant pas spécialiste, je me pose la question sur Artillerie : 1-105-11-37 Est--ce correct cette signification...????

Cher Zivax, rassure-moi : tu ne copies pas l'article d'Historia (ou une autre source) ? S'inspirer des sources est permis, les recopier mot à mot ou même en reformulant un peu est une violation de copyright... le Korrigan →bla 1 février 2007 à 12:10 (CET)

Bonjour, pour l'artillerie, cela veut dire 1 canon de 105 mm (1-105) et 2 de 37 mm (2-37). --Rled44 ^blabla 1 février 2007 à 12:35 (CET)

Cher Korrigan, l'article concerné comporte 12 pages originales...et je n'en fais qu'une à peine....alors le copyright....est très parcellaire voir même inexistant...- Merci quand même pour ton inquiétude - Amicalement.---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 1 février 2007 à 14:10 (CET)

OK, désolé de demander ça, mais on devient vite méfiant avec ces histoires de copyright, qui peuvent valoir à Wikipédia de gros ennuis ! Bonne continuation. le Korrigan →bla 1 février 2007 à 14:15 (CET)

Comment se fait-il que le Unterseeboot 505 (U-505) porte le nom de Latonia? Premièrement je pensait que les U-Boots avait toujours un U + numéro. 2^eles autres Wikipédia n'évoque que le nom de U-505 mais nullement Latonia et 3^e sur Google je ne trouve aucune infos concluantes. Donc je serais déjà pour le renommé! --Mike bzh ^BlaBla 1 février 2007 à 15:26 (CET)

• J'ai quand même une inquiétude sur le nom de Latonia...indiqué en introduction sur la revue « Atlas de l’Histoire ». Sur aucun site Web, le U-505 n'est désigné, ni en service, ni le jour de l'inauguration, sous le nom de baptême Latonia...Dois-je changer le titre de l'article..??? – Si oui …vous penchez plus pour U-505 ou.. Unterseeboot 505… ? ? ? – Jetons la bouteille de champagne sur la coque pour l’inauguration...réponses souhaitées... - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 1 février 2007 à 15:26 (CET)

A ma connaissance (mais qui n'est pas infinie), les U-boot étaient désignés par leur n° et n'avaient pas de "nom de baptême" (des surnoms, là, c'est probable). Je serais de l'avis de Mike bzh pour renommer l'article. Il faudrait voir comment sont déjà nommés les articles (dans wp françaiscophone) et suivre la même règle. --Rled44 ^blabla 1 février 2007 à 15:45 (CET)Et l'article anglais est bien détaillé; il pourrait aisément compléter celui-ci.

Mes recherches ont données qu'il n'y a que deux U-Boot le U-35 et le U-192. J'ai créé la Catégorie:Sous-marin de la marine allemande afin de regrouper les articles. Donc a priori le U-505 serait le gagnant, mais personellement aussi ouvert à Unterseeboot 505 ou U 505 sans-trait d'union comme sur le wiki allemand--Mike bzh ^BlaBla 1 février 2007 à 15:51 (CET)

 Pour U-505. Ou alors, il faut renommer les 2 autres. Vous connaissez sûrement ce site [1] ? --Rled44 ^blabla 1 février 2007 à 16:14 (CET)

Mes recherches avances...Je lis et je cite : En temps de guerre chaque marine découpe la carte des mers en carrés, chacun portant un numéro. Il suffisait au commandant d’un bâtiment de signaler par T.S.F à ses chefs « carré 7741 » pour que ceux-ci connaissent exactement la position. Les sous marins étaient aussi désignés par des noms ou des numéros gardés secrets, mais qui étaient changés souvent....Alors …déduction… le Latonia était-il le dernier nom secret du U-505 ?...(c’est une opinion seulement, à moins que ce soit tout simplement une erreur sur l’article...)- Amicalement - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 1 février 2007 à 16:07 (CET)

Pour les codes allemands, une piste : Ultra in the Atlantic, Volume V, The German Naval Grid and Its Cipher, Jeffrey K. Bray, ISBN 0-89412-240-1. Il y a aussi des ressources en ligne, mais je ne les ai pas compulsées : [2] et [3] (heu... peut-être pas : il doit s'agir des volumes 2 et 4 du bouquin cité). --Rled44 ^blabla 1 février 2007 à 16:24 (CET)

Bon en tout cas je l'ai renommé en U-505. --Mike bzh ^BlaBla 1 février 2007 à 16:29 (CET)

Approbation. :o) --Rled44 ^blabla 1 février 2007 à 16:43 (CET)

[modifier] Domaine public?

Je viens de tomber, sur Les ports maritimes français qui a été édité en 1924 par le Comité central des Armateurs de France. Il s'agit d'une mine absolument extraordinaire sur les port français a cette epoque avec par port :

• La liste des maisons et du commerce maritime,
• Les service centraux,
• les taxes et reglements commun a tous les ports,
• des statistiques,
• des publicités pour les entreprises maritimes,
• et une foule de detail par port (descriptions chenal, quai, outil levage, pesage, hangar, taxe,....).

Et, il y a un plan de chaque port. Ma question est, ce livre est-il dans le domaine publique ou non? Peut-on reproduire le plan de ces ports? CaptainHaddock ^BlaBla 1 février 2007 à 14:59 (CET)

Réponse : ça dépend. Si l'oeuvre a été publiée anonymement (par exemple, comme une dictionnaire), alors ça devrait être dans le domaine public. Mais si un ou plusieurs auteurs sont mentionnés, le droits expirent 70 ans après la mort de l'auteur (ou de l'auteur mort en dernier, si plusieurs auteurs), avec des petits soucis d'années de guerre. Pour les illustrations, ça dépend s'il y a une notice précisant leur auteur et/ou leur copyright. le Korrigan →bla 1 février 2007 à 16:39 (CET)

Il n'y a aucune indication de plus que celles que j'ai citées sauf l'imprimeur. Ce qui d'ailleur est assez drole, il s'agit de l'imprimerie Chaix (Imprimerie et librairie centrales des chemins de fer). Le Comité central des Armateurs de France serait dans les memes locaux que Armateurs de France, peut-etre pourrais-je leur envoyer un mail pour leur demander leur avis? CaptainHaddock ^BlaBla 1 février 2007 à 17:31 (CET)

Pourquoi pas, et tu peux demander sur Wikipédia:Legifer où tu auras l'avis de gens plus compétents ; sur Wikisource, ils auraient peut-être aussi un avis dessus... le Korrigan →bla 1 février 2007 à 18:01 (CET)

[modifier] M'sieu, please, j'ai 2 requêtes

• La première est la plus instante : que quelqu'un définisse la catégorie:bateau historique sur la page en question ! J'ai trouvé ça sur Suffren (cuirassé) et j'ai été bien en peine, faute de critères, de savoir si c'était pertinent ou non. Bref : un "bateau historique", c'est quoi ?
• La seconde est une prière à peine murmurée et que le vent du large emporte, on l'entend à peine avec le cri des mouettes et les galets qui roulent : si quelqu'un, par hasard, pouvait jeter un œil du côté d'Henri Le Masson (et sa page de discussion) : question en souffrance depuis la fin octobre.

Et pour moi un p'tit calva. • Chaoborus 1 février 2007 à 15:03 (CET)

Amha, catégorie:bateau historique est bonne a être supprimée. C'est trop fourre tout. Si les bateaux sont connus, c'est qu'ils ont la notoriété pour être sur Wikipédia. En résumé cette catégorie est bonne à recevoir tous les bateaux de wikipédia. Ensuite, Henri Le Masson je ne sais pas. Ludo 1 février 2007 à 16:10 (CET)

Je ne connais pas plus Henri Le Masson que Ludo, mais je me demande si Jules-Henri Le Masson et Henri Le Masson ne sont pas une et seule personne, car beaucoup d'auteurs n'utilise qu'un seul prénom pour écrire. J'ai trouvé ceci sur Internet du Service historique de la Marine. Sur la page 11, il y a la bibliographie de Henri Le Masson, ainsi qu'une petite description de sa vie où il est nommé Jules-Henri Le Masson. Par contre des recherches avec Le Masson et Breiz Atao n'ont donné aucune réponse satisfaisante, mais seulement des articles de Wikipédia comme référence. Donc mon opinion serait d'effacer les références douteuses de Breiz Atao et co. et de reécrire l'article avec les infos de la Marine. --Mike bzh ^BlaBla 1 février 2007 à 16:59 (CET)

[modifier] interwiki

Hello !

Je suis en train de mettre des interwikis entre les articles de nœuds et les autres wp. C'est super pénible, aussi je me demandais s'il n'y avait pas un bot qui faisait ça tout seul : on mettrait un seul lien vers le wp anglais par exemple, et il ferait tout seul le lien inverse sur le wp anglais, et sur les autres wp référencés sur le wp anglais. ça existe ça à votre avis ? Malta 1 février 2007 à 21:48 (CET)

Les interwikis, c'est lourd ! Il y a en effet des robots qui parcourent les articles en permanence, mais il peut quand même y avoir du temps avant que ça ne soit mis à jour. Le minimum à avoir est un interwiki (vers en.wikipedia, c'est le plus courant), dans les deux sens : l'ajouter à la fois sur l'article en français et l'article en anglais.

Personnellement, quand j'ajoute des interwikis, je fais la chose suivante : j'ajoute un lien vers l'article français sur en.wikipedia, et je copie tous les interwiki de l'article anglais sur l'article français. Et un robot se chargera de mettre les liens sur toutes les autres langues... le Korrigan →bla 1 février 2007 à 22:04 (CET)

Ok parfait, ça limite quand même pas mal le boulot ! Merci bien Malta 1 février 2007 à 22:37 (CET)

[modifier] Discussion Catégorie:Bateau océanographique

Cette discussion reste inachevée depuis un an. Ludo 2 février 2007 à 14:52 (CET)

Super ! Enfin un record à notre portée !... --Rled44 ^blabla 2 février 2007 à 16:16 (CET) Et quelle est ton opinion, un an après ?

[modifier] U-505

Je vous invite tous à relire l’article concerné, car j’en ai ras le bol de synthétiser l’histoire, de la remodeler, la triturer ..etc…Les lecteurs professionnels sont priés de relire et de corriger les fautes, les syntaxes, synthèses les… ce qui vous paraîtra suspect…- Merci d’avance - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 4 février 2007 à 19:43 (CET)

OK, on va voir ça (bien que non lecteur professionnel )... As-tu lu l'article consacré au U-505 sur la wikipedia anglaise ? --Rled44 ^blabla 4 février 2007 à 20:45 (CET)

• Non - Merci pour la lecture..- --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 4 février 2007 à 21:12 (CET)

• Merci à Korrigan et Bilou pour leur participation à la mise en page de cet article...mais à force de passer des heures, le nez collé sur un texte...on finit par ne plus voir clair...alors un peu d'air frais (du large...) extérieur fait du bien...- --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 5 février 2007 à 11:01 (CET)

et merci à toi pour ce bel article. Ludo 5 février 2007 à 11:07 (CET)

Merci Ludo...mais cet article intéressant, est élaboré sans l'aide de l'article anglais...les britanniques sont devenus une référence dans la traduction, mais nous pouvons faire, aussi bien, sans les imiter....je n'oserai pas dire mieux...)---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 5 février 2007 à 11:28 (CET)

Heu... J'ai rajouté des bouts, pêchés dans l'article anglais...

Je pense que cet article pourrait en générer d'autres. Par exemple, la gestion stratégique des U-boot par les allemands, ou bien les techniques de chasse des groupes "hunters-killer"" ASM des marines US et britannique... --Rled44 ^blabla 5 février 2007 à 11:38 (CET)

Qu'entend-je....des bouts pêchés dans l'article anglais...!!!! Chut...il ne faut pas l'ébruiter...---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 5 février 2007 à 12:33 (CET)

• Et voilà...maintenant nous sommes à la traîne des anglais...Korrigan l'a référencé...enfin...j'en prépare un autre franco-français celui là...- Je vous révélerai en temps voulu le nouvel article...plus tard...---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 5 février 2007 à 18:33 (CET)

Mais non, mais non... Il suffit de lire le bouquin de Gallery et celui du marin allemand et on aura de quoi faire mieux que les homards !... Yapuka, quoi !... --Rled44 ^blabla 5 février 2007 à 21:55 (CET)

Question idiote, mais comment se fait-il que dans la version de Zivax, le film U-571 fait revivre la capture du sous marin allemand U-505, alors que pour la wikipédia anglophone c'est le U-101. --Mike bzh ^BlaBla 5 février 2007 à 22:04 (CET)

???? (mais je suis totalement incompétent en films) --Rled44 ^blabla 6 février 2007 à 10:47 (CET)

Il est vrai que dans les deux cas, le film raconte l'histoire de la capture d'un sous marin allemand par la marine américaine. Le film u-571 influencé par les aventures navales passées, raconte le conflit entre un sous marin américain sous équipé et un sous marin allemand de technique avancée et principalement d’une machine codeuse Enigma …."révisionnisme hollywoodien" pour l’intérêt du spectateur, mais qui naturellement se rapproche dans l’action, plus de l’anecdote du U-110…Mais pour se rapprocher le plus de l’histoire originale je pense que le film Das Boot, réalisé par Wolfgang Petersen en 1981, esquisse le récit d’une escorte de destroyers à la poursuite de sous marins allemands….Après réflexion (lorsque ça carbure dans la chaudière au dessus du crâne d’un marin…c’est quelque chose…) nous pouvons citer les deux films (pourquoi pas les trois) U-110 et Das Boot….Qu’en penses-tu… ? ? ? ? - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 6 février 2007 à 12:22 (CET)

Il faudrait peut-être changer l'intitulé de la section, si le film n'a pas vraiment de rapport avec l'affaire du U-505 (et le U-101, c'est les britanniques). Passer de "filmographie" à quelque chose comme "la capture de sous-marin vue par le cinéma". Ou alors renvoyer à un article sur les sous-marins au cinéma (avec "octobre rouge", "torpilles sous l'Atlantique", etc.). --Rled44 ^blabla 6 février 2007 à 12:35 (CET)

Mon idée irait dans la pensée de Rled. Quelquechose comme anecdotes: le film U-571 s'est en parti inspiré de la capture des sous-marin U-505 et U-110. --Mike bzh ^BlaBla 6 février 2007 à 13:16 (CET)

J'adopte l'idée de Rled44, et je m'empresse d'apporter une modification...-Amicalement ou Ami câle...ment (Beau jeu de mots) -

--Jean Claude alias Zivax (Discuter) 6 février 2007 à 14:38 (CET)

Ça va... on a échappé à "amygdalement" --Rled44 ^blabla 6 février 2007 à 14:43 (CET)

[modifier] HMS Amethyst (U16)

• C'est fini...vous pouvez me donner votre opinion sur l'histoire navale de l'Amethyst....J'ai oublié de me connecter pour sauvegarder le travail...alors l'IP est différente de zivax...mais rien de grave à l'horizon...J'offre la tournée ....- --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 5 février 2007 à 20:08 (CET)

Intéressant... Quelques remarques : quid des sources ? Quel est le contexte ? (que diable allait faire Amethyst dans cette galère ?) quelles sont les caractéristiques du navire ? --Rled44 ^blabla 5 février 2007 à 21:51 (CET)

Intéressant...je vais relire l'épopée...Rled44 as-tu d'autres questions comme celle-là...- Je suis en train de repeindre mon yacht et pour ça, je n'ai pas beaucoup de temps à sacrifier. Je pose mon pinceau et je me penche sur le sujet..(c'est une blague de marin bien entendu) - Amicalement- ---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 6 février 2007 à 11:30 (CET)

Pour l'instant pas d'autres questions, mais je risque d'en avoir après tes compléments !!! Plus sérieusement, c'est le contexte qui me semble manquer. Soit il y a des articles existants dessus, et des liens seraient les bienvenus, ou bien il faudrait un paragraphe pour le donner.

D'un autre côté, WP n'est qu'un loisir et il vaut mieux, amha, ne pas tout lui sacrifier quoique chez certains contributeurs... ! Bonne journée, --Rled44 ^blabla 6 février 2007 à 11:40 (CET)

• Voila Rled44, j'ai rajouté le texte suivant : En avril 1949 le HMS Amethyst, HMS Consort, HMS London et le HMS Black Swan sont chargés de défendre les intérêts et les sujets britanniques restés dans le pays, devant l’avancée communiste chinoise.

• Il manque des photos pour égayer l'article....qui peut m'aider....comment chercher sur Wikicommons...des photos, si elles existent..??

- --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 6 février 2007 à 16:15 (CET)

Bon courage... Commons est une mine, mais les pépites sont difficiles à dénicher !... Il faudrait déjà trouver la classe du navire et essayer tous les noms possibles. Il est aussi possible de chercher sur les autres WP s'ils ont des illustrations (en se méfiant : elles ne sont pas toujours réutilisables librement). --Rled44 ^blabla 6 février 2007 à 17:37 (CET)

Hmm, ça va être dur de trouver des images, car l'évènement n'est pas assez ancien pour que des photos soient dans le domaine public, et le copyright british est plus restrictif qu'aux USA. Ce qui serait possible serait une carte de la zone, à demander à l'Atelier graphique qui avait déjà réalisé ceci ou Image:Barents 1942.svg. Les images sur le wiki anglais ont un copyright très très très flou (en fait, elles devraient être effacées). le Korrigan →bla 6 février 2007 à 17:40 (CET)

Il y a rien de mieux que Google pour faire des recherches sur Wikipédia. Tu peux utiliser le code suivant: Use Google for searching in Wikimedia. --Mike bzh ^BlaBla 6 février 2007 à 19:34 (CET)

• Merci le Korrigan pour la photo...---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 6 février 2007 à 22:19 (CET)

[modifier] Différence entre Catégorie:Ville portuaire de France, Catégorie:Port maritime, Catégorie:Port de plaisance

Quelqu'un a une idée des différences entre les différentes catégories: Catégorie:Ville portuaire de France, Catégorie:Port maritime et Catégorie:Port de plaisance. Utilisateur:Efbé a fait plusieurs modifications sur des villes et je les trouvent un peu rédondante (enfin la première et les suivantes - les deux autres c'est clair). --Mike bzh ^BlaBla 5 février 2007 à 22:19 (CET)

Bonsoir. Pour moi, Catégorie:Port maritime concerne des articles sur des ports tandis que Catégorie:Ville portuaire de France concerne des articles sur des villes, ayant une certaine importance, construites autour des dit ports (plutot grands ports militaires, de commerce ou de peche) et enfin, Catégorie:Port de plaisance concerne des petite villes ayant un port de plaisance. Les trois categories me semble utiles. CaptainHaddock ^BlaBla 5 février 2007 à 23:23 (CET)

Excuse moi, je n'avais pas vu les contribs de Utilisateur:Efbé. En effet, pour moi, par exemple, Sète ne devrait avoir que la Catégorie:Ville portuaire de France. Bonne journée. CaptainHaddock ^BlaBla 6 février 2007 à 08:22 (CET)

D'accord, c'est bien ce que je pensais, je vais laisser un petit message sur sa page. Merci. --Mike bzh ^BlaBla 6 février 2007 à 09:06 (CET)

Bonjour,
Je viens de lire cette discussion. J'avais déjà répondu sur vos pages de discussion. Il n'y a pas de redondance au sens sémantique du terme.
Bon WE, Efbé 10 février 2007 à 10:59 (CET)

Bonjour a tous. Retour d'un bon week-end. Quel est l'interet de mettre ces 3 catégories sur les articles? Qu'on le veuille ou non, une commune n'est pas un port et un port n'est pas une ville. Je pense donc qu'il serait preferable d'oter la Catégorie:Port maritime de tous les articles qui concerne des communes. Ensuite, peut etre conviendrait-il de renommer la Catégorie:Port de plaisance en Catégorie:Commune française ayant un port de plaisance et de l'inclure dans Catégorie:Ville portuaire de France. Et une fois que nous nous seront mis d'accord, il faudra mettre a niveaux les articles. Qu'en pensez-vous? CaptainHaddock ^BlaBla 11 février 2007 à 23:01 (CET)

Bonsoir,
La "Catégorie:Port maritime" est la catégorie opposée à "Catégorie:Port fluvial" , elle est donc indépendante des autres catégories... Pour ta proposition concernant une "commune française ayant un port de plaisance", cela complique les choses car la catégorisation Port de plaisance ne concerne pas que des communes... Pour terminer une catégorisation est différente d'un synonyme et évidemment qu'une commune n'est pas seulement un port, cela n'empêche pas de considérer que si un port est situé sur la commune, la ou les catégories concernant ce port s'appliquent aussi à la commune. dès lors qu'une catégorie existe, s'il n'y a pas redondance je ne vois pas où est le problème de l'utiliser.
Cordialement, Efbé 11 février 2007 à 23:40 (CET)

[modifier] 26 avril 19571956 : Conteneurisation fete ses 50 ans

Bonsoir,

On va feter en avril 2007 les 50 ans de l'entrée dans l'ere de cette petite boite qui a révolutionné le transport maritime. Y aurait-il des candidats pour développer les articles autour de ce thème d'ici la dans une sorte de sous projet, d'une durée de deux mois, du Projet:Maritime. L'idée étant de rechercher, de developper et de coordiner les différents travaux sur une page du projet. L'objectif etant de pouvoir présenter ce theme, a partir de cet article Conteneurisation dans tous ces aspects, en avril a Lumière sur.... en remplacement de le Compagnie néerlandaise des Indes orientales que l'on pourrait deplacer d'un mois. On pourrait meme demander de l'aide a nos amis du Portail:Transpédia pour les aspects du Transport multimodal. CaptainHaddock ^BlaBla 6 février 2007 à 19:26 (CET)

Bonsoir captain !

C'est un sujet bien en dehors de mon domaine de compétence, mais pourquoi pas ? Tu prépares une liste d'articles potentiels sur la page dédiée ? Parce que, a priori, je ne vois pas trop comment contribuer (ou alors en relecture et mise en forme). --Rled44 ^blabla 6 février 2007 à 23:31 (CET)

Pourquoi pas, en effet ! On peut créer un atelier (une sous-page du projet, quoi, comme ça existe sur le Projet:Zoologie) pour ça. De mon côté je devrais pouvoir me pencher sur le porte-conteneurs qui aurait besoin d'un coup de jeune, à la vraquier :-)

Comme liste d'articles, il y aurait conteneur, Unité de transport intermodal, Conteneurisation, Équivalent vingt pieds, Porte-conteneurs (+ liste et articles individuels, et types liés comme les ConRo), Semi-remorque (pour ceux qui portent des conteneurs), les wagons spécialisés (Wagon plat ?), pourquoi pas les principaux constructeurs / transporteurs de ces boi-boites, les articles un peu plus distants comme Intermodalité, et puis les détails : Twist-lock et ridoir, Portique de manutention et grutier et spreader... mais aussi Chariot-cavalier, Conteneur réfrigéré, les principaux ports à conteneurs... hop ça sera tout pour ce soir ! le Korrigan →bla 7 février 2007 à 01:18 (CET)

Bonour, et merci a vous deux. On peut y ajouter Ideal X, Korrigan (Navire) (cet article est réservé a qualqu'un qu'on connait) et d'autres porte-conteneurs, A.P. Møller-Mærsk, CMA-CGM et Sea-Land Service pour les entreprises ainsi que Malcom McLean pour les hommes. Mais égalment Terminal à conteneurs, Transport maritime, Conférence maritime et bien d'autres (International Maritime Hall of Fame,). Je proposerais comme page de coordination Projet:Maritime/Atelier conteneur et la creation d'une Catégorie:Conteneurisation rattaché à Catégorie:Transport et Catégorie:Maritime. Je pense qu'il y a egalement beaucoup d'articles existant en anglais et a traduire pour commencer (en:Malcom McLean, en:Sea-Land Service, Inc, en:Feeder ship, ...). CaptainHaddock ^BlaBla 7 février 2007 à 07:51 (CET)

Ne vaudrait-il pas mieux rediriger conteneurisation vers conteneur et développer ce dernier? --Mike bzh ^BlaBla 7 février 2007 à 08:59 (CET)

Heu... Je me sens un peu perdu... Vous causez en quelle langue ? Bon je crois que je vais me cantonner au départ dans une traduction d'article angliche (mais il y aura sûrement besoin de repasser derrière). ---Rled44 ^blabla 7 février 2007 à 11:22 (CET)

Bonsoir, je viens de créer Projet:Maritime/Atelier conteneur avec une premiere ebauche de ce que cela pourrait etre. Mike bzh pourquoi? ou pourquoi pas! Il ne s'agit que d'une petite boite (le conteneur) qui a bouleverse le transport des marchandise dans le monde la mise en boite (de Rled44) pour le transport (la conteneurisation). Toute proposition est la bien venue. Bonne soirée a tous. CaptainHaddock ^BlaBla 7 février 2007 à 20:51 (CET)

Bonjour, désolé mais c'etait l'année derniere. Mauvaise lecture, je vais changer les lunettes. Toutefois, ca ne change rien a l'interet du theme. Bon week-end a tous. CaptainHaddock ^BlaBla 9 février 2007 à 08:46 (CET)

--Rled44 ^blabla 9 février 2007 à 09:17 (CET)

[modifier] RMS Laconia (1921)

• Voila un nouvel article, travaillé, trituré, rectifié et finalement affiché....L'inspiration est en bibliographie...mais aussi de l'article anglais...A rajouter....Ai-je droit à une bière...oh pardon...une limonade... sur le zinc du bistrot du port...??? - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 7 février 2007 à 11:32 (CET)

[modifier] Test d'un nouveau bouton "voir aussi"

Bonjour à tous, certains n'ont peut-être pas encore remarqué la présence de trois nouveaux boutons à droite des outils de modification. Il s'agit d'un test du Projet:Sources pour aider et encourager les débutants - mais aussi les paresseux ou les pressés ;-) - à citer leurs sources et à ajouter des ressources en bas de page. Rassurez-vous le bouton "voir aussi" n'a aucune valeur d'obligation et l'ordre qui a été choisi n'est que provisoir. Pour l'harmonisation du classement des références voir par ICI et la discussion par LÀ. Vous pouvez utiliser ce bouton ou continuer à l'ignorer en toute liberté. --Amicalement, Salix 8 février 2007 à 23:44 (CET)

Je suis tout à fait contre ce passage en force. Si le bouton n'a aucune valeur d'obligation, mets-le dans ton javascript personnel et n'embête pas les autres avec tes choix personnels. Si l'ordre est provisoire, il faut annoncer la date où l'ordre définitif sera établi. Sinon c'est du provisoire qui dure et ton affirmation que c'est provisoire est une duperie. Il n'y a aucune raison que les partisans d'une solution aient droit à un bouton tandis que les partisans d'autres solutions n'y auraient pas droit. Je te demande de renoncer à ce bouton tant que la discussion est en cours. Teofilo ◯ 9 février 2007 à 09:58 (CET)

Tiens... Le temps se gâte ?!... --Rled44 ^blabla 9 février 2007 à 10:42 (CET)

Fais gaffe, au bistro du port on a des videurs musclés contre les râleurs :-) le Korrigan →bla 9 février 2007 à 11:14 (CET)

mais il est où ce nouveau bouton ??? rien remarqué moi... ou alors il est déjà parti ? Malta 9 février 2007 à 19:36 (CET)

Droit de réponse: C'est ça la démocratie sur Wikipédia? On prévient soigneusement qu'il n'y avait aucune obligation et que c'est un test afin de ne prendre personne en traître, que dire de plus? « Passage en force ? » Un seul Wikipédien râle haut et fort et on enlève le bouton sans penser à tous ceux que cela aurait aidé et à tous ceux qui n'ont rien dit contre! ça c'est du passage en force! Qu'on ne se plaigne plus que les débutants ne mettent pas de références. --Amicalement, Salix 9 février 2007 à 20:13 (CET)

Finalement, si j'ose faire un résumé : le Bistro du Port a eu le plaisir d'offrir à sa paisible clientèle une tempête dans un verre d'eau ! Ce doit être une première en ces lieux. Allez, une tournée générale pour saluer cet événement. Signé : le contributeur local (et placide) de service.

Tant que ce n'est pas une tournée de verres d'eau -Ash - (ᚫ) 10 février 2007 à 10:41 (CET)

Oups... Je suis encore un peu secouée pas ce coup de tabac! Double rhum pour moi ;-) et du bon! Mais j'ai affaire à des connaisseurs, non? --Amicalement, Salix 10 février 2007 à 10:54 (CET)

Ce bouton, il n'est pas ce qu'on peut appeler utile. La plupart des articles n'ont pas une telle section complete et ca va plus vite de la faire soi-même plutot que d'effacer tout ce qui est inutile lorsqu'on clique dessus... Et en plus il est trop grand. En résumé, ca donne "Idem Teofilo" Rogilbert ^∆ 10 février 2007 à 20:12 (CET)

[modifier] Swan Hunter

Bonjour les marins, je viens pour compléter certains articles, et pour les terminer, je viens de composer un article entièrement pompé sur le site Anglais. Cet article Swan Hunter est une compagnie navale, qui a fabriqué plusieurs navires déjà décrits...donc utile. Mon problème est que je ne suis pas un fin anglophone, et encore moins marin. Je demande aux marins Franco-britanniques de corriger fortement cet article pour s'assurer que le fond de cette traduction a bien été respecté. Merci d'avance...Je m'absente 6 jours pour bricoler chez ma fille...-Amicalement - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 10 février 2007 à 20:30 (CET)

Quand un article est traduit d'une autre Wikipédia, merci de le signaler dans une section "Sources" (j'utilise pour ma part le modèle {{Traduction/Référence}} pour ça). le Korrigan →bla 11 février 2007 à 22:25 (CET)

[modifier] chasse partie

Je n'arrive pas à retrouver la notice "charte-partie" que j'ai créée à la suite de l'appel à contribution sur ce vaste sujet. Est-elle en cours d'examen ou m'y suis-je pris comme un manche, vu que c'est ma toute première? Dans mon désespoir j'ai composé cette chanson nostalgique de gaillard d'avant pour l'équipage wikipédien du portail maritime:

Trois matelots sur l'internet les doigts posés sur le clavier étaient partis cherché des p'tites fiancées sur l'internet.

Il n'est resté que leur pompons La p'tite souris les a bouffés dans un grenier de Douarnenez Sur l'internet.

Il y faut un accordéon complètement déchirant. PHARNABAZE

Bjr Pharnabaze, j'ai lu ta contrib et... n'ai pas vraiment compris. Je me posais la question suivante est-ce un canular (chasse partie !), une étude étymologique du sujet ou une copie d'un livre. Face à ce désarroi de mon esprit simpliste (simplet), j'en ai donc référé à un administrateur et la page a été supprimée. Si ton article était sérieux, pourrais-tu, stp, essayer de le reformuler en mettant l'article à la portée des pauvres esprits marins que nous sommes, ainsi que du lecteur moyen venant chercher ici (Wiki) une explication sur un terme, en y mentionnant une description moderne de la Charte partie, quitte à y porter en supplément une étude historique si tel est ton souhait. En bref, il y a eu une petite incertitude sur la tournure que prenait l'article, et j'en suis le responsable-Cordialement-Klipper →Chatting 11 février 2007 à 15:43 (CET)

Je suis allée récupérer le texte et l'ai placé en sous-page de ta page utilisateur (Utilisateur:Pharnabaze/Charte-partie), où tu peux le retravailler comme bon te semble (enfin, de préférence pour lui faire prendre la forme d'un article encyclopédique, avec des sections, une définition en tête de l'article, des liens, etc. et en évitant les tournures trop personnelles). Inisheer :: Canal 16 11 février 2007 à 15:56 (CET)

[modifier] les actus

Bonsoir, Je ne comprenais pas pourquoi la page actus avait brutalement perdu de la vigueur. En jetant un oeil sur la page de discussion du capitaine j'ai un peu saisi le problème.

Avant de savoir, j'avais commencé à remettre des brèves mais je me demande maintenant ce que les habitués souhaitent. Personnellement j'aimais bien, même si je ne lisais pas souvent et je trouve que maintenir au moins une ligne par jour fait plutot vivre le portail. Oxam Hartog 12 février 2007 à 23:04 (CET)

[modifier] Relecture nœud de Carrick

Hello, à la recherche de contenu pour mes articles sur les nœuds, j'ai commencé à traduire l'article sur le nœud de carrick que je trouvais sympa. Si quelqu'un pouvait aller jeter un coup d'œuil me dire ce qu'il en pense ce serait chouette ;) je serais particulièrement preneur d'un avis critique sur la traduction de "round seizing" que j'ai lachement esquivé... bonne soirée ! Malta 15 février 2007 à 00:04 (CET)

Là tout de suite je dirais "enserrer" mais je vais voir le contexte. Inisheer :: Canal 16 15 février 2007 à 00:37 (CET)

Bon, alors vu la photo et surtout la légende, je pencherais pour surliure. Qu'est-ce que tu en penses? Inisheer :: Canal 16 15 février 2007 à 00:45 (CET)

En fait, on parle plutôt de bridure (description), c'est une surliure particulière car faite sur 2 cordages dont l'un est soumis à une plus grande traction que l'autre. le Korrigan →bla 15 février 2007 à 01:20 (CET)

C'est marrant je ne connaissais pas la bridure. De plus elle ne figure pas dans mon livre sur les noeuds, pas même évoqué à épissure ni à surliure. Ce concept est un véritable sac de noeud. (ha ha ha !!) Ok désolé. Mais je pense pouvoir me permettre ce genre de vannes ici compte tenu de l'humour d'un(e) certain(e) contributeur(rice). . Ludo 15 février 2007 à 09:05 (CET)

Je ne vois absolument pas à quoi tu fais allusion (crapeau, colombe, toussa) :-p Inisheer :: Canal 16 15 février 2007 à 10:58 (CET)

Te serais-tu senti visée ? Je ne visais personne en particulier, mais peut être as-tu des antécédents à ce niveau-là ? Je me questionne. Ludo 15 février 2007 à 11:06 (CET)

Tss... un peu de silence dans le fond ! Bon, va pour bridure, en plus le site a l'air sympa, ils citent même leurs sources ! Du coup on fait quoi, on les cite que eux, ou eux et le bouquin à votre avis ? Malta 15 février 2007 à 19:45 (CET)

[modifier] Geograph British Isles

Bonjour,

Ce site me parait tout a fait interessant pour illustré les articles concernant les Îles Britanniques. En effet, leur license parait compatible avec celle de Commons. Peut etre a ajouter dans nos ressources utiles. CaptainHaddock ^BlaBla 15 février 2007 à 13:15 (CET)

Indeed, ça a l'air utilisable. Pour importer les images sur Commons, il faut utiliser le bandeau {{Geograph|82398|Lee Kindness}} par exemple pour la photo http://www.geograph.org.uk/photo/82398, en remplaçant les valeurs par le numéro de la photo et le nom de l'auteur. Les images déjà disponibles sont dans Category:Geograph images. le Korrigan →bla 15 février 2007 à 13:39 (CET)

[modifier] Information au sujet de notre graphiste atritré

Wikipédia:Administrateur/Rogilbert. Je ne suis pas là pour vous dire de voter plus dans un sens ou dans un autre, juste pour vous dire d'aller vous donner le mal de donner votre avis sur quelqu'un qui nous donnent quelques coups de mains. Ludo 15 février 2007 à 15:01 (CET)

Oui, c'est une bonne idée. On lance la cabale des pieds-palmés en tant que fan-club des habitués du Bistro du Port ?... + --Rled44 ^blabla 15 février 2007 à 15:32 (CET)

[modifier] Projet:Wikipédia 1.0

Bonjour,

Ce projet a pour but de créer un système d'évaluation des articles, comme sur le projet militaire et d'autres. Pour l'instant, il est calqué sur ce qui se fait sur en.wikipedia, et des critiques judicieuses ont été émises sur la page de discussion.

Mon avis est qu'un système d'évaluation peut être une bonne chose, mais qu'il faut y réfléchir avant de le mettre en place ; si vous avez des avis, ils seront les bienvenus sur la page de discussion en question. Merci, le Korrigan →bla 19 février 2007 à 11:21 (CET)

Oui, et je ne vois pas trop comment apprécier les articles concernant plusieurs projets (une bataille navale de l'antiquité grecque, par exemple; et on doit pouvoir trouver encore plus compliqué)... --Rled44 ^blabla 19 février 2007 à 17:32 (CET)

Salut Rled44, ça faisait un moment que je ne vous avais vu passer ton humour ravageur et toi. Ludo 19 février 2007 à 17:34 (CET)

Si l'évaluation de la qualité sera la même, il peut en revanche y avoir différentes appréciations de l'importance selon les projets, mais rien n'empêche d'avoir plusieurs bandeau d'évaluation par article (c'est assez courant sur la WP anglaise). Pour moi, le problème est plutôt 1) a-t-on assez de "ressources humaines" et de motivation pour faire ça et 2) les niveaux actuels sont-ils adaptés (je trouve, comme Bibi Saint-Pol, que la division en 6 niveaux est bien trop compliquée, 3 suffiraient).

Par contre, Kelson (qui a démarré ce projet) a annoncé qu'un éditeur français serait prêt à aider à sortir un CD / DVD des meilleurs articles, ce qui est aussi en projet sur en.wikipedia. Cette évaluation serait un moyen de faire l'état des lieux... le Korrigan →bla 19 février 2007 à 17:39 (CET)

Le bonjour, messeigneurs, le bonjour... (notez l'harmonieux mouvement du somptueux couvre-chef accompagnant la salutation rituelle)

@Ludo : normal, je suis près de la mer, moi !!!

@korrigan :

1/ l'importance peut, amha, ne pas être la même selon l'optique choisie (ex. historique ou technique),

2/ c'est le "plusieurs bandeaux" qui me faisait tiquer. Il y a le risque d'avoir des articles aussi bardés de décorations qu'un maréchal soviétique de la grande époque;

3/ Pour les ressources humaines... le problème est sans doute dans la validation de l'évaluation attribuée. Plusieurs avis (autorisés) seront sans doute nécessaires. D'un autre côté, il est peut être possible d'y aller progressivement, du genre : chacun propose les articles excellents qu'il connaît, puis on descendra peu à peu l'échelle.

4/ Avis perso : une échelle à 3 degrés va tout concentrer sur le niveau médian.

5/ Un premier classement pourrait peut être fait sur la taille des articles. La probabilité pour qu'un article ultra-court soit excellent me semble faible. En revanche, elle sera plus importante (même de peu) pour un gros article.

6/ On commence quand ? -Rled44 ^blabla 19 février 2007 à 18:02 (CET)

Figures toi, je suis passé à coté d'une mer intérieure ce week-end. Une petite virée en Suisse m'a permis de rendre compte de la taille de leurs lacs. C'est grand. On m'a même dis qu'on pouvait du bateau dessus. Ludo 19 février 2007 à 18:05 (CET)

Question liquide, les suisses savent faire. C'est bien connu. --Rled44 ^blabla 19 février 2007 à 18:09 (CET) Et donc, l'indispensable article sur la Marine suisse sera ta prochaine œuvre ???

Ch'tites réponses :

1/ Certes... ceci dit le principe de ce système d'évaluation est que tout ou presque se décide au sein de chaque projet, et qu'en cas de doute/débat, ça se règle par une discussion dans le projet. D'autre part, on peut envisager des classements différents suivants les thématiques du projet (classement "bateaux", classement "batailles navales", classement "nautisme"...)

2/ Les bandeaux vont a priori sur la page de discussion, ce qui réduit l'impact visuel. Ensuite, le bon sens devrait prévaloir (inc'h allah :-))

3/ Sur en.wikipedia, ils font ça de la façon suivante : c'est la personne qui met le bandeau qui décide du niveau d'évaluation (et en cas de doute/problème, discussion sur le projet), sauf pour les niveaux les plus élevés (AdQ, importance maximum) où il faut un petit vote communautaire ou au moins sur le projet.

4/ Pas bête... bon en fait je n'ai pas d'avis là-dessus...

6/ On commence quand on veut... s'il y a du monde motivé, je peux créer la page et les modèles / catégories idoines un de ces jours. Plusieurs projets se sont déjà lancés. le Korrigan →bla 19 février 2007 à 18:22 (CET)

suggestion probablement stupide : commencer par mettre tous les articles existant du Projet Maritime au niveau le plus bas et les monter au fil des rencontres (je tombe sur un article bien, je lui colle les critères correspondants) ?

suggestion bêtement pratique (ce qui ne veut pas dire qu'elle n'a pas aussi un côté stupide) : comme on a les "nouveaux articles" et les "modifications récentes", serait-il envisageable d'avoir la liste des "bons & excellents" et la liste des articles ayant gravi des échelons ?

Finalement je serai partisan d'une échelle à 4 degrés. 2 niveaux de "bons" et 2 niveaux de "amélioration nécessaire". Tant pour qualité que pour importance.

Et une provocation gratuite, pour finir : en fait, c'est du boulot pour les wikifourmis, tout ça... --Rled44 ^blabla 19 février 2007 à 18:35 (CET)

Plutôt les mettre en classement inconnu ;) Par contre, dans ton échelle à 4 degrés, ça donne AdQ, BA, ébauche et "le reste"... Je vois mal comment descendre à moins de 5 échelons sans avoir un fourre-tout en fait. Je ne vois pas ce que tu veux dire pour l'importance ? -Ash - (ᚫ) 19 février 2007 à 18:45 (CET)

Pour la qualité, je verrai plutôt : ébauche - article insuffisant - bon article - article définitif.

Pour l'importance, ce serait : point de détail - importance faible (pour le domaine) - importance grande - indispensable.

Je mettrais à part les AdQ (Un AdQ peut être indispensable pour un projet et de faible importance pour un autre).

Le grade classement inconnu est une bonne idée, amha. --Rled44 ^blabla 19 février 2007 à 18:57 (CET)

"Je mettrais à part les AdQ (Un AdQ peut être indispensable pour un projet et de faible importance pour un autre). " Euh, et alors ? De toute façons, l'évaluation est faite projet par projet, et AdQ est un critère d'avancement, pas d'importance :/ -Ash - (ᚫ) 19 février 2007 à 19:03 (CET)

Bonsoir, quelques Ch'tites questions :

• Wikipédia 1.0 sera la première version stable du Wikipédia francophone Quel est l'interet d'une version stable? Ne faut-il pas au contraire faire evoluer les articles vers l'excellence?
• La sélection pourront être distribuées, mises sur DVD, pour qui avec quel objectifs?
• La sélection comprend combien d'articles? 100, 1000, 10 000, 1 000 000? Le choix sera determiné en général par l'importance, par la taille du CD ou du DVD? Par les portails?
• L'importance descernée aux articles ne risque t elle pas d'etre trés francocentrée? Combien y a t il d'article du portail maritime important?
• L'avancement, n'y a t il pas doublon avec leds appreciations actuels ebauche, sans ebauche et AdQ?
• Le croisement de l'importance et de l'avancement sera-t-il pris en compte? Autrement dit, qu'en est-il pour un article peu important et avance? Ou une ebauche d'un article important?

Je pense qu'il reste beaucoup de questions sur le pourquoi avant d'attaquer le comment. CaptainHaddock ^BlaBla 19 février 2007 à 19:12 (CET)

(ch'ti conflit de modif. mes réponses s'adressaient à Ash)

Je n'ai pas dû comprendre. Je croyais que la cotation AdQ valait pour l'ensemble de WP, par pour tel ou tel projet. Mais pourquoi pas utiliser AdQ dans le classement ? ce n'est que mon opinion.

En fait, ce qui me gène, c'est probablement le côté "médaille en chocolat" de AdQ. C'est à dire que j'ai voté pour un certain nombre d'articles. Mais, un certain nombre de fois, je n'ai pu apprécier que l'aspect formel (c'est clair, sans fautes d'ortograf, un plan correct, des sources semblant pertinentes, etc.) mais pas le fond. Là, j'ai l'impression qu'il ne s'agit plus d'une simple appréciation des lecteurs mais d'une sorte de feu vert donné à l'étudiant ou au chercheur qui voudra utiliser cet article. --Rled44 ^blabla 19 février 2007 à 19:14 (CET)

...et le captain, avec son redoutable bon sens, nous fait redescendre sur terre... Bonn soirée à tous. --Rled44 ^blabla 19 février 2007 à 19:21 (CET)

Je tente quelques réponses au Capitaine (hello !) :

• L'intérêt ? Savoir où en sont les articles, car pour l'instant nous savons que le projet compte quelques 5100 articles dont une poignée d'AdQ, et pas grand-chose d'autre. Le portail présente une sélection, guère plus. Par là, améliorer la qualité puisque l'on saura mieux où porter l'attention. Ca permet aussi de dire aux lecteurs "Dans le cadre du projet, nous pensons que cet article a atteint telle qualité".
• Par "version stable", on entend bien sûr "version suffisamment bonne pour pouvoir être stable", donc viser l'excellence.
• Le choix du CD/DVD... rien de bien sûr dans ce domaine, car ça dépend aussi du résultat de l'évaluation. L'intérêt d'un CD/DVD, c'est de faire encore plus connaître Wikipédia, de le diffuser là où Internet n'est pas forcément très répandu (connexions lentes, pays à faible taux de connexions --> Afrique francophone par exemple... ou Haïti :-))
• Importance : Le risque de francocentrage, je n'y crois pas trop (je crois en notre bon sens !), d'après ce que j'ai pu voir sur en.wikipedia, les articles d'importance grande et maximum sont choisis avec précaution...
• Avancement : entre ébauche et AdQ, il y a quand même beaucoup de possibilités, et surtout il manque la possibilité de chaque projet de dire "nous avons revu cet article et pouvons collectivement dire qu'il a atteint tel niveau", ce qui suppose un minimum de qualité.
• Croisement : voir cette page, qui montre comment recouper les informations avancement/importance, et celle-ci qui montre une division par domaine.

Mais entièrement d'accord qu'il faut réfléchir avant d'agir (c'est pour ça que j'ai lancé cette discussion), et d'accord avec Rled sur le problème des AdQ ! le Korrigan →bla 20 février 2007 à 01:00 (CET)

[modifier] Ouééééé

Je tiens juste à partager ma joie d'avoir fini l'infoboxisation des bateaux !!! (en français : j'ai remplacé tous les anciens tableaux hideux et listes interminables par de beeeeelles infobox, pour tous les bateaux ou presque. Si vous en voyez qui manquent, dites-le moi !). Hop, dodo :-) le Korrigan →bla 20 février 2007 à 02:00 (CET) (argl, enfer et damnation, il reste ceux-là...)

Beau boulot! Merci. . CaptainHaddock ^BlaBla 20 février 2007 à 07:59 (CET)

Beau et gros boulot, merci à toi. Ludo 20 février 2007 à 08:02 (CET)

Heureusement qu'il y a les soutiers pour le travail ingrat (...et même pas de médaille AdQ à gagner)... Bravo ! --Rled44 ^blabla 20 février 2007 à 09:30 (CET)

[modifier] Philip Oligny

Question à 3 points et demi : ce pirate a-t-il vraiment existé ? Je me méfie des contributions de l'auteur (l'adresse IP d'une école canadienne, réputée pour ses vandalismes :-)). le Korrigan →bla 20 février 2007 à 17:32 (CET)

Le test google a l'air néant Voir. Ludo 20 février 2007 à 17:33 (CET)

...ne semble pas cité dans les bouquins que j'ai sur le sujet... --Rled44 ^blabla 20 février 2007 à 21:18 (CET)

Mmmh, faudrait que je jette un coup d'oeil dans l'Histoire générale des plus fameux pyrates de Daniel Defoe la prochaine fois que je passerai par chez moi (c'est à dire pas avant quelques jours. Le Google test n'est pas forcément concluant pour une personne qui aurait vécu au XVIIe ou XVIIIe siècle. -Ash - (ᚫ) 20 février 2007 à 21:34 (CET)

Mouais. Dans le doute, et vu l'origine, j'ai supprimé. Rien n'empêche de restaurer un de ces jours si une source est amenée ! le Korrigan →bla 21 février 2007 à 01:05 (CET)

[modifier] Photo

Bon je vais passer deux trois jours à Saint-Nazaire. Je vais faire des photos. Mais si vous avez des demandes particulieres de photos (bateaux, infrasctures portuaires ...), faites en la demande. Ce sera avec joie. Ludo 21 février 2007 à 11:57 (CET)

Indispensable ami remarquablement équipé !!!! Je passe commande immédiatement :

1/ base sous-marine, intérieur d'une alvéole, vue vers l'extérieur;

2/ sous marin Espadon (si possible) : vue de l'intérieur d'un sous-marin (il est plus récent mais c'est quasiment un modèle de U-boot XXI de la 2e GM);

3/ Ecomusée : photos des zoulies maquettes (pour l'article construction navale en Basse-Loire), et pour l'article "croiseur" (un vieux de 1890 environ).

4/ Musée du grand Blockhaus à Batz-sur-mer : le canon de 88mm qui est devant. En espérant ne pas abuser, veuillez agréer etc. etc. --Rled44 ^blabla 21 février 2007 à 12:13 (CET)

Hmmm, les chantiers Aker Yards, la forme Joubert (et les autres...), les terminaux de l'estuaire... mais aussi la ville elle-même, parce que pour l'instant il n'y en a que pour le port. Il doit quand même il y avoir d'autres bâtiments à voir là-bas, non ? le Korrigan →bla 21 février 2007 à 12:21 (CET)

Niveau batiment, disons que tout a été construit dans les années 50 à coup de béton armé. Donc la base sous marine est suffisante. Ludo 21 février 2007 à 12:35 (CET)

Ach !... gonflit de bodif... gross balheur...

Hmmm aussi... Comme la ville a bien été aplatie à l'époque, il n'y a pas grand chose de remarquable. A ce moment là, une photo de St Nazaire vue de l'autre rive, vers St Brévin (le pont étant en option). Tiens d'ailleurs à St Brévin, il y a aussi un petit musée de la marine. --Rled44 ^blabla 21 février 2007 à 12:39 (CET)

D'abord, merci de ta proposition et bon sejour. Si tu vas du coté du Terminal Marchandises Diverses et Conteneurs (TMDC) de Montoir de Bretagne tout ce qui bouge et concerne Conteneur (inscription dessus), Porte-conteneur (Chargement, dechargement), grue (manoeuvre), docker (action), etc..... Et egalement les interdiction d'y aller le cas echeant (panneau) lié au regles Code international pour la sûreté des navires et des installations portuaires. Des illustrations seraient les bien venues. Peut-on encore photographier dans ces installations? CaptainHaddock ^BlaBla 21 février 2007 à 12:42 (CET)

Il peut toujours essayer... Au pire, on se cotisera pour payer la rançon.... --Rled44 ^blabla 21 février 2007 à 12:47 (CET)

les adresses, les itinéraires : [4] Rled44 ^blabla 21 février 2007 à 13:03 (CET)

Pour l'ISPS, j'ai rajouté deux illustrations. A Southampton, j'avais beau bosser sur le port, le jour où j'ai discrètement sorti mon appareil ça n'a pas traîné avant qu'un gardien vienne me dire de tout remballer. En général, on peut toujours faire des photos de l'extérieur des zones protégées, mais les angles de vue sont bien sûr restreints. le Korrigan →bla 21 février 2007 à 13:20 (CET)

Et puis je n'ai pas encore l'argent suffissant pour acheter un télé-objectif afin de faire les photos depuis la rive sud de la Loire. Ludo 21 février 2007 à 14:15 (CET)

Merci Korrigan. Pour l'ISPS du port de Saint-Nazaire voir ici et la. T'as pas un ULM pour te passer du téléobjectif. CaptainHaddock ^BlaBla 21 février 2007 à 14:19 (CET)

J'ai honte de l'avouer en public, mais l'ULM non merci. Disons que je souffre d'une certaine appréhension du vide. Je ne suis donc pas très fan de m'envoyer en l'air. Ludo 21 février 2007 à 14:21 (CET)

Et juste un panoramique que l'on pourrait améliorer en mettant des flèches "la ville", "le port", "le chantier naval", etc. ? (veuillez excuser si ma question est stupide, je suis nul en photo) --Rled44 ^blabla 21 février 2007 à 14:29 (CET)

Bon séjour ! --Rogilbert ^∆, 21 février 2007 à 14:59 (CET)

Tu seras quand sur Saint-Nazaire ? J'y suis au moins jusqu'à la fin de la semaine, on pourra peut-être s'organiser quelque chose ! -Ash - (ᚫ) 22 février 2007 à 01:32 (CET)

Ce serait avec joie, mais je préfère décliner l'invitation pour une prochaines fois. Je fais l'aller-retour dans le week-end depuis Besançon pour les 30 ans de ma soeur. De plus je comptais arriver jeudi soir, finalement je suis un peu retenu dans la région, je n'arriverai que vendredi soir, moins de 48 H sur place. Je crains de ne pouvoir t'accorder du temps. Désolé mais ce n'est que partie remise . Ludo 22 février 2007 à 08:37 (CET)

Quoique, je vais peut-être prendre ton numéro de mobile (ce soir sur IRC) comme ça si je vois que j'ai le temps d'aller descendre une mousse avec toi, je t'appelle. A ce propos à côté de mon lycée il y avait un bar sympa Le trou du fût. Je ne sais pas si il existe toujours. Ludo 22 février 2007 à 09:14 (CET)

Si tu vois le Reggeborg qui devrait y etre samedi je suis preneur d'une photo. C'est le Feeder qui fait le Service Arc Atlantique. Bon week-end. CaptainHaddock ^BlaBla 22 février 2007 à 12:40 (CET)

Bon, on s'est loupés sur IRC... Finalement, je ne peux pas rester en Loire-Atlantique ce week-end... Tant pis, ce n'est que partie remise comme tu dis ;) Et oui, le Trou du Fût existe toujours, mais je n'y suis jamais allé. -Ash - (ᚫ) 23 février 2007 à 00:31 (CET)

[modifier] Forme etrave

Bonosir,

Ca fait plusieurs photos de bateaux que je vois avec cette forme d'étrave inversé. Quelqu'un sait-il pourquoi? Quel en est l'avantage? A quoi ca sert? Dailleurs, au passage, il est ecrit L'étrave peut être concave (photographie de droite) ou à guibre. sur l'article étrave et La guibre est une étrave de bateau de forme tulipée (concave) entre la ligne de flottaison et l'extrémité avant du pont sur l'article guibre. N'y a til pas une erreur? CaptainHaddock ^BlaBla 21 février 2007 à 16:59 (CET)

J'en ai déjà vu. C'est utilisé sur des bateaux types ravitailleurs de plates-formes. A priori ça tiendrait bien dans le gros temps. Ludo 21 février 2007 à 17:09 (CET)

Mea culpa, la faute est de moi, c'est corrigé.

Pour l'étrave inversée, il s'agit d'une forme "perce-vagues", qui permet de passer plus en douceur dans les vagues. C'était toujours resté à l'état de vague projet, notamment pour les porte-conteneurs, mais ça enfin été appliqué avec le Bourbon Orca, un joli petit bateau. Concrètement, ça permet d'améliorer la stabilité et la manoeuvrabilité, donc c'est employé sur quelques AHTS maintenant (pas sur d'autres gros navires que je sache), là où l'espace de pont n'est pas primordial. (par contre, il y a des inconvénients : placer les ancres et daviers est un casse-tête, la passerelle est moins protégée en cas de vague vraiment grosse, et surtout c'est assez moche :-)) le Korrigan →bla 21 février 2007 à 17:16 (CET)

Merci. J'avais effectivement vu des photos du Bourbon Orca. CaptainHaddock ^BlaBla 21 février 2007 à 17:28 (CET)

Moi, ça me fait penser à ces étraves là ...

Pour dégager le passage dans les embouteillages, probablement... --Rled44 ^blabla 21 février 2007 à 17:35 (CET)

Quand j'habitais sur Paris j'avais la même chose sur le par-choc avant de la 106. Ludo 21 février 2007 à 17:42 (CET)

Ah ? Y avait un modèle de 106 avec charrue ?... T'habitais au Champ de Mars ??? --Rled44 ^blabla 21 février 2007 à 17:50 (CET)

Elle était Redoutable ta 106! . CaptainHaddock ^BlaBla 21 février 2007 à 20:24 (CET)

Ludo, une 106 ce n'est pas amphidrome : si tu as la boule de remorquage à l'avant, c'est que tu es assis à l'envers. le Korrigan →bla 21 février 2007 à 22:14 (CET)

Tout s'explique : c'est pour cela qu'il s'est retrouvé à Besançon... --Rled44 ^blabla 23 février 2007 à 12:36 (CET)

[modifier] demande d'images (photos)

bsr à tous, un peu absent en ce moment (je vous présente toutes mes confuses...ah les classiques ciné) je me demandais suite à l'aimable proposition de Ludo, s'il existait quelquepart une liste de demandes de photos pour animer un peu les articles. Je me ballade aussi avec mon appareil mais ne sais quelquefois pas trop les demandes en cours des uns et des autres, existe-t-il un endroit ou on peut on faire une liste, ou chacun pourrait formuler ses souhaits ? ou est-ce sur commons qu'il faut mettre çà en place ?.bonne soirée à tous/-Klipper →Chatting 21 février 2007 à 20:45 (CET)

Hello Jean ! Pas d'excuses qui tiennent, on contribue comme on aime ou comme on peut, tout le monde n'a pas la chance d'être chômeur comme moi (ha ha ha !). Pour ta demande, il existe Wikipédia:Demander une illustration mais je ne sais pas si c'est très à jour, ainsi que en:Wikipedia:Requested pictures. La toute récente Catégorie:Article à illustrer va sans doute s'agrandir. La liste des pages liées à Image:Defaut.svg est intéressante même si très "biologique" (et limitée à quelques centaines de pages alors que plusieurs milliers utilisent cette image). Sur Commons, il y a Commons:Illustrations demandées. Bref, c'est un peu le foutoir :-) le Korrigan →bla 21 février 2007 à 22:09 (CET)

Autre possibilité : faire une recherche sur Commons (pub au passage pour le nouvel outil de recherche) et s'apercevoir que, damned, il n'y a rien pour Courseul, ni pour Saint Servan. Voilà, tu sais où aller :-) le Korrigan →bla 21 février 2007 à 22:12 (CET)

Bon, légèrement coiffé au poteau (deux fois quand même).

Pour ce qui est de l'endroit où placer les photos, c'est sans hésitation Commons qui est le projet communautaire en matière d'images. Oxam Hartog 21 février 2007 à 22:16 (CET)

Merci de vos réponses, mais je pensais surtout (Oh la honte...) au projet maritime, mettre la demande sur commons je trouve cela bien trop vaste, il faudrait un projet maritime. Comme il y a du passage ici (chez les pieds palmés). C'est peut-être un peu dommage de gâcher le weekend de ludo pour lui remplir son agenda ;-) , il va avoir son oeil bleu à force de prendre des pics ! si on créait une liste sur le bistrot ou sur le projet ?? Quitte of course à mettre les médias sur commons bien sûr.--All the best--Klipper →Chatting 21 février 2007 à 22:46 (CET)

Pour le projet, il y a {{Maritime à faire}} qui peut servir... quand on atteindra la centaine de demandes, on pourra toujours créer une page à part :-) le Korrigan →bla 21 février 2007 à 22:49 (CET)

Tu veux dire on met çà dans à illustrer ?--Klipper →Chatting 21 février 2007 à 22:52 (CET)

Cela me semble une bonne idée... Une page dérivée du {{Maritime à faire}}, sur lesquelles on pourrait mettre les demandes de renseignements, d'illustrations etc. Exemple : je cherche actuellement une image (dessin ou photo) d'une canonnière du fleuve Sénégal (1880-1900 environ); je cherche aussi des exemples de contrat d'officiers de navires-négriers pour avoir des exemples sur les captifs vendus à leur profit personnel. Ce pourrait être l'endroit pour poser ces demandes. --Rled44 ^blabla 22 février 2007 à 10:19 (CET)

Pour Klipper, je rappelle que ta candidature à la couronne du wikimarin 2007 sera sévèrement handicapée par le laxisme dont tu fais preuve actuellement. Mais nous avons tous confiance en ta capacité à rectifier le cap !... Signé : le surveillant général Scrogneugneu.

Scrogneugneu..... Je voterais pour Klipper! Ceci dit, dans {{Maritime à faire}}, il y a une partie À illustrer : , ne servirait-elle pas a cela ou je n'ai pas tout compris ? CaptainHaddock ^BlaBla 22 février 2007 à 10:34 (CET)

Ben, dans {{Maritime à faire}}, on reste au niveau article. Ma suggestion était de ne pas rester simplement à ce niveau. C'est à dire, pas seulement dire "article à illustrer" mais "je cherche telle illustration, si vous en voyez passer une, prévenez" ou bien "je cherche tel renseignement, si au cours de vos lectures/périgrinations, vous trouvez quelque chose, prévenez". Pour dire ça autrement, ce serait rajouter des catégories "image wanted" ou "renseignement wanted" (dead or alive, c'est vous qui voyez...) --Rled44 ^blabla 22 février 2007 à 11:16 (CET)

ben y'en a un qui a compris ce dont j'essayais de me faire comprendre, c'est pas pour rien qu'il est surveillant général non plus !- Sans rire c'est exactementatly mon souhait.--Klipper →Chatting 22 février 2007 à 11:24 (CET)

Ca y est j'ai reussi a chasser les brumes matinales de ce cerveau vieillisant. Cela ne pourrait-il pas etre une sous-page du bistro Projet:Maritime/Bistro du port/Recherche avec des demandes d'image, document, infos,.... et un systeme d'archivage lorsque c'est trouvé. Mais le bistro maritime n'est-il pas trop resteint, ne faudrait-il pas une sous page du bistro general? CaptainHaddock ^BlaBla 22 février 2007 à 11:49 (CET)

Heu... Le Bistro général... Tu es sûr que ce serait une bonne idée ? Je serais plutôt partisan de rester au niveau projet. --Rled44 ^blabla 22 février 2007 à 12:03 (CET)

Par contre, il vaudrait peut-être mieux en faire une sous-page du projet:maritime que du bistro du port, non ? -Ash - (ᚫ) 22 février 2007 à 12:55 (CET)

 Pour --Rled44 ^blabla 22 février 2007 à 12:58 (CET)

~Tadaaaa -Ash - (ᚫ) 1 mars 2007 à 14:44 (CET)

Excellent ! Bravo, Ash !!! --Rled44 ^blabla 1 mars 2007 à 15:09 (CET)

Parfait!!! Encore une fois le travail collectif l'a remporté contre la vérité solitaire . Merci. CaptainHaddock ^BlaBla 1 mars 2007 à 15:42 (CET)

[modifier] proposition de suppression - avis aux loups de mer

bonsoir,
les personnes intéressées pourraient-elles venir donner leur avis ici : Wikipédia:Pages à supprimer/Dreknor ? j'ai proposé la page à la suppression parce que ça ne me paraît pas encyclopédique, mais vous serez sûrement plus compétents que moi pour en juger ! David Berardan 21 février 2007 à 22:14 (CET)

--Rled44 ^blabla 22 février 2007 à 11:19 (CET)

[modifier] Tatoosh

Bonjour a tous,

Je viens de faire une traduction depuis l'anglais de cet article. Une relecture serait la bien venue. D'autre par, ce yacht est en reparation au Port autonome de La Rochelle [5] [6] des photos seraient-elles possibles? Merci. Bon week-end et bon vent. CaptainHaddock ^BlaBla 24 février 2007 à 11:59 (CET)

Peut-être que Manchot ou Pep.per pourraient avoir des photos... le Korrigan →bla 24 février 2007 à 12:08 (CET)

Modeste galet à l'érection de cet édifice Oui, des photos... Par contre, la coque, elle est en acier ? D'après les photos, je dirais oui... mais bon... ce pourrait âtre aussi quelque chose de plus exotique. Pour les superstructures, notamment. Alvaro 27 février 2007 à 00:00 (CET)

[modifier] Photo bis

Salut les mecs (et les filles, et oui il paraît qu'il y a des contributrices sur le portail maritime. ALors pour les photos, la première journée pas terrible... Disons que le crachin a donné une visibilité assez ... piteuse. Non je n'ai pas parlé de pluie j'ai parlé de crachin. Et non je ne suis pas de mauvaise foi. Bon je ne désespère pas pour demain. Je vous livre tout cela début de semaine. Qui a dit que je prenais ce lieu pour mon blog ? Ludo 24 février 2007 à 19:28 (CET)

Dans le genre "excuse nulle", c'est vraiment une excuse nulle... Tout ça pour tenter de cacher le fait que l'anniversaire était suffisamment arrosé & festif pour que l'environnement de notre Ludo national baigne en totalité dans un flou artistique... Que va-t-il trouver pour demain ???... Salut, l'artiste !!! --Rled44 ^blabla 24 février 2007 à 20:49 (CET)

Il fait quasi-beau et j'ai une bonne heure avant le prochain apéro. J'y vais pour les photos. Ludo 25 février 2007 à 10:39 (CET)

Toujours pas revenu de l'apéro ? - Ash - (ᚫ) 26 février 2007 à 15:38 (CET)

Si mais, heu ne lui demande pas de nouvelles de sa batterie. Inisheer :: Canal 16 26 février 2007 à 22:12 (CET)

Ah... Ludo musicien ?.... Décidement, il m'étonnera toujours... --Rled44 ^blabla 26 février 2007 à 22:19 (CET)

Comme il y en a toujours pour balancer, merci ... J'ai fait mon boulet. Je suis allé faire mes photos et je suis assez vite tombé en panne de batterie. Oui j'ai pas regardé le témoin. Le temps de rentrer et l'apéro était servi. Ce sera donc pour une autre fois. En même temps moi j'avais pas oublié de mettre une carte mémoire dans l'appareil. Suivez mon regard. Ludo 26 février 2007 à 23:21 (CET)

Malgré cet incident lachement dénoncé, j'ai fait quelques photos mais que du port, la ville était prévu après. Ce sera pour une prochaine fois. Je vais les uploader bientôt. Si ça intéresse du monde. J'ai pris en photo deuux navires en train de se croiser dans le chenal, une pilotine, des remorqueurs et deux dragueuses (Rémi : le bateau !). Voilà, au moins j'avais une carte mémoire. Ludo 27 février 2007 à 09:00 (CET)

[modifier] Jeune École

Bonjour à tous,

histoire de revenir à des choses plus sérieuses que la dernière blague de l'expatrié, pourriez-vous avoir l'obligeance de distraire quelques minutes de votre temps si précieux pour relire cet article, car vous êtes obligatoirement dans l'un des 2 cas suivants :

1. Vous connaissez le sujet. Alors, votre avis est indispensable sur les points faibles de cet article.
2. Vous ignorez tout du sujet. Alors votre avis indispensable pour savoir si cet article est compréhensible et intéressant.

--Rled44 ^blabla 27 février 2007 à 12:51 (CET)

Bon, j'ignore à peu près tout du sujet, et je ne l'ai pas encore lu, mais je peux déjà dire qu'il manque sévèrement de wikification. Les liens internes, c'est bon, mangez-en. -Ash - (ᚫ) 27 février 2007 à 13:11 (CET)

Aprés une lecture rapide. Comme et d'accord avec Ash! D'autre part, il me semble trouvé une incohérence sur les principes entre le début :

• Contexte : animée avant tout par le sentiment de l'attaque

et la fin :

• Principe : Prééminence de la défensive en matière de statégie navale

D'autre part, un bel article sur la pensée navale serait peut-etre le bien venu. Le liens externe en bas a l'air d'etre une source exceptionnelle. CaptainHaddock ^BlaBla 27 février 2007 à 14:15 (CET)

Ah oui ? tiens, j'avais pas remarqué !... En fait le premier est une citation de l'époque. Elle mérite donc d'être commentée.

Pour la pensée navale, ce serait un article monstre. Peut-être plutôt une catégorie ? (mais c'est vrai que ce sujet pourrait même constituer un projet à lui tout seul). Enfin merci pour vos commentaires. --Rled44 ^blabla 27 février 2007 à 14:43 (CET)

J'ai mis mes commentaires sur la page de discussion de l'article. Bravo pour l'article d'ailleurs, on apprend plein de choses ! Malta 27 février 2007 à 14:57 (CET)

[modifier] Projet:Maritime

Hello !

Je viens de refondre la page du projet, histoire de l'aérer un peu. J'ai rajouté un cadre présentant les différentes sous-pages du projet, j'ai enlevé le bistro du port qui rendait la page très lourde à charger, j'ai ajouté les nouveaux articles et les annonces (nouveauté introduite par Pseudomoi). Vos commentaires sont les bienvenus, naturellement tout peut être changé, apparence, couleurs (je ne suis pas forcément très doué dans ce domaine), disposition des cadres... le Korrigan →bla 28 février 2007 à 15:59 (CET) (message subliminal : si vous faites un détour par l'article cargo polyvalent pour un coup de relecture, je ne vous en voudrais pas...)

J'aime beaucoup ! --Rogilbert ^∆, 28 février 2007 à 16:12 (CET)

Si j'étais à Londres, j'irai payer une bière à l'ami aux grandes oreilles pour tout son boulot. Ludo 28 février 2007 à 16:13 (CET)

Tournée générale !--Rogilbert ^∆, 28 février 2007 à 16:23 (CET)

Santé ! Slurp... Bon, maintenant, mon avis : fait un peu tristounette, la page du projet. Y aurait-y pas moyen d'y coller quelques ch'tites vignettes (annonces = phare, Bistro = enseigne, participants = poisson rouge, outils = Dreknor, etc. etc. Ou alors une vignette d'un phare différent pour chaque section) --Rled44 ^blabla 28 février 2007 à 16:59 (CET)

En parlant de tristounet, il y a pire ! Je n'ai jamais su trouver la solution si je veux respecter la graphie du portail. --Rogilbert ^∆, 28 février 2007 à 17:04 (CET)

Tu veux dire, des ch'tites images ? Oui c'est possible... je vais voir ce que je peux faire. le Korrigan →bla 28 février 2007 à 17:08 (CET)

Ouais, c'est ça, des ch'tites images --Rled44 ^blabla 28 février 2007 à 17:11 (CET) Ça, c'est de la conversation efficace....

L'alccol aidant.... Ludo 28 février 2007 à 17:12 (CET)

...je t'avais pas vu... Ça va, toi ? --Rled44 ^blabla 28 février 2007 à 17:22 (CET)

Oui bien et toi ? Ludo 28 février 2007 à 17:23 (CET)

Ben, on fait aller... --Rled44 ^blabla 28 février 2007 à 17:27 (CET) Ça, c'est encore de la conversation efficace....

Pour ton tristounet, Rogilbert, pourquoi pas une ch'tite image de radio-télescope sur chaque section ? de nébuleuses ? Dans les titres, ce sont peut-être les caractères blancs sur fond bleu qui font triste (un bleu plus vif et des caractères jaunes ?) --Rled44 ^blabla 28 février 2007 à 17:22 (CET)

Bonne idée, je vais essayer. --Rogilbert ^∆, 28 février 2007 à 17:29 (CET)

Bravo, c'est synthétique et agréable en meme temps. J'aime! Juste une petite proposition, dans le pavé Pages à suivre, dans le sous pavé Index mettre l'Index thématique et déplacé les nouveaux articles vers le sous pavé Modifications récentes. CaptainHaddock ^BlaBla 28 février 2007 à 17:54 (CET)

Hop, c'est ajouté ! le Korrigan →bla 28 février 2007 à 17:57 (CET)

Je le trouve très bien... Bravo le Korrigan  !!! --Rled44 ^blabla 1 mars 2007 à 12:03 (CET)