Discussion Utilisateur:Pierre Vigué

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Pour les premières bafouilles écrites ici, si vous voulez ressasser (ou radoter :), veuillez fouiller les archives. Pour le reste, j'efface régulièrement, en précisant la date à chaque fois, à vous de voir dans l'historique au besoin.

Sommaire 1 Liens vers Ciel & Espace 2 Guerre de Corée 3 Dates d'effacements 4 Violon Stroh 5 Schéma violon 6 Ludo:Admin 7 Nicolas Sarkozy 8 Les bienveillantes 9 Végétariens 10 Clarinette 11 Wikipédia:Pages à supprimer/Tomates au chèvre frais 12 André Roussimoff 13 Catherine Salviat 14 Chanteurs.org 15 Relecture de violon 16 Vote contre 17 boxson 18 Cuillère 19 relecture violon 20 Spammeur biocarburants 21 Violon 2 22 Portail Savoir-Faire 23 Ton avis m'intéresse 24 Copyvio pour Aquagym 25 Boîte a violon 26 Wikipédia:Guilde des Guides 27 Recette 28 Non mais! 29 PDD 30 Message automatique 31 Unpublished synthesis of published material 32 Violon 31546276 33 Violon Stroh 34 Discussion Wikipédia:Prise de décision/Transfert des recettes de cuisine#Modalités de vote 35 Anniv' 36 Poisson d'avril 37 Révocation sur Georges Dubosc journaliste, écrivain & peintre Normand 38 Cerf 39 Claude Lelouch

[modifier] Liens vers Ciel & Espace

Bonjour, pourquoi est-ce que vous voulez absolument enlever les liens vers les podcasts audio de Ciel&Espace dans les articles sur l'astrophysique ou le spatial en général ? Ces liens sont très intéressant souvent. Pourriez-vous justifer vos modifications quand vous les faites, voir ouvrir une discussion dans la page idoine, plutôt que de les supprimer avec votre message laconique qui ne fait qu'indiquer la suppression de quelque chose, mais pas sa justification. J'ai corrigé les articles sur la théorie MOND et sur la matière noire, mais je m'apperçois qu'il y en a plein d'autres dans ce cas. Ouvrons le débat ensemble, ici ou sur un des articles que je viens de corriger. Accordons nous (nous devrions nous entendre, je suis violoncelliste, nous devrions pouvoir, comme en orchestre, nous accorder). :-) --Huygens 25 26 janvier 2007 à 16:16 (CET)

[modifier] Guerre de Corée

Je m'appelle Léon C. ROCHOTTE, né le 17/07/1930, Ingénieur retraité de la métallurgie hitec, Vétéran (Marine) de la Guerre de Corée 1950, Secrétaire Général adjoint de l'Association France-Corée, propriétaire et seul administrateur/rédacteur du site perso France Corée Associations http://assoc.orange.fr/france-coree/ , seul rédacteur du Billet de France-Corée cité (n°28) dans les "références" etc... Je conteste le fait que vous fassiez opposition à mes contributions (laborieuses... c'est vrai... j'y comprends rien...) à wikipedia notamment en invoquant un soupçon de violation de copyright pour un (des) texte(s) qui est/sont ma propriété. Voir aussi liens externes, bibliographie (sur le BF/ONU) etc... En lisant quelques discussions, je comprends que des gens bien intentionnés tentent de faire le ménage dans ce fatras où un antiaméricanisme primaire règne. C'est tendance chez beaucoup d'universitaires...

J'aurais plutôt besoin de votre aide que de complications insensées. Léon C. ROCHOTTE S'il y a problème, il serait plus facile pour moi d'en échanger à l'adresse france-coree.lcr@orange.fr ou rce-fnkvet@orange.fr Merci. Bonsoir.

[modifier] Dates d'effacements

• 31 décembre 2006 à 19:48 (CET)

[modifier] Violon Stroh

STOP ! Je viens d'en faire une version détourée ! Désolé si t'as déjà commencé à bosser dessus... Le seul truc que je demande maintenant, c'est de dessiner un bras en rose pâle en arrière-plan, se liant à la main, afin qu'on ait pas ce violon tenu par une main appartenant à un fantôme :) Je pense que c'est bien plus simple à faire, et pis en même temps, c'est ce dont je suis tout à fait incapable ! 90.11.51.173 27 novembre 2006 à 12:30 (CET) (Pierre Vigué sous IP)

Zut ... faut toujours que je me lance dans les causes perdues moi c'est symptomâtique ^^ pas grave ! Ben pour ton bras je peux peut-être essayer de faire quelque-chose, mais il faut que tu me dise où je peux trouver ta nouvelle image (correction ... je la vois bien là:)) ThomaK WarheaD

[modifier] Schéma violon

Voilà les schémas :

Je vais prochainement m'occuper de tes images scannées. a+ Dake^@ 7 décembre 2006 à 21:55 (CET)

[modifier] Ludo:Admin

Je suis devenu admin, je tiens à te remercier pour la confiance que tu m'accordes, je tacherai de la mériter au jour le jour. En espérant que mes petites blagues de merde te feront toujours autant rire. Ludo 11 décembre 2006 à 19:56 (CET)

[modifier] Nicolas Sarkozy

Vu le motif de ta révocation, je précise que j'avais révoqué à cause du libellé genre avançons masqués de l'insertion précédente:

• Association des amis de Nicolas Sarkozy, mais je n'ai pas d'avis particulier sur la présence du lien (qui il me semble a déjà fait l'objet de discussion). Cordialement p-e 14 décembre 2006 à 21:44 (CET)

[modifier] Les bienveillantes

Je n'ai pas compris la pertinence de votre modification. A quoi bon rétablir des fautes d'orthographes ?

Repeins ma hutte

[modifier] Végétariens

Bonjour Actias,

Le fait de ne pas mettre de catégorie dans un nouvel article ne peut que motiver encore une éventuelle suppression. Au contraire un article sourcé ayant à la fois des liens internes et une ou plusieurs catégories, et enfin et surtout qui apporte une information encyclopédique trouvera sa place naturellement dans wiki ;)

Bonne continuation. Moumousse13 - bla bla 4 novembre 2006 à 13:17 (CET)

Et sans vouloir être mauvaise langue, je pense que si je ne le fais pas moi-même, quelqu'un d'autre le mettra très vite en PàS pour aller avec Wikipédia:Pages à supprimer/Liste de végétariens célèbres et citations, parce que ça sonne un peu comme un retour déguisé : le sujet est très proche, le style des sources n'a pas beaucoup changé... P.Vigué par ici ! 31 décembre 2006 à 22:45 (CET)

• Bonjour, Je n'ai pas trop le temps de m'en occuper pour le moment et l'article est un peu vide, c'est pour ca que je n'ai mis aucune categorie ou lien. Le style a changé dans le sens ou il developpe un peu plus le point de vue desdites personnalités et que les sources et leur styles sont aussi fiables que possible (d'ailleurs si vous en avez vu des mauvaises n'hesitez pas a me signaler). Si toutefois vous etes decidé a supprimer l'article (que les sources soient bonnes ou non) passez le en suppresion immediate, je dois dire que je commence un peu a fatiguer. Cdt Actias 2 janvier 2007 à 15:28 (CET)

[modifier] Clarinette

Le sourçage a été revu. Est il suffisant? Si il y a d'autres points à sourcer, prière de les signaler avec la balise ref. nécessaire ... v_atekor

Ca avance! Merci pour tes remarques. J'ai essayé de mettre de l'ordre dans les liens externes et les références. Je cherche encore les références qui manquent, mais si un autre clarinettiste pouvait me rejoindre dans ma tâche ce serait bien ;) Les images sont sur l'atelier graphique. 3 ont été détourées. v_atekor

Ca devrait être bon pour toutes les remarques. Les références ont été complétés. Les références que tu m'as indiquées comme pas trop fiables on été doublées d'autres références (thèse de l'université de Paris VI). Les schémas seront transformés en svg ce soir ou demain matin (Je récupère les sources). Il reste : 2 références à compléter sur pour les danse du Cantabrique et de Suède. La référence de Selmer pour les dimensions de la clarinette n'est tout à fait pas complète (il manque le diamètre des trous, le reste c'est bon). Ca devrait aller? v_atekor 11 janvier 2007 à 11:20 (CET)

Coucou, j'ai bien vu tes remarques mais je ne suis pas en mesure de travailler sur l'article en ce moment (boulot ... ) donc ça va devoir attendre sauf si qq1 d'autre s'en charge ... v_atekor 24 janvier 2007 à 12:41 (CET)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Tomates au chèvre frais

Hello Pierre,

Je t'ai répondu sur la PàS et ceci dans un esprit de désescalade.

Amicalement Romary 6 janvier 2007 à 20:09 (CET)

J'ai répondu plus complètement à ta réponse sur la PàS. En résumé, je ne comprends vraiment pas cette histoire de problème de neutralité de point de vue vis à vis des recettes.Romary 6 janvier 2007 à 22:40 (CET)

[modifier] André Roussimoff

Bonjour Pierre, Je ne comprend pas pourquoi vous avez changé la page d'André le Géant en André Roussimoff. Dans l'intitulé il est mentionné qu'il était plus connu dans le monde qu'en France. Qui va penser à aller vérifier sous ce nom. D'ailleurs son vrai nom était André René Roussimoff-StoËFF. Qui va penser à regarder ce nom... De plus, c'est vrai que dans la page française d'André il y a beaucoup d'affirmation. Or comme c'est moi qui ait fait ces changements et que je suis un membre de la famille d'André (je suis un de ses neveux qui habite Montréal au Québec), c'est difficile d'avoir des preuves et de faire vérifier les infos indiquées.... Mais c'est connu de beaucoup de gens d'Ussy sur Marne (Seine Et Marne) mais qui ne doivent pas beaucoup lire Wikipédia. Je ne changerai rien de ce que vous avez changé dans la page..... sauf s'il y a des aberrations (dans la page en Anglais il y a en a tellement que j'ai du arrêté de corriger et je reste avec les souvenirs - les gens écrivent des choses qu'ils ne connaissenet même pas... C'est effarant). Boris Roussimoff 9 janvier 2006 13h35 (heure de l'est)

Suite à votre message, je ne changerais rien à la page. Je ferais plutôt des corrections s'il y a lieu.... Je vais laisser les gens apprécier. Dans la page en anglais si vous êtes familié avec cette langue, et que vous vous intéressés un peu à ce genre de divertissement, et bien tout le monde le connaissait sous le nom d'André the Giant (André le géant). Or, ici au Québec tout le monde le connait sous le nom du Géant Ferré... et les personnes bilingues ou regardant les médias anglophones le connaissent également sous son pseudonyme anglais. Étant donné qu'il n'était que très peu connu en France (d'ailleurs à sa mort en 93, il y a eu un tout petit entrefilet dans le journal L'équipe, alors qu'ici ça a fait la une des médias quelques jours et même l'ouverture des journaux télévisés) je ne changerais pas le nom de la page. Boris Roussimoff 10 janvier 8h41 HNE.

[modifier] Catherine Salviat

Merci de respecter le travail des autres !... J'ai justement mis des bandeaux à recycler et à wikifier parce qu'un néophyte a cru bien faire en balançant des données brutes, par ailleurs intéressantes dans la carrière d'une personne. Laisse un peu le temps aux articles de se former. Merci. huster 9 janvier 2007 à 20:17 (CET)

Que je sache, il n'est jamais venu à l'idée de l'un d'entre nous de supprimer la liste des rôles d'un acteur de cinéma, si minimes soient-ils. Le théâtre (et la musique) a droit aux mêmes égards. Alors désolé d'être un peu direct : occupe-toi de la musique, je m'occupe du théâtre. Bien à toi et bonne fin de soirée. huster 9 janvier 2007 à 22:29 (CET)

[modifier] Chanteurs.org

Bonjour, oui je suis propriétaire de ce texte et du site en question concernant Fred Adison. Amitiés.

[modifier] Relecture de violon

Salut Pierre,
Merci pour ta confiance.
Attention que tu t'adresses à quelqu'un qui considère que "tout doit être sourcé".
Je vais donc faire une lecture plutôt axée sur ce qu'il me semble que le futur consensus va demander. Mais j'ai vu que tu avais déjà fait du travail à ce niveau !
Je mettrai mes commentaires en page de discussion de l'article. Je ne pourrai pas avant ce WE, peux-tu me le rappeler ce vendredi ?
Sinon, j'insiste bien, tu ne dois pas prendre comme parole d'évangile mes demandes de sourçage. Je te dirai honnêtement ce qu'il me semble mais ce n'est pas nécessairement "vrai".
NB: ah oui, et je ne connais rien à la musique.
A bientôt ;-) Ceedjee ^contact 10 janvier 2007 à 22:27 (CET)

Salut Pierre. Même si je n'interviens plus vraiment sur les PAdQ, je vais jeter un oeil à ton article prochainement. Sans garantir la moindre pertinence, bien sûr :-) A+, le Korrigan →bla 13 janvier 2007 à 01:37 (CET)

[modifier] Vote contre

Conserves-tu ton vote Contre sur Wikipédia:Proposition articles de qualité/Clarinette ? J'attires ton attention sur les points que tu critiquais qui ont été améliorés — Kyle_the_hacker ¿! le 13 janvier 2007 à 12:08 (CET)

[modifier] boxson

salut à toi pierre vigué!

juste pour info, le site internet de boxson est integralement sous licence Art libre, seul le nom " federation boxson france" est déposé. Donc le texte mis sur wikipédia, ainsi que le logo "boxson.net" sont sur licence art libre : donc il n'y a aucun copyright! renseigne toi bien la prochaine fois... en tout cas ta page est sympa mec!

voilà voilà bonne continuation bonne année 2007

Cordialement

Pascal

[modifier] Cuillère

Salut. Je reçois en même temps les qualificatifs buté et pédant. En quoi ai-je été buté ? A la première remarque j'ai cédé sur deux points sur quatre, et ça n'a été suivi d'aucune autre contestation. Maintenir un point de vue une seule fois et seulement partiellement, et passer pour buté me semble un peu abusif...Quant à l'analyse "pédante", elle ne l'est que parce que on ne s'attend pas à la voir appliquer ici. Mais transformer "Cuilleron: fonction outil" parceque pédant en "Le cuilleron assure la fonction d'outil" qui n'a pas de sens, me parrait plus grave. Bon ceci est maintenant dépassé, puisque j'ai nettoyé tout ça, sur remarques de GL, ce type d'analyse appliqué à la cuillère n'ayant jamais fait l'objet d'une publication extérieure. A+ --Ssire 19 janvier 2007 à 05:22 (CET)

[modifier] relecture violon

oups. Sorry, j'ai perdu de vue.
je reprends ce WE. A+ Ceedjee ^contact 19 janvier 2007 à 08:55 (CET)

Salut. Juste pour te signaler que j'ai terminé la relecture sur les sources.

C'est pas mal du tout comme article, on pourrait le proposer en AdQ à mon avis.

(sorry pour le retard)

A+ Ceedjee ^contact 27 janvier 2007 à 10:54 (CET)

[modifier] Spammeur biocarburants

Salut!
Je vois que tu mènes une croisade contre 82.236.184.62 qui tente par tous les moyens d'inclure son lien sur les articles des carburants. Vu qu'il a manifestement une IP fixe, pourquoi ne lui mets-tu pas un avertissement de spam sur sa page de discussion? Ca pourrait peut être le dissuader? Il faudrait aussi lui rappeler que les liens dans les articles wiki ne sont pas indexés par les moteurs de recherche et n'améliorent donc pas le référencement.
Ciao
Lynch 19 janvier 2007 à 18:54 (CET)

Bonjour,

Je suis le titulaire du site que M. Pierre Vigué semble considérer comme un spam et je ne comprends vraiment pas pourquoi il s'acharne à supprimer le lien vers ce site... Wikipedia étant une encyclopédie "open-source", tout le monde a le droit d'ajouter ses idées, surtout lorsqu'il s'agit d'un site intéressant en rapport avec les biocarburants! Pour qui vous prenez-vous à m'empêcher de mettre mon modeste lien dans la page "biocarburant" ? Je ne vois pas en quoi mon site serait considéré comme un spam alors qu'il parle bel et bien des biocarburants et de leur avenir. Pourriez-vous, M. Vigué, m'expliquer en quoi mon site est un spam plus que les autres liens externes de la page "biocarburant" ?

Bien cordialement.

Bonjour,

J'ai bien reçu votre message. Néanmoins, je ne comprends toujours pas pourquoi d'autres sites sur les biocarburants (notamment des sites moins intéressants au niveau de leur qualité et de leur contenu) ont plus le droit que le mien de figurer parmi les liens externes de cette page sur les biocarburants. Ensuite, qui vous autorise à supprimer des liens sans demander l'avis d'experts sur la question ? Je suis convaincu que mon site apporte de l'intérêt car il complète clairement la définition de Wikipedia sur les biocarburants, informe sur l'actualité des biocarburants en France et dans le monde, et expose différentes hypothèses sur leur devenir. Je suis administrateur de ce site et je prends beaucoup à coeur le sujet des biocarburants. Aussi, j'aimerais que vous soyez un peu plus compatissant envers un passionné comme moi, qui, du haut de ses 25 ans, en sait sans doute plus que vous sur la question des biocarburants.

Merci de répondre à toutes les questions posées.

Cordialement,

[modifier] Violon 2

Bonsoir,
J'ai interrompu la procédure, effacé la demande des pAdQ et j'ai supprimé la mention dans l'article. Faut pas se stresser pour rien. a+Ceedjee ^contact 30 janvier 2007 à 21:29 (CET)

[modifier] Portail Savoir-Faire

Salut,

Même si ça ne va pas se décider sur un coin de Bistro, je pense qu'en tant qu'inscrit comme participant du Projet Savoir-faire, il serait utile que tu donnes ton avis ici. P.Vigué ^{par ici !} 2 février 2007 à 12:53 (CET)

euh, je suis inscrit sur ce projet moi ? ^^;

J'allais mettre ça sur le compte d'un oubli de ma part, mais la réalité est plus grave : j'ai été ajouté dans la liste des participants sans que je le sache (ma seule participation dans l'historique de la page a concerné son renommage dans l'espace portail:) . Cette liste est d'ailleurs ridicule, regarde mieux : un bot (probot) a même été ajoutée dedans.... DarkoNeko le chat いちご 2 février 2007 à 21:43 (CET)

coupable démasqué. DarkoNeko le chat いちご 2 février 2007 à 21:50 (CET)

[modifier] Ton avis m'intéresse

Ne trouvez-vous pas que ce thème a de l'insistance ? Ton avis de musicien m'intéresse, Pierre. Cordialement, Kokin 15 février 2007 à 23:54 (CET)

[modifier] Copyvio pour Aquagym

Salut! tu as mis le bandeau {{copie de site|http://www.aqua-sun.biz}} mais je ne retrouve pas le texte correspondant. En attendant de vérifier qui a copié l'autre, j'ai préféré retirer le bandeau (horrible entre-nous soit dit). N'hésite pas à le remettre ou à le traiter avec http://www.archive.org . À+ Plyd /!\ 19 février 2007 à 17:15 (CET)

[modifier] Boîte a violon

Bonjour, je suis wikigraphiste et je m'apprête a réaliser le travail que vous avez demande concernant le detourage et la numerotation sur une boîte a violon [1]...je voudrais simplement savoir quelle licence mettre lors de mon upload sur commons...??? merci d'avance. Au fait, vous préférez un fond blanc ou un fond transparent pour la boîte a détourer ??? Si c'est blanc, ca sera plutot du jpg (mieux adapté dans ce cas) sinon, en png a bientot --Emmanuel.boutet 1 mars 2007 à 12:36 (CET)

[modifier] Wikipédia:Guilde des Guides

Salut, la réponse à ta question est disponible : Wikipédia:Guilde des Guides#Saisie semi-automatique. --Pseudomoi (m'écrire) 4 mars 2007 à 15:27 (CET)

[modifier] Recette

Bonjour ! Je te pousse ! Hop ! Et préviens moi d'où cela se passe : je ne traîne plus sur le bistrot depuis quelques temps déjà. A bientôt ! TED 4 mars 2007 à 19:25 (CET)

Salut Pierre,

Je sais que nous avons pas les mêmes idéess sur le sujet, mais comme je sais que cela t'intéresse et que tu as travaillé dessus tu devrais faire un tour sur Wikipédia:Prise de décision/Admissibilité des recettes de cuisine. Bonne journée.Romary 6 mars 2007 à 09:56 (CET)

Effectivement tu avais bossé ;-). Romary 6 mars 2007 à 23:00 (CET)

[modifier] Non mais!

T'arrêtes de me griller systématiquement sur la patrouille oui? Nan mais j'ai l'impression de servir a rien. Spece de violoniste, la (et oui, c'est dur d'être altiste).--BiffTheUnderstudy 9 mars 2007 à 13:09 (CET)

Faut dire j'ai presque plus de contribs sur le bistro que sur wikipedia. Bref. Nan mais en fait j'suis aussi violoniste. Enfin... On se comprends. Plouche plouche!--BiffTheUnderstudy 9 mars 2007 à 13:15 (CET)

Tiens d'ailleurs, tu sais pourquoi le violon est plus petit que l'alto? --BiffTheUnderstudy 29 mars 2007 à 20:07 (CEST)

[modifier] PDD

Pierre,

Tu vas t'attirer les foudres de certains. Tu aurais dû intituler "admissibilité et transfert". Enlever adminssibilité cela change trop l'objet de la PDD. Surtout que c'est possible de traiter les 2 en même temps. Romary 10 mars 2007 à 14:06 (CET)

Définitevement l'internement et toute suite!! Un petit morceau de violon calme devrait faire l'affaire.

Ne soit pas si pessimiste. La discussion sur les recettes après avoir démarré sur des chapeaux de roues se calme comme toujours. Ne resteront pour la discussion que ceux ont vraiment envie de faire avancer les choses (toi et moi quoi). Regarde également le début de notre conversation sur ce sujet il y a quelques mois et maintenant. La solution est toujours dans la discussion et la recherche de compromis. S'il y aune (ou deuxx d'ailleur) proposition raisonnable et équilibré, je suis convaincue que la communauté est assez adulte pour gérer un vote tout à fait normalement. Et maintenant au boulot, je n'aurais pas fini ce que je dois faire :-(. Et toi tu n'as pas des devoirs ou des révisions?Romary 10 mars 2007 à 14:36 (CET)

Bonjour Pierre, nous souhaitons travailler de concert avec vous.
Nous souhaitons seulement que vous n'effacez pas les informations que nous mettons en ligne.Nous tenons sur vous pour la mise en forme.

Tu as parfaitement raison, il ne sert à rien de s'énerver, ces pages de discussion sont tellement confuses et inutiles que je préfère passer mon temps à traduire et écrire des articles plutôt que de rajouter des arguments condamnés d'avance par de petits comités d'initiés. Cordialement. SalomonCeb 17 mars 2007 à 14:08 (CET)

[modifier] Message automatique

   Annulation des modifications de [[Special:Contributions/défaire|défaire]] retour à la version 15223947 de [[Special:Contributions/Pierre Vigué|Pierre Vigué]]

Ton message de revert n'indique pas le nom du contributeur mais "défaire". Bug de script ? --Mirgolth 20 mars 2007 à 17:49 (CET)

[modifier] Unpublished synthesis of published material

Salut Erasoft,

Tu m'as l'air plus au courant que moi sur les problèmes d'unpublished synthesis of published material, ou, pour être plus exact, j'ai appris ce matin grâce à toi l'existence de cette expression Comme je ne suis pas certain d'avoir bien compris ce qui permet de distinguer telle synthèse problématique de tel autre paragraphe correct, j'ai besoin de ton avis : ceci, que je compte transformer (si je trouve assez de sources) en une sorte d'historique des points de vues majoritaires sur le violon, tombe-t-il sous le coup de la loi c'est contagieux, de parler en juriste ? ;-) est-il en bonne voie de devenir un unpublished synthesis of published material ? Merci d'avance P.Vigué ^{par ici !} 23 mars 2007 à 20:31 (CET)

J'ai simplement « découvert » ceci parce qu'il est noté dans la nouvelle règle anglophone qui remplace WP:V, WP:CITE et WP:TI. Tu pourras en trouver une traduction, partielle, sur Projet:Sources/Wikipedia:Attribution. En tout cas, ce que je constate, c'est que cette règle anglophone est bien plus aboutie que tout ce que l'on a sur (fr) ; sans doute parce qu'elle y est plus souvent mise à l'épreuve ? ^^

Personnellement, je traduirais unpublished synthesis of published material par association non publiée d'idées publiées, mais c'est encore assez difficilement compréhensible, et certainement pas encore abordable pour être présentée à la communauté.

En l'espèce, il faut attribuer « le violon est dénigré ». Sinon, tu pars d'une situation précise (opinion du preux Philibert Jambe de fer), pour la généraliser à l'ensemble. Il en est de même pour « le ton n'est pas beaucoup plus complaisant ».

Le problème n'est donc pas un problème d'« USPM », mais d'une banale source pour que l'on se permette de globaliser l'ensemble.

D'après ce que j'en ai compris, c'aurait été une UPSM si, à la place il était dit dans l'article « A n'aime pas le violon, parce que ça produit un son strident » + « mais selon B, le son d'un violon n'est pas strident » : le rapprochement entre ces deux opinions, de A et de B, attribuées et sourcées, reste du travail inédit, puisqu'ils ne sont que le fait de leurs auteurs. Il faudrait donc qu'il y ait une source, extérieure, publiée, et fiable, qui fasse ce rapprochement à la place de ceux qui écrivent l'article.

Tu as mal à la tête ? Tu trouves ça compliqué, je te rassure : c'est normaaal  ! — Erasoft^[24] 23 mars 2007 à 21:07 (CET)

1. Première réaction : je m'esclaffe. Réaction intime et très personnelle.
2. Deuxième temps : Franchement, dans tout l'univers, rien, le néant, aucune source pour faire le lien ?
3. Troisième temps : si le manque de source venait à se confirmer, c'est qu'il y a un sérieux problème, tenant sans doute à la pertinence de cette considération. Si personne ne croit bon d'en parler, j'ai l'impression qu'il y a fort à parier que personne ne sera intéressé pour le lire.
4. Quatrième temps : S'agissant de la réunion de ces deux éléments, tu commets bien entendu une synthèse originale de matériaux publiés, car c'est toi qui fait le lien entre les deux sources. Fort heureusement, la loi pénale ne le réprime pas encore, mais gare !
5. Cinquième temps : Intéressant est l'argument de la trivialité ; mais on peut le renverser de façon tout aussi triviale (malheureusement). Si c'est si trivial, le lecteur pourra de lui-même faire le lien, sans que l'article encyclopédique ne le fasse, ni explicitement, ni implicitement. Le lecteur aura la possibilité d'utiliser son cerveau, et l'article aura respecté les règles, sans mâcher tout le travail. Non mais ! :D
6. Silence : en gros, même si c'est imparfait à tes yeux, je pense qu'il vaut mieux, pour le moment, simplement noter les deux éléments que tu as donnés, et ensuite, je suis sûr qu'on doit pouvoir trouver un élément pour donner le total. Mais il est vrai que je suis plutôt de la tendance du deep-sourcing, et mon avis n'est pas exactement représentatif :)

— Erasoft^[24] 26 mars 2007 à 16:16 (CEST)

Pour le moment, vautre-toi dedans :D On verra plus tard quand à la rétroactivité de la loi pénale — Erasoft^[24] 26 mars 2007 à 19:32 (CEST)

[modifier] Violon 31546276

Salut Pierrot!

Je me propose de travailler un peu sur ton article violon. Notamment... enfin, bref, va voir la page de discussion, tout y est expliqué. On pourrait surement en faire un AdQ, avec tout le travail déjà réalisé dessus... A voir donc.--BiffTheUnderstudy 25 mars 2007 à 22:51 (CEST)

Dis, pourquoi ne pas mettre des extraits sonores tirés d'enregistrements déjà existants? Hora Staccato par Heifetz pour le staccato, Mendellsohn par Szering ou Menuhin pour les bariolages... Cordialement.--BiffTheUnderstudy 31 mars 2007 à 16:07 (CEST)

Ok. Je vais mettre quelques extraits pour mon article Sibelius donc au pire on pourrait les réutiliser. je n'ai ni l'un ni l'autre de ces bouquins: effectivemnet ca pourrait vraiment être super utile. Ma doc n'est pas composée d'ouvrages spécifiques mais plutôt de cours d'histoires, de bouquins génériques sur une période etc... Allez, on va faire un truc vraiment super --BiffTheUnderstudy 31 mars 2007 à 20:14 (CEST)

D'ailleurs j'y pense, c'est bête mes collocs ont plein de magazines The Stad, le Monde de la Musique, The Grammophon etc... mais je suis en France pour tois semainesw donc jusque là... bref, mais c'est farci d'interview de grands violonistes, il y a beaucoup de materiau exploitable. A voir... si tu as quelques magazines du genre, tu devrais regarder.--BiffTheUnderstudy 31 mars 2007 à 20:24 (CEST)

Salut Pierre. Je suis en train de poursuivre la grosse boucherie sur l'article violon. J'en ai pour quelques jours à finir la partie histoire, et j'ai surtout réorganisé le plan. Promi, je ne casse rien , pas une ligne pertinente du texte original ne sera omise dans la version finale.--BiffTheUnderstudy 2 avril 2007 à 19:25 (CEST)

salut Pierre! Merci pour tes modifs. les réferences sont à venir, je vais clarifier tout ca. J'écris pour l'intsant, je paufinerais ensuite. Il y a plein de ref à mettre (je les ai), beaucoup à wikifier. Bref. T'en fais pas!--BiffTheUnderstudy 6 avril 2007 à 17:20 (CEST)

[modifier] Violon Stroh

--SuperManu ^SuperMessage 28 mars 2007 à 15:19 (CEST)

[modifier] Discussion Wikipédia:Prise de décision/Transfert des recettes de cuisine#Modalités de vote

Hello Pierre,

Tu as participé à la discussion, la date du début du vote approche. je viens de faire une proposition sur les modalités de vote, n'hésite pas à venir en discuter.Romary 31 mars 2007 à 16:19 (CEST)

[modifier] Anniv'

Merci beaucoup de m'avoir souhaité mon anniversaire (un an de plus !) Tibauk _(✉) 2 avril 2007 à 10:08 (CEST)

[modifier] Poisson d'avril

Eh oui, à un jour près ! Merci pour ton message et pour tes vœux ! ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 2 avril 2007 à 10:47 (CEST)

[modifier] Révocation sur Georges Dubosc journaliste, écrivain & peintre Normand

Bonjour! Je suis 82.235.197.52 IP de Óðinn-Hermoðr 2 W., je trouve Mr., que votre révocation de mon texte sur G. Dubosc de la catégorie Peintre Normand et le retour à la version de Arnaud Serander qui est plus qu'incomplète est insultante, envers le contributeur que je suis. Quel manque de connaissane vous permet-il de faire cela? Sur votre site vous vous plaignez du Vandalisme, et moi j'appel cette façon de faire du Vandalisme intellectuel assimilable à de la Censure.

==Calmez vous vous même==, non mais des fois!, sur Wiki ceci, sur Wiki cela..., on est en démocratie oui ou non! Ce que j'ai constaté, c'est qu'un correcteur même dans l'erreur ne veut surtout pas s'abaisser à reconnaître être en faute, même si on lui apporte les bons arguments, et ça c'est une vérité..., j'ai l'impression de soliloquer, censurez moi si vous voulez!!!!!!!, je n'en démordrai pas.

Excusez-moi! un voyou à cassé la cheville de ma fille de 6 ans... à l'école, et vous êtiez la... comme exutoire!82.235.197.52 5 avril 2007 à 22:32 (CEST)

[modifier] Cerf

Bonjour Pierre, j'ai révoqué, puis modifié, cette modification. En effet, le Cerf de Virginie n'a rien à voir avec le cerf élaphe. À l'époque, le cerf de Virginie n'avait pas d'article, et j'avais redirigé vers l'article plus général (cerf) qui mentionnait le cerf de Virginie. Bon, avec le temps, le contenu "animal" de "cerf" s'est déplacé vers "cervidae" puis l'article spécifique à l'espèce a été créé (j'ai donc finalement lié à cet article). Il faut juste être un peu prudent pour éviter les contresens entre les noms de liens et les articles liés...et je voulais te mentionner celui-là parce que tu risques de rencontrer souvent le "cerf de virginie" dans des articles traitant de réalités nord-américaines puisqu'il est de lien le plus courant des cerfs dans cette région (les autres cervidés du Canada étant l'Orignal (ou élan), le caribou (ou renne) et le wapiti (ou cerf élaphe). Voilà, c'est la minute sur les cerfs de la journée . Cordialement, - Boréal (:-D) 5 avril 2007 à 16:51 (CEST)

[modifier] Claude Lelouch

Salut, au vue de ta contribution à cet article, je te préviens que j'ai l'intention de le proposer au statut de bon article, je t'invite à l'améliorer, ou à m'en parler. StefTalk to me 8 avril 2007 à 15:26 (CEST)

Proposé en ce moment au label bon article, viens voter