Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] Le Bistro/2 février 2007

Sous-pages
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30	31
↑janvier / février↓
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
Centenaire du décés de Dmitri Mendeleïev, qui nous a laissé un beau tableau.
2 février 2007

Bistro rafraîchiAjouter un message

Sommaire 1 Le Bistro/2 février 2007 1.1 Recrutement d'une Chapter Coordinator 1.2 La blague du jour 1.3 Projet:Savoir faire 1.3.1 Votes 1.3.1.1 Pour un déplacement sur Wikilivres 1.3.1.2 Laisser le contenu sur Wikipédia 1.3.1.3 Neutre ou autre solution 1.3.2 Discussions 1.4 VITAMINE A 1.5 Articles Récents de Wikipédia : 1.5.1 Sauf s'il existe déjà, qui en fait un modèle pour les Portails (ou autre) ? 1.6 Améliorons les sciences-po dans Wikipédia 1.6.1 Divergence 1.6.2 Retour à l'énoncé 1.7 Paradoxe 1.8 L'ébauche du jour à améliorer 1.9 Boycott de WP 1.10 sos 1.11 .SVG 1.12 DRM : la loi appliquée 1.13 Sociologie 1.14 Esperluette ou éperluette 1.15 J'ai cassé ma pipe!! 1.16 Cellules de table 1.17 Salut (devenir chanteur, hors charte désolé) 1.18 Modèle des noms de famille devant les prénoms 1.19 Feuilleton "La définition (ou l'article) qui manque encore" ... 1.19.1 N+1ième épisode du feuilleton Les Feux de l'Article 1.20 help 1.21 Lancement du Projet:Sécurité informatique et du Portail:Sécurité informatique 1.22 Besoin d'aide, vérification d'articles

[modifier] Recrutement d'une Chapter Coordinator

Bonjour, toujours dans un but de stabilité et de professionalisme, la Wikimedia Foundation a décidé de rectruter un Chapter Coordinator. Ce Chapter Coordinator sera le pont entre les chapters et la Fondation. Actuellement ce rôle est tenu par Délphine Ménard, celle qui n'est pas un poisson, et c'est elle qui sera employée à temps partiel sur ce poste.

• (fr) Mail traduit
• (en)mail original
• (en) Lien vers la page du Chapter Committee

schiste 2 février 2007 à 00:21 (CET)

Pour information les chapters sont les associations locales d'utilisateurs comme Wikimedia France. Il existe actuellement 8 chapters: Suisse, Allemand, Français, UKais, Italien, Néerlandais, Polonais, Serbe. schiste 2 février 2007 à 02:10 (CET)

Le terme français serait alors chapitre plutôt - à connotation assez moyenageuse, certes ou alors complètement futuriste cf. ici. Grimlock 2 février 2007 à 08:22 (CET)

Oui... mais non. schiste 2 février 2007 à 08:23 (CET)

Ben si : on est dans un espace francophone, et il existe une traduction au terme Grimlock 2 février 2007 à 08:29 (CET)

mdr ! on a l'impression de se retrouver dans un match de ping pong... ping ! (mais non) pong ! (mais oui) ping ! pong !

encore, les gars ! celle qu'est pas censée et'e là !

Moi je traduirais plutôt par "Section" dont la signification en termes d'organisation est assez souple, puisque le terme a été employé aussi bien dans dans SFIO que dans SFIC --EdC / Contact 2 février 2007 à 08:49 (CET)

Oui aussi La 5^e internationale quoi ... Grimlock 2 février 2007 à 08:53 (CET) <pour éviter que Ludo29 (d · c · b) nous la fasse> C'est la ... rticle finaaaaaaaaaaaal </pour éviter que Ludo29 (d · c · b) nous la fasse>

« Associations locales », tout bonnement ? le Korrigan →bla 2 février 2007 à 09:52 (CET)

Hein quoi ? Ludo 2 février 2007 à 12:05 (CET)

Oui, associations locales. Chapitres pourrait convenir mais est très peu usité en français et peu explicite. Et pas sections, les associations locales ne sont pas des sections de la Wikimedia Foundation, ce sont des associations locales indépendantes d'utilisateurs. Guillaume Paumier 2 février 2007 à 12:52 (CET)

Merci schiste pour toutes ces trads qui nous permettent de nous tenir informé, même si on ne parle pas parfaitement bien anglais. Okki (discuter) 2 février 2007 à 13:11 (CET)

Au Québec, le terme chapitre, ça évoque une bande de motards...StarGazer 2 février 2007 à 14:36 (CET)

C'est une question de facilité. En effet on pourrait traduire "Chapters" mais à ce compte là on doit tout traduire donc ChapCom et compagnie. Ça serait plus respectueux des amoureux de la langue française et de la traduction de tous les termes mais plus complexe. Chapters, dans une discussion sur les projets Wikimedia, fait référence aux associations locales. C'est une question de facilité. Alors oui dans cette annonce j'aurais pu traduire, j'y ai songé, mais pour une personne qui ne connaît pas les projets, ou peu, ce n'est pas l'aider. Si elle souhaite aller sur meta. et qu'elle cherche des informations, ou qu'elle lis une conversation sur IRC, cette personne comprendra "chapters", si j'avais traduit c'est moins sur. J'ai donc préféré laisser de coté la traduction française complète de tous les termes pour favoriser l'information à transmettre, ce qui est le but de ce genre de message. Voilà tout. schiste 3 février 2007 à 09:20 (CET)

[modifier] La blague du jour

Je n'ai pas de message, ni de méchanceté. Pourtant, j’ai le grand avantage d’être détesté par la moitié. C'est vrai, un contributeur de Wikipédia est capable du meilleur et du pire, mais c'est dans le pire qu'il est le meilleur. Mais Wikipédia est pas plus mal que s'il était pire. Le journalisme est une industrie parce qu’une poignée d’imbéciles a réussi à être moins con que le reste. Encore que ... Quand on pense qu'il suffirait que les gens arrêtent d'acheter des journaux pour que ça ne se vende pas.

Finalement, Coluche a toujours raison... Excepté lorsqu'il disait : La liberté, c'est un mot qui a fait le tour du monde et qui n'en est pas revenu. Maintenant, avec Wikipédia ...

Bonne nuit.

Ekto - Plastor 2 février 2007 à 01:13 (CET)

Par la moitié « des Belges des Suisses et des Français ». --Sixsous 話 2 février 2007 à 01:49 (CET)

Cela sous-entend il que les quebecquois snobaient Coluche? schiste 2 février 2007 à 02:07 (CET)

Ou l'inverse : qu'ils adoraient Coluche. Ou que Coluche snobait les Québecquois... --Sixsous 話 2 février 2007 à 06:31 (CET)

[modifier] Projet:Savoir faire

Le Portail:Savoir-faire est en sommeil (dans pas de contributeurs réguliers) pourtant son contenu est développé mais de nombreuses demandes sont faite pour déplacer son contenu sur Wikilivre. Est-vous d'accord ? --Pseudomoi (m'écrire) 2 février 2007 à 01:23 (CET)

Hrmmm : Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Recette (déc 2005). En ce moment sur PàS : Wikipédia:Pages à supprimer/Frijoles refritos. --PurpleHaze Bla³, le 2 février 2007 à 18:24 (CET)

[modifier] Votes

[modifier] Pour un déplacement sur Wikilivres

1.  Pour. — Régis Lachaume ✍ 2 février 2007 à 01:31 (CET)
2. entièrement d'accord  Pour --Martin 2 février 2007 à 01:33 (CET)
3.  Pour, un savoir-faire a plus sa place dans un wikilivre. -Ash - (ᚫ) 2 février 2007 à 02:13 (CET)
4.  Pour le déplacement vers Wikilivres, où il aura bien plus sa place. --Arnaudh 2 février 2007 à 04:25 (CET)
5.  Pour, rien à rédire. Keriluamox 2 février 2007 à 08:43 (CET)
6.  Pour Fabrice Ferrer (Disc | Contr) 2 février 2007 à 09:25 (CET)
7.  Pour wikilivres machin... Arnaudus 2 février 2007 à 09:58 (CET)
8.  Pour Ce sera surement plus utile là-bas qu'ici. Rémih ^·)) 2 février 2007 à 09:59 (CET)
9.  Pour : ce contenu sera mieux traité (et reconnu) sur Wikilivres qu'ici. le Korrigan →bla 2 février 2007 à 11:15 (CET)
10.  Pour mais je pense que les articles eux-mêmes ont leur place également sur Wikipédia. PieRRoMaN 2 février 2007 à 12:16 (CET)
11.  Pour Ca correspond plus à ce que fait wikilivres, en revanche, il y a tout de même des infos encyclopédiques dans certains articles (je pense notamment à la § archéologie de faire du feu) فاب | so‘hbət | 2 février 2007 à 12:33 (CET)
12. absolument pas d'accord avec Libellule Bleue. P.Vigué ^{par ici !} 2 février 2007 à 13:04 (CET)
13.  Pour Idem autres. La plupart des articles de ce portail ont la fâcheuse habitude de donner des consignes à leur lecteurs (faites ça, faites ci). --bsm15 2 février 2007 à 17:39 (CET)

[modifier] Laisser le contenu sur Wikipédia

1.  Contre. Ce ne serait pas encyclopédique de savoir comment nos ancêtres ont fait pour arriver à produire du fer, du cuir, des couleurs à peindre, etc ? Les articles principaux de ces thèmes ne peuvent pas répondre à cette attente. --PurpleHaze Bla³, le 2 février 2007 à 02:44 (CET)
2.  Contre - ce projet est certes mal axé, et les articles vers lesquels il s'oriente sont mal pensés. Mais il ne faut pas supprimer le projet pour autant. On a besoin d'utiliser les compétences et les connaissances de chacun. Ce genre de projets permet justement de regrouper des contributeurs. Il suffit de le faire revivre. Ekto - Plastor 2 février 2007 à 09:38 (CET)
3.  Contre, tout n'est pas à transférer systématiquement vers wikilivres, il faut faire attention à ne pas tout transférer d'un coup (certaines choses seront sinon supprimées sur wikilivres car elles n'y ont pas leur place). Pwet-pwet 2 février 2007 à 12:40 (CET)
4. Non: cf discussion Lib=Bleue ^{bla bla}
5.  Contre Wikipédia est une poubelle. Mais pleine de vie. jpm2112 bla-bla 2 février 2007 à 18:36 (CET)
6. Archeos ¿∞? 3 février 2007 à 11:52 (CET) : des articles comme faire du feu ont prouvé le potentiel de ce type d'articles. Alors évidemment, il y a des améliorations à apporter, mais je ne pense pas que ces articles soient mauvais par essence. Archeos ¿∞? 3 février 2007 à 11:52 (CET)
7.  Contre plus généralement, je suis pour regrouper l'ensemble du savoir dans un seul wiki (je rappelle que nous n avons plus les memes contraintes que diderot) --Vev 3 février 2007 à 13:22 (CET)
8. Le contenu doit rester sur Wikipédia, il est encyclopédique et Wikilivres me semble largement ignoré par nos visiteurs. SalomonCeb 5 février 2007 à 09:21 (CET)

[modifier] Neutre ou autre solution

1.  Neutre, je n'en vois pas l'intérêt, le contenu est modifiable et encyclopédique. Thrill {-_-} Seeker 2 février 2007 à 02:09 (CET)
2.  Neutre cf discussions Teofilo ◯ 2 février 2007 à 13:30 (CET)
3.  Neutre cf discussions NicoRay 2 février 2007 à 14:21 (CET)

[modifier] Discussions

• « Il suffit de le faire revivre » : c'est vite dit, mais à faire c'est une autre paire de manches... à moins de trouver quelqu'un "qui s'y colle", ça me paraît ardu. le Korrigan →bla 2 février 2007 à 09:54 (CET)

  Dans ce cas, l'envoyer au placard n'est pas non plus la solution. Un projet peut rester en sommeil quelques mois, qu'y a-t-il de gênant ? Exemples d'articles qui manquent ou à développer : Matériau Papier sulfurisé Arrache-clou Conservation des aliments Découpage Isolation thermique en autoconstruction Chaux de Marrakech Néocéramique Peinture sur porcelaine...

  Ekto - Plastor 2 février 2007 à 10:12 (CET)

  Au placard ? Rien ne t'empêche ni n'empêche personne de contribuer sur Wikilivres et de faire vivre le projet là-bas que je sache. — Tavernier 2 février 2007 à 12:40 (CET)

• Non. Recherche vite-fait de quelques critères pour se prononcer : 1. Encyclopédique ou pas ? Réponse : Oui, puisque apport manifeste, évident, certain de connaissances (pratiques plutôt mais des connaissances cependant, Diderot a laissé des planches de toute sorte, non ?), 2. Les contributeurs WP sont-ils gênés par ce projet ? Réponse : Non (en tout cas, c'est pas évident cette gêne), 3. Est-ce que les lecteurs sont gênés par ce projet ? Réponse : Non, puisqu'ils ne voient rien au premier abord, 4.Est-ce que les articles ressemblent à un bouquin ? Réponse : Non, 5. La communauté Wikilivres a-t-elle été consultée pour une éventuelle acceptation ? Réponse compte tenu de l'absence d'indication : Non, 6. Doit-on supprimer tout ce qui est endormi ? Réponse : Oui, d'abord, cela nous occupera, ensuite, si un nouveau contributeur, ou même un ancien, est intéressé par un truc du genre, il devra tout recommencer à zéro (c'est mieux comme ça, de la même façon que l'article qui, à peine commencé, est supprimé), enfin, c'est un des buts naturels de l'Encyclopédie de s'appauvrir (son symbole n'est-il pas une tronçonneuse ?) ... Bon, j'ai pas bien vu (bu) ... Lib=Bleue ^{bla bla}

Cette dernière argumentation ne vaut pas lourd.

• Encyclopédique, c'est chacun sa sauce, tout ça sans arguments (Diderot, il mettait aussi des POV, des travaux inédits : ça aussi, on peut le faire parce qu'il l'a fait ?!).
• Les contributeurs WP sont-ils gênés : eh oh, c'est pas en terme de gêne. Effectivement, on peut ne pas aller consulter ce qu'on aime pas. Mais dans ce cas-là, on prend absolument TOUT le Web, on le met sur Wikipédia, et chacun lit ce qu'il veut lire. Le reste, même si ça vaut rien, personne n'a le droit d'y toucher : si ça lui plait pas, il le lit pas... Aheum kof kof broum.
• Est-ce que les lecteurs sont gênés : mal posé. Les lecteurs, s'ils veulent toujours savoir comment on fait de la poterie en colombins, ils peuvent le lire sur Wikilivres.
• Est-ce que les articles ressemblent à un bouquin ? A nouveau, c'est mal posé. La présentation, ça se change ; le fond, ça ne change pas. Un article expliquant comment on fait cuire un steack à la pierrade, tu fais ce que tu veux, ça sera toujours des conseils pratiques non sourcés (retourner toutes les 5 mn, graisser la pierrade...).
• La communauté Wikilivres a-t-elle été consultée ? Non, et pour cause : c'est exactement ce qu'ils écrivent, là-bas : des livres explicatifs sur comment on joue du piano, comment on trace un triangle rectangle ou comment on utilise Lilipond.
• Doit-on supprimer tout ce qui est endormi ? Mal posé, c'est pas la cause première, c'est plus une circonstance aggravante, si j'ose dire.

Bref, absolument pas d'accord avec Libellule Bleue. Par ailleurs, j'ai prévenu les inscrits du projet (actifs) pour qu'ils donnent leur avis ici. P.Vigué ^{par ici !} 2 février 2007 à 13:04 (CET)

Quel est la différence entre un livre et un article? Thrill {-_-} Seeker 2 février 2007 à 13:18 (CET)

Un livre, dans le sens wikibookien, c'est à mon sens comme un article sauf que son contenu lorsqu'il dispense un savoir faire est sectionné en étapes d'apprentissage et lorsqu'il dispense un savoir permet l'usage d'un chapitrage et de pages annexes, comme un glossaire ou un index. Quelques liens qui sont représentatifs : b:Guide d'utilisation de l'IRC/Principes de l'IRC, b:Renaissance et Réforme, ...

•  Neutre Exemple tiré de l'Encyclopédie ou dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers : Miel violat. Prenez fleurs de violettes nouvellement cueillies, quatre livres ; miel commun, douze livres ; mélez-les ensemble, & les laissez en digestion pendant huit jours dans un lieu chaud : après cela, faites bouillir avec une pinte d’infusion de fleurs de violettes, jusqu’à la consomption du quart ; passez ensuite avec expression ; puis faites cuire la colature en consistance de sirop. On ôtera l’écume avec soin, & on gardera le miel pour l’usage. source. Teofilo ◯ 2 février 2007 à 13:30 (CET)

•  Neutre C'est vrai que rien que le titres des articles tranche un peu avec tous les autres articles de wikipédia. Cela ne me gène pas que cela soit transféré sur wikilivres (même si je crains que les articles y vivent moins), mais ce qui serait bon, serait de faire un modèle spécial (style boîte wikicommons ou wikisources, mais spécial savoir-faire) dans des articles qui pourraient être liés du genre, dans l'aticle Feu, on verrait :

En ce qui concerne le débat pour savoir si les articles sont encyclopédiques ou non, je me demande pourquoi un article qui serait sur wikilivre ne serait pas encyclopédique. NicoRay 2 février 2007 à 14:21 (CET)

Il faudrait clarifier les domaines de compétences de chaque projet, sinon on se tire dans les pattes. Je ne souhaite pas que wikilivres soit la poubelle de wikipédia non plus. Thrill {-_-} Seeker 2 février 2007 à 14:24 (CET)

En fait, pour l'instant, c'est même plutôt le contraire : Wikipédia est bien la poubelle de tous les autres projets Wiki. Arnaudus 2 février 2007 à 15:03 (CET)

Non, par essence, une encyclopédie cherche à « rassembler tous les savoirs » et donc englobe les projets dédiés. Par son nombre de contributeur régulier et sa vocation, il est normal de voir beaucoup de choses différentes. Le fait d'envoyer des articles en sommeil ici sur des projets spécifiques ne m'apparaît pas vraiment juste. Si pour wikiquote ou wiktionnaire, leur ligne éditoriale est claire, pour wikilivres, je reste sceptique. Thrill {-_-} Seeker 2 février 2007 à 15:08 (CET)

[modifier] VITAMINE A

D'abord un GRAND MERCI à wikipédia. Quelqu'un aurait-il l'obligeance de rajouter à l'article "vitamine A" que celle-ci est hautement toxique à très faible dose (mcg), qu'il y a rarement carence en vitamine A et qu'il faut donc éviter les supplémentations (et les aliments enrichis artificiellement). Entrer sur Google "vitamine a et bétacarotène", "provitamine" et "rétonol". La TSR (Télévision Suisse Romande), émission "36.9" du 31.O1.07 concernant l'ostéoporose. Cliquer sur la caméra pour visionner l'émission. On y apprend : - que les Suédois sont dix fois plus atteints par l'ostéoporose que les peuples du sud. Qu'outre leur alimentation riche en poissons (vit. A)leurs aliments seraient enrichis en vitamine A synthétique. - que les médicaments contre l'ostéoporose ont des effets secondaires particulièrement délétaires. Ma méconnaissance de l'informatique ne me permet pas de modifier un article. J'en suis désolée. D'autre part, je recommande les émissions suivantes de la TSR ABE "à bon entendeur" "temps présent" "infrarouge" "mise au point"

                                   MERCI

Il est déjà indiqué dans l'article Vitamine A : « Si elle est prolongée, la carence en vitamine A peut être mortelle, tout comme une surdose : le foie de certains animaux peut en effet contenir une dose de vitamine A potentiellement toxique pour un être humain. » Quant à la dose maximale journalière recommandée, elle est chez l'adulte de 10 000 UI, soit 3 mg. Je ne la qualifierais pas vraiment de faible, mais tout est relatif et il est effectivement très facile de dépasser cette dose. Certains explorateurs arctiques seraient effectivement morts d'empoisonnement à la vitamine A après avoir mangé les foies de chiens ou d'ours polaires. Il y a eu quelques études de faites sur la toxicité de la vitamine A et on l'accuse effectivement de causer de l'ostéoporose, mais aussi le cancer du poumon. Il serait effectivement inteéressant de développer l'aspect de la toxicité. Reste à trouver des sources... --Sixsous 話 2 février 2007 à 06:29 (CET)

Chouette. Il existe un article en:Hypervitaminosis A sur la wiki anglaise qui cite le site Dietary Supplement Fact Sheet: Vitamin A and Carotenoids qui a l'air extrêmement complet, et surtout, donne des sources primaires, notamment les références des études médicales. De quoi largement compléter l'article Vitamine A, et même créer un nouvel article Hypervitaminose A. Des volontaires ? (je suis déjà pris sur d'autres articles, notamment Dichlorodiphényltrichloroéthane, et avec la chasse aux vandales) --Sixsous 話 2 février 2007 à 06:47 (CET)

SalomonCeb 2 février 2007 à 10:35 (CET)

Et les gens qui passe 6 mois de l'année sans soleil, font aussi plus d'ostéoporose que les autres, question de vitamine D.--P@d@w@ne 2 février 2007 à 13:02 (CET)

car la vitamine D se fabrique dans la peau sous l'effet du rayonnement solaire. Plus générallement, toute supplémentation exagérée est potentiellement nocive, que ce soit des gouttes ou des comprimés de Ca++ ( calculs) vitamines A etc Rosier 2 février 2007 à 14:25 (CET)

[modifier] Articles Récents de Wikipédia :

[modifier] Sauf s'il existe déjà, qui en fait un modèle pour les Portails (ou autre) ?

À « transporter » peut-être vers le projet:modèle...

@ +, Lib=Bleue ^{bla bla}

Ca serait bien si on trouvait le moyen de virer les liens vers la PdD et les contribs du créateur, ainsi que le commentaire automatique qui prend toute la place... — Tavernier 2 février 2007 à 09:24 (CET)

N'est pas très beau, n'apporte rien, désolé pour l'auteur qui a du se donner du mal, et y consacrer du temps. Hbabou 2 février 2007 à 09:51 (CET)

Je suis un peu du même avis (en l'état, amélioré, je demande à voir). Rémih ^·)) 2 février 2007 à 09:57 (CET)

[modifier] Améliorons les sciences-po dans Wikipédia

L'article Types de gouvernements n'étant pas satisfaisant, il est devenu une longue liste. Ainsi qu'un modèle, lui aussi incomplet. Dans les trois cas la formulation prête à confusion en français.

==> Riba a introduit deux propositions pour en sortir : Système politique et régime politique. De surcroît, dans la liste figurent des idées politiques.

Concernant nos élucubrations, Le point de départ est là, et le dernier état ici.

Après cette lourde mise en matière, j'invite donc les piranhas d'hier et d'aujourd'hui à consulter et donner leurs avis sur le sujet — l'objectif étant de réduire le fouillis descriptif de la liste, soyons nets sur ce point.

Merci et bienvenue sur la page,

Ultrogothe - ¡Hola! 2 février 2007 à 10:11 (CET)

[modifier] Divergence

Avant d'améliorer l'article sciences politiques, commencez par améliorer l'article politique. Surtout avec les élections qui approchent. Il faut aller au plus urgent. Ekto - Plastor 2 février 2007 à 10:17 (CET)

C'est gentil mais avec tes deux liens et tes smileys, on diverge par rapport à l'objectif, AMHA ? 2 février 2007 à 10:24 (CET)

Non, il y a trois liens ... Et si on diverge, il suffit de compactifier pour admettre des valeurs d'adhérence ... Je sors ... Ekto - Plastor 2 février 2007 à 11:42 (CET)

Tiens j'en rajoute un : zizanie. U.G. 2 février 2007 à 11:50 (CET)

J'aime bien ton point de vue ekto, j'essaie de défendre le même en page de discussion de universalisme républicain c'est pas moi, connais pas!. Ca veut dire quoi AMHA ? A mon humble avis

[modifier] Retour à l'énoncé

Donc, bienvenue à tous pour recycler la Liste de formes de gouvernements ;-) Ultrogothe - ¡Hola! 2 février 2007 à 11:50 (CET)

[modifier] Paradoxe

Le 28/12 dernier, j'avais posé cette question de la part de ressources que nous consommons. Ça n'était pas une blague. Je récidive, bien que ça consomme encore des ressources, parce que chaque fois que j'ai abordé le sujet, je me suis fait répondre que je m'inquiétais d'une goutte d'eau dans la mer. Une photo sur common, environ 1Mo, c'est peu, et ce n'est pas souvent chargé, mais il y en a combien?Un thumb 250px sur une page, ça fait combiens d'octets supplémentaires à chaque chargement? Consulter les diff d'une page de 80ko, ça fait quel débit de données. Faire 10 éditions pour 10 fautes d'orthographe, avec 10 diff, ça fait combien de débit, immédiatement et ultérieurement en consultation ? Faute de réponses, je continue comme avant, mais savoir s'il est plus avantageux de corriger successivement sur dix paragraphes, trois paragraphes à dix fautes ou tout l'article en une fois me permettrait peut-être de moins gaspiller de ressources. Est-ce que quelqu'un sait où on trouve ce genre de choses ? Rigolithe ✉ 2 février 2007 à 12:12 (CET)

Peut être qu'en fouillant dans le point "5.4 du portail communauté" tu trouveras ton bonheur. Hbabou 2 février 2007 à 12:35 (CET)

Ce qui est certain, c'est que quand on modifie un article, le serveur n'enregistre pas le diff mais tout l'article. Le diff semble être réalisé "à la demande" lors de la consultation de l'historique (il y a peut-être un cache, mais j'en doute, un diff n'est pas très coûteux). Donc ce qui est certain, c'est que si tu sauvegardes 10 petites modifs, tu prendras 10 fois plus de place sur les serveurs.

Ceci étant dit, à part le côté un peu "crade" et "gaspillage" de cette solution, il n'y a pas tellement d'inconvénients. L'espace disque n'est absolument pas limitant, et les historiques sont somme toute assez peu consultés (sauf pour de scas très particuliers). Donc comme c'est plus la bande passante et la capacité des serveurs qui nous limite, je pense que la gestion "propre" des versions dans la base de données n'est pas une priorité. Et par ailleurs, tu peux continuer probablement à faire ce que tu trouves plus confortable.

Quand même, je trouve qu'il manque des fonctions évoluées d'analyse des historiques. Les diffs sont très moches (on pourrait avoir des wdiff par exemple, pour savoir quels mots ont été ajoutés). on pourrait avoir des fonctions efficaces de tri (masquer les vandalismes et les réverts, ne montrer que les contributions significatives, pouvoir repérer les déplacements de textes autrement que par un gros retrait et un gros ajout --ça pose d'ailleurs des problèmes pour le respect de la GFDL ça--, obtenir la liste des contributions d'un auteur sur l'article, etc etc. Mais ça, c'est plus au niveau de l'interface de consultation des historiques que ça pourrait se faire, pas vraiment au niveau de la base de données... Arnaudus 2 février 2007 à 12:47 (CET)

Il y a 1132513 fichiers sur Commons d'après la home. Pour connaître la taille d'un thumb, il faut afficher ses propriétés avec le navigateur. Les thumbs de taille fixée à 250 px dans alimentation prennent 23,42 ko, 27,92 ko et 16,84 ko. Le débit de données lors d'une consultation dépend de la connexion Internet. Pour la charge générée par les divers modes d'édition, je ne sais pas non plus. Marc Mongenet 2 février 2007 à 15:36 (CET)

Pour information, une des règles des développeurs (énoncée par Brion dans je ne sais plus quel mail) est que (grosso modo) : la technique doit s'adapter aux utilisateurs, pas l'inverse. Moralité : contribuez à Wikipédia sans vous soucier de l'impact sur les serveurs. Si ce que vous faites ralentit Wikipédia, alors le logiciel doit s'adapter. Bien sûr, ça concerne l'amélioration de l'encyclopédie et pas (par exemple) des signatures fantaisie :-) mais bon voilà le principe, en gros. le Korrigan →bla 2 février 2007 à 16:23 (CET) (P.S. : Brion a aussi dit je ne sais plus où que la taille n'est pas un problème sur les serveurs...)

Ça ne comprend pas Commons, mais tu trouveras l'historique du "database size" (taille de la base de donnée) pour chaque wikipédia ici [1]. Si on se fie à ces tables, la base de donnée entière de WP fr fait 1.1 Gig en novembre 2006. - Boréal (:-D) 2 février 2007 à 16:33 (CET)

Si on regarde ici, au 2 février 2007 on avait pages-meta-history.xml.7z = 1.3 GB ... mais avec la précision suivante qui change tout : These dumps can be *very* large, uncompressing up to 100 times the archive download size. Donc non, la DB francophone ne fait pas un giga et des poussières. De plus, ça semble être sans les pages utilisateur et les discussions, qui ont l'air d'être proposées séparément. Okki (discuter) 2 février 2007 à 20:16 (CET)

D'un autre côté, les gens, éviter de faire 50 édits pour mettre 4 phrases, c'est bien pour beaucoup de raisons, serveurs ou pas serveurs : vous évitez de rendre les RC illisibles ; pareil pour l'historique (vu qu'on ne dispose pas encore de ces fameux outils d'histo améliorés) ; et surtout, vous n'êtes pas malhonnête intellectuellement le jour où vous vous vantez fièrement d'avoir dépassé les 50 000 contributions dans l'espace encyclopédique P.Vigué ^{par ici !} 2 février 2007 à 16:39 (CET)

Je propose que, samedi soir, tout le monde arrête de contribuer pendant 5 minutes, entre 19h55 et 20h00, afin de faire un geste envers l'environnement. — Poulpy 2 février 2007 à 16:39 (CET)

Le dump de fr.wikipedia que j'ai fait 1.7 Go. C'est finalement pas énorme. — Erasoft²⁴ 2 février 2007 à 23:41 (CET)

[modifier] L'ébauche du jour à améliorer

Elle est ici. Ludo 2 février 2007 à 15:01 (CET)

C'est malin. — Poulpy 2 février 2007 à 15:20 (CET)

[modifier] Boycott de WP

Je n'ai pas vu qu'il soit mentionné quelque part : Le boycott de Wikipedia sur LExpansion.com (24 janvier) et l'article en anglais sur le Search Engine Journal. HaguardDuNord 2 février 2007 à 15:08 (CET)

Un « bon » site n'a pas besoin de wikipédia pour être bien ranké. C'est stupide. Thrill {-_-} Seeker 2 février 2007 à 15:11 (CET)

As of January 20, 2007, Brion has re-enabled no-follow for the article namespace in the English Wikipedia, at the request of Jimbo Wales. (Le 20 janvier 2007, Brion réactive "nofollow" sur l'espace de nom des articles de Wikipédia anglophone à la demande de Jimbo Wales) source Teofilo ◯ 2 février 2007 à 15:25 (CET)

Arrêtez-moi si je me trompe, mais on a toujours fait ça sur la WP francophone, non ? Thrill, tu veux pas mettre ta remarque sur le site de l'expansion ? Pour moi, ça résume tout. NicoRay 2 février 2007 à 15:58 (CET)

Ils valident par des modérateurs, peu de chance que ça passe. Thrill {-_-} Seeker 2 février 2007 à 18:49 (CET)

Le pageRank est fonction pour une bonne part du nombre de liens pointant vers un site. Il est donc, de ce point de vue, intéressant de multiplier les liens vers un site, en utilisant Wikipédia. Voilà pourquoi un grand nombre d'entreprise tente d'insérer de pseudo articles sur WP, où d'ajouter des liens pointant vers leur site ( c'est pas cher, cà rapporte gros ). Hbabou 2 février 2007 à 16:11 (CET)

Justement, l'abus de ce type de méthodes de référencement dans les forums, wikis etc. a entrainé la mise en place d'un attribut HTML supplémentaire, appelé "nofollow", qui est automatiquement inséré dans le code des pages issues de Wikipédia. Cet attribut indique à Google que le lien correspondant ne doit pas être pris en compte par le moteur de recherche. Tout Google bombing à partir de Wikipédia est donc une tentative vaine et débile... dans la mesure où Google respecte ça (mais normalement, c'est le cas, sinon il n'y aurait aucun intérêt). Arnaudus 2 février 2007 à 18:11 (CET)

Je ne suis pas absolument sûr que Google tienne compte de nofollow. Dans le même d'idée, je crois savoir qu'ils ne tiennent pas compte des balises méta dans le code HTML, qui permettent en théorie d'indiquer les "mots clefs" d'une page aux moteurs de recherche. A contraire, un représentant de Google m'a expliqué qu'ils ne tenaient compte que du "contenu visible" de la page. En effet ces balises ont donné lieu à des abus cocasses. --Seymour 2 février 2007 à 18:34 (CET)

J'ai un vague souvenir que c'est google eux même qui ont lancé l'idée du nofollow dans le html, ça m'étonnerai qu'il n'en tienne pas compte. - phe 2 février 2007 à 18:45 (CET)

J'adore le « nowfollow » qu'ils suggèrent de mettre dans les liens pointant vers wikipédia: maintenant, va-y! -- jmtrivial

Je ne suis pas sûrs que la plupart des gens qui mettent un lien vers leur site dans Wikipédia réfléchissent en terme de référencement Google. Ajouter un lien sur WP, c'est plutôt à destination des gens qui lisent les articles AMHA. -Ash - (ᚫ) 2 février 2007 à 19:42 (CET)

[modifier] sos

mes poissons meurent les uns apres les autres. ils deviennent tres calmes et en quelque jour les yeux ont une couleur rougeatre. Hier soir j ai perdu un scalaire voilé, un barbu il y a 3 jours; un scalaire classique il y une semaine et 8 tetras en 2 jours. mes sumatranus depuis peu souffrent aussi. ils ne se poursuivent plus comme des malades dans l aquarium. vite" de l aide s il vous plais merci

Achetez une pompe à oxygène. Thrill {-_-} Seeker 2 février 2007 à 15:13 (CET)

Mettez de l'eau dans l'aquarium que diable ! Rémih ^·)) 2 février 2007 à 15:19 (CET)

Achetez un poulpe, ceux ci ont une forte résistance. Fabrice Ferrer (Disc | Contr) 2 février 2007 à 15:35 (CET)

Retirez le piranha. Il parait qu'il a un effet stressant sur les autres habitants. Essayez un site de ce type [2] --Rled44 ^blabla 2 février 2007 à 16:48 (CET)

Pourquoi ne pas les remettre dans leur milieu naturel: à savoir l'océan? Chti latina 2 février 2007 à 18:57 (CET)

Et ne pas les nourrir au Nutella, ils n'aiment pas trop. Thrill {-_-} Seeker 2 février 2007 à 19:04 (CET)

Ouah, j'ai trouvé, t'aurais pas récupéré le poisson de Bart Simpson Chti latina 2 février 2007 à 19:31 (CET)

On peut le mettre dans l'anthologie là, non ? Même si c'est pas posé dans l'Oracle. Rémih ^·)) 2 février 2007 à 17:31 (CET)

Ouay, pourquoi pô... Fabrice Ferrer (Disc | Contr) 2 février 2007 à 18:14 (CET)

Dans l'anthologie normale plutôt que dans celle de l'Oracle, alors. -Ash - (ᚫ) 2 février 2007 à 19:44 (CET)

As-tu vu, Rled44, où tu nous a envoyé ce malheureux aquariophile? Vu sur ledit site "Si on ne peut pas soigner le poisson, le plus sage est de le sacrifier ... (n'oublions pas que nous avons encore du mal à évaluer les souffrances des poissons). Pour sacrifier un poisson, il faut le sortir de l'eau, il va mourir asphyxié en quelques minutes." Ben ça, tu m'en diras tant: ça respire pas hors de l'eau un poisson??? Petit conseil: dans les centres d'abattage des poissons dans les fermes aquacoles, on abaisse la température de l'eau avant de procéder à l'abattage (rapide) proprement dit.) A+. Chti latina 2 février 2007 à 23:12 (CET)

[modifier] .SVG

<Tranféré sur le Wikipédia:Le Bistro multimédia>

[modifier] DRM : la loi appliquée

Bonjour, entendu ce matin sur France culture: la police a saisi le matériel informatique d'une brave internaute, au motif qu'elle était soupçonnée d'avoir télécharger illégalement environ 25000 morceaux de musique. Pirates soyez sur vos gardes.

(j'hésite entre 5000 et 25000, pardonnez mon trou de mémoire) Hbabou 2 février 2007 à 15:56 (CET)

Bouh pas bien. Ludo 2 février 2007 à 15:59 (CET)

Pirater c'est mal. Quelle joie de nous le rappeler si prés des éléctions. Quel chouette pays que le notre. Youpi, soyez tous heureux. Groumphillator 2 février 2007 à 16:03 (CET)

D'un autre côté, c'est illégal. Mais c'est vrai que la France est le pays qui est capable de faire la différence entre « interdit » (c'est à dire « à titre indicatif ») et « strictement interdit » (c'est à dire « interdit »). :) — Poulpy 2 février 2007 à 16:05 (CET)

C'est bien pour ça que je disais que c'est mal Groumphillator 2 février 2007 à 16:09 (CET)

Mais tu sous-entendais que l'application de la Loi ne se faisait qu'en période pré-électorale. — Poulpy 2 février 2007 à 16:14 (CET) Ou alors tu ne t'es pas bien exprimé.

Oui, je sosu entendais ça, et en plus j'avais uhn ton ironique Groumphillator 2 février 2007 à 16:37 (CET)

Personnellement, je pensais qu'elle autorisait ou tolérait le droit à copie privée (je pense que c'était le cas de la dame, en dépit du nombre). Il semble qu'on est voulu confirmer que ce n'est pas le droit. Hbabou 2 février 2007 à 16:19 (CET)

Attention pirater, et copier illégalement c'est pas pareil, même si les deux sont interdits. Moi j'ai jamais rien piraté, je suis juste une victime du développement du peer-to-peer, qui me harcèle ne me proposant des choses gratuites juste sous mon nez. Nuance. Cordialement, Kropotkine_113 pas taper 2 février 2007 à 16:40 (CET)

Relisez le CPI, la copie privée s'entend assortie d'une juste rémunération... Mais bon, jusqu'à preuve du contraire, ce qui est surtout sanctionné, c'est le partage des oeuvres : télécharger, on peut toujours parler de copie privée, d'oeuvre inaccessible (plus éditée, ou seulement en CD quand on veut un single...). Par contre, aucune justification à l'upload de fichiers sous copyright, tant que les droits patrimoniaux feront partie des droits d'auteurs, le consommateur n'a aucun droit de plus que ceux que veulent bien lui donner les ayant-droits... Arnaudus 2 février 2007 à 18:07 (CET)

Donc on a le droit de télécharger mais pas de mettre en partage ? En gros récupérer pour sa gueule c'est permis, partager avec les autres c'est MAL ? Cette loi est encore plus stupide que je ne le pensais ... Cordialement, Kropotkine_113 pas taper 2 février 2007 à 18:31 (CET)

Oui, il parait que ca marche comme ça. Ya même des techniques pour éviter de partager (genre mettre les priorités d'une certaiens façons, ect ect). Tiens d'ailleurs, peut on trouver un article sur ces loi sfrançaises en rapport au peer-to-peer sur wikipédia ?Groumphillator 2 février 2007 à 18:47 (CET) (toujours recentrer les conversations)

Exactement, on a le droit de télécharger mais pas de partager. Il y a 100 millions de sites Web sur Internet dont on a le droit de télécharger le contenu (il faut bien télécharger pour consulter !) mais pas le partager… C'est ainsi que fonctionne le droit d'auteur. Marc Mongenet 2 février 2007 à 19:00 (CET)

Ne prennez pas vos désirs pour réalité, ma brave dame c'est fait épeinglée, pour n'avoir fait que copier! Hbabou 2 février 2007 à 23:17 (CET)

Franchement le p2p... ca m'a tellement blasé que maintenant lorsque je veux voir des trucs je vais sur youtube et quand j'ai envie de musique, je visite les radioblogs que j'aime bien et voila tout. Sinon on trouve des tonnes de dvd en occase pour 3 fois rien. — Tavernier 2 février 2007 à 23:30 (CET)

Ça dépend où. Chaque fois que je commande un bouquin ou un cédé, j'en ai pour presque autant de frais de port. — Régis Lachaume ✍ 3 février 2007 à 00:19 (CET)

[modifier] Sociologie

Bonjour, les modes alternatifs de résolution des conflits sont classés sur le wiki anglais dans trois catégories : droit, sociologie et paix. Lorsque je tente de placer la catégorie sociologie, un revert est opposé immédiatement par l'utilisateur Utilisateur:Idéalités qui renvoie sur une voie de garage de disciplines connexes à la socio que cet utilisateur a créé. Une catégorisation sans intérêt, sinon celle du parking. La catégorie sociologie s'impose, àmha, et les arguments ne sont qu'évidences. Que faire ? Déjà, la même situation s'était présentée [3] et cet utilisateur avait fait appel à son alter-ego JoKerozen pour faire semblant d'une discussion alors que des propos insultants m'étaient adressés [4]. Evidemment, si personne ne s'intéresse à cela autre que moi, je considérerai que c'est inutile d'en prendre l'étendard. Jean-Louis Lascoux 2 février 2007 à 16:47 (CET)

Il faut croire que les arguments n'ont rien d'évident : à la lecture de l'article principal, il me semble qu'il s'agit de droit, et j ne vois pas quel est le rapport avec la sociologie, pas même avec la sociologie du droit.--Bokken | 木刀 2 février 2007 à 17:00 (CET)

Utilisateur:Idéalités a raison. Le mode alternatif de résolution des conflit n'est pas une discipline, mais une pratique, et encore moins une discipline sociologique. Cela pourrait être mis en relation avec le droit, les sciences de gestion ou les sciences administratives, mais pas avec la sociologie, sauf à donner à cette catégorie une défintion si extensive qu'elle en predrait tout sens.--EL 2 février 2007 à 17:09 (CET)

Je viens de faire une réponse plus fouillée ici.--EL 2 février 2007 à 18:35 (CET)

c'est quoi amha ???? Frédéric Priest-monk 2 février 2007 à 17:20 (CET) qui ne va pas tarder à ajouter une catégorie à amha, cabale, théorie du complot

amha : A Mon Humble Avis La femme invisible 2 février 2007 à 18:31 (CET)

Les arguments qui ne sont qu'évidences sont en général les moins pertinents. GL 2 février 2007 à 18:42 (CET)

hé bien voilà une discussion qui clos mon débat. Merci. Il faudra quand même en parler aux amis anglophones. Jean-Louis Lascoux 2 février 2007 à 18:45 (CET)

les modes alternatifs de résolution des conflits sont étudiés à la limite de la psychodynamique du travail, et j'ai toujours cru que les conflits au travail relevaient plus de la sociologie que de la médecine, même si leurs conséquences peuvent aller jusqu'à la maladie ou le décès. Enfin, si la socio n'en veut pas, d'autres vont recueillir cette discipline en plein essor. Et bonnes crèpes Rosier 2 février 2007 à 19:08 (CET)

certes, certes... Cette discussion de comptoir permet de donner une mesure de la vox populi. En effet, la leçon tirée est de type coluchéen... :-)) Jean-Louis Lascoux 2 février 2007 à 19:44 (CET)

Bon la psychodynamique, on en a discuté dans le Projet:Psychologie et on a pas vraiment décidé ce qu'il fallait en faire mais c'est plutôt par là ou par ici qu'il faut aller la chercher. Dans tous les cas je ne sais pas quelles sont les catégories les plus pertinentes pour l'article en question mais évitons les raisonnements du style « c'est du social donc ça va dans sociologie » ou « ça concerne l'esprit donc c'est de la psychologie ». GL 2 février 2007 à 20:00 (CET)

Je sais pas vous, mais moi je suis quand meme assez surpris de voir un ardent défenseur des modes alternatifs de résolution de conflits ne pas etre capable de discuter en cas de conflit. Je suis intervenu lors du premier entre Jean-Louis Lascoux et Idéalités suite a l'exasperation d'Idéalités : son premier message sur la page de discussion de Jean-Louis Lascoux a été effacé, et la réponse qu'il a laissé sur la page de discussion d'Idéalités n'avait rien de conciliante... en cas de conflit avec un wikipedien il me semblait que la premiere chose a faire et d'essayer d'en discuter. Peut etre est-ce trop "conventionnel", alternatif voulant dire "a coup de baffes" ? --JoKerozen 2 février 2007 à 23:22 (CET)

[modifier] Esperluette ou éperluette

Salut à tous, il y a peut-être un petit raté, là. Y a-t-il un grand typographe qui saurait trancher le problème ? NicoRay 2 février 2007 à 17:33 (CET)

Je ne suis pas grand typographe, mais "éperluette" n'existe pas dans mon dictionnaire, "esperluette" si. Cordialement, Kropotkine_113 pas taper 2 février 2007 à 17:38 (CET)

D'accord avec Kropotkine, sauf que le TLFi préfère "perluète", cf. http://atilf.atilf.fr/dendien/scripts/fast.exe?mot=perlu%E8te (qui est la forme que j'ai toujours entendu employer pendant les cours de paléographie que j'ai suivis)... Étienne (Ejph) ^{EH !} 2 février 2007 à 18:06 (CET)

Mon Grand Robert préféré donne les deux formes, et aussi les dérivées perluette et perluète. Dans le même ordre d'idée, j'ai vu écrit arobasque pour arobase-arrobase. Est-ce courant ? --Seymour 2 février 2007 à 18:18 (CET)

Je crois que c'est l'arrobe non ? — Tavernier 2 février 2007 à 19:38 (CET)

Quelqu'un a lu les articles ? L'article « Esperluette » est correctement nommé et « Éperluette » aussi. Le premier article parle du signe typographique et le second d'une collection de bande dessinée. Donc il n'y a aucun raté et pas besoin d'un grand typographe ! VIGNERON * ^discut. 2 février 2007 à 19:49 (CET)

Oui, j'avais lu les articles... Éperluette commençait par « Éperluette est le nom du symbole & ». C'est là où, AMHA, ça coinçait un peu. Je viens de changer le début de cet article pour éviter ce hic. Étienne (Ejph) ^{EH !} 2 février 2007 à 23:53 (CET)

[modifier] J'ai cassé ma pipe!!

Bonjour! Je fume la pipe et je n'en ai pas honte en cette période de chasse et de culpabilisation des fumeurs ( en plus la pipe est l'outil du philosophe!!). Bref , le problème qui me concerne est le suivant : j'ai cassé l'embout d'une pipe en écume que j'ai achetée à Istambul et je recherche deséspérément un fournisseur de ce genre d'article . Pouvez-vous m'aider? Merci à vous ! JM le fumeur de calumet cassé!

Non. Cordialement, Kropotkine_113 pas taper 2 février 2007 à 17:43 (CET)

Rémih ^·)) 2 février 2007 à 18:24 (CET)

Moi j'ai continué la pipe aussi. Ludo 2 février 2007 à 18:58 (CET)

Désolé vous êtes dans la zone non-fumeur du bistrot, essayer la porte à côté…--Ben2 2 février 2007 à 19:20 (CET)

Des bistrots non fumeur ça existe ?! — Régis Lachaume ✍ 2 février 2007 à 19:34 (CET)

Dans 10 mois il n'y aura plus que ça. En France, je précise, pour les non-français avant de me faire taper. Cordialement, Kropotkine_113 pas taper 2 février 2007 à 19:36 (CET)

Pfff... et quand ils supprimeront l'alcool dans les lieux publics on fera quoi dans un bistrot ? en plus, les maisons closes sont déjà fermées — Régis Lachaume ✍ 2 février 2007 à 20:06 (CET)

Tiens, au fait pourquoi dans 10 mois si c'est déjà voté ? Pour éviter de se faire latter aux élections ? — Régis Lachaume ✍ 2 février 2007 à 20:08 (CET)

Oh ! Ce que tu peux être mauvaise langue parfois Cordialement, Kropotkine_113 pas taper 2 février 2007 à 20:24 (CET)

S'emploie rarement à la première personne, expression qui signifie "je suis mort" Hbabou 2 février 2007 à 23:22 (CET)

Enfin, je ne me prononcerais pas sur la fréquence de son usage en enfer ou au paradis. Qu'est-ce que tu peux être terrocentré des fois ! — Régis Lachaume ✍ 3 février 2007 à 00:17 (CET)

[modifier] Cellules de table

Même si c'est joli, il ne faut pas utiliser la couleur de fond pour différencier les cellules de table. En effet :

1. c'est déficient à l'impression, car la couleur de fond n'est généralement pas imprimée ;
2. dans les tables où l'ordre des lignes peut être dynamiquement changé, l'alternance de la couleur de fond ne suit pas.

On peut consulter Liste des indicatifs téléphoniques internationaux par pays et faire un aperçu avant impression pour constater le premier problème, et changer le critère de tri pour constater le second problème. Marc Mongenet 2 février 2007 à 17:52 (CET)

1. « Pas d'imprimante trouvée »
2. Il ne se passe rien…

GL 2 février 2007 à 18:38 (CET)

3) si on doit insérer un entrée en début de tableau il faut refaire les couleurs de fonds de toute la suite du tableau - phe 2 février 2007 à 18:51 (CET)

1. Sur Firefox je pense que ça devrait marcher, car il fait un aperçu sans connaître les caractéristiques de l'imprimante [5]. Du coup l'aperçu est complètement buggué, mais on observe bien la disparition des couleurs de fond.
2. C'est pas 100% au point, mais ça marche, lentement, avec la colonne des pays (celle qui devrait être déjà triée...).

Marc Mongenet 2 février 2007 à 18:55 (CET)

J'utilise pourtant Firefox. Il y a un truc qui doit clocher avec ma config. GL 2 février 2007 à 19:46 (CET)

Une question : est-ce que les lisérés de couleur, qu’on trouve par exemple ici à gauche dans le tableau, posent des problèmes d’accessibilité ? Keriluamox 2 février 2007 à 19:07 (CET)

Absolument pas : il s'agit d'une support visuel pour une information exprimée en toutes lettres dans la colonne « parti ».

Sinon, le faible contraste entre le rouge et le bleu sombres passe mal en noir et blanc (impression) et certains daltoniens (rares) pourraient avoir du mal. Mais les autres couleurs ont des brillances suffisamment contrastées pour que cela ne pose pas de problème. — Régis Lachaume ✍ 2 février 2007 à 19:32 (CET)

Génial la progression en un an ! GL 2 février 2007 à 19:46 (CET)

Juste un mot, pour signaler que Wikipedia n'est de toutes façons pas accessible WCAG au niveau minimal quant à la gestion des couleurs et des informations qu'elles véhiculent à elles seules, sur des points nettement plus stratégiques. Exemple bête : les liens rouges ;) --81.169.147.27 2 février 2007 à 23:58 (CET)

Le coup des liens rouges a été partiellement corrigé : c'est modifiable dans les préférences des utilisateurs enregistrés (ou par une feuille de style côté client : classe « new »). Au passage, je suis étonné que l'attribut « title » des liens rouges ne précise pas « article à créer ». — Régis Lachaume ✍ 3 février 2007 à 00:15 (CET)

[modifier] Salut (devenir chanteur, hors charte désolé)

je voulais savoir comment faire pour contacter la maison de disc universal music je voudrais devenir chanteur et je voudrais les contacter pour savoir comment faire

Chante plus fort, ils finiront par t'entendre. Mais loin d'ici s'il te plaît, on tient à notre tranquillité. Cordialement, Kropotkine_113 pas taper 2 février 2007 à 18:32 (CET)

Une autre manière de dire les choses est que nulle part sur Wikipédia tu ne trouveras quelqu'un pour répondre à cette question. Bonne chance ! GillesC →m'écrire 2 février 2007 à 18:49 (CET)

C'est moi ou ce genre de demande est revenu en force sur le Bistro aujourd'hui ???  GillesC →m'écrire 2 février 2007 à 18:49 (CET)

Si je compte bien, y en à déjà 4... Fabrice Ferrer (Disc | Contr) 2 février 2007 à 18:58 (CET)

Bon 3...Fabrice Ferrer (Disc | Contr) 2 février 2007 à 19:22 (CET)

En fait, j'ai du en reverter un qui est donc passé ni vu ni connu. Thrill {-_-} Seeker 2 février 2007 à 19:30 (CET)

C'est une idée d'article pour wikilivre : comment devenir un chanteur de préférence riche et célèbre ? Chti latina 2 février 2007 à 19:40 (CET)

Inscris toi à la StarAc. Tella 2 février 2007 à 19:58 (CET)

Sur leur site en français, il y a un contact, utiliser le formulaire, avec un peu de chance. Hbabou 2 février 2007 à 23:30 (CET)

[modifier] Modèle des noms de famille devant les prénoms

Bonjour, à l'Oracle, j'ai posé une question à ce sujet : Les usages des noms de personne.

Est-ce qu'il y aurait moyen de remplacer le modèle {{nom asiatique|Truc}} par {{nom prénom|Truc}} et rajouter le noms hongrois et, visiblement selon la réponse à ma question, japonais ?

Désolé, je ne sais pas comment on change les modèles.

GabrieL 2 février 2007 à 21:27 (CET)

Kovács László est un nom chinois, coréen, khmer, vietnamien ou hongrois ; le nom de famille, Kovács, précède donc le prénom.

Kovács László est un nom hongrois ; le nom de famille, Kovács, précède donc le prénom. — Régis Lachaume ✍ 2 février 2007 à 21:40 (CET)

[modifier] Feuilleton "La définition (ou l'article) qui manque encore" ...

Bonsoir à tous ! Je n'ai rien trouvé dans la page d'homonymie pour Foyer, pas plus (sauf bien entendu erreur de ma part) pour Salle de jeux, Salle de loisirs, Salle de détente, etc ... Au fait, je sais, cela irait plus vite et il serait judicieux que je m'y colle ... vont me rétorquer certains ... ce message était juste pour info, et à propos de « détente », je ne voulais pas relancer de troll « guerre froide » ! Ah ! et puis zut ! en batifolant, wikipédiant et "bistrotant" je viens de laisser passer l'heure du ciné pour ... "La vie des autres" ! - Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus3 2 février 2007 à 21:48 (CET)

Ah, je sais ! Existe bel et bien déjà Foyer socio-éducatif, mais ... - Marc ROUSSEL - Markus3 2 février 2007 à 21:52 (CET)

[modifier] N+1ième épisode du feuilleton Les Feux de l'Article

Pour ceux qui ne s'en lassent pas : maréscope.

Kelemvor 2 février 2007 à 22:13 (CET)

ah, je connais ! on a fait la même avec Guy Lux sur le shmilblick ! Frédéric Priest-monk 2 février 2007 à 22:16 (CET)

J'y pige que dalle ! A propos de ciné, je connais seulement ... Les Feux de la rampe, mention non oubliée par la mère-patrie fr:WP. - Marc ROUSSEL - Markus3 2 février 2007 à 22:21 (CET)

[modifier] help

un musicien pourrait-il voir à Moodswinger, j'ai essayé de mettre en Français, mais les 2° et 3° paragraphes je ne comprends rien merci Rosier 2 février 2007 à 22:31 (CET) et aussi guitare préparée du même auteur ! Rosier 2 février 2007 à 22:33 (CET)

[modifier] Lancement du Projet:Sécurité informatique et du Portail:Sécurité informatique

Bonsoir !

Un projet et un portail viennent d'être lancés sur la Sécurité informatique. Vous êtes invités à y participer, à commenter et à les améliorer !

• Projet:Sécurité informatique
• Portail:Sécurité informatique

Bonne nuit ! --Tieno 2 février 2007 à 23:38 (CET)

ça se fête ! Frédéric Priest-monk 3 février 2007 à 00:13 (CET)

[modifier] Besoin d'aide, vérification d'articles

Bonjour, en lisant la page Produit vectoriel j'ai constaté un problème, l'article affirme qu'il existerait une controverse scientifique au sujet du produit vectoriel ! Ceci m'a rappelé quelqu'un : Jacques Lavau (d · c · b). Cette personne sévit depuis longtemps un peu partout sur usenet voir par exemple fr.sci.phys, il affirme entre autres qu'une cabale de scientifiques agit dans l'ombre pour conserver à tout prix le produit vectoriel qui serait une erreur fondamentale... Plusieurs éminents scientifiques ont tenté de le raisonner sans succès.

J'ai donc vérifié l'historique et constaté que monsieur Lavau a introduit dans l'article ces "idées" et accusations habituelles qui ont été neutralisées rapidement. Malheureusement, par prudence sans doute, les personnes qui ont neutralisé l'article n'ont pas supprimé plusieurs affirmations fausses. Les contributeurs Peps et Flo ont notamment effectué des contributions pertinentes sur cette page. Le problème c'est que l'on se retrouve maintenant avec une partie "controverse" dans l'article alors que personne ne partage les idées excentriques de monsieur Lavau. J'ai aussi pu constater, sans étonnement aucun, que cet utilisateur était un problème depuis longtemps.

J'ai l'intention de vérifier tous les articles auxquels il a contribué grâce à la liste de ces contributions : Special:Contributions/Lavau. Si vous pouviez m'aider ce serait bien : une fois neutralisées et remises en forme les erreurs ne sont pas faciles à retrouver et j'ai peur que monsieur Lavau annule mes modifications si je suis seul à intervenir (il est très tenace). L'article Produit extérieur auquel monsieur Lavau avait énormément "contribué" a déjà été nettoyé par plusieurs contributeurs bien avisés, malheureusement il n'en restait plus rien de valable...

Yohan B 3 février 2007 à 00:19 (CET)