Wikipédia:Requête aux administrateurs/Archives2

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Archives des requêtes refusées.

Sommaire 1 Modèle:Fiche actrice X 2 Message à monsieur Céréales Killer 3 Suppression d'historique 4 Fermeture de comptes 5 vandalisme par 82.241.40.157 6 Droit d'auteur (d · h · j · ↵) 7 Virtual OS 8 Pas vraiment une demande de fusion (notion de service en gastronomie : incohérence fond et forme) 9 Homens 10 demande 11 Fawad (d · c · b) 12 Esclavage 13 vandalisme sous IP partagée 14 Life parade

[modifier] Modèle:Fiche actrice X

Bonjour. Puisqu'il y en a qui râlent dans le bistro à propos du traitement lent de ce modèle (transfert des infos pertinentes vers le modèle fiche acteur, suppression du reste), peut-on restaurer partiellement ce modèle ? (c'est à dire ne garder que les lignes déjà présentes dans Modèle:Infobox Acteur ? merci. Pwet-pwet 21 décembre 2006 à 12:11 (CET)

tu pourrais demander à un bot de faire des prhases "toutes faites" a partir des infos de la box, pour faire plus rapide (pourquoi l'a été supprimé, d'ailleurs ?) DarkoNeko le chat いちご 21 décembre 2006 à 12:18 (CET)

Suite à une décision de PàS qui avait un consensus dans ce sens, mais dont le traitement de la suppression a entraîné des effets de bords, dont la disparition d'informations non concernées (photographies, etc.) sur plus de 250 articles. Pour les détails, voir mon billet sur le bistro d'aujourd'hui. :-) Manchot ^☺ 21 décembre 2006 à 12:25 (CET)

C'est possible ou pas ? Pwet-pwet 21 décembre 2006 à 12:30 (CET)

"c'est quoi un consensus en pornographie ?" Ceci vient d'être censuré par popo le chien. Faut-il continuer à châtrer cette requête ?message non signé de Popeck (d · c · b) préalablement laissé sous IP 90.19.165.215 (d · c · b), et nettoyé de son attaque personnelle vis à vis de Popo le Chien (d · c · b)

Si tu avais posé ta question correctement, sans intervenir sous IP, et en ayant pris soin de ne pas inclure ton commentaire dans la réponse de Pwet-pwet (ce qui peut être pris pour une falsification d'identité), Popo le Chien ne l'aurait probablement pas révoquée. Maintenant, j'ai nettoyé ton attaque personnelle à son encontre et placé ton commentaire là où il devait être en rajoutant la signature, puisque tu l'avais encore oubliée. Manchot ^☺ 21 décembre 2006 à 20:07 (CET)

Quand je demande quelques euros là où y a pas consensus d'atrices du X soutenues par popo, on me demande de sortir le molton de ma réserve... Les dés sont pipés, n'est-il pas. Je veux bien la fermer et faire la queue, mais les affaires sont les affaires. Ici, c'est comme au Bois de Boulogne, tu donnes un coup de pied dans un buisson, il te le rend ! Et ici, 100 fois. On n'est pas des sauvages. Signature non omise, pour une fois et pour les méfiants.--Popeck 21 décembre 2006 à 21:05 (CET)

je vais essayer de faire mieux dès qu'on ne me chourre pas mon molton dans la réserve et sans prévenir : on n'est pas des sauvages ! Est ce que j'ai signé ? --Popeck 21 décembre 2006 à 21:49 (CET)

Je crois que je suis content de ne pas avoir vu avant aujourd'hui cette sortie de Popeck d'une profondeur consternante. Popo le Chien ouah 24 décembre 2006 à 18:16 (CET)

[modifier] Message à monsieur Céréales Killer

Bonjour,

en ce jour de Noêl, voulant ajouter un lien à la page Enesco je découvre votre message suivant :

"Votre site est indésirable sur Wikipédia puisque vous aviez refusé que certains passages demeurent dans l'article. Nous avons passé des heures à en expurger la moindre ligne suite à votre plainte, ne vous étonnez pas ensuite que nous n'acceptions pas de faire de la publicité pour votre site personnel. ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 25 décembre 2006 à 17:05 (CET)"

Je réponds par la fin. Je ne souhaite évidemment pas faire de la publicité pour un site qui ne me rapporte rien (c'est plutôt l'inverse !), au contraire il s'agit d'indiquer aux curieux les modestes ressources que j'ai compilées et qui ne sont sans doute pas sans intérêt au sujet de la musique roumaine. En voulant me sanctionner, vous ne sanctionnez que le curieux.

J'ai évidemment refusé que mon travail ne soit utilisé sans que je sois prévenu. C'est bien la moindre des choses, n'est-ce pas ? Il ne coûtait pourtant pas grand chose au monsieur (ou à la madame...) ayant repompé assez largement mon site, de m'envoyer un simple courriel et j'aurais vraisemblablement donné mon accord pour une recopie dans Wikipedia. Cette affaire tombe mal : je découvre récemment que plusieurs de mes travaux bénévoles sont pillés à gauche et à droite (et là je ne parle pas de Wikipedia) sans que je ne sois prévenu, et ça commence à faire !

Cela étant dit j'ai fait un tour dans les pages de discussion et ai découvert avec consternation les échanges avec mon presque homonyme, M. Alain C., effectivement spécialiste reconnu d'Enesco et auteur d'un livre de référence. A ce que j'ai compris, il a travaillé sur une page façonnée à partir de la page initiale, elle-même l'objet du "pompage". D'où un article devenu inextricable et le temps passé à le rendre publiable sans violation. Croyez bien que j'en suis désolé. Le fautif, encore une fois, est la personne ayant cru bon de recopier sans outre mesure un matériel protégé - et non l'auteur bénévole qui ne cherche qu'à partager ses passions.

Ces quelques éléments sont soumis à votre réflexion. Si vous remettiez le lien vers mes pages j'en serais ravi. Dans le cas inverse, vous me présenteriez l'alternative "soit accepter le plagiat et la fermer, soit signaler le plagiat et être indésirable".

Que cela ne nous empêche pas de terminer Noël sur une bonne note (musicale ou autre !)

Alain Chotil-Fani

[modifier] Suppression d'historique

Bonjour,

Je souhaite vous demander la suppression de toute l'historique concernant mon utilisateur. Je souhaite également la suppresion de toute l'historique publique (historique, messages, discussions). Vous pouvez bien entendu garder les contributions mais je souhaite ne plus apparaître publiquement sur le site wikipedia que ce soit par mon IP ou par mon login utilisateur.

Merci de retrouver les contributions sous les IPs liées à mon login et de les supprimer de l'historique.

Merci beaucoup

B

Note: ne pas oublier de supprimer ce message également... :-)

Non. DarkoNeko le chat いちご 26 décembre 2006 à 19:25 (CET)

Pouvez-vous vous justifier ? Pourquoi ne pas modifier l'IP par un identifiant unique autre ? (car l'addresse IP est une information personnelle qui ne doit pas être publique si la personne en fait la demande.) Merci

C'est une question très souvent posée: Wikipédia utilise des historiques qui empêchent la suppression des comptes utilisateurs: les articles ont des auteurs et l'historique en est la preuve. Vous avez contribué avec un compte dédié et non sous ip. Rien ne le relis donc à votre ip (pour un utilisateur non autorisé). Je ne vois pas de problème... avez-vous des regrets concernants vos contributions? Thrill {-_-} Seeker 26 décembre 2006 à 20:06 (CET)

Pas de regrets concernant les contributions. Quand vous dites "Wikipédia utilise des historiques qui empêchent la suppression des comptes utilisateurs" --> ceci est un problème technique, pas juridique.

Puis-je vous demander dans ce cas de supprimer la publication de mon IP dans les historiques des contributions. Car j'ai également contribué sans utilisé mon "login" certaines fois. En fait je ne veux pas voir mes IP "personnelles" apparaître publiquement sur votre site, je pense que c'est légitime. C'est très simple à faire pour vous, vous regardez les IPs liées à mon compte et vous remplacez l'IP dans les contributions non identifiées par mon login. Mais si vous me dites que techniquement vous ne pouvez pas le faire c'est un autre problème et vous devriez dans ce cas mettre en oeuvre les moyens pour pouvoir le faire.

Autre demande tant que j'y suis. Ma demande actuelle (cette question) n'est pas une contribution à un article. Je ne suis pas "auteur" ici. Alors pourquoi rendre publique cette discussion? C'est une demande privée alors celle-ci peut être supprimée à ma demande je pense non ? (toute la discussion ainsi que l'historique). N'y a-t-il pas un système de correspondance privé pour ce genre de demande ?

Merci

 Non Thrill {-_-} Seeker 26 décembre 2006 à 20:52 (CET)

Bon, suite à cette réponse "très constructive", je constate que wikipedia a beaucoup de mal à se remettre en cause et qu'il est donc très difficile de l'améliorer, c'est dommage.

Si l'on ne veut pas laisser de traces, on ne participe pas, on n'allume pas son PC et on s'enferme à triple tour en coupant l'électricité, en calfeutrant les fenêtres... Mais c'est trop tard, le FBI et la CIA sont déjà sur vos traces. ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 26 décembre 2006 à 20:53 (CET)

--> Vie privée et informatique

--> Wikipédia:Avertissements généraux

--> meta:Confidentialité

Récemment, une question similaire a été posée au Bistro dont vous trouverez peut-être les réponses plus constructives. --Sixsous 話 26 décembre 2006 à 21:21 (CET)

[modifier] Fermeture de comptes

Bonjour,

je souhaiterais "fermer" certains comptes que j'ai crée: user:TheWho71, user:Roger Waters, user:Tintin94. Merci. Franci9 | ✍ Discutez avec le héros | vous a écrit le 11 janvier 2007 à 00:25 (CET)

non : il suffit de ne plus s'en servir.... DarkoNeko le chat いちご 11 janvier 2007 à 00:31 (CET)

[modifier] vandalisme par 82.241.40.157

l'ip 82.241.40.157 vandalisme la page Pick_(système_d'exploitation) en supprimant le seul lien externe vers un site qui complete la presentation du system pick

Cette IP a enlevé une fois le lien. Peut-être serait-il plus judicieux de parler avec elle ? Solveig 29 janvier 2007 à 02:33 (CET)

[modifier] Droit d'auteur (d · h · j · ↵)

Bonjour

Dans l'article concernant le droit d'auteur ( lien = http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Droit_d%27auteur&action=submit), j'ai voulu ajouter un lien vers notre site Web, avec les mentions ci après:

• FIDEALIS - Un site européen permettant d'effectuer un dépot en ligne par voie d'huissier, pour faire valoir vos droits à vie sur + 162 pays.

IL semble que cela soit impossible, bien que l'information soit importante. En effet, notre travail permet à + 1000 entreprise de déposer près de 120 000 créations par an. L'importance quantitative de notre travail me parait justifier la simple apposition de notre nom et une description neutre de notre activité.

Au plaisir de vous lire

Philippe OBADIA gérant

L'article droit d'auteur est un sujet très vaste, je ne suis pas sûr qu'un lien vers votre entreprise soit justifié au regard de notre politique en matière de liens externes (voir aussi Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas). Le mieux c'est encore d'en discuter avec les contributeurs de l'article. GL 30 janvier 2007 à 10:29 (CET)

[modifier] Virtual OS

Bonjour,

En ce qui concerne Virtual OS je considère que une réecriture complète de l'article s'impose... Après de nombreuses discussions je trouve qu'il est injuste que mon article que javais publier il ya 3 mois et qui etait excellent soit supprimer pour raison pub. Je trouve que une réouverture de la page serait une bonne idée pour permettre aux gens de reformuler cet article correctement.

Cette requête a sans doute sa place sur WP:PàR. Solveig 6 février 2007 à 05:51 (CET)

[modifier] Pas vraiment une demande de fusion (notion de service en gastronomie : incohérence fond et forme)

En butinant je me suis rendu compte que les articles :

• Le service à la française
• Le service à la russe
• Le service à l'anglaise

de l'article Restaurant renvoient bien pour les deux premiers à des articles mais le troisième renvoie à un article qui traite des trois et qui en plus est en contradiction avec le premier (service à la française) ! Bref... qui intervient dans ce cas (je ne suis pas assez calé sur le sujet car j'ignorais jusqu'à tout à l'heure qu'il existât un service à la russe...) ?

Cordialement, DocteurCosmos 4 février 2007 à 18:54 (CET)

Pas besoin d'être admin pour s'en occuper... il vaudrait mieux en parler aux contributeurs des différents articles. Solveig 6 février 2007 à 05:51 (CET)

J'aurais bien vu la fusion de toutes ces pages en une seule de type Service (Restauration) afin de faciliter leur mise en cohérence. DocteurCosmos 6 février 2007 à 14:43 (CET)

[modifier] Homens

Bonjour, Je souhaiterais créer la page de la junior association Homens. En effet, cette junior association existe depuis 1999 (même si elle va changer de statuts le 17 Mars). Etant reconnue, j'ai essayé de créer un article Wikipédia, mais maintenant, il est semi-protégé... Puis-je créer cette page ? Merci

Bonjour,

Comme c'est indiqué sur la page, l'article a été supprimé car il ne respecte pas les critères d'admissibilités de l'encyclopédie.

Seuls les associations ou entreprises à notoriété importante sont laissées. Plus tard peut-être :)

ps : l'article est complètement protégé et uniquement accessible aux administrateurs du site. Il faudra faire une requête ici pour la débloquer, en justifiant clairement qu'elle respecte les critères.

En espérant que vous continuerez à contribuer même hors de cet article,

Cordialement, Plyd /!\ 13 février 2007 à 23:41 (CET)

[modifier] demande

Epir 16 février 2007 à 18:32 (CET)J'avais déjà posé cette question, mais je n'en retrouve plus la trace. Je voudrais demander que l'on ne supprime pas tout de suite un article sur un sujet dont aucun autre n'existe. Si l'article n'est pas bon, on pourrait ajouter des avertissements comme cela se fait déjà. Je pense que quelque chose, même mauvais est mieux que rien du tout ! Epir

Tu parles d'un article en PàS, il y a un vote en cours, ce ne sont pas les admins qui décident. Si tu parles d'un autre article, précise lequel. Solveig 17 février 2007 à 02:40 (CET)

Non, ma demande est générale. J'aimerais seulement que l'on ne supprime pas un article, même mauvais s'il n'existe rien d'autre sur ce sujet.

Bof. S'il n'y a rien à dire sur le sujet, autant ne pas le dire, et s'il y a du potentiel, autant espérer qu'il sera recréé avec du contenu. Les articles supprimés sont ceux pour lesquels il n'y a rien à sauver. Si tu es motivé, tu peux ceci dit aller améliorer plein d'ébauches. Bonne continuation ! Solveig 1 mars 2007 à 03:35 (CET)

[modifier] Fawad (d · c · b)

[[1]]

Je me suis assez souvent battu pour supprimer des articles sur les candidats des polémiques gonflées par les journaux et dont on s'était aperçu assez vite qu'il n'y avait rien derrière. Alors que ce type imagine que je suis ségoléniste parce que je supprime un contenu absolument non-neutre, je peux encore le supporter, mais qu'il emploie le mot "negationnisme", non. Bourbaki 27 février 2007 à 18:21 (CET)

Bonsoir. Si tu es en conflit avec un autre contributeur, c'est ici que ca se passe : Wikipédia:Appel à commentaires/Utilisateur. --Tieno 27 février 2007 à 19:58 (CET)

Pas la bonne page. --Tieno 27 février 2007 à 20:01 (CET)

[modifier] Esclavage

L'utilisateur Obivador s'obstine à ajouter une source ultra-pointue sur le thème des esclaves blancs catholiques alors que depuis plusieurs mois l'article sur l'esclavage est allé dans le sens de retirer tout ce qui est historiquement pointu pour enrichir les connexes et développer l'ensemble dans de nombreux articles sur l'histoire de l'esclavage. Aucun article spécialisé n'est donc mentionné, seulement des introductions à l'esclavage, à son histoire (et celle de la traite).

Ce même utilisateur conteste la présence du bouquin de Taubira sous prétexte qu'il serait également pointu. Je possède ce bouquin, il s'agit au contraire d'une introduction très générale et pédagogique sur l'esclavage de toutes époques et tous aspects, justement parfait dans l'optique de cet article. Je soupçonne Obivador de soupçonner que Christiane Taubira cantonnerait son discours à la couleur de son visage, mais disons que ce n'est même pas le débat.

La source de Robert C. Davis a certainement sa place dans des connexes et l'aurait dans un article Commerce des esclaves que je projette de créer depuis longtemps (sans en avoir le temps). J'ai invité cet utilisateur à créer cet article s'il le souhaite.

Pour ne pas que cela dérive en guerre d'édition, je n'interviendrai plus sur cet article, j'ai invité Obivador à s'amuser comme il le souhaite, de toute façon je suis sûrement mal placé pour juger puisqu'on a toujours un regard biaisé sur les articles que l'on a pas mal travaillés. C'est la loi du collaboratif n'est-ce pas : tu ne jugeras pas toi-même que tu as raison. J'abandonne cet article, donc.

Je souhaite néanmoins que les administrateurs (ou autres) puissent garder un regard sur ses interventions. Je trouverais dommage que l'article Esclavage soit détourné de son but de neutralité et d'encyclopédisme. Fred waldron 11 février 2007 à 01:11 (CET)

Les administrateurs n'ont pas de rôle sur le contenu des articles. Si vous n'arrivez pas à vous mettre d'accord, appellez les Wikipédia:Wikipompiers ou passez au Comité d'arbitrage. Bon courage ! Solveig 1 mars 2007 à 03:35 (CET)

[modifier] vandalisme sous IP partagée

Bonjour

Je viens de signaler les vandalismes de Contributions/194.199.76.183 sur la page vandalisme en cours [2] mais comme il s'agit d'une IP partagée il serait bon qu'un admin intervienne pour faire cesser ces agissements sans pénaliser le réseau.Merci d'avance Kirtap 12 mars 2007 à 16:19 (CET)

Bonjour, le problème est que l on ne peut rien faire sans pénaliser les contributeurs sérieux sous cette IP. Nous avons donc mis cette IP sous surveillance afin de mieux suivre l'évolution des ses contributions. Merci, Rune Obash-Oook??? 20 mars 2007 à 11:42 (CET)

[modifier] Life parade

Bonjour, j'ai besoin d'un peu d'aide sur cet article : Les modifications que j'ai faites (plan, sourçage) sont combattus pied à pied par un éditeur dous Ip Utilisateur:83.206.205.10 + 2autrees Ip) et qui a tendance à chercher à censurer,... Le fait d'avoir quelqu'un qui n'est pas d'accord n'est pas un problême: la difficulté est qu'il est très difficile d'avoir un debat constructif avec ces IP (voir page discu, et histo)... Serait-il possible de semi-protéger l'article afin de forcer l'ip à s'inscrire... merci Bigor | tchatche 17 mars 2007 à 06:06 (CET)

Je ne sais pas si ça se justifie complètement : apparemment l'IP accepte de discuter, non ? J'imagine bien que son action n'est pas forcément très constructive mais il me semble qu'on n'en n'est pas nécessairement acculés aux grandes manœuvres. Je n'ai pas suivi l'évolution de l'article en direct mais il ne me semble pas qu'on soit à un stade vraiment grave, si ? (->Jn) 17 mars 2007 à 09:53 (CET)