Discussion Utilisateur:Vajrallan

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Clin d'oeil

Cet utilisateur vous fait un clin d'oeil
;-)

Boîte Utilisateur

~~> BIENVENU.E !
Merci de répondre dans l'article correspondant

[modifier] . $\pi= \infty ( \sin ({180^\circ}/\infty) )$

Tableau des pages principales

Joli rectangle de couleur #aAF46e, éh oui, c'est plus simple en rgb (150,200,100) < à peu près

[modifier] Compassion

Je ne vois pas en quoi mon ajout à rendu redondant la partie psychologie. Cela dit, je tiens à la conjonction "ou" parce que avoir de la compassion n'est pas forcément douloureux. La partie psychologie me semble quand même intéressante.

Si tu as des questions, tu peux me les poser comme tu l'as déjà fait sur ma page de discussion Discussion_Utilisateur:Circular. Je ne crois pas que tu doives baliser outre mesure. On peut communiquer sur les pages de discussion des articles, ou sur les pages de discussion personnelles ou d'autres. Cela n'a pas vraiment d'importance.

Le fait de poster des messages sur la page de discussion de quelqu'un est efficace du fait qu'on a une notification quand on surfe sur Wikipedia. Cela dit, si c'est une discussion à propos d'un article, cela peut très bien sur faire sur la page de discussion de l'article en question.

Ce qui est sûr c'est que les quatre incommensurables ne sont pas les quatre noble vérités. Personnellement là, je ne vois pas trop le rapport entre les deux, à part que c'est du bouddhisme ;-)

Tu n'étais pas identifié quand tu as écris Bodhicitta, dans l'historique il y a une adresse IP comme auteur (74.57.146.195). Pense à le faire. Il est pas mal comme article. J'ai fait quelques modifications, notamment mettre les liens externes en annexe (il faut qu'ils apparaissent nettement comme des liens externes).

--Circular 30 novembre 2006 à 14:58 (CET)

[modifier] Bodhisattva-Bodhicitta

Ce n'est pas moi qui ai trouvé le lien question mais Chaoborus. Je n'ai fait que le mettre en forme.

Oui bodhisattva veut dire littéralement "être d'éveil", mais c'est par la traduction "être promis à l'éveil" que j'en ai entendu parler la première fois et je pensais que c'était la bonne traduction. Cela dit, je ne pense pas que cette traduction soit fausse. J'aurais plutôt tendance à penser que "être d'éveil" ne veut pas tout à fait dire bodhisattva au sens où tout être à le potentiel de l'éveil. Cela dit cela n'a pas beaucoup d'importance. Si tu tiens à mettre "être d'éveil", je ne m'obstinerai pas à rechanger à chaque fois.

Si jamais tu es dans une situation où quelqu'un rechange, le plus simple est de lui laisser un message pour en discuter. Tu peux aussi mettre un message dans la page de discussion de l'article.

Si jamais la personne n'est pas identifiée, il est possible de protéger des pages pour qu'elles soient modifiables que par les déjà inscrits depuis 4 jours par exemple. Je ne sais pas comment ça marche, mais j'ai constaté que ça existait.

Un lien vers Wikipédia anglais, ça ne me choque pas trop, mais je crois qu'il faudra le mettre dans une rubrique "lien interlangue" ou un truc comme ça.

Y a-t-il des personnes plus spécialement désignées à des 'corpus sémantiques'?

Pardon ?

--Circular 30 novembre 2006 à 20:22 (CET)

[modifier] Bouddha!

Salut c'est moi 218.166.81.96 (je ne m'enregistre pas toujours). Je n'ai pas d'objection pour le lien vers "Bouddha". Je l'avais changé parce qu'il me semblait qu'il était déjà présent dans l'article et que je voulais faire de la pub pour le 28 bouddhas :). Miuki 9 décembre 2006 à 16:36 (CET)

[modifier] par dieu !!!

Waw merci pour la wikification et surtout pour la déification !!! bon sang, j'etais vraiment dans les choux pour ecrire une bêtise pareille. À ma decharge je bossais sur un article sur le château de Devin ... d'où le pourquoi. merci encore Hesoneofus 11 décembre 2006 à 19:24 (CET)

---Allo. qui est-ce? Vajrallan 10 décembre 2006 à 18:58 (CET)

c'etait pour la page dieu Hesoneofus 11 décembre 2006 à 19:25 (CET)

[modifier] Expérientiel

Au temps pour moi... . On en apprend tous les jours. Compliments, Mogador 4 janvier 2007 à 20:49 (CET)

[modifier] Dualité et non-dualité

Bonjour, J'ai blanchi ton introduction ? Non pas vraiment, je ne comprenais juste pas ce que tu disais je trouvais ça assez flou, j'ai essayé de mettre une phrase simple et courte pur qu'on pige dès qu'on arrive sur la page. Je l'ai focalisé sur l'esprit spirituel ? Oui c'est sur mais ça me parait plus clair , bon, c'est sans doute à corriger mais au moins si tu veux refaire quelque chose par dessus fais quelque chose de simple pour l'intro au moins. Tu me dis que la non dualité n'est pas du monisme, mais en fait je serais bien incapable de te le dire. D'ailleurs c'est ça qui m'a bloqué, je me dis que si on commence vraiment à conceptualiser la chose au niveau des religions, on perd en fait l'esprit et le message qu'elles ont voulus faire passer en faisant de la philosophie. En gros il faut éviter de faire trop de mélange je pense. Voila, je suis moyennement clair dans ce que je dis mais bon j'espère que tu auras compris. Bonsoir miramaze 16 décembre 2006 à 16:08 (CET)

Attention, du calme, je ne dit pas cela pour te gonfler ou être particulièrement pointilleux mais je trouve que "valides ou utilitaires à un niveau relatif, mais ultimement redéfinies" et "questions épistémologiques soulevées par les diverses dualités sont lourdes de conséquences" je ne trouve pas cela très clair; cela ne veut pas dire que je ne comprends pas ce que tu veux dire, mais pour un utilisateur lambda qui vient benoitement s'informé, cela peut-être complexe. Après moi, ce que j'en dit, ça ne regarde que moi, je ne changerais rien et tu fais comme tu veux. Bonne soirée miramaze 18 décembre 2006 à 04:26 (CET)

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins. [...] Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page. [...] Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 23 décembre 2006 à 06:59 (CET)

[modifier] Analyse du 21 décembre 2006

Mahamudra était
- un article en impasse

[modifier] Analyse du 31 mars 2007

Six yogas de Nāropa était
- un article non catégorisé

[modifier] Dzogchen

Bonjour

En fait, comme je l’ai indiqué dans la discussion en répondant à une remarque, je ne connais rien au dzogchen. Je ne suis pas bouddhiste et c’est plutôt l’aspect historique et culturel qui m’intéresse. Simplement, après avoir jeté un coup d’oeil sur les discussions de l’homologue anglais en:Talk:Dzogchen#Article has taken a wrong direction, j’ai constaté que la dernière remarque semblait faire écho à celle de la page française. Après réflexion, je pense qu’ils n’ont pas tort, et que wikipedia ne s’adressant pas à priori à des spécialistes, il faudrait proposer une première partie composée d’une explication simple (même si elle est un peu abusive – ex : le dzogchen n’est pas un genre de rap tibétain, c’est une technique spirituelle de libération), assortie d’une présentation factuelle : historique, textes, maîtres célèbres etc.... Les lecteurs que les détails d’ordre philosophique barbent pourraient arrêter là leur lecture. Le cœur du sujet pourrait être présenté dans une seconde partie par un spécialiste, et là tant pis si c’est un peu abscons. J’ai essayé de commencer la première partie, mais je prends des vacances parce que j’ai déjà mal à la tête : apparemment il y a des myriades de lignés de transmission différentes e tutti quanti. Ne te gênes pas pour mettre la main à la pâte, rectifier ou même récrire si tu connais. Simplement, j'insisterais sur le fait qu’il me semble important de commencer par un passage lisible par tous, pour que personne ne passe par l’article sans en avoir retenu au moins un minimum d’informations compréhensibles. Miuki 6 janvier 2007 à 13:47 (CET)

Entendu -Je compte refaire tout Dzogchen > ∞ Vajrāllan ∞ <

[modifier] A la la, É ma ho (Yoga)

Aum Vajradhātu Hum

Voilà ce que l'on dit en tibétain pour exprimer l'étonnement et l'émerveillement. Je te félicite pour le déploiement organique et exhaustif de ton article, et aussi, pour l'inspiration. Personnellement j'avais déjà reconnu qu'il me fallait me concentrer sur un seul domaine -bouddhisme- bien que je soit allé apporter ma pincéee de sel ou mon grain de poivre à gauche à droite. Je n'avais pas eu l'idée de ne travailler qu'un seul article, à fond et longtemps... Mais là je vois bien quel article spécifique je veux travailler, et dans quel but. De sorte que ma contribution ici me serve de tremplin d'étude et de mise en forme, de synthèse d'un domaine qui m'est bien connu. De sorte que cela puisse fortifier la rédaction de mon oeuvre personnelle plutôt que de m'en dévier, de la surseoir indéfiniment... -J'avais abandonné toutes contributions à Wiki, ou à mes groupes et forums de discussion, parce que ca ne me semblait plus 'rentable'.

Alors... en examinant ton article je n'ai fini par n'avoir que quelques suggestions.

-Il me semble que la section 4 devrait s'appeler physio-anatomie du hatha-yoga, et introduire nettement cette 'sous-catégorie' du yoga, afin de se démarquer des considérations philosophiques et spirituelles précédentes. Du genre: Le yoga tel que le concoivent souvent les occidentaux réfere plus spécifiquement à la discipline du Hatha-yoga. Ce terme signifie, [...], et cette discipline est [...], etc. (-où placer laya-yoga et kundalini-yoga ??? )

Très juste, il y a un lien à la fin pour les différentes école ou fédérations.

-Il me semble aussi que tu devrais introduire les grandes catégories de posture: méditatives, lunaires ou flexion, solaires ou extension, torsion, equilibre, et inversées. Ou toute autre catégorisation que tu jugeras bonne évidemment.

Merci de me relancer, les photos coutent un temps considérable mais oui il faudrait…

-tu en as possiblement un peu plus à dire sur l'aspect méditatif et spirituel. Je vois que tu cites J. Klein et E. Baret... Éventuellement je pourrai contribuer un petit paragraphe sur l'assimilation du yoga, et la place du Hatha dans les spiritualités du Shaivisme kashmirien, le Bön et le Vajrayana tibétain. Les Tantrismes en résumé.Merci. Vajrallan 25 février 2007 à 16:18 (CET)

Oui, si tu veux car cela manque, merci d'avance

Merci. Amicalement. Joseph.R yoga ^répondre

[modifier] coucou

Bonjour Joseph ( et les autres) je vois que tu n'a pas travaillé à l'article récemment. J'ai fait toute une série de changement samedi. J'en suis assez satisfait, vous me direz ce que vous en pensez. A la fin, par fatigue, j'ai peut-être un peu gaffé en mettant dans le corps du texte les notes en bas de pages qui expliquaient les différents angas de l'ashtanga yoga. Une énumération non-explicative me semblait un peu creuse, non-encyclopédique. Mais j'ai fini par me demander si ça n'avait pas été rédigé comme ça pour des raisons de copyright?? Ai-je gaffé? À bientôt. Là je fatigue et je vais m'arrêter. Vajrallan 11 mars 2007 à 03:29 (CET)

Mille mercis pour tout ton travail, j'ai un petit peu retouché le passage sur le hatha yoga, le sujet bien que déjà existant (mais traité assez sommairement) apporte bien des éclaircissements. J'ai essayé de "neutraliser" les passages qui m'ont semblés un peu préjudiciables à la beauté de ton exposé (regardes si cela te convient…)

Dans ton précédent courrier tu parlais, à juste raison du Tantrisme Cachemirien, il faudrait développer qiq chose sur les divers courants du yoga.

Connais-tu : JOYAU DES TANTRA - OU LA SYMPHONIE COSMIQUE de : Jean Papin, Editeur : Dervy, 2000, 286 p. ISBN : 2844540406, cela semble constituer une bonne base sur le tantrisme…

J'aimerais utliser un modèle "d'école de yoga", tel que l'ont si judicieusement développé les wiki anglosaxons http://en.wikipedia.org/wiki/Template:Yogaschool : Pourrais-tu traduire en français [...]

Amicalement. Joseph.R 11 mars 2007 à 20:02 (CET) yoga ^répondre

[modifier] vajralain

Je vais voir à d'autres modifs de vigilance ou de contenu. Aujourd'hui j'avais le livre de Papin (symphonie cosmique?) entre les mains et me demandait d'où je pouvais bien connaitre ce bouquin...Je ne l'ai pas pris. Pour le tantrisme cachemirien je prendrai plutot le livre d'Éric Baret, >> le tantra du Cachemire..! et aussi Corps de vibration, corps de silence. Que je n'ai pas encore oser lire par une sorte de haut respect... je me demande si je ferait aussi une intro au yoga bouddhiste. En tous cas je vais plus ou moins me traduire moi-même en important (en:) Six Yogas of Naropa auquel j'ai assez contribué cette semaine, et que je devrais encore étoffer.

J'ai visité hatha yoga et prana.<< pas fini. Et aussi, je me demandais si j'aurais le courage de mettre toutes les diacritiques manquante dans 'ton' article. N'y avait-il pas de la discussion la-dessus?Vajrallan 19 mars 2007

Bonjour Alain de diamant (regardes le titre de ton courrier),

Si tel est le cas, cela semble plus convilial que Vaj-râlant… Bon soyons un peu sérieux quand tu dis :

-1 "Papin (symphonie cosmique?) entre les mains", permets-moi de t'inviter à le remettre entre tes mains, car tu y trouveras des corrélations très claires sur le yoga du Cachemire (L. Silburn), de plus nos références seraient beaucoup plus faciles à établir, car la rédaction est plus universitaire et plus compatible avec une encyclopédie.

-2 "Éric Baret", a été mon enseignant pendant quatre années, il est toujours très présent dans mon cœur, si tu trouves des citations de ses livres, elles seront les bienvenues. Si tu assistes à ses stages donnes-lui bien le bonjour de Joseph (de Normandie…)

-3 Ce serait bien de ne faire qu'une courte intro, et créer un article "détaillé" sur le yoga tibétain, l'article Cinq tibétains en donne une image si réduite… Une ouverture sur le yoga africain de Babar Khane devrait aussi figurer, mais le temps pour cet article est plutôt à la synthèse car trop long.

-4 Ce que tu appelles "mon" article n'est qu'une tentative limitée dans le temps pour organiser des avis préexistants dont l'enchevètrement ne mettait pas assez en valeur la probité du yoga. Tout est impermanent, n'est-ce pas ?

-4,5 Pour les diacritiques, que peut comprendre l'innocent lecteur face à Ishwara ou ishvara ou Īśvara qui se prononce "i+ch (palatale comme le ich allemand) ce qui donne ischvœrœ et āsana =assœnœ

-5 Mille mercis pour le modéle, mais le Korrigan l'a déjà traduit et l'a rendu opérationnel. A l'image du wp anglais j'ai voulu reprendre leur idée de fiche signalétique ainsi que leur leur tableau en fin d'article.

Grâce au Korrigan nous avons le modèle
Les modèles sont collés sur chaque école figurant sur le tableau en bas d'article
il faudrait compléter leur fiche, en traduisant ce qui existe sur le wp anglais et adapter en f(ce qui existe en France)
Il faudrait rajouter des écoles représentatives manquantes et non de la pub perso.
Les cinq voies majeures du yoga manquent de références vérifiables : Auteur, titre livre, éditeur, pays, page n°, les sites sont trop fluctuants
- Écoles de yoga sont à complèter et à classer,
- Sujets relatifssont à complèter et à classer,
- Lorsque vous rencontrez une assertion dans l'article pertinente non référencée, essayez de trouver dans vos livres de quoi créer une note ou indiquez-le dans discussion.Merci, ami solide comme le "diamant" et si plein d' "allant".

Joseph R.

[modifier] Compassion ?

les § :
- Les cinq voies majeures du yoga manquent de références vérifiables : Auteur, titre livre, éditeur, pays, page n°, les sites sont trop fluctuants

Peut-être, oui, mais cette classification est classique, même 'clichée', en ce qu'il y flotte un certain arbitraire que l'article contextualise et nuance justement en les appelant directions. Mais je me demande s'il n'y pas un problème de copiedroits avec les cit. de D. Frawley: je ne sais pas où j'ai vu que l'on n'aurait droit qu'à 4 phrases? Je ne me repère pas bien dans le fatras des pages spéciales... (d'où mes efforts tentatifs [?!] sur ma page disc...) Vajrallan 23 mars 2007 à 15:33 (CET)·

Sur votre page utilisateur, vous notez :

j'ai débuté par contribuer, sous adresse IP, à : - Bodhicitta - Compassion cette dernière se définit par : "La compassion est le sentiment par lequel on est porté à percevoir ou ressentir la souffrance des autres",…

En voyant la teneur de votre discours si critique, si grinçant, il y a dans mon cœur comme une souffrance… un regret, puis finalement un vœu, après tout peut-être ètes-vous très jeune et ne mesurez pas la portée de vos propos ? Peut-être comprendrez-vous qu'il n'y a pas d'un côté une aspiration spirituelle et d'un autre une attitude agressive ; mais que l'intégration de la compassion dans les actes quotidiens tend à évacuer des allusions peu cordiales, je vous cite : classification est classique, même clichée…flotte un certain arbitraire…s'il n'y pas un problème de copiedroits.

S'efforcer d'être constructif et non destructif, me semble une application concrète des yama et niyama, tout autant que la compassion. Bonne route. Amicalement. Joseph.R 2 avril 2007 à 11:36 (CEST) ^répondre

Aïaïe, les difficultés de communication... > Je parle de la classification classique, que j'aurait dû appeler traditionnelle ! C'est elle que je trouve clichée et un peu arbitraire. Qu'elle soit retransmise ici telle quelle est absolument impératif. Donc il n'y a absolument aucune critique contre le consciencieux contributeur. (Est-il clair que je répondais à celui/celle qui voulait qu'on 'source' cette classification?)

Quant à ma jeunesse... * Grand cru 1965 * ! -Au moins j'ai encore l'air jeune par écrit. Mais pourquoi donc? Ça doit être mon aspect gémeaux!

. À+, Vajrallan 2 avril 2007 à 14:45 (CEST)

Le * Grand cru 1965 * "fut" gouleillant. Merci de ton message très amical. Joseph.R 2 avril 2007 à 23:44 (CEST) ^répondre

Ce jargon d'outre-atlantique m'interloquant quelque peu, j'ai dû vérifier ici qu'on ne me supputait point d'eonomanie.

Alors? je me la goule douce? (> Notons le y de la gouleyance, bien que ce fut un u en grec < Notons que l'absence de ^ sur le fut indique qu'il ne s'agit pas de l'imparfait du subjonctif. < notons que le signataire déblatère) Signé: Vajrallan 3 avril 2007 à 00:20 (CEST)

[modifier] Anarchisme

Bonjour, j'ai réverté certaines de tes modifs dans cet article : 1) elles étaient dans la partie étymologie, 2) tu as effacé des infos en les mettant, 3) c'est davantage un exposé d'idées qu'une explication encyclopédique. Bonne continuation, Solveig ♪♮♫ 15 mars 2007 à 04:02 (CET)

Bon, Solveig, effacer purement et simplement une contibution n'est pas très coopératif, ni dans l'esprit anarchiste, et ni dans l'esprit wikipédien. Les reverts unilatérals nécéssitent un consensus supposé, et je sais bien qu'il y aura toujours certaines zones grises dans de tels cas. -Voyons:

1- les informations effacées sont réexposées de long en large dans l'article, et sont implicites, explicitées en fait, dans ma contrib.

2- Ma contrib. justifie l'appelation anarchiste et ce dès le niveau étymologique par l'opposition avec hieros-arkhé.

3- Cependant le contre-point anarchie/hierarchie nécéssitait d'entrer d'emblée dans le vif du sujet, ce qui ne manque d'ailleurs pas de se produire dès les parag. suivants.

4- Seul ce 'stratagème' étymologique dans l'exposition des idées est personnel; l'exposé d'idée suivant reste encyclopédique en ce que j'y expose le souci anarchiste d'abolir les hiérarchies, ainsi que la mystification autoritaire d'un ordre hiérarchique supposément naturel. Tu conviendra que ce sont là des 'thèmes-noyaux' des théories libertaires.

5- Pour ma part je voulais, aujourd'hui, rendre plus clair/concis l'enchaînement hieros > sacré >inviolable ou intouchable, que j'ai pris soin d'appuyer par la note en bas de page citant Jacques Ellul. Je veux aussi fignoler l'enchainement avec le reste du texte.

Communique avec moi, s'il te plait, pour des suggestions. Je devrais 'réinstaurer' ma contribution vers 17 H 00, alors qu'il sera 22 H 00 en France. Me semble-t-il. Merci, Vajrallan 15 mars 2007 à 15:58(CET)

Rebonjour. Effacer une contribution que je juge maladroite et entamer une discussion autour, c'est au contraire exactement comment fonctionne wikipédia.[!ah bon? ] Alors pour le fond, comme je te l'ai dit : développer cet aspect des théories anarchistes dans la partie "étymologie" est pour le moins prématuré - peut-être aurais-tu dû prendre le temps de lire l'article et d'étudier sa contruction pour trouver une façon plus harmonieuse d'y ajouter tes idées. La petite phrase sur l'attribution "par dérision ou mépris" est interessante, mériterait d'être sourcée (au moins située dans le temps !) et pourrait sans doute rester en bas de la partie étymologie ; La partie sur l'ordre sacré aurait tout à fait sa place dans l'article hiérarchie, pour commencer, et pourrait également être intégrée dans la partie "principes généraux" (le refus de la hiérarchie y est déjà posé, mais la critique du hiérarchisme naturaliste manque effectivement) ; Les deux dernières phrases sont des idées déjà présentes dans l'article, de manière mieux contextualisée. Voilà... Solveig ♪♮♫ 15 mars 2007

° Pour ma part, lorsque je tombe sur des contributions plus ou moins malhabiles, j'essaie de conserver et réintegrer ce que l'auteur voulait apporter, c'est l'esprit wikipédien, me semble-t-il. >> Hormis les guéguerres et autres lancées d'invectives. Quant à ta procédure, je crois bien que tu vas heurter des sensibilités et susceptibilités. Bien sûr c'est à toi de voir. Parlant de sensibilités brusquées, ta supposition que je n'aie pas examiné l'enchaînement de l'article ...

° De retour à nos moutons noirs, j'en étais venu à considérer que ma contrib. allait effectivement être mieux ciblée tout juste après l'étymologie, ce qui implique un certain remaniement des principes généraux, que je trouve un peu pèle-mèles. On sait bien que c'est précisément le défaut de la formule wiki, pour le meilleur et pour le pire. Je vais examiner tout ça tranquillement, puisque je ne peux faire un ajout ponctuel sans empirer la structuration. Ça serait...l'anarchie! Et la redon-danse. Pour l'origine et l'appropriation de l'appellation anarchiste, je voulais la 'sourcer', et là je cherche dans Daniel Guérin. Mais bon ma bibliothèque est plutôt un ramassis semblable aux archives de Gaston Lagaffe... ;-) , ce qui m'a déjà nuit dans un autre article assez long que j'élabore de... B à Z.

Merci de ta coopération. Vajrallan 15 mars 2007

[modifier] Dieux

ce que je ne comprends c'est pourquoi t'as pas rajouté ta contribution à la suite du reste et que tu as enlevé quelques lignes bien écrites et fort intéressantes. Pour le fond je trouve ta formulation un peu confuse Le sous paragraphe dieux dans le bouddhisme me semble un peu long et déséquilibre tout l'article puisque il parle d'une religion sans dieux justement! -même si le Bouddha lui-même les négligeaient plus qu'il ne les niaient et que l'on parle souvent mais incorretement des divinités du bouddhisme tibétain ou du Grand-Véhicule. -Bon certains bodhisattva sont bien d'anciens dieux recyclés comme certains saints catholiques sont bien d'anciennes divinités paiennes recyclées, mais parler du polythéisme catholique serait polémique et péjoratif...

--philipposhelios 15 mars 2007

-mais... je n'ai rien enlevé! J'ai seulement 'espacé' un paragraphe. -?- Quant aux dieux, Bouddha ne voulait pas vraiment en parler, mais dès les suttas du théravada, ils venaient le visiter et l'écouter. >>http://www.accesstoinsight.org/cgi/search/search.pl?Terms=deva

--Alors, à l'avènment du Mahayana (qui n'est certes pas une branche mineure) on ne s'est plus gèné avec les considérations cosmologiques et métaphysiques... 33 étages de mondes plus ou moins divins au dessus, et 33 en-dessous jusques aux enfers les plus atroces. L'article enfers n'a rien la-dessus d'ailleurs. Mais là j'en suis à focaliser mes efforts sur un article Dzogchen, que je rédige sur papier, bien au chaud à la maison...

--Oui parler simplement de leur 'chute' est un peu flou. Je ne réussi plus à me souvenir quel moine tibétain décrit leur... désenchantement, regrets, illusions brisées. Encore plus que les humains ils maintiendraient un doux aveuglement, un tabou quant à leur mortalité inéluctable.

--les bodhisattvas même recyclés ne sont pas à confondre avec les dévas.

Alors je me 'source' et je vois... ∞ Vajrāllan ∞ 15 mars 2007

[modifier] résumé

>>On peut voir le décompte de mes contribs sur tools.wikimedia.de/~interiot/ >User Edit Counter.

En attendant contemplons un bien joli petit rhombicosidodécaèdre à 20 triangles, 30 carrés, et 12 pentagones, pour 120 arètes et 60 sommets. Dieu est bon.

[modifier] Utilisateur:Tariqibnzayyad

Bonjour.

Tu t'es planté :) en mettant le message de bienvenue sur sa page utilisateur, au lieu de la page de discussion (qui en comporte déjà le mien depuis quelques jours) Il faudrait donc que tu remette ton message sur la bonne page (je ne l'y replace pas, car en consultant l'historique il risque de penser que j'en suis l'auteur)

Je te laisse le soin de lui expliquer (sans le mordre), et je reste a disposition en cas de problèmes/complications sur le sujet.

cordialement, DarkoNeko le chat は 7 avril 2007 à 16:26 (CEST)

NB: j'ai corrigé quelques menus problemes de HTML dans cette page, j'espère que tu ne m'en tiendra pas rigueur.

En fait, ça n'est pas uen commande HTML mais quelquechose d'interne a la syntaxe wiki. __NOTOC__ empeche l'affichage du Table of Content (le sommaire), et __TOC__ le force a un endroit donné de la page.

DarkoNeko le chat は 7 avril 2007 à 16:54 (CEST)

Récupérée de « http://fr.wikipedia.org../../../v/a/j/Discussion_Utilisateur%7EVajrallan_7ce1.html »