ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:התפרצות מנטוס

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

<התפרצות מנטוס

תאריך תחילת הדיון: 21:04, 14 בדצמבר 2006 (IST)

[עריכה] הצבעה

רק משתמש רשום בעל ותק פעילות של חודש ו-100 עריכות במרחב הראשי (ערכים בלבד ולא דפי שיחה, תמונות וכד') הוא בעל זכות הצבעה בדיוני מחיקה. לנהלים נוספים ראו ויקיפדיה:מדיניות המחיקה.

[עריכה] למחוק

1. הקץ לבלבול, ודי לתרגיל - כולם פה אחד - אלמוג למפעיל! 21:04, 14 בדצמבר 2006 (IST)
2. ‏pacman • שיחה 21:11, 14 בדצמבר 2006 (IST)
3. ערן 21:16, 14 בדצמבר 2006 (IST)
4. בקרוב בויקיפדיה : נפיחת חומוס פול קומפלט עם ביצה קשה משהו אסלי. אליבאבא 21:21, 14 בדצמבר 2006 (IST)

   למה לא חשיבות ומחיקה מהירה? למה צריך הצבעה על "ניסוי" מטופש שכזה?! קסם-אמיתי 23:32, 14 בדצמבר 2006 (IST) מושך את ההצבעה שלי. נפלאות הן דרכי הויקי. קסם-אמיתי 18:28, 21 בדצמבר 2006 (IST)

   כדי לראות אם רוב הקהילה תומכת במחיקה, וכדי למנוע מצבים בהם נמחק ערך בנגוד לדעת הרוב, בדיוק כמו במקרה שלפניך. אור 12:04, 17 בדצמבר 2006 (IST)

   --‏sir kiss • שיחה 00:53, 15 בדצמבר 2006 (IST) ...ורק בקשה מאליבאבא-תודיע מראש איפה ומתי אתה מתכוון ל"ערוך" את נפיחה, פשוט שנדע...

   לאור העריכה,וההתגרענות אני גורע את הצבעתי נגד ואף שוקל לעבור את הגדר--‏sir kiss • שיחה 17:37, 16 בדצמבר 2006 (IST)

5. דורית 12:11, 15 בדצמבר 2006 (IST)
6. אסף 12:48, 15 בדצמבר 2006 (IST) - מגניב, אך לא שווה ערך
7. ינבושד. אולי יש ערך אחר שזה ראוי להיכנס אליו (ובקיצור).
8. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 14:04, 15 בדצמבר 2006 (IST) - מה עם פיצוץ קינדר? :O
9. Segal 15:16, 15 בדצמבר 2006 (IST)
10. Karpada 15:50, 15 בדצמבר 2006 (IST) דווקא יש איפה להוסיף את זה. השבוע נודע שחברת קוקה קולה כנראה מתכוונת להשתמש בתופעה זו לפרסום; ניתן גם להוסיף את זה כדוגמה לכתבה על web 2.0 והשפעתה על העולם.
11. ד.ט 17:45, 15 בדצמבר 2006 (IST)

    ‏odedee • שיחה 08:13, 15 בדצמבר 2006 (IST) תמיכתי בחשיבות הנושא לא תביא אותי לתמיכה בהשארת ערך במצב כה רעוע.

12. Johnny Zoo 15:29, 16 בדצמבר 2006 (IST) למה לא להפוך להפנייה, ולהוסיף כפסקה או משפט בערך התגרענות?
13. עוזי ו. 13:19, 19 בדצמבר 2006 (IST). במה עדיף התפרצות מנטוס על התפרצות מלח, התפרצות סוכר, התפרצות אבקת אפיה, התפרצות קמח, התפרצות אבקת מרק והתפרצות כדורי אקמול מרוסקים, שכולם יכולים להרחיב את השכלת הקוראים בניסויים שונים אפשר לערוך בחצר הבית, באותה מידה של הצלחה? זהו הערך המסה מהירה בנוזל עתיר פחמן דו-חמצני, שאותו אין צורך לכתוב כי לא עשו עליו שום סרטון ב- youtube. עוזי ו. 13:19, 19 בדצמבר 2006 (IST)

[עריכה] להשאיר

1. יות _{≈שחייה≈} 23:42, 14 בדצמבר 2006 (IST) לא קראתם "נסה ודע שעשועי מדע" שהייתם קטנים?
2. רק בשל זה! עם הסבר מדעי זה ערך קלאסי לדוד שי להחליף את מחיצה על ידי פיל בהופעותיו ככוכב רדיו וטלויזיה! חגי אדלר 01:40, 15 בדצמבר 2006 (IST)
3. דוד שי 07:42, 15 בדצמבר 2006 (IST) יות וחגי אדלר שכנעו אותי. דוד שי 07:42, 15 בדצמבר 2006 (IST)
4. דניאל ༒ שיחה 07:49, 15 בדצמבר 2006 (IST) יש עניין לציבור.
5. קלונימוס 08:03, 15 בדצמבר 2006 (IST) מסכים עם דניאל. כל מה שנמצא ב you tube צריך לקבל כיסוי בויקיפדיה :)
6. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 08:18, 15 בדצמבר 2006 (IST) אני הולך היום לעל-האש ואנסה את זה שם. אדווח לכם מחר אם זה עובד גם עם ליטר וחצי...
7. דונובן 09:17, 15 בדצמבר 2006 (IST)
8. אור 12:25, 15 בדצמבר 2006 (IST) נחמד ביותר! אנסה את זה בעל האש הקרוב.
9. מלמד כץ 13:03, 15 בדצמבר 2006 (IST)
10. גלעד (ד"ר גילדה) 13:48, 15 בדצמבר 2006 (IST)
11. ירון 14:18, 15 בדצמבר 2006 (IST)
12. לא ברור מהערך אם מנטוס-קולה זה טוב או רע לשיניים. קקון 16:25, 15 בדצמבר 2006 (IST)
13. בן ה. 17:24, 15 בדצמבר 2006 (IST) אני נעלב מעצם ההעלאה להצבעת מחיקה.
14. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 18:26, 15 בדצמבר 2006 (IST)
15. אביהו • שיחה 19:00, 15 בדצמבר 2006 (IST)
16. --Act 19:04, 15 בדצמבר 2006 (IST) זה לא נראה כל כך חשוב, אבל, גם אם יש ספק - לא יזיק להשאיר.
17. אייל בארי 19:07, 15 בדצמבר 2006 (IST)
18. הידרו 19:14, 15 בדצמבר 2006 (IST)
19. סופר מריו 20:59, 15 בדצמבר 2006 (IST)
20. המורה 22:16, 15 בדצמבר 2006 (IST)
21. עמבה 01:02, 16 בדצמבר 2006 (IST) - הפיסקה המסבירה את היות ניסוי זה "תופעת אינטרנט" ראויה להרחבה משום שהיא מצדיקה את קיומו של הערך.
22. ‏odedee • שיחה 03:51, 16 בדצמבר 2006 (IST) השתפר מספיק, אך את השם יש לשנות עדיין.
23. Acidburn24m 11:50, 16 בדצמבר 2006 (IST)
24. ~3omy3 ( דף משתמש | שיחה ) 11:52, 16 בדצמבר 2006 (IST)
25. תומפקינס 16:04, 16 בדצמבר 2006 (IST) לא מזיק.
26. נדב 22:23, 16 בדצמבר 2006 (IST)
27. השמח בחלקו (-: 23:22, 16 בדצמבר 2006 (IST)
28. אין עם זה בעיה מהותית A&D - עדי 07:23, 17 בדצמבר 2006 (IST)
29. גדי אלכסנדרוביץ' 09:10, 17 בדצמבר 2006 (IST) תודה רבה למציע המחיקה - בזכותו גיליתי שיש כזה ערך
30. עידן ד 12:51, 17 בדצמבר 2006 (IST)
31. ערך חביב גילגמש • שיחה 13:02, 17 בדצמבר 2006 (IST)
32. עמדתי להצביע בעד מחיקה, אבל דוד שי שכנע אותי. דרור 14:47, 17 בדצמבר 2006 (IST)
33. Shayakir • שיחה. 23:30, 18 בדצמבר 2006 (IST) צריך להחליף את שם הערך ל"ניסוי המדעי הכי מגניב שיש"
34. קרני • שיחה • זה הזמן ל... 02:25, 19 בדצמבר 2006 (IST)
35. אחלה ערך. הלל • שיחה • תיבת נאצות 12:30, 19 בדצמבר 2006 (IST)
36. --‏sir kiss • שיחה 14:36, 19 בדצמבר 2006 (IST) במקום בו עומדים בעלי תשובה לא עומדים מכלילנים גמורים...
37. זהר דרוקמן - אהמ 03:29, 21 בדצמבר 2006 (IST) תמיד בעד סוגים שונים של "קפלוף"
38. ~ohad fridman( דף משתמש | שיחה ) 15:54, 21 בדצמבר 2006 (IST)
39. אחד הערכים המעניינים יותר. נועיה 20:29, 21 בדצמבר 2006 (IST)

[עריכה] דיון

בעבר הבעתי את רגשותי בחמשירים, אך הפעם אבחר בפורמט ההאיקו העדין והתמציתי:

• אני חשבתי;
• שכבר ראיתי הכל -
• מסתבר שלא.

הקץ לבלבול, ודי לתרגיל - כולם פה אחד - אלמוג למפעיל! 21:04, 14 בדצמבר 2006 (IST)

חבל שלא חיכו עם ההצבעה עד שישלימו את הערך (ההסבר המדעי), למה דווקא מנטוס ודיאט קולה? אני מקווה שהכותב ימשיך לתרגם למרות זאת. יות _{≈שחייה≈} 23:42, 14 בדצמבר 2006 (IST)

לפני ההצבעה, אני מציע לכולם לראות את האפקט בקטן, ואחרי כן לראות את המלכים. דבר כזה דורש ערך :-). כמובן, צריך הסבר נאות לזה, לא רק לינקים לסרטים. ‏odedee • שיחה 00:04, 15 בדצמבר 2006 (IST)

רציתם הסבר נאות? קבלו:ההתפרצות הוא אכן עליה של פליטת הפחמן הדו חמצני מהקולה.

לא, לא חייב דיאט קולה. כל משקה תוסס מספיק.

לא, לא חייב מנטוס. גם אם תשפכו סוכר,מלח או חול תקבלו את אותו אפקט.

לא,זה לא בגלל שהסוכר במנטוס גורם לשחרור ה co2. אם תוסיפו תמיסה של 70% גלוקוז לתוך קולה/דיאט/פפסי (ותשתמשו בפיפטה כך שההוספה עצמה לא תגרום לאפקט ) תראו שלא קורה כלום.

איך אני יודע? מאותה סיבה שעוד לא סיימתי את המאסטר שלי-בדקתי את זה במקום לעבוד...--‏sir kiss • שיחה 00:48, 15 בדצמבר 2006 (IST)

אחרים אומרים אחרת: [1] [2] [3]. ‏odedee • שיחה 01:04, 15 בדצמבר 2006 (IST)

אחרים אומרים אותו דבר בשפה קצת יותר גבוהה. תגובה פיזיקאלית, ולא כימית שאינה תלויה בסוכר. כל הוספה של סובסטרט עם שטח פנים גדול תעשה אפקט דומה.--‏sir kiss • שיחה 01:20, 15 בדצמבר 2006 (IST) רגע, זה אומר שהערך נשאר? :)

כשאני קורא "Now drop a Mentos into the soda. The gelatin and gum arabic from the dissolving candy disrupts the water mesh, so it takes less work to expand bubbles." אני מתרשם שיש פה עניין. ומה, תגובה פיזיקלית אינה ראויה לערך? נעלבתי. ‏odedee • שיחה 02:04, 15 בדצמבר 2006 (IST)

מישהו כבר קיבל על זה איג נובל? eman • שיחה • (: \ ): • ♥ 01:49, 15 בדצמבר 2006 (IST)

את ההסבר של sir kiss ראוי להוסיף לערך. דוד שי 07:43, 15 בדצמבר 2006 (IST)

זה לא יהיה מחקר מקורי? :-) בן ה. 20:11, 15 בדצמבר 2006 (IST)

• אתם רוצים להכניס לערך את ההסבר למה לא סיימתי את המאסטר? : )
• סליחה אם העלבתי פיזיקאים, במיוחד נסיונאים ו/או מפעילים...

המשתמש odedee הוא בעל ידע מעשי בפיזיקה

• אין בויקיפדיה ערך "כף מלח בישול שנמסה במי ברז" אלא יש תמיסה. כך גם לערך הזה אין סיבה, הוא דוגמא פרטית, מצטלמת היטב ומלכלכת של תופעה רחבה יותר. --‏sir kiss • שיחה 09:14, 15 בדצמבר 2006 (IST)

אני רוצה להצטרף ולתמוך בהסבר של sir kiss. שימו לב שברשת מסתובבים הרבה מאוד הסברים לא נכונים. לעצם העניין, אין חשיבות מיוחדת לקולה. התנאי היחיד הוא שיהיה פחמן דו-חמצני מומס במשקה. גם במנטוס אין משהו מיוחד. צריך כאן משהו שיש לו שטח פנים גדול כדי שיהיו הרבה נקודות התגרענות (nucleation points). תנאי נוסף הוא שהעצם יתמוסס במים בקלות, כך שבועות הפחמן הדו-חמצני ישתחררו בקלות מפני השטח. מנטוס הוא בחירה טובה, אבל גם סוכר ומלח יעשו את העבודה כפי ש-sir kiss ציין.מלמד כץ 13:02, 15 בדצמבר 2006 (IST)

למוענינים בדבר, המשכתי את התירגום והעריכה בארגז החול שלי ב-משתמש:Pmg/ארגז חול/התפרצות מנטוס. תרגישו חופשיים לשפר את הערך ואת העברית האני-לא-יודעה-מה שלי. --Pmg 11:38, 15 בדצמבר 2006 (IST)

אין לי מושג... *מחכה לשכנוע לאחד הצדדים* H₂O 15:37, 15 בדצמבר 2006 (IST)

[עריכה] שכתוב הערך

היום שכתבתי את הערך, ובעיקר שיניתי את ההסבר לתופעה. לדעתי כדאי להשאיר את הערך ולו רק מפני שהפופולריות הרבה של ניסוי ביתי זה (ועל כך הרחיב משתמש:קומולוס בערך עצמו) גרמה להופעה של המון הסברים שונים ומשונים ברשת. אפילו ההסברים שמופיעים בw:en:mentos eruption ובw:en:mentos הם שונים. מעמדה של ויקיפדיה רק יתחזק אם היא תהיה מקור מוסמך להסבר של ניסויים ביתיים.מלמד כץ 18:38, 15 בדצמבר 2006 (IST)

מעמדה של ויקיפדיה רק יתחזק אם היא תהיה:

• • מקור מוסמך להסבר של ניסויים ביתיים.
  • מקור מוסמך לרשימות פרקים שכל אחד יוכל לראות מה קורה בכל פרק בסדרות האהובות עליו.
  • מקור מוסמך לקורות חיים של כל השחקנים בכל הטלנובלות, וגם של הדוגמנים.
  • מקור מוסמך להסברים איך לתקן מכשירים ביתיים נפוצים.
  • מקור מוסמך לרשימה של בעלי מקצוע הכי טובים בכל אזור בדברים חשובים (רמז - יש לנו כבר התחלה טובה עם שרברבים באיזור קריית עקרון).
  • מקור מוסמך לקורות חיים של פריימריסטים במפלגות השונות, במישור הארצי והמוניציפלי כאחד.

ובכלל, כל הקונספט של אנציקלופדיה זה כל כך המאה ה-17'ס. עכשיו התקדמנו כמה צעדים קדימה, לא? למישהו יש מנטוס ובקבוק קולה? או סתם פצירה קהה? הקץ לבלבול, ודי לתרגיל - כולם פה אחד - אלמוג למפעיל! 19:35, 15 בדצמבר 2006 (IST)

ערך איזוטרי במדעים, שיכול לקרב את המדע לנוער, הוא ערך שלא צריך למחוק. אחרי שהערך שוכתב וכלל הסבר מדעי לתופעה (ולא סתם ציון קוריוז) יש מקום להשאירו ודינו בהחלט לא כמו שאר הדגים. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 19:37, 15 בדצמבר 2006 (IST)

אני לא כאן בשביל לקרב את המדע לנוער. לא מעניינים אותי הסברים לתופעות נפוצות התלושים בכוח מהערכים שלהם (וההבנה שלי במדעים כל כך קלושה שאני אפילו לא יודע באיזה ערכים הערך הזה יכול להיכנס בתור תת פיסקה מרגשת), וחבר'ה, אם זה שוחה באקווריום, עושה בועות, מחפש את אבא שלו, ומתחיל לפחד קצת לפני ראש השנה ופסח, אז כנראה שזה דג. הקץ לבלבול, ודי לתרגיל - כולם פה אחד - אלמוג למפעיל! 19:40, 15 בדצמבר 2006 (IST)

ויקיפדיה היא גם אנציקלופדיה למדעים, והערך הזה לא שונה ממחיצה על ידי פיל. לקריאת יש ערך חינוכי והשכלתי כלשהו (נקודות התגרענות למשל) וזה מגביר את העניין בפיזיקה וכימיה, בניגוד לערך על מייקל לואיס. זה אולי דומה לדג אבל זה בעצם לוויתן. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 19:43, 15 בדצמבר 2006 (IST)

MathKnight ממש הוציא את המילים מפי. בצורתו הנוכחית זהו ערך נאה. הוא ראוי להופיע בוויקיפדיה העברית, אף שהאנציקלופדיסטים לא חזו זאת. דוד שי 20:25, 15 בדצמבר 2006 (IST)

לצערי עלי לחלוק עליך אך זו הפעם. זהו סמן מדאיג בדרכה של ויקיפדיה להפוך למאגר של פרטי טריוויה תפלים, והעובדה שנקודת התגרענות לא נכתב, אבל התפרצות מנטוס נכתב, מראה זאת בבירור. אם הייתי סוכנה הספרותי הייתי כותב משהו על הפסנתרן בבורדל, או הקברניט של הסירה השוקעת, אבל אני לא. הקץ לבלבול, ודי לתרגיל - כולם פה אחד - אלמוג למפעיל! 20:35, 15 בדצמבר 2006 (IST)

מי אמר ששום דבר טוב יוצא מהצבעות מחיקה. תראו מי הוכחל. דניאל ༒ שיחה 21:06, 15 בדצמבר 2006 (IST)

האם היית מקבל התגרענות ממאמר על שירלי לילו (הדג עם הריבועים נח הפעם)? ועכשיו שיש בסיס מדעי איתן אפשר להשאיר גם את הקוריוז בלב שלם. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 21:09, 15 בדצמבר 2006 (IST)

אלמוג, אני לא מבין את הצורך שלך לקחת את העניין לנקודות קיצוניות. מדובר כאן בניסוי מדעי, ובערך קיים ההסבר המדעי לכך. יתרה מזאת, מה הבעיה בפרטי טריוויה לצד ערכים מרכזיים וחשובים (ויקיפדיה א')? מלבד זאת, זו אנציקלופדיה חופשית, ומחיקת ערכים "אזוטרים" לא תביא לכתיבת ערכים מויקיפדיה א'. ירון 21:14, 15 בדצמבר 2006 (IST)

[עריכה] ניסיתי את זה אתמול בעל-האש

היה מצויין, הבקבוק עף ממש גבוה, מותיר מאחוריו שובל בצבע בז'. והטעם של הקצת שנשאר? (הפתעה, הפתעה) כמו של דיאט-קולה + מנטוס = מיץ שועלים... --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 09:58, 16 בדצמבר 2006 (IST)

ואיך הרגשת? האם חשת מועשר מבחינה אינטלקטואלית? כמי שיודע עתה דבר נוסף על העולם שמסביבו? כהרגשה של מי שזה עתה קרא ספר טוב, או צפה בתכנית טלוויזיה משובחת, או קרא ערך מרחיב דעת בוויקיפדיה? כאותה תחושה של הרחבת הדעת שהייתה לי לפני כמה חודשים כשנתקלתי בערך ריצ'רד פריור? או שמא חשת את התחושה "בונ'ה - זה ממש עף גבוה, וכל מה שצריך זה מנטוס וקולה!", תחושה המוכרת לי היטב מנסיוני עם בני בן החמש? ומה זה אומר על נחיצות הערך כערך אנציקלופדי? או על המטרה שלשמה כולנו התכנסנו כאן? הקץ לבלבול, ודי לתרגיל - כולם פה אחד - אלמוג למפעיל! 10:13, 16 בדצמבר 2006 (IST)

כשראתי את הסרטונים לפני שקראתי את הערך בויקיפדיה שיערתי שזו תופעה כימית - בדומה לתגובת בסיס-חומצה. אך כעת, משקראתי את הערך, אני יודע שזו תופעה פיזיקלית של נוקלאציה - ואם זו לא השכלה, אינני יודע השכלה מהי. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 10:42, 16 בדצמבר 2006 (IST)

יתר על כן, אני גיליתי שזו תופעה פיזקלית של התגרענות (בצבע כחול) ואידך זיל גמור. בן ה.

קראו לי פרנואיד אבל יש לי חשד עמום שזו דווקא יותר תופעה סוציולוגית, פרסומית, שיווקית ומיתוגית. יש ריבוא אפשרויות לניסויים בבית ובסביבתו - למה דווקא הניסוי עם המנטוס והקולה קיבל תשומת לב כזו? כבר התגלו הייפים ספונטניים כביכול בכלים של העברת מידע חופשי (יו-טיוב וכדומה) שלמעשה היו יוזמה של גורמים מסחריים. אולי בכל זאת טוב להשאיר את הערך, אבל כדאי להיות ערניים כי זה מנצל כל פתח ד.ט 12:16, 16 בדצמבר 2006 (IST)

דווקא הפוך. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 12:21, 16 בדצמבר 2006 (IST)

אלמוג, חבל שאין לנו מונה ביקורים בערכים, למרות שאני יודע שזה קיים בתשתית ויקי. אני מהמר שהתפרצות מנטוס לוקח את פאול ובר שלך בערך 370:1! אז מה יותר אנציקלופדי? ערך שמעניין רק את הכותב על פועל דפוס (OK אמן הדפס...) או תופעה חברתית נפוצה עם הסבר מדעי נאות? מספיק להכניס רק ערכי בריטניקה 1911. אנחנו בעסקי אנציקלופדיה 2006. חגי אדלר 02:53, 17 בדצמבר 2006 (IST)

נכון שאתה צוחק? הבעייה בהצבעת המחיקה הזו היא ההאיקו. על אף תמציתיותו אין בו את כוח השכנוע של החמשיר. אמשוך את ידי מן היפנים. אין בהם עוצמה. הקץ לבלבול, ודי לתרגיל - כולם פה אחד - אלמוג למפעיל! 06:29, 17 בדצמבר 2006 (IST)

[עריכה] שאלה לגבי שמו של הערך

עכשיו, אחרי כשכולנו קראנו את התגרענות, והפכנו חכמים יותר. וקצת לפני שנתחיל לכתוב חמשירי בעד ונגד... ברור שהשם התפרצות מנטוס לא מדויק.

יש הצעות? --‏sir kiss • שיחה 17:53, 16 בדצמבר 2006 (IST)

ניסוי מנטוס וקולה.הידרו 17:55, 16 בדצמבר 2006 (IST)

אני רוצה להדגיש שהניסוי יעבוד עם כל משקה תוסס, ולכן לא הייתי מציע לעשות פרסומת לקולה בחינם.מלמד כץ 19:58, 16 בדצמבר 2006 (IST)

לא מדובר בפרסומת לקולה אלא בתיאור ניסוי שכמעט תמיד נעשה עם קולה ולא תרם דבר להתפתחות המדע או התרבות בשום אופן למעט היותו נפוץ במיוחד ברחבי האינטרנט. כדי להדגים את התופעה אני אתן דוגמה פרטית: ביום רביעי היה לי פז"מולדת. המידע הזה נכון וראוי לציון בערך עלי מכיוון שאני תופעה מפורסמת בבסיס שלי, אבל הוא לא תורם שום דבר לאף אחד ואין בו משום פרסומת לצה"ל. בברכה, עמבה 00:19, 17 בדצמבר 2006 (IST)

שלום עמבה, שים לב שמדובר בניסוי ביתי, כלומר ניסוי שלא תרם למדע, אלא הוא מוסבר על-ידי עקרונות מדעיים. כפי שצוין בדף זה, הבנת הניסוי הפופולרי, שהפך גם לתופעת אינטרנט היא פתח לתחום מצבי צבירה בכלל ולהבנת תופעת ההתגרענות בפרט. אם נשמור על המילים מנטוס ו/או קולה בשם הערך אנו נגרום להטעיה מסוימת לגבי הבנת הניסוי.מלמד כץ 01:25, 17 בדצמבר 2006 (IST)

ניסוי התגרענות או ניסוי התגרענות ביתי או ניסוי ביתי בהתגרענות. אולי התפרצות כתוצאה מהתגרענות חגי אדלר 02:40, 17 בדצמבר 2006 (IST)

מה קורה כשמערבבים קולה ומנטוס? בוווווום. אגב, המילה "קולה" אינה שמורה לחברה כלשהי. יש פפסי-קולה, ויש קוקה קולה, ויש עוד סוגים של קולה. המילה המסחרית היא מנטוס. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 02:45, 17 בדצמבר 2006 (IST)

אני חושש שלפי מבחן גוגל התפרצות קולה יותר מקובל בעברית (ואין בעיה של פרסום לחברה מסחרית מסוימת). אני מבקש שתישאר הפניה מהתפרצות מנטוס, לתועלת המתרגמים מאנגלית ומחפשים ערך. בברכה, בן ה. 09:23, 17 בדצמבר 2006 (IST)

[עריכה] ניסוי הקשת בקבוקי בירה

עכשיו הגיע לזמן לכתוב ערך המסביר תופעה מעניינת נוספת המתרחשת כאשר מקישים בקבוק בירה אחד מעל לשני. התוצאה מעניינת ועלולה לגרום לך לכאבים אם אתה עושה אותה בחברה מפוקפקת... לב - שיחה 02:43, 19 בדצמבר 2006 (IST)