Wikipedia:Pagine da cancellare/Angela Diana Di Francesca

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Angela Diana Di Francesca

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~

Se avete una sensazione di déjà-vu avete ragione. qui si era già votato per la cancellazione della voce, la forma è lievemente cambiata, la sostanza no. Resta, a mio parere, insufficiente per una voce enciclopedica. (a titolo personale aggiungo che trovo irritante l'insistenza con la quale si vuole promuovere questa persona) --Civvì ^talk 00:19, 10 mag 2006 (CEST)

La pagina su di me è stata inserita con molti cambiamenti da un mio collega di teatro.Mi sembra che rispetto alla prima(che avevo inserito io stessa,e di cui mi sono scusata all'epoca parecchie volte perchè non avevo capito come doveva essere una voce di wikipedia),sia molto diversa, non è un curriculum, ma una breve biografia che informa sulla mia attività in vari settori ,in particolare nella scrittura. Rispondendo a Civvì, che trova irritante l'insistenza. Ma perchè non si dovrebbe accettare questa pagina?io sono abbastanza nota nell'ambiente letterario,e ho anche effettuato battaglie civili e sociali negli Anni Settanta,per cui sono stata intervistata dai maggiori giornali italiani, e questo in un contesto particolarmente difficile come la Sicilia.Ho fatto tante cose molto...enciclopediche:) di cui alcune non sono nemmeno riportate perchè la voce fosse più sobria. Sono presente in siti di letteratura contemporanea di rilievo,e non penso che affermare ciò sia autopromozione perchè tutto quanto affermo è dimostrabile.Vi sono molte pagine del genere della mia (intendo dire, di scrittori,artisti o personaggi non famosi ma "emergenti" o comunque interessanti),che non costituiscono un problema.Vorrei capire se il difetto della pagina è che deve essere arricchita,cambiata come forma, oppure se proprio non riveste alcun interesse. Un'altra considerazione. Non sono una persona narcisista che è qui per autopromuoversi; certo come a tutti,mi farebbe piacere un riconoscimento per la mia attività letteraria,sociale e artistica,ma a me piace partecipare ad iniziative culturali e compatibilmente con i miei impegni ho contribuito ad aggiustare qualche voce, e ne ho aggiunte alcune.Vorrei essere considerata un'amica e non una persona irritante! PS. non so se mi è consentito votare,dato che sono parte in causa!Fatemi sapere.

--dyana

Per quanto ne so, se hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione puoi votare, anche se sei la persona di cui la voce tratta e/o l'autore della voce. Correggetemi se sbaglio. --Moloch981 02:39, 10 mag 2006 (CEST)

questa voce IMHO è wikificata, non è stub, magari veritiera; pertanto, sebbene a qualcuno possa sembrare minore, IMHO dovrebbe trovare diritto d'asilo in Wikipedia, come molte altre voci che vengono inopinatamente cancellate. In fin dei conti sono un arricchimento e non un detrimento. Ciao! --plo 14:51, 10 mag 2006 (CEST)

• -1 se adeguatamente wikificata e depurata degli eccessivi aggettivi. Scheda sobria, sì; agiografia e/o redazionale da casa editrice, no. --Twice25·(disc.) 01:54, 10 mag 2006 (CEST)
• +1 sono perplesso sia riguardo all'argomento (enciclopedico?) che al tono della voce, che suona ancora POV--Al Pereira 02:06, 10 mag 2006 (CEST)

ho modificato qualcosa,alcune considerazioni critiche sulle opere pensavo fossero utili per suffragare la proposta con il parere di persone autorevoli nel settore, ma se pensate di no si possono togliere anche quelle Utente:dyana

• -1 sì, il tono è un po' POV, ma "asciugata" ulteriormente può anche restare. --Moloch981 02:39, 10 mag 2006 (CEST)

Luogo e data di nascita? Al Pereira 02:44, 10 mag 2006 (CEST)

Visto l'ottimo modo di porsi della suddetta ho ampliato un po' con dati mandatimi in talk e trovati sul web. Ho tolto il POV e wikificato. Ora è da valutare solo l'enciclopedicità, a voi la decisione. --Lucas ✉ 03:32, 10 mag 2006 (CEST)

• -1 Se ha pubblicato (come si riporta) almeno due libri non autoprodotti, si può ritenere enciclopedica e, una volta resa oggettiva e non agiografica credo possa restare --MM (msg) 07:54, 10 mag 2006 (CEST)

• -1 ci può stare. Però Dyana potrebbe "scusarsi" per l'autopromozione con una decina di voci teatrali ben approfondite costumi teatrali, scenografia tearale, direttore di scena, macchinista (teatro), tecnico audio tecnico luci, trovarobe,aiutoregista, assistente alla regia, tanto per cominciare . --- JollyRoger ۩ 09:23, 10 mag 2006 (CEST)

P.S. Sbaglio o il "di" andrebbe minuscolo, in italiano? --- JollyRoger ۩ 10:04, 10 mag 2006 (CEST)

Non c'è una regola generale, dipende dal cognome. -—{paulatz-d} 10:22, 10 mag 2006 (CEST)

• -1 Ok -- Sannita 09:31, 10 mag 2006 (CEST)
• -1 -—{paulatz-d} 10:22, 10 mag 2006 (CEST)
• -1 --Mac 11:37, 10 mag 2006 (CEST)
• -1 --Molix 14:24, 10 mag 2006 (CEST)
• -1 --plo 14:51, 10 mag 2006 (CEST)
• --Loox 18:17, 10 mag 2006 (CEST)
• +1 POV, curriculare, con info non enciclopediche (es. "Nel 1989 ha curato le location e contatti locali per la realizzazione del film "Nuovo Cinema Paradiso" di Giuseppe Tornatore.") o inutili ("Una sua opera si trova nelle Biblioteche Nazionali di Roma e Firenze": qualunque pubblicazione libraria finisce nelle biblioteche nazionali di Roma e Firenze; è un obbligo degli ediori inviare due copie alle suddette biblioteche; biblioteche in cui finiscono anche cose mai pubblicate come le tesi di dottorato per cui esiste lo stesso obbligo di invio delle due copie). Non vorrei però sembrare troppo severo per cui, a proposito dell'enciclopedicità, mi limito a dire che è molto dubbia. Se poi, come dice Civvi, la voce è sostanzialmente simile a quella già cancellata - non ho controllato ma conoscendo Civvi mi fido di lei - allora sarebbe da cancellazione immediata --TierrayLibertad 18:56, 10 mag 2006 (CEST)
• -1 Starlight · ^Ecchime! 19:43, 10 mag 2006 (CEST)
• +1 autoprom, autocelebrativa... In più su google Wikipedia è il sito n° 2 [1],nell'ordine, che la cita... ed il primo è il suo blog... --Leoman3000 19:57, 10 mag 2006 (CEST)
• +1 Jacopo (msg) 20:04, 10 mag 2006 (CEST)
• +1 --Fiaschi 21:13, 10 mag 2006 (CEST)
• +1 --CP ^Z 21:31, 10 mag 2006 (CEST)
• +1 cambio voto -- Sannita 22:29, 10 mag 2006 (CEST)
• +1--Madaki 22:49, 10 mag 2006 (CEST)
• +1 --Lp ↤ 23:05, 10 mag 2006 (CEST)

--Dyana 23:39, 10 mag 2006 (CEST)-- 23:37, 10 mag 2006 (CEST)Per Tierra Y Libertad:la voce non era uguale all'altra,e ora poi è completamente cambiata...perchè ti sembra ancora POV?; per Leoman:ma,dove è autocelebrativa?ora è molto asciutta,senza aggettivi,restano solo i fatti...non mi è chiaro il discorso su Google:non ho un blog nella webpage,e cosa c'entro se Google riporta la pagina di Wikipedia, peraltro ormai del tutto diversa? Ho sempre detto di essere disponibile a modifiche, per il contenuto non spetta a me giudicare,posso solo dire che ho fatto varie esperienze e che molti autori emergenti della sezione letteratura hanno titoli artistici non diversi dai miei. Mi sarei aspettata semmai un "da aiutare"....

• +1 --Ciano 00:02, 11 mag 2006 (CEST)
• +1 ho controllato con Alexa.com alcuni siti che parlano di lei o la linkano: risultati modesti, servono recensioni sui media a livello nazionale -- Lilja ^♫ 00:10, 11 mag 2006 (CEST)
• +1 con tutto il rispetto: ma come fa una scrittrice a commettere tutti quegli errori di scrittura (spazi mancanti dopo i segni di interpunzione, accenti sbagliati (perchè al posto di perché)). Mah... Tizianok 00:19, 11 mag 2006 (CEST)
• +1 Frieda (dillo a Ubi) 00:34, 11 mag 2006 (CEST)
• +1 troppo pochi riscontri per un curriculum del genere. --Sn.txt 00:35, 11 mag 2006 (CEST)

--Dyana 01:00, 11 mag 2006 (CEST)quando mi sono iscritta su Wikipedia, ho letto tante cose sul confronto, sulla discussione, sul non essere ironici, sulla delicatezza che ci vuole quando si mette in votazione una pagina da cancellare, perchè comunque è sempre un momento in cui ci si mette in gioco.Mi dispiace vedere che non sempre questo accade. Molti non discutono con me,e anche se io posto dei commenti non vi fanno riferimento,nemmeno nella mia pagina di discussione.C'è chi dice che faccio errori di ortografia.Lilja ha cercato su internet e dice che non ho riscontri a livello nazionale.Ma stare sul sito dell'Università di Chicago,essere recensita da Turi Vasile e Natale Tedesco,collaborare con la BBC,essere intervistata per la mia attività contro la discriminazione da Repubblica,la Stampa,Corsera ecc., non sono riscontri validi? Sn dice che per un curriculum del genere ci sono troppo pochi riscontri. E' tutto vero,posso inviare documentazione cartacea se mi viene richiesta.Ma... non mi vengono fatti rilievi precisi,ad es."puoi documentare questo o quello?", oppure"questa precisa frase è autoelogiativa".Non importa tanto la cancellazione a questo punto, quanto il rapporto umano.Alcuni hanno mostrato rispetto e amicizia per me,e li ringrazio, ma purtroppo noto in altri un tono quasi infastidito,senza che io abbia fatto niente per meritarlo, e questo mi dispiace profondamente...

• +1 Se non è un curriculum questo... c'è persino "è stata relatrice con un intervento su **** al convegno ****" :-D Ylebru dimmela 01:20, 11 mag 2006 (CEST)
• --Dyana 01:47, 11 mag 2006 (CEST)La voce è stata rimodificata, forse ora non c'è più niente di curriculare..dateci un'occhiata!:)
• -1 Cambio il voto (per Dyana: il problema con i personaggi contemporanei è il rischio spam, bisogna andare molto più cauti che con i personaggi storici e anche per questo le voci devono mantenere un tono più neutro e informativo possibile) Al Pereira 03:26, 11 mag 2006 (CEST)
• -1 alla votazione per la prima cancellazione fui l'unico a votare -1, perché mi sembrava che il personaggio fosse enciclopedico, al di là dei problemi di scrittura della voce. Non posso che confermare il voto, dato che in questo caso la voce è anche scritta molto meglio della precedente. -- Pace64 09:26, 11 mag 2006 (CEST)
• +1 --Amarvudol (msg) 11:04, 11 mag 2006 (CEST) Ops... non ero loggato

Ti stavo già mettendo uno strike.. :-) --Ciano 11:06, 11 mag 2006 (CEST)

• -1 onestamente non mi piace come è scritta la pagina (e questo è un parere personale) ma se le notizie sono riscontrabili possiamo tenere la voce (magari segnalandola come da aiutare ma anche questo è un parere personale) --J B 11:43, 11 mag 2006 (CEST)
• --Fragolino - (segui il bianconiglio) 18:43, 11 mag 2006 (CEST)
• +1 A me pare solo spam Ribbeck 23:18, 12 mag 2006 (CEST)
• +1 nella speranza che Dyana contribuisca a WP anche se non c'è la sua voce. Pakdooik 02:07, 13 mag 2006 (CEST)
• +1 Quoto Civvi e ricordo che la voce è stata cancellata per spam promozionale 4 volte e insistentemente reinserita. Gac 10:58, 13 mag 2006 (CEST)
• +1 --Paginazero - Ø 22:37, 13 mag 2006 (CEST)

-1Amon(☎telefono-casa...) 13:19, 14 mag 2006 (CEST) Sei volumi mi sembrano un numero ragguardevole. Per me è enciclopedico l'argomento (non me ne frega di chi lo ha scritto, quante volte e come ^_^). Bisognerebbe (imvho) andare sempre cauti nel gridare spam spam come ai tempi degli appestati di manzoniana memoria.

Io andrei cauto però anche sul valutare cinque libri come sufficienti. Scrittori, professori universitari e ricercatori sono persone che scrivono di mestiere, il semplice fatto che pubblichino non è (secondo me) sufficiente per essere enciclopedici... Ylebru dimmela 15:07, 15 mag 2006 (CEST)

io andrei cauto invece nel salire in cattedra per giudicare questo è enciclopedico e questo no. una voce completa, rispondente, veritiera e wikificata anche se non pare essere enciclopedica è comunque un arricchimento di wikipedia--plo 15:30, 15 mag 2006 (CEST)

• -1 nella stesura attuale (che mi sembra completamente riscritta, cfr. [2]) --Fede (msg) 15:02, 14 mag 2006 (CEST)
• +1 --ft1 00:29, 15 mag 2006 (CEST)
• -1 --Twilight 09:53, 15 mag 2006 (CEST)
• -1 --Francesco Gabrielli 14:26, 15 mag 2006 (CEST)
• -1 la voce ora è molto diversa da quella proposta in cancellazione da Civvì il 10 maggio. ary29 19:48, 15 mag 2006 (CEST)
• -1 -- hαβ^emusluigi 23:35, 15 mag 2006 (CEST)
• -1 --Yuma · parliamone 02:51, 16 mag 2006 (CEST)
• +1 -- Per me non è sufficientemente interessante, come voce. gala.martin (spara fra') 16:20, 16 mag 2006 (CEST)
• -1AngeloNot 22:13, 16 mag 2006 (CEST)
• -1 cerrigno 00:46, 17 mag 2006 (CEST)

Voti validi:44 - Favorevoli:21 - Contrari:23 - La pagina rimane - Cruccone (msg) 01:15, 17 mag 2006 (CEST)