Wikipedia:Pagine da cancellare/Il gol di Turone

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Il_gol_di_Turone

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 11 gennaio 2007
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Se per ogni azione controversa dovessimo inserire una voce a sé stante... pino_alpino 15:33, 11 gen 2007 (CET).

Ma no! Teniamola| forza con la testata di Zidane, il razzo di Ascoli, il rigore sbagliato da Baggio a USA '94... :D --BMonkey 15:39, 11 gen 2007 (CET)

Direi che cancellare una voce alla quale si riferiscono parecchie altre voci non ha assolutamente un senso. Tra l'altro si tratta di un episodio arcinoto e arcidiscusso quindi non ne vedo la presunta marginalità. Ribadisco: non ne vedo le ragioni. --Amtitti 17:57, 11 gen 2007 (CET)

Il concetto "se per ogni azione controversa dovessimo inserire una voce" è come dire "se per ogni persona dovessimo inserire una voce"... Se un personaggio o evento è abbastanza importante da essere citato in più voci storiche probabilmente vale la pena di approfondirne i contorni in una voce a sé stante, altrimenti no. Il fatto che la voce sia enciclopedica è implicitamente confermato dal fatto che approfondisce i contorni di un evento che trova spazio in molte voci che riguardano la storia del Calcio. Ricordo che in Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia sta scritto "Approfondimento consentito? Nessun limite!" --Amtitti 18:15, 11 gen 2007 (CET)

Ribadisco: o elimiamo qualunque riferimento nelle voci di argomento calcio ad episodi calcistici controversi (e ci facciamo arbitri di qualcosa che la politica di wikipedia non stabilisce) oppure approfondiamo liberamente. --Amtitti 18:19, 11 gen 2007 (CET)

Cancellazione e Ricollocazione della voce?

Se si cancella questa pagina, io propongo la cancellazione di Numero di Avogadro: lo possiamo ben incorporare dentro Amedeo Avogadro, no? Come poi gente che evidentemente non è mai andata allo stadio in vita propria (o peggio mostra chiari pregiudizi contro l'argomento in questione) si permetta di giudicare l'enciclopedicità di una voce altrui sfugge alla mia comprensione: si può classificare soltanto nella categoria "frustrazioni della vita reale da sfogare dietro una tastiera". Vb 17:27, 12 gen 2007 (CET)

Non capsico proprio l'esempio (e dire che come il mio nick suggerisce di numero di Avogadro me ne intendo ....). Giusto citarlo nella voce di Amedeo Avogadro, ma Numero di Avogadro andrebbe semmai incorporato in mole, peso atomico , peso molecolare, atomo, molecola, unità di massa atomica, grammo ... ecc. ecc. Un po' troppo forse. Sarà perché il numero di Avogadro è una costante universale che caratterizza tutta la materia. Mentre una singola azione di gioco di una partita di calcio- per quanto controversa- caratterizza solo quelal partita e quel campionato, e quindi è incorporabile nelle relative voci (se essitono perhcé sono enciclopediche). Mi sembraquindi un caso ben diverso e quindi non riesco a capire il messaggio che volevi comunicare (quanto al "Se si cancella questa pagina, io propongo la cancellazione di ..." non mi sembra un bel metodo ... ) --ChemicalBit - scrivimi 14:41, 14 gen 2007 (CET)

Altri hanno detto che "il gol di Turone" non è enciclopedico perchè se è "di Turone" allora va nella voce su Turone, e volevo dimostrare che questo è un argomento insostenibile. Comunque, Wikipedia dovrebbe essere uno sforzo collettivo, per cui io scrivo delle cose di cui so, tu scrivi delle cose di cui sai, e siamo contenti in due. Se comincia ad essere che io scrivo delle cose di cui so, ma poi arrivano in venti - che magari non sanno nemmeno di cosa si parla, visto che non è richiesto capirne dell'argomento per partecipare alla votazione, ma solo far parte del branco gruppo da abbastanza tempo - a cancellarmi con la forza, mi sembra tutto meno che una "enciclopedia libera". Se si vuol fare il direttore editoriale di una enciclopedia per decidere cosa merita e cosa no di tutto lo scibile umano, se ne può fondare una propria senza attaccare il lavoro e le passioni degli altri. Vb 16:02, 15 gen 2007 (CET)

Nella voce di Turone e in quella dell'arbitro si può menzinare. Ma "unirla" lì, non so... penso ci spossano essere pagine più adatte. Un'altra pagina in cui si ptrebbe menzionarlo è fuorigioco o fuorigioco (calcio) --ChemicalBit - scrivimi 17:26, 15 gen 2007 (CET)

La mia idea è che una voce enciclopedica debba approfondire il concetto della voce stessa e non vicende collegate a quella voce. Questo perché se io cerco la biografia di Maurizio Turone potrebbe non interessarmi approfondire il contesto nel quale si sviluppò la vicenda del suo famoso gol. Mentre se io sento parlare de "Il gol di Turone" e voglio saperne di più potrebbe non interessarmi sapere dove è nato Turone e quante partite ha giocato in serie A. Si tratta di offrire un servizio più agile a chi usa Wikipedia. Lo svantaggio è una voce in più nel db, non mi pare tanto...

Per contro non sono d'accordo con chi sostiene che la voce in oggetto non è enciclopedica ma potrebbe essere riciclata sotto altre voci. Se una voce non è enciclopedica vuol dire che non vale la pena approfondire quel concetto e quindi tanto vale cancellarne per sempre il contenuto. No? --Amtitti 11:40, 16 gen 2007 (CET)

Criteri di voto ed enciclopedicità

Ricordo a chi partecipa a questa votazione che un contributore è tenuto, prima di scrivere una voce, a conoscere la politica di wikipedia, mentre non è tenuto a conoscere il personale punto di vista degli altri contributori. Ciò significa che, a mio parere, quando si propone o si vota per una cancellazione è corretto e serio farlo sulla base della politica esistente di wikipedia e non sul proprio punto di vista personale. Invito chi abbia un suo punto di vista sul fatto che certi argomenti non debbano essere oggetto di una voce a proporlo nella pagina di discussione della politica di ammissibilità a wikipedia ma ritengo che cancellare voci che hanno un contenuto informativo e che rispettano la politica di wikipedia ed i precedenti (vedi articolo su Italia-Cile) per motivi del tutto arbitrari e personali è il peggior danno che si possa fare al progetto.

Ricordo anche esiste una definizione di voce enciclopedica: Una voce enciclopedica descrive i concetti che sono compresi nel termine che si va definendo, cerca di comprenderne le cause, gli effetti e il contesto, non si limita ad una telegrafica definizione linguistica. Anche in questo senso sarebbe meglio leggere o ripassare la politica di Wikipedia prima di esprimersi. Grazie

P.S. Aggiungo che se fossi l'arbitro Bergamo sarei molto scontento che Wikipedia includesse una voce su di me solo per ricordare un mio presunto errore (che se vi fosse sarebbe comunque del guardalinee).

--Amtitti 12:36, 12 gen 2007 (CET)

• + 1 - No comment --pino_alpino 17:36, 11 gen 2007 (CET)
• -1 Amtitti 18:01, 11 gen 2007 (CET)
• -1 Ilario^_^ - ^msg 18:01, 11 gen 2007 (CET) (comunque un episodio abbastanza ampio)
• +1 non enciclopedico --Retaggio (msg) 18:04, 11 gen 2007 (CET)
• +1 Ma per favore... Wikipedia non è Il Processo di Biscardi! --Mess 18:13, 11 gen 2007 (CET)
• +1 --Leoman3000 18:23, 11 gen 2007 (CET)
• +1--Asdf1234 18:25, 11 gen 2007 (CET)
• +1 basta e avanza metterlo nella storia della Roma o della Juventus. Del resto anche il goal fantasma di Inghilterra - Germania Ovest 4-2 concesso dall'arbitro Gottfried Dienst è documentato nella voce di Tofik Bakhramov, da me stesso curata. Fu un madornale errore di Bergamo, d'accordo. Se qualcuno ha da tirar fuori teorie del complotto, allora lasciamo perdere. Altrimenti prepariamo una voce su La mancata concessione di una rimessa laterale all'Inter all'89' dell'incontro di Coppa Italia Parma - Inter 6-0 :) Sergio the Blackcat™ 18:36, 11 gen 2007 (CET)
• +1 --Roberto 18:54, 11 gen 2007 (CET)
• -1 se Wikipedia non è il Processo di Biscardi dobbiamo togliere anche la Battaglia di Santiago (calcio)? Ci sono fatti che sono molto famosi nello sport per motivi disparati, toglierli solo perchè sono singoli fatti e non saghe epiche non ha senso. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 20:20, 11 gen 2007 (CET)
• +1 --Freegiampi ccpst 21:35, 11 gen 2007 (CET)
• +1 La voce segnalata da JollyRoger riguarda un'intera partita che ha fatto storia, che io personalmente ritengo enciclopedica. Un gol annullato per fuorigioco, sebbene abbia suscitato molte polemiche per molto tempo, non mi sembra enciclopedico BMonkey 21:52, 11 gen 2007 (CET)
• +1 --Inviaggio 22:04, 11 gen 2007 (CET)
• +1 da integrare alla voce su Turone o sull'arbitro. Superchilum^(scrivimi) 22:05, 11 gen 2007 (CET)
• +1 yoruno ^sparisci _sott'acqua 22:36, 11 gen 2007 (CET)
• +1 ҒДBIO7 ^(ITA) 22:41, 11 gen 2007 (CET)
• -1 nel bene o nel male è qualcosa che 25 anni dopo si ricorda. Voto non firmato di Cruccone. --Jaqen il Telepate 00:06, 12 gen 2007 (CET) (firmo ora Cruccone (msg) 00:14, 12 gen 2007 (CET))
• +1Kal - El 00:23, 12 gen 2007 (CET)
• +1 però si potrebbe prendere la voce così com'è (non è scritta male, anzi...) e metterla nella voce di Turone (che ancora non esiste), o dell'arbitro (dove è già accennata) Fabius 00:37, 12 gen 2007 (CET)
• +1 --Brownout (dimmi tutto) 02:12, 12 gen 2007 (CET)
• +1 anch'io sono favorevole a passare tutto il contenuto nella voce di Maurizio Turone --Ermanon 09:05, 12 gen 2007 (CET)
• +1 quoto Fabius Andrea.gf - (parlami) 09:59, 12 gen 2007 (CET)
• +1 ricordare ogni tanto (mica sempre eh) che questa è un'enciclopedia non farebbe male --TierrayLibertad 10:02, 12 gen 2007 (CET)
• +1 L'info è presente in Classifica calcio Serie A italiana 1981, anche se il suo luogo naturale dovrebbe essere Campionato di calcio italiano 1980-81 --Al Pereira 10:21, 12 gen 2007 (CET)
• 0 dario ^_^ (cossa ghe se?) 10:27, 12 gen 2007 (CET)
• +1 Quoto TierrayLibertad... Marco Piletta 10:27, 12 gen 2007 (CET)
• +1 vorrei dire wikipedia non è il processo del lunedì, ma forse presto lo diventerà...--torsolo ^{(racconta mela)} 11:00, 12 gen 2007 (CET)
• +1 suvvia Mikils 12:03, 12 gen 2007 (CET)
• -1 Penso alla fruibilità di WP; se un ragazzo volesse approfondire, per curiosità o altro, un fatto calcisticamente rilevante, che male ci sarebbe se esistesse la voce, ben strutturata, sull'enciclopedia online? --Caulfieldimmi tutto 12:08, 12 gen 2007 (CET)
• -1 ma mi sembrava di ricordare il cross fosse dalla destra --MarcelloBasie - (vuoi scrivermi?) 12:20, 12 gen 2007 (CET) ...infatti ricordavo male :P --MarcelloBasie14:43, 12 gen 2007 (CET)
• +1 - --Klaudio 14:40, 12 gen 2007 (CET)

Mi pare che l'autore della voce ne dtia facendo una questione personale in modo anche un po' isterico (vedi Discussioni utente:Pino alpino#Gol di Turone). Mi pare che la discussione sia stata anche troppo esaudiente (la voce per me poteva andare in cancellazione immediata); paragonare il goal di Turone alla Battaglia di Highbury, a Itala - Germania 4-3 o al Disastro del Maracanã è assurdo, ma nulla gli vieterà di proporre per la cancellazione anche queste pagine che però, gli faccio notare, fanno perte della grande storia del calcio, non dell'isteria di una fazione per un torto (vero o presunto) subìto. --pino_alpino 18:01, 12 gen 2007 (CET)

Caro Pino alpino, non ho ben capito il motivo di questo attacco personale, per di più in una pagina di votazione. Rispondo nella pagina di discussione per non rendere ancora più caotica questa votazione. Ciao --Amtitti 18:11, 14 gen 2007 (CET)

• +1 Ma perché non è stata messa in cancellazione immediata? È un'enciclopedia, non un forum. --Freddyballo 18:14, 12 gen 2007 (CET)

• -1 La censura è sempre pericolosa...e poi il bello di Wiki è che puoi trovare di tutto, anche l'impensabile, di qualunque categoria, in pratica molto ma molto di più di quello che puoi trovare su qualunque altra enciclopedia...e il tutto GRATIS!!!--Dfiuma 18:24, 12 gen 2007 (CET) Spiacente, voto annulato per mancanza dei requisiti (50 edit prima dell'inizio della votazione) --Retaggio (msg) 18:28, 12 gen 2007 (CET)

*-1 Non sono d'accordo a cancellare questa voce: il bello di Wikipedia è proprio quello di condividere le proprie conoscenze con tutti gli altri utenti. Solo i dittatori impongono dei tabù...--62.123.3.250 18:37, 12 gen 2007 (CET) Giacomo ip --dario ^_^ (cossa ghe se?) 18:38, 12 gen 2007 (CET)

• -1 anche se sono Juventino !--Faberh 21:25, 12 gen 2007 (CET)
• +1 Helios 23:20, 12 gen 2007 (CET)
• -1--Angelo Not 09:18, 13 gen 2007 (CET)
• -1 Il gol annullato a Turone è alla base della mitologia-pipparo-calcistica eterna, dell' autocompiacenza e del vittimismo, di noi romanisti. E' la radice di tutti i mali e la fonte di ogni iniquità, come il mitologico vaso di Pandora... se c'é stà sta voce su viccchi-peddddia... "nun l' avremo da spiegà alli puppetti en fasce" --RED TURTLE 21:28, 13 gen 2007 (CET)... ps... forse diventerò presto lo zio di una bambina che forse si chiamerà Roma !
• +1 Moroboshi ^scrivimi 23:34, 13 gen 2007 (CET)
• -1 Ci rompono su le palle da venticinque anni: chiaro segno di enciclopedicità. E se io volessi andare a cercare la voce, non finirei né su Roma né su Turone. Ciò detto, lo stile della voce non mi piace: se si salva ci metterò le mani su. -- .mau. ✉ 15:31, 14 gen 2007 (CET)

Per cercare la voce nessuno, normalmente, cercherà in un'enciclopedia Il goal di Turone, ma nella casella di ricerca scriverà Turone, Roma - Juventus + Turone etc, quindi non preoccupatevi, ovunque verrà ripreso l'argomento sarà trovato con estrem facilità. --pino_alpino 16:12, 14 gen 2007 (CET)

• -1 --SγωΩηΣ ((tαlk)) 15:42, 14 gen 2007 (CET)
• -1 E' più conosciuto questo episodio che moltissime pagine di wiki --Arroww 17:57, 14 gen 2007 (CET)
• +1 PersOnLine - (Aiutatemi) 18:17, 14 gen 2007 (CET)
• -1 Non vedo che fastidio dia tenere questa voce. E' una pagina (ben fatta) che approfondisce un episodio di un campionato. Gli appassionati di calcio apprezzeranno di sicuro. --Paul Gascoigne 18:42, 14 gen 2007 (CET)
• -1 Alexale 12:56, 15 gen 2007 (CET)
• -1 Carlo Morino (ditelo pure a zi' Carlo) Anno 2759 a.U.c. (CMT)
• +1 E poi?? c'è anche Il rigore di Iuliano su Ronaldo?? Magari mettiamo pure La pioggia di Perugia, Il 5 Maggio 2002, La Fatal Verona e trasformiamo Wiki in un forum sui fatti controversi del calcio......senza offesa per nessuno..... --Zerodueotto 14:40, 15 gen 2007 (CET)
• +1. --Mac 14:42, 15 gen 2007 (CET)
• +1 WNGS (Wikipedia Non è la Gazzetta dello Sport). -- Pace64 14:46, 15 gen 2007 (CET)
• -1 --ChemicalBit - scrivimi 17:26, 15 gen 2007 (CET) magari da spostare (con forma più encicloepdica e meno prolissa) nella voce sul Campionato di Serie A 1980-81 (che non capisco perché si chiami Classifica calcio Serie A italiana 1981 come se l'unica cosa che importi di tutto un campionato fosse la classifica) e menzionare in altre voci correlate (ad es. fuorigioco (calcio) )
• +1 Al-Kasim 19:34, 15 gen 2007 (CET)
• +1 --C^harlz 09:47, 16 gen 2007 (CET)
• +1 -- Bramfab parlami 12:54, 16 gen 2007 (CET)
• -1--DanGarb 12:05, 17 gen 2007 (CET)
• -1 enciclopedico [utente non loggato]

  No, dalla cronologia risulta loggato come Panairjdde --Amtitti 18:47, 17 gen 2007 (CET)

• -1 enciclopedico --{[(Panairjdde)]} 18:50, 17 gen 2007 (CET)
• +1 Pier ^{Siate brevi...} 17:26, 17 gen 2007 (CET)
• +1 --ligabo 18:14, 17 gen 2007 (CET)
• +1 da ricollocare come paragrafo nella voce "campionato anno xx/xx+1" --Fungo 18:56, 17 gen 2007 (CET)
• +1 da unire o aggiungere o integrare, insomma, qualcosa...(altrimenti potrei fare la voce Storia del materiale usato per disegnare le linee sui campi di calcio in Unione Sovietica--abSINthe ^bevimi! 21:51, 17 gen 2007 (CET)

---

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. (messaggio automatico Paulatz bot 00:10, 18 gen 2007 (CET))

37/18 (0,6727) contro i 2/3 (0,6667) cancellata --dario ^_^ (cossa ghe se?) 08:11, 18 gen 2007 (CET)