Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20060922

Van Wikipedia

{{{afb_links}}}	Te verwijderen... (uitleg)	___	{{{afb_groot}}}
Pagina's (gisteren · vandaag · direct · archief) - Afbeeldingen - Categorieën - Sjablonen

Inhoud 1 Toegevoegd 22/09 te verwijderen vanaf 06/10 1.1 Toegevoegd 22/09: Deel 1 1.2 Toegevoegd 22/09: Deel 2 1.3 Toegevoegd 22/09: Deel 3

[bewerk] Toegevoegd 22/09 te verwijderen vanaf 06/10

[bewerk] Toegevoegd 22/09: Deel 1

• Giovanni Guareschi wiu - kort etc. --EdwinB 22 sep 2006 00:10 (CEST)
  • Tegen wel makkelijk hè, wiu plakken :-) heb er beginnetje van gemaakt. Floris V 22 sep 2006 00:30 (CEST)
  • Tegen Nog iets uitgebreid, en naam gewijzigd (!) in Giovannino Guareschi. - Erik Baas 22 sep 2006 00:55 (CEST)
  • Is nu behoorlijk artikel Floris V 22 sep 2006 12:52 (CEST)
• Gebruiker:Gidonb/Affaires/Verchristelijking van het Jodendom er zijn ook nog andere pagina's in de gebruikersruimte van Gidonb die ik licht onpasselijk vind. Dit lijkt mij niet de bedoeling van de gebruikersruimte. Don't get me wrong, Gidonb mag best bepaalde uitspraken verzamelen wmb, het is allemaal GFDL, maar moet hiervoor Wikipedia-ruimte beschikbaar zijn? Wmb niet. Vandaar deze nominatie. Voordat ik van antisemitisme beschuldigd wordt (Daniel575 vond het al een wraakactie): dergelijke dossiers van hoe mensen zich misdragen horen w.m.b. niet hier thuis, of ze nou om jodendom of om LEGO-editwars gaan, ik vind dit over het algemeen niet kies en richting laster gaan. «Niels(F)» zeg het eens.. 22 sep 2006 02:36 (CEST)

Weg-sjabloon verwijderd. Wat een belachelijke onzin. Zonder enige motivatie ter plekke wil je een pagina waarop een van de meest controversiele zaken op Wikipedia heden ten dage wordt samengevat, simpelweg verwijderen. Dit onderwerp is een van de meest fel bediscussieerde onderwerpen op Wikipedia op dit moment. Jouw nominatie om dit te verwijderen lijkt op een wraakactie, of een uiterst subjectieve (POV) manier van handelen. Ik kan niet in woorden uitdrukken hoe kwaad deze nominatie mij maakt. --Daniel575 22 sep 2006 02:40 (CEST)

En weer teruggezet. Het gaat mij niet om de pagina an sich, maar ik vind dit gewoon over het algemeen niet kunnen. Daar mag je het best mee oneens zijn hoor. «Niels(F)» zeg het eens.. 22 sep 2006 02:42 (CEST)

Dit is simpelweg vandalisme, grenzend aan antisemitisme. Zodra joden op Wikipedia worden lastiggevallen wegens het behouden van een joodse achtergrond op artikelen die enkel en alleen betrekking op het jodendom hebben (zoals een artikel over de sjabbat), worden die joden hier aangevallen. Klagen zij daarover, dan komt een administrator langs om de zaak in de doofpot te stoppen. Buitengewoon onaangenaam tintje aan deze zaak. Een tintje van ongelijke behandeling, tot de extremen doorgedreven neutraliteit en het ontbreken van enig menselijk denkvermogen en het vervangen van dit denkvermogen door regeltjes die behandeld worden alsof het natuurwetten zijn. --Daniel575 22 sep 2006 02:47 (CEST)

Sorry hoor, maar hier val ik nou van mijn stoel af... Yadde yadde yadde hudde hudde hudde, lees anders eens. «Niels(F)» zeg het eens.. 22 sep 2006 02:52 (CEST)

Gelezen. Geanalyseerd. Geen kritiek op mijn leesvaardigheid nodig. Kan prima begrijpend lezen. Uitkomst van analyse: doofpot. En beste heren, voor nu een goede nacht en tot zondagavond (of wellicht nog even op vrijdagmiddag) i.v.m. Rosh HaShana. --Daniel575 22 sep 2006 02:54 (CEST)

Ik vind het anders nogal naar dat je me van aan antisemitisme grenzend vandalisme beschuldigt. Maar ja dat mag je omdat...??? Graag een beetje en:WP:AGF hier en niet zo leuteren. Prettig weekend. «Niels(F)» zeg het eens.. 22 sep 2006 02:58 (CEST)

• • De pagina documenteert geen racisme, maar documenteert een gedeelte van de redactiegeschiedenis in enkele affaires waar ik bij betrokkken ben (geweest). Heel veel gebruikers hebben enkele van dit soort lijstjes over aangename en minder aangename zaken waar ze in verwikkeld raken/zijn. Het is een geheugensteuntje voor mij als Wikipediagebruiker en kan ook een ander iets zeggen over wat een persoon doorstaat. Dit soort lijstjes (onderhoud, opmerkingen en aanmerkingen over redacties, bewerkingen, pagina's met sterren enz.) zijn precies maar dan ook precies waar de persoonlijke ruimte voor is bestemd. Deze nominatie is dan ook duidelijk een gedeelte van de discriminatie die ik als gebruiker te verduren heb op nl.wikipedia. Zelfs op mijn vriendelijke verzoek reacties op en.wikipedia achter te laten krijg ik steeds een grote mond - terwijl ik keurig reageer op beleefde boodschappen hier - en dat terwijl de helft van de gebruikers zulke verwijzingen in andere talen hebben. Ik verwacht dat NielsF per direct zijn nominatie schrapt. gidon^b 22 sep 2006 03:04 (CEST)

    • Hoe kom je in godesnaam bij racisme? Maar goed, ik trek de nominatie niet in, aangezien ik het oneigenlijk gebruik van de gebruikersnaamruimte vind. Het onderwerp maakt me niet echt uit, ik vind dit soort gebruikerspagina's gewoon over de norm gaan die ik zou willen stellen hiervoor. Het maakt me niet uit als je dit ergens anders bewaart, zoals ik al zei; citeer naar hartelust uit die bron als je je bedreigd voelt, maar dergelijke dossiers horen w.m.b. hier niet thuis. «Niels(F)» zeg het eens.. 22 sep 2006 03:10 (CEST)

      • Ok dat is dan jouw keuze. Daar kan ik verder ook niets aan doen. gidon^b 22 sep 2006 03:30 (CEST)

        • Omdat de nominatie mijn users space betreft, plaats ik hier bij wijze antwoord deze reactie op de "aanpassingen" die NielsF doorvoerde op mijn gebruikerspagina en zijn bedekte excuses hiervoor. Het leek me zeer relevant op deze nominatie. (gidon^b 22 sep 2006 08:41 (CEST))

Nee, wat is er nu antisemitisch is aan jouw discriminatie van mij als kleine gebruiker en andere slimme of minder slimme dingen die je doet? Je mag geen enkele gebruikerspagina van mij reverten, ook niet zonder die knoppen, dat maakt het alleen nog gekker, behalve als er iets wordt gevandaliseerd natuurlijk. Je wilt dat een pagina verwijderd wordt uit mijn user space die iedereen mag hebben. Ik ervaar jouw nominatie als onredelijk en onplezierig. Eerlijk dit kan je niet maken. Dat heb ik je ook gezegd. Bovendien nog een goeie kans dat het wordt aangenomen want mensen stemmen vaak automatisch tegen mij. Jouw oprechtheid over jouw problemen kan ik weer wel waarderen. Voor mij is het vechten sinds dag een op nl.wikipedia (en dat is al heel lang geleden) tegen vooroordelen. Onder anderen zou ik er niet tegen kunnen dat Palestijnen rechten hebben, er Joden zijn in Jezus kunnen geloven, Israël kwaad kan doen, de VS kwaad kan doen, alleen maar omdat ik schrijf, redigeer, discussieer en vooral ben. Waar ik niet tegen zou kunnen, zijn nota bene stuk voor stuk mijn opinies. En ook al waren ze het niet dan onderschrijf ik alle de principes van Wikipedia volledig en vecht ik daarvoor. Maar het wordt steeds maar op je geplakt. Lees nu eens aandachtig het artikel dat je wilt verwijderen. Elke keer weer iemand die me komt vertellen dat ik me er bij neer moet leggen dat er Joden zijn die in Jezus geloven. Beseft zo iemand wel dat ik alles zou doen om zijn rechten te beschermen. Dat ik een goede vriend had die als Jood in Jezus geloofde. Of een familielid van wie ik hield. Of ik daarom wil dat artikel daartoe mislijdt? Ik niet. Als Wikipediaan. Maar die persoon die tegen mij zeurt ook al helemaal niet. Hij heeft alleen een beeld van mij gevormd dat nergens op slaat. Daar ben ik moe van. Ik heb hier zeker mijn sporen in schrijven, redactie, npoving, mediatie, ontwikkeling en het gemeenschapsleven verdiend en krijg steeds narigheid terug. Had ook al honderd keer moderator geweest als ik niet altijd voor het npov streed. Het enige waar ik een beetje troost aan kan beleven is al die onvriendelijke, onplezierige en onredelijke uitspraken bij mijn verzameling te plakken. Dat is mijn goed recht. En ja ik vind het ook niet leuk dat iemand direct tegen mij zegt: ik ben geen antisemiet of daar zal je me wel weer van beschuldigen. Dat is geen antisemitisme, wel andere behandeling vanwege mijn Joods zijn en zeker vervelend. Ik ben juist huiverig om mensen van racisme te beschuldigen omdat ik het een ernstig vergrijp vind en iets weet over de uitkomsten ervan. Maar wie weet dat niet? Praat met mij over leuke artikelen die je wil maken en vergeet dat ik Joods ben. Of als je toch al over Joods zijn moet praten, vraag of Joden sjabbat of sabbat zeggen, want beide zijn keurig Nederlands en dat weten we allemaal. Of praat over het weer in Holland. Of helemaal niet. Het is allemaal best. gidon^b 22 sep 2006 06:23 (CEST)

• • Tegen verwijderenZolang er geen niet-onderbouwde aantijgingen staan en persoonlijke aanvallen, de dossiertjes lekker behouden. Zie ook Gebruiker:Waerth/Dossier Torero: al drie mislukte verwijderpogingen achter de rug. — Zanaq (?) 22 sep 2006 09:58 (CEST)
    • Bedankt maar het zegt niets, ik krijg geregeld nadeelbelhandeling in vergelijking met andere Wikipedianen. gidon^b 22 sep 2006 19:42 (CEST)
  • Tegen verwijderen het is gewoon een gebruikerspagina, daar ben je vrij. Aleichem _overleg 22 sep 2006 10:17 (CEST)
  • Voor verwijderen Een pagina als deze draagt niet bij aan de wikipedia, maar werkt uitsluitend destructief. Dat er diverse andere vergelijkbare pagina's op de wikipedia is geen argument. Die zouden m.i. ook wegmoeten. Taka 22 sep 2006 16:17 (CEST)
  • Voor verwijderen 81.175.93.54 30 sep 2006 14:43 (CEST)
  • Voor verwijderen Ook een gebruikerspagina is GFDL en geen eigendom van de gebruiker. Een gebruikerspagina mag geen platform zijn, waar dit toch wel op lijkt Londenp _{zeg't maar} 22 sep 2006 17:02 (CEST)
  • Voor verwijderen - voor een persoonlijke website: zie http://www.geocities.com ipv wikipedia --LimoWreck 22 sep 2006 18:32 (CEST)
  • Voor verwijderen Biebmiep 26 sep 2006 09:03 (CEST)
  • Voor verwijderen draagt niets bij aan het project. inhoudelijke discussie verder irrelevant ZesZesZes 23 sep 2006 00:08 (CEST)
    • Even voor de verheldering, want er schijnen nogal wat misverstanden te zijn ontstaan. Alle teksten zijn door mij verzameld, kaarten een probleem aan waar ik me mee bezighoud en steunen me in de verbetering van de kwaliteit van nl.wikipedia. Het zijn te veel feiten om op een andere manier samen te vatten. Een privésite of platform heeft hier niets mee te maken, ik draag niet het een en ander uit, en het verbeteren en bijhouden van artikelen over het jodendom is een gedeelte van mijn activiteit op nl.wikipedia.gidon^b 23 sep 2006 15:23 (CEST)
  • Voor verwijderen Willem Huberts 23 sep 2006 16:31 (CEST)
  • Voor verwijderen Allerlei persoonlijke aanvallen, onder andere tegen mij, niet fair. Wikix 23 sep 2006 16:55 (CEST)
    • Sorry, maar er staan beslist geen persoonlijke aanvallen op Wikix, alleen van Wikix op mij. gidon^b 23 sep 2006 22:25 (CEST)
      • Nee, opmerkingen van mij ten aanzien van dubieus gedrag van jou, alleen zet je dat er niet bij. Wikix 24 sep 2006 00:51 (CEST)
        • OK dus je reactie hierboven is alweer een leugen. En dat terwijl je voortdurend De kroeg misbruikt en mijn gebruikerspagina's vandaliseert om mij te beschuldigen van een gebrek aan integeriteit, alleen maar omdat je het niet met mij eens bent! gidon^b 24 sep 2006 01:20 (CEST)
          • Het op zich - selectief - plaatsen van deze opmerkingen van mij waarbij bovendien geen context wordt toegevoegd is een vorm van persoonlijk aanvallen op mij. Wikix 24 sep 2006 23:36 (CEST)
  • Tegen verwijderen Jcb - Amar es servir 23 sep 2006 17:29 (CEST) - Nominatie is onrechtmatig. Het staat gebruikers vrij dit soort zaken in hun gebruikersnaamruimte te plaatsen binnen de reguliere grenzen van acceptabelheid. Daarnaast is het tegen de richtlijnen om pagina's in iemand anders gebruikersnaamruimte te bewerken, met uitzondering van de overlegpagina. Het plaatsen van het weg-sjabloon is derhalve onrechtmatig.
  • Tegen verwijderen --oscar 24 sep 2006 03:02 (CEST) een redactiegeschienis is ook een onderdeel van de encyclopedie, temeer daar er veel te veel wordt gesleept met inhouden om dat op eigen houtje ooit nog te kunnen reconstrueren. wellicht een idee daar een ooit in de toekomst een eigen naamruimte voor te reserveren: Wikipedia redactiegeschiedenis:Hoofdpagina?

• We hebben een perfect sluitend systeem voor het documenteren van de 'redactiegeschiedenis' van zowel de hoofdnaamruimte als het overleg - ik zou niet weten wat dergelijke pagina's toevoegen. Als er al veel met (vooral overleg) heen en weer gesleept wordt dan is dat doorgaans juist om de dingen bij elkaar te houden (context!!) en daarmee juist het overzicht en de duidelijkheid te verhogen. Als er op een andere manier heen en weer gesleept wordt zou daar een stokje voor gestoken moeten worden. Wie voor zichzelf een dergelijk dossier bij wil houden zou er beter aan doen een verzamelijk permalinks op te bouwen - je hebt dan geen last van het heen en weer gesleep en je bewaart de context, waardoor anderen zich minder 'aangevallen' hoeven voelen. Zoals het er nu staat is alles totaal uit zijn verband gerukt en is het op geen enkele wijze een zinnige aanvulling op de bestaande redactiegeschiedenissen. - Pudding 25 sep 2006 14:37 (CEST)
• nee pudding, ik heb het over al het gesleep met inhouden van lemma's, onder andere zonder dat er naar behoren de desbetreffende commentaarregels worden ingevuld, dat is tegenwoordig schering en inslag, en niet comform gfdl imho. oscar 26 sep 2006 09:26 (CEST)

• Ik zie niet hoe dit maakt dat de pagina van Gidon 'nuttig' zou zijn voor de redactiegeschiedenissen elders (meer op je OP)

• • Tegen verwijderen -- Elly 24 sep 2006 20:07 (CEST)
  • Tegen verwijderen - Verrekijker 24 sep 2006 20:38 (CEST) Stond dit maar op zichzelf. Er zijn echter vele POV-bewerkingen die zaken christelijk, Nederlands, eurocentrisch, modernistisch etc. verschrijven. Ook mijn religieuze overtuiging wordt geweld aangedaan, zou ik het benoemen, men zou mij gek verklaren. Moslims zouden eveneens recht van spreken hebben, ook hen wordt regelmatig het woord ontnomen. Ik zou toch eens wat meer respect voor de andere waarheden willen zien. In een artikel slechts één waarheid plaatsen en erkennen maakt het niet-neutraal dus onwetenschappelijk. Zo vraag ik me onderhand af of men hier niet weet dat Jezus voor veel joden als rabbi (leraar) geldt, bij moslims Isa heet en profeet is en in mijn religie een Meester van Wijsheid en Mededogen heet. Dan zijn er ook nog lieden die het een sociale constructie noemen en/of de Vulgaat bekritiseren. Dat kùn je allemaal respectvol behandelen, mits je alle degelijk gemotiveerde meningen/waarheden gelijkwaardig behandelt. Verder: alles wat op die pagina verzameld staat is onder GFDL vrijgegeven - enige grond voor verwijdering is daarmee onderuit gehaald. Dat alles in een nieuwe context geplaatst wordt, in een nieuw discours, kan wezen, maar er wordt zeker geen laster gepleegd: het zijn gebruikte woorden waarvan de oorsprong te herleiden is: die staat erbij.

Verder over pagina's in de gebruikersruimten: die zijn - denk ik - niet geheel vrij. Te denken valt aan politieke propaganda, laster, reclame. Daar valt dit niet onder. Ik heb een tijdje terug een pagina van Oscar ter discussie gesteld. Naar ik meen te weten is die uiteindelijk in overeenstemming met Oscar verwijderd. Verrekijkerpraatjes? 24 sep 2006 20:38 (CEST)

• • Neutraal: (- Pudding) Als het niet zo jammer/vervelend zou zijn dat Gidon (en Co?) zich kennelijk echt gekwetst/belaagd voelt, zou het grappig zijn. Als ik die pagina lees, zie ik vrijwel uitsluitend zinnige (en vaak zelfs ronduit beleefde) opmerkingen die in de loop van soms verhitte discussies geuit zijn. Daar zit ook aardig wat kritiek tussen op de handelswijze en uitlatingen van de samensteller en kornuiten - so what?. Het wordt allemaal kennelijk als zeer kwetsend ervaren, terwijl er toch gewoon hoofdzakelijk zakelijk overleg gevoerd is - waarom toch? Mij zegt dit eigenlijk meer over de samensteller(s) dan over de ten tonele gevoerde boemannen. Er komt steeds - ook in deze discussie over de verwijdernominatie weer - een gevoel op dat men iedereen antisemiet vindt die voor wikipedia keuzes zou maken die anders zijn dan die van de samensteller. Dat is pure onzin! Het is feitelijk zelfs erg kwalijk dat men in dit alles kennelijk steeds maar weer zo graag anti-joodse gevoelens wil lezen en daarmee vele mensen die gewoon anders over aspecten van de Nederlandstalige cultuur denken dan de samenstellers zeer dubieuze zaken in de schoenen probeert te schuiven. Soms, héél soms, zou je bijna gaan denken dat het een bewuste taktiek is om de eigen visie door te kunnen drukken - alle opponenten duidelijk maken dat zij op het criminele af anti-joods zijn zolang zij in hun visie op de zaken blijven volharden - en dan maar hopen dat men inbindt omdat men niet als anti-joods gezien wil worden. Mocht het allemaal inderdaad op een dergelijke bewuste taktiek terug te voeren zijn dan zou ik vriendelijk willen verzoeken die taktische lijn te laten varen - ze werkt niet, of hooguit averechts. Mocht het allemaal serieus als kwetsend worden gezien dan wil ik bij deze de uitnodiging die ik al eerder aan Gidon deed herhalen om die dingen op basis van concrete citaten/voorbeelden eens uit te praten - tot nu toe kreeg op dergelijke verzoeken geen reactie. Verrekijker zegt terecht dat laster op GP's niet wenselijk is. Door het totaal uit de context rukken van veel citaten kan denk ik wel een 'naar laster riekend' eenzijdig beeld ontstaan - persoonlijk heb ik wat moeite echte negatieviteit in alle citaten te herkennen omdat ik de context nog helder voor ogen heb, maar voor een toevallige passant kan dat anders zijn. Echt fraai is het dus allemaal niet. Als je dan per se aan (therapeutische?) dossiervorming wilt doen zou het nmbm netter zijn gewoon een verzameling links aan te leggen naar de (kennelijk) 'gewraakte' citaten in hun context. Maar ik zal er verder niet wakker van liggen als de pagina blijft bestaan - vandaar "neutraal". Wel vreemd alleen dat er kennelijk een probleem is, maar men er niet over wil praten. Met oprecht vriendelijke groet - Pudding 25 sep 2006 01:03 (CEST)

Tegen verwijderen - Hoewel weer het zoveelste concrete voorbeeld van zieligdoenerij door religieusjes (en iedereen die het daar niet mee eens is, "fijntjes" uitmaken voor antisemiet of xenofoob), staat het eenieder vrij om dit soort dingen te documenteren. Torero 25 sep 2006 07:56 (CEST)

Tegen verwijderen subdir van subdir van gebruikerspagina... hoort niet op de verwijderlijst. Dolledre Overleg 25 sep 2006 20:53 (CEST)

Tegen verwijderen Een dergelijk verwijderfetisjisme doet meer kwaad dan goed. 195.241.77.7 30 sep 2006 11:57 (CEST)

Voor verwijderen GKJ 30 sep 2006 16:51 (CEST)

Tegen verwijderen Dit is gewoon een eigen lijst, met gewone informatie over discussies die gewoon relevant is of was voor mijn eigen redactie. Er stonden meestal al links naar de pagina's waarop het citaat te vinden is en een link naar elke plaatsing zelf is in gevorderd proces. De claim van geen context heeft dus geen poot om op te staan. Voor wie hier nog aan twijfelde. gidon^b 25 sep 2006 22:56 (CEST)

• • Die nieuwe links zijn idd een grote verbetering, bedankt daarvoor (!) Desondanks blijf ik vinden dat het citeren van een kort fragment van één zin uit een betoog van een (of meer alineas) voor de luie lezer (die niet doorklikt) in eerste instantie een vertekend beeld oproept, dus die poot van geen context is er nog wel - maar vjvegjg, het is jouw gebruikersruimte. - Pudding 26 sep 2006 01:56 (CEST)
    • Nogmaals, er stonden al links vanaf de eerste opzet [1]. De uitbreiding daarvan gaat door maar nu even niet, want de pagina is bevroren na een edit-oorlog, met Willem Huberts [2]. Hij is een van de sterren van de pagina, maar verzette zich in het algemeen (maar ook weer niet, hij lijkt er zelf helemaal niet uit) tegen de verplaatsing van verwijdersjablonen naar de overlegpagina. De uitleg van zijn selectieve verontwaardiging en editwar heeft hij bevroren met een "communicatiestop" [3], die hem niet weerhield mij alweer te stalken in De kroeg [4]. gidon^b 26 sep 2006 13:34 (CEST)

• Je snapt best dat ik deze bedoel. Wel jammer dat je van die eerste aanzet afgeweken bent trouwens, was minder werk geweest en had de dingen beter in hun context gehouden. Over het weg-sjabloon zijn wel vaker editwars/ruzies geweest, het gaat hier nu vooral even over de inhoud van die pagina. "Stalken" vind ik nogal een zwaar en ongepast woord voor iemand die het niet met de gang van zaken eens is en dit aankaart in de kroeg - terecht of onterecht en of die persoon de redelijkheid zelve is speelt daarbij eigenlijk geen rol, maar stalken is dat niet. - Pudding 28 sep 2006 03:40 (CEST)

Tegen verwijderen:10, Voor verwijderen:8 (+1 anoniem). Conclusie: pagina wordt behouden. Londenp _{zeg't maar} 6 okt 2006 23:05 (CEST)

• Taatu chat site, NE Michiel1972 22 sep 2006 09:17 (CEST)
• Nettiq - reclame - SanderK 22 sep 2006 09:37 (CEST)
  • Keurige bedrijfsfolder, ik zou ze zo inhuren... Edoch desondanks niettemin reclame. Dus weg. MartinD 6 okt 2006 10:37 (CEST)
• Athlone Stadium - wiu - Aleichem _overleg 22 sep 2006 09:42 (CEST)
  • Opgelost. nu ja, misschien wil iemand nog naar de cats kijken? gidon^b 22 sep 2006 09:57 (CEST)
    • done _FANSTARRING THE ALARM! 22 sep 2006 11:20 (CEST)
      • Dankjewel, Fanstar. gidon^b 26 sep 2006 13:41 (CEST)
• WK hockey vrouwen (2002) Duitstalig - --EdwinB 22 sep 2006 09:59 (CEST)
• Radio RO weg, NE, lijkt overgenomen te zijn, kan het echter niet vinden - --EdwinB 22 sep 2006 10:44 (CEST)
• Appie Yahia NE op deze wijze - --EdwinB 22 sep 2006 10:46 (CEST)

[bewerk] Toegevoegd 22/09: Deel 2

• Longvlies - weg, auteur van [5] - eVe | Overleg 22 sep 2006 10:59 (CEST)
• Hyperplasie - woordenboekdefinitie - eVe | Overleg 22 sep 2006 11:00 (CEST)
• Slangenpomp - reclame - (wel een mooie animatie) SanderK 22 sep 2006 11:01 (CEST)
  • Was al genomineerd hierboven. Het begint wel meer naar reclame toe te neigen (ik dacht dat het over peristaltische pompen gaat, maar dit is toch iets anders. Annabel_(overleg) 22 sep 2006 11:07 (CEST)
    • Idem voor Peristaltische pomp. Is exact hetzelfde artikel. Ofschoon de naam van de fabrikant (Bredel in dit geval) niet expliciet genoemd wordt, lijkt het me, gezien het tekstgebruik, ook nog eens een schending van auteursrechten. Ik kan dit echter (nog) niet 100% bevestigen. Вруннар 22 sep 2006 12:19 (CEST)
  • Heb het geredigeerd en heb ook Peristaltische pomp naar Salangenpomp laten doorverwijzen. Kon ook geen bewijs vinden voor {aut}. Meekijkers gewenst, mij lijkt het wel ok zo hoewel de inleiding nog wat uitgebreider kan. eVe | Overleg 22 sep 2006 14:31 (CEST)
  • Zie ook:Overleg gebruiker:SanderK#Slangenpomp SanderK 25 sep 2006 00:57 (CEST)
  • Lijkt me in orde. Ik zie er geen reclame meer in - B.E. Moeial 25 sep 2006 22:17 (CEST)
• Bekkenbodemspier - weg, aut van [6] - eVe | Overleg 22 sep 2006 11:02 (CEST)
  • herschreven. - B.E. Moeial 25 sep 2006 22:45 (CEST)
• Achylie - wb - Crazyphunk overleg 22 sep 2006 12:25 (CEST)
• Batchproces {wiu} Beschrijving gaat alleen over chemische technologie, het begrip batchproces bestaat ook in de informatica. --Casimir 22 sep 2006 11:47 (CEST)
  • Wat betreft het eerste. Dit is niet alleen chemische technologie. Het zou meer opengetrokken moeten worden naar een algemeen technologisch proces. Blijft ook dat de tekst zowieso wiu is, ook als het "hier valt meer over te vertellen" is. Annabel_(overleg) 22 sep 2006 12:53 (CEST)
    • Dames en heren, mag ik u verzoeken uw huiswerk iets beter te doen? Al op het eerste gezicht stinkt deze zaak naar {auteur}, en jawel hoor: http://scholieren.samenvattingen.com/documenten/show/3488302/ Lexw 22 sep 2006 13:00 (CEST)
• Antofylactische shock - auteur, zie [7] - Crazyphunk overleg 22 sep 2006 12:25 (CEST)
  • Het heet anafylactische shock, de term "antofylactisch" bestaat volgens mij niet. Ik heb het dus genuwegd - eVe | Overleg 22 sep 2006 12:51 (CEST)
• Erik van wanrooij - reclame - Crazyphunk overleg 22 sep 2006 12:25 (CEST)
  • Klopt. Mag terugkomen als hij doorgebroken is. MartinD 6 okt 2006 10:42 (CEST)
• ABN (abn) weg, gebruiker maakt en wist weer, (artikel gaat btw over ABN (Belgiesche band) --EdwinB 22 sep 2006 12:27 (CEST)
  • auteur van gemaakt - --EdwinB 22 sep 2006 12:30 (CEST)
    • ABN (band) - Hij staat nu hier. Lexw 22 sep 2006 12:57 (CEST)
• Poef wb - --EdwinB 22 sep 2006 12:31 (CEST)
  • Mag-ie zo blijven? Pantalone 25 sep 2006 11:53 (CEST)
• Jilly & Mitch - reclame - Crazyphunk overleg 22 sep 2006 12:38 (CEST)
• Autostrand - reclame - Crazyphunk overleg 22 sep 2006 12:42 (CEST)
  • Heb hem aangepast, hoop dat het zo wel goed is. --Martijn. 22 sep 2006 14:02 (CEST)
    • Wat mij betreft wel. MartinD 6 okt 2006 10:42 (CEST)
• Shoeby Fashion - reclame - Crazyphunk overleg 22 sep 2006 12:43 (CEST)
  • Mee eens, kan ind eze vorm beslist niet. Of ze, na verwijdering van blabla, nog omvangrijk genoeg zijn om een artikel te verdienen weet ik niet. Rustig afwachten, maar ik ga er voorlopig vanuit dat er over 2 weken nog niets aan veranderd is. MartinD 22 sep 2006 14:34 (CEST)
• Busvervoer Eindhoven - ne - QVVERTYVS (hm?) 22 sep 2006 12:47 (CEST)
  • Ik ben het niet eens met ne, eerder wiu, al is het moeilijk een encyclopedisch artikel te schrijven met al die wisselingen in concessiehouders. Het artikel over de Amsterdamse tram blijft een moeilijk te evenaren voorbeeld, maar je kunt er wel naar streven. --Casimir 22 sep 2006 14:14 (CEST)
• E-Welfare - wiu, onduidelijk wat het doel van dit systeem is - QVVERTYVS (hm?) 22 sep 2006 12:51 (CEST)
  • Zorgen dat onze jongens in Afghanistan en elders contact kunnen houden met het thuisfront. Misschien nog een beetje krap aan, zou er wel meer over willen weten, maar mag van mij wel blijven. MartinD 6 okt 2006 10:42 (CEST)
• Continu Proces - auteur - Lexw 22 sep 2006 12:55 (CEST)
• Remko Weingarten - wiu Edwtie 22 sep 2006 13:30 (CEST)
  • Er staat een weg-sjabloon op, en hier staat wiu... met wiu ben ik het eens, met weg niet, zijn boek heeft immers aardig wat stof doen opwaaien. - eVe | Overleg 22 sep 2006 13:33 (CEST)
• Wim Izaks - auteur, URL zie artikel - Robotje 22 sep 2006 13:31 (CEST)
• Lijst van uitgestorven planten - lijstje rode links - QVVERTYVS (hm?) 22 sep 2006 13:37 (CEST)
  • Ja, behalve Streblorrhiza speciosa, die je over het hoofd hebt gezien. Dat deze lijst nu nog hoofdzakelijk uit rode links bestaat lijkt mij geen reden om deze maar bot te verwijderen. Dit is helaas een onderbelicht onderwerp waar in de literatuur weinig aandacht aan wordt besteed, maar dat wel encyclopedisch is. Helaas zit ik nu zonder vaste internetverbinding, maar zodra ik weer toegang heb tot internet zal ik de lijst proberen in te kleuren. Vooralsnog slechts één blauwe link, maar wel één die alleen vanaf die lijst is te bereiken. Groeten, Hans Bartelds 24 sep 2006 16:14 (CEST)
  • Tegen Tegen. Eens met Hans Bartelds. --Daniel575 25 sep 2006 22:55 (CEST)
• Houdoe - wb - QVVERTYVS (hm?) 22 sep 2006 13:41 (CEST)
• Post-to-play - NE - Crazyphunk overleg 22 sep 2006 13:49 (CEST)
• Excitatoir wiu of wb - Khx023 22 sep 2006 14:25 (CEST)
• Lotussen- weg - loze redirect, titel in meervoud. - Erik Baas 22 sep 2006 15:02 (CEST)
  • Tegen verwijderen het zal wel handiger om meerdere woorden naar een woord verwijzen Edwtie 22 sep 2006 21:51 (CEST)
  • he ja, laten we van alle artikelen het meervoud gaan aanmaken. Onzin, weg ZesZesZes 23 sep 2006 00:02 (CEST)
    • Zie Wikipedia:Redirect Edwtie 23 sep 2006 09:59 (CEST)
  • Geen redirects wegdoen die niet volkomen onzinnig zijn: geen {nuweg} is {nooitweg} bij redirects. — Zanaq (?) 23 sep 2006 10:13 (CEST)
    • Nominatie verplaatst. - Erik Baas 23 sep 2006 12:25 (CEST)
  • Geundeld en nominatie heropend. Graag veertien dagen laten "uitzitten". Overigens moet hij van mij ook niet weg. Redirects vereenvoudigen het zoeken. Zie ook Zanaq. «Niels(F)» zeg het eens.. 24 sep 2006 23:18 (CEST)

[bewerk] Toegevoegd 22/09: Deel 3

• De Herdgang - weg, auteur - eVe | Overleg 22 sep 2006 15:23 (CEST)
• Juliann Ubbergen - weg -, wellicht ook nuweg Peter boelens 22 sep 2006 16:09 (CEST)
• Zirk - weg, ne - Simeon 22 sep 2006 16:18 (CEST)
• Betrokkenheid - wiu - Annabel_(overleg) 22 sep 2006 16:22 (CEST)
• Rachel van Hoogen - wiu Chris(CE) 22 sep 2006 16:43 (CEST)
• Cilla Niekoop - wiu Chris(CE) 22 sep 2006 16:43 (CEST)
• Peter Rost - wiu Chris(CE) 22 sep 2006 16:43 (CEST)
• Kevin Hellenbrand - wiu Chris(CE) 22 sep 2006 16:43 (CEST)
  • kan weg, evenals de drie erboven. MartinD 6 okt 2006 10:45 (CEST)
• Verelendung - weg - was nuweg met als motivatie van de maker van het artikel: artikel, van mijn hand, is gebaseerd op incorrecte bronnen; het kan beter weg (Qwertyus) - Londenp _{zeg't maar} 22 sep 2006 16:56 (CEST)
• Gesloten Siciliaans - wiu - schaakopening, in deze vorm NE, zie ook [Siciliaans (schaakopening)] - Aiko 22 sep 2006 17:57 (CEST)
• Schooldammen - weg of nuweg, tekstdump, komt van hier (en andere pagina's op die site) - Simeon 22 sep 2006 17:59 (CEST)
  • auteur Edwtie 22 sep 2006 21:47 (CEST)
• Koelzoek - reclame - Crazyphunk overleg 22 sep 2006 19:47 (CEST)
  • Ik wens Koelzoek veel succes, maar deze zoekmachine zal toch wat bekender moeten worden. I'm sorry. MartinD 6 okt 2006 10:45 (CEST)
• Begijn Le Bleu - Ne - Edwtie 22 sep 2006 21:46 (CEST)
  • Plus reclame. MartinD 6 okt 2006 10:45 (CEST)
• School voor de Journalistiek -wiu- onjuiste tekst, verkeerde titel (de journalistiek) geen verwijzing naar bestaande oplieingen in Nederland en Vlaanderen. Wel wikiwaardig onderwerp. --Casimir 22 sep 2006 21:53 (CEST)
• Roekoe Duivensteen - wiu - wel wikiwaardig maar nog niet Edwtie 22 sep 2006 21:55 (CEST)
  • Of dat wikiwaardig is waag ik te betwijfelen. Als ik dat zo lees heeft hij slecht 1 bundel geschreven. Google geeft welgeteld 9 relevante hits. Wat mij betreft mag het ook {weg|NE} zijn. Lexw 22 sep 2006 22:04 (CEST)
  • Tegen Kort en krachtig, meer lijkt mij overbodige franje. Bovendien, waarom zou kwantiteit doorslaggevend moeten zijn? Het begin is gemaakt. Porcius 23 sep 2006 20:15 (CEST)
  • Voor verwijderen als er niet meer feiten zijn gewoon weg, niets wiu. Kwantiteit telt niet alleen maar het telt wel. Niet iedereen die een ongelezen bundeltje verhalen publiceert is encyclopedisch. ZesZesZes 24 sep 2006 18:58 (CEST)
    • Encyclopedisch ben je ook als je in een encyclopedie staat, een vicieuze cirkel. Maar: een encyclopedie is om neutrale informatie te geven, niet om te kijken hoe belangrijk sommige mensen zijn. Als onderwerpen minder bekend zijn zullen ze gewoon minder opgevraagd worden, zolang de klant maar krijgt wat wordt gevraagd: kwalitatief goede informatie. Maar misschien mis ik iets. Stoort het om meer zoekitems te hebben? Zo niet, kan dan inhoudelijk worden aangegeven hoeveel feiten er nog nodig zijn, welke technische verbeteringen etc. want daar ging de wiu dacht ik over.Porcius 24 sep 2006 23:00 (CEST)
  • 1 verhalenbundel geschreven, en dan wel alle afzonderlijke verhalen gaan opsommen? Kan ik net zo goed mijn twee kookboekjes hier neerzetten, met 2 x 80 recepten. Akkoord met verwijderen. MartinD 2 okt 2006 16:05 (CEST)
• Lijst van ereburgers van Ninove - dat kan wel op Ninove. Lexw 22 sep 2006 22:12 (CEST)
• Seven Seas of Rhye - wiu - Tjipke de Vries 22 sep 2006 22:42 (CEST)
• Portaal:Israël/Immigratie in Israël en Portaal:Israël/Immigratie in Israël (vervolg) - POV en bedenkelijk discussieniveau. Immigratie naar Israël lijkt momenteel niet om over naar huis te schrijven. De pagina is buiten gebruik, maar omdat de tekst er nog staat, er een overlegpagina bijhoort (ga ik nog lezen) en de pagina geen dubbel is, nomineer ik de pagina officieel. gidon^b 22 sep 2006 23:16 (CEST)
  • Het is ons niet gelukt consensus te bereiken. Omdat de pagina nu al tijden buiten gebruik is, steun ik jouw nominatie. Groet,Bontenbal 24 sep 2006 11:05 (CEST)
  • Voor verwijdering - aan de ene kant meen ik dat er sprake is van een stukje informatievernietiging doch liever geen artikel dan een artikel dat niet NPOV is (en blijft). De pogingen die zijn ondernomen om tot een NPOV-artikel hebben alleen tot een edit-oorlog geleid, overleg en kroegdiscussies ten spijt. Chris(CE) 24 sep 2006 13:03 (CEST)
    • Als er wat zinnigs had gestaan, had ik dat zeker verplaatst. Al die leeggehaalde artikelen zijn inmiddels verwijderd via speedy delete. Ook hier stond niets bruikbaars. Bovendien naast het artikel zionisme, bestaan er al twee artikelen over immigratie naar Israël (met een transliteratievariant). Als ik goed door dit wollig taalgebruik heen kon lezen, is dit een soort rechts-evangelische historiosofie op erg elementair niveau. Die andere stukjes waren ook zo. Men maakt het portaal Israel of ieder ander landenportaal niet gezellig door politieke en religieuze discussies of editwars te voeren, maar juist door eens wat aandacht te geven aan die elementen van de Israëlische samenleving die onderbelicht blijven door de voortdurende interesse van de media in de Midden-Oostenconflicten. De politieke kwesties komen toch al aan bod in de andere artikelen. gidon^b 25 sep 2006 10:05 (CEST)
      • Dit onderdeel van het Israëlportaal mag wat mij betreft weg omdat - ik schreef dat elders al op je overlegpagina - een dergelijke uiteenzetting te veel op de stoel van de desbetreffende artikelen die hierover gaan gaat zitten. Wel zou het goed zijn als er elders op het Israëlportaal een paar zinnen aan de immigratie in Israël worden gewijd omdat Israël zo ongeveer letterlijk bestaat bij de gratie van immigratie, een immigratie die nog steeds in belangrijke mate voortduurt en dus een belangrijk element en daardoor noemenswaard onderdeel van de Israëlische samenleving vormt. Aan opmerkingen als 'rechts-evangelische historiosofie op erg elementair niveau' en 'politieke en religieuze discussies of editwars te voeren' en dergelijke heb ik geen boodschap. Wikix 25 sep 2006 16:01 (CEST)
  • Voor verwijderen voor wie er aan twijfelde. gidon^b 25 sep 2006 22:46 (CEST)
• Sole , Luna , e Talia wiu, stijl, en twijfel over waarheidsgehalte. bronvermelding zou helpen. ZesZesZes 23 sep 2006 23:59:59 (CEST)
  • Snel weggooien aub. --Johjak (!) 30 sep 2006 14:14 (CEST)