Brukerdiskusjon:Jon Harald Søby/Arkiv/6

Fra Wikipedia, den frie encyklopedi

◄◄	Brukerdiskusjon:Jon Harald Søby			►►
	Arkiver: 1 · 2 · 3 · 4 · 5 · 6 · 7 · 8 · 9 · 10 · 11 · 12 · 13 · 14 · 15 · 16 · 17 · 18 · 19 · 20 · 21 · 22 · 23 · 24 · 25 · 26 · 27 · 28 · 29 · 30 Signpost: 1 · 2

Innhold 1 Reply to question on the english wikipedia 2 Overivrig sletting 3 {{Link UA|en}} 4 If-mal 5 «Image» vs «Bilde» 6 sv:Wikipedia:Nomineringar till Utvalda artiklar 7 Interwiki 8 Thanks, JHS 9 Featured Articles 10 Ferskis! 11 Anonym stemme 12 Arkivmal 13 Virker mal? 14 Mal: Infoboks musikkalbum 15 Bildene på Pomorhandel-artikkelen

[rediger] Reply to question on the english wikipedia

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:Media&diff=22490611&oldid=22344072 - Raul654

[rediger] Overivrig sletting

Jeg synes du er overivrig når det gjelder slettingen. Flere av artiklene du sletter kan fint beholdes med stubb-merke og litt opprydning. Og artikkelen om dyspné slettet du mens jeg redigerte den om til det jeg mener er en grei stubb. –Peter J. Acklam 6. sep 2005 kl.15:01 (UTC)

Enig. Du slettet nettopp artikkelen kohort. Hvorfor gjorde du det!?--Lipothymia 6. sep 2005 kl.15:37 (UTC)

Kohort var ordforklaring, og jeg ser ikke helt hvordan den kan bli til en Wikipedia-artikkel (innholdet var «antall mennesker som har en felles kjennetegn; f.eks alle personer i en gitt populasjon som er født samme år eller alle personer med en bestemt lidelse»). Angående dyspné virket på meg også først som en ordforklaring – åndenød virket ikke som noe medisinsk. Og jeg synes det er bedre å slette slike artikler enn å la dem råtne med opprydnings-/uensyklopedi-merker, for heller å opprette nye om det skulle trengs. Men for all del, kan godt (prøve å) bli litt mindre «ivrig», om dere synes det. Jon Harald Søby 6. sep 2005 kl.15:45 (UTC)

Jeg har lagt inn kohort påny, denne gang som pekerside - som du ser, har ordet flere betydninger, som hver for seg, etter min mening fortjener en utdypning - også på Wikipedia. Noe av min fascinasjon over dette medium er at så mange mennesker bidrar med litt av sin lille flik av viten, tilsammen blir det ganske overveldende. Så lenge du ikke vet alt, så bør du også være forsiktig med å kjapt konkludere med at en ny oppføring er verdiløs, selv om jeg i dette tilfelle kan være enig i artikkelen var temmelig kort! --Lipothymia 6. sep 2005 kl.15:54 (UTC)

Vel talt. –Peter J. Acklam 6. sep 2005 kl.18:38 (UTC)

Jepp, neste gang googler jeg først. ;-) Jon Harald Søby 6. sep 2005 kl.19:04 (UTC)

Det er jo helt sykt, man kan jo ikke mellomlagre en ny artikkel engang, før den er slettet! Jeg er ny bruker, kom innom listen over Mest etterspurte artikler, hvor «omkrets» står på topp. Hva er da mer naturlig enn å legge inn en kort og grei definisjon av begrepet, som siden kan bygges ut av andre med mer spesifike betydninger innen ulike fag. Men nei, to ganger er den blitt «hurtigslettet»! Hvem er disse som mener å sitte med svaret på hva som skal være med og ikke? Argumenter om at det virker som en ordforklaring er jo helt på jordet. Selv en middels vant bruker av leksika og ordbøker vet at skillet mellom dem er ytterst tynt. Faktisk er leksikografi læren om utarbeidelse av ordbøker – ikke leksika. Poenget med et wikipedia er vel at det skal vokse, ikke krympe!?

Den var merka for hurtigsletting, så jeg gjorde det. Den andre gangen var pga gjentagelse. Men jeg er enig i at den kanskje var litt drøy for hurtigsletting, så jeg gjenoppretta den igjen nå, og merker heller som stubb. Beklager ulempene. Jon Harald Søby 3. okt 2005 kl.19:04 (UTC)

[rediger] {{Link UA|en}}

Jeg greier altså ikke å se hva disse {{Link UA|en}}-redigeringene gjør? Jeg har lest diskusjonssiden til malen (noe om en stjerne bak de utmerkede artiklene?), men jeg ser ingen endringer på interwikilenkene. Lurer bare på om du kan stille min nysgjerrighet litt, da den ikke er så grei å leve med ;) OPus- (mld, film) 20. sep 2005 kl.07:34 (UTC)

Jeg ser den heller ikke nå, men det er fordi MediaWiki:Monobook.js er litt treg i reaksjonen… Se en:Nauru og lenkene til den tyske og norske artikkelen for å se hvordan det kommer til å se ut. Jon Harald Søby 20. sep 2005 kl.07:35 (UTC)

Hmm, så ingen forskjell der heller jeg... Men hvis det kommer etterhvert, så er det kanskje nok til å stille min nysgjerrighet litt? OPus- (mld, film) 20. sep 2005 kl.07:39 (UTC)

Nå funker den for meg på Nauru… Siden den bruker Monobook.js er det kanskje avhengig av Javascript? Vet ikke helt… Jon Harald Søby 20. sep 2005 kl.13:07 (UTC)

[rediger] If-mal

Hejhej. Jeg tenkte, siden du er så bevandret i if-malen, at kanskje du kan hjelpe meg. Jeg har et overordnet lite ønske om å kunne få opp informasjon på en side på gitte datoer...

• if {{CURRENTDAY}}. {{CURRENTMONTHNAME}}=16. juli; "Dagen i dag er en flott dag"
• else ingen tekst

Ehh, vet ikke om dette var noe særlig oppklarende, men jeg fikk intrykk (etter en del søking) av at en: har noen maler som ligner på de jeg ønsker meg. Jeg fikk de bare ikke til! Hvis du har tid/gidder å hjelpe meg hadde jeg vært taknemmlig OPus- (mld, film) 20. sep 2005 kl.10:12 (UTC)

Dette kan ikke løses med den if-malen vi har nå, men jeg så en mal på en: som jeg tror funker i slike tilfeller. Jeg husker bare ikke hva den heter! Spør Wegge på #da.wikipedia. Jon Harald Søby 20. sep 2005 kl.13:08 (UTC)

Tjohoooo! Det kan så absolutt løses med malen vi har nå. Muligens på en litt tungvindt måte, men den funka for meg:) Jeg definerte bare samtlige datoer i året som variabler, og satte de lik blank. Deretter definerte jeg variabelen {{CURRENTDATE}}. {{CURRENTMONTHNAME}} og satte den lik 1. Slik kan jeg ha en liste over if-setninger med datoer, der den refererer til listen min over datoer, og hvis dagens dato har en hendelse knyttet til seg, vil den vises på siden:) Kronglete og deilig forklart, men det funka! Resultatet kan sees på Portal:Harry Potter den 31. oktober (Nesten-Hodeløse Nikks dødsdag) :D OPus- (mld, film) 20. okt 2005 kl.08:26 (UTC)

Hehe. Godt jobba. ;-) Jon Harald Søby 20. okt 2005 kl.14:20 (UTC)

Se øverst i portalen i dag!! Tøft?! :) OPus- (mld, film) 15. nov 2005 kl.09:04 (UTC)

[rediger] «Image» vs «Bilde»

Hvorfor endre «image» til «bilde»? «Image» indikerer for meg at bildet er hentet fra Commons, mens «bilde» indikerer no. Og, uansett, hvilket formål tjener det å endre dette? — H. E. Straume 24. sep 2005 kl.18:10 (UTC)

Jeg liker bare ikke å bruke engelske betegnelser når vi har norske ord å bruke, spesielt når det gjelder image vs. bilde – det er flott at utviklerne faktisk har gjort så vi har en betegnelse på vårt språk istedet for å bruke engelsk, selv om det bare er koding. Og da synes jeg vi burde benytte oss av det. Jon Harald Søby 26. sep 2005 kl.10:39 (UTC)

[rediger] sv:Wikipedia:Nomineringar till Utvalda artiklar

Vill bara göra dig uppmärksam om att L'Houngan raderat dina röster kring Albanien från sv:Wikipedia:Nomineringar till Utvalda artiklar med motiveringen att du inte är registerad på sv, vilket du ju är. Återställt en av rösterna, men är inte helt säker på hur det var med den andra, så skulle du vilja kolla så det ser rätt ut, och logga in på sv: innan du fixar det så det inte blir ngt tjafsande om detta. Mvh Elinnea

Takk for at du sa fra. =) Jon Harald Søby 26. sep 2005 kl.18:02 (UTC)

[rediger] Interwiki

Why you don't like the interwiki links? You can reply me at Armin76

Ah, i see. Sorry then. I understand now why the warning file of the no wikipedia is very big. Thanks anyway. Armin76

[rediger] Thanks, JHS

I appreciate your warm welcome to no:wiki. I have added a no: user page in English -- I hope you visit it and enjoy it. And if you know anyone who would like to translate it, I would sure appreciate it.

I hope to talk to you again in the future.

Kind regards,

Paul

paul klenk ^en:?! 1. okt 2005 kl.09:34 (UTC)

You're welcome (=D). Jon Harald Søby 1. okt 2005 kl.09:36 (UTC)

By the way, Opus came along and translated my page. It looks wonderful! paul klenk ^en:?! 1. okt 2005 kl.17:15 (UTC)

[rediger] Featured Articles

Heihei:) Angående den stjerna du legger til på en del artikler; på Jul er det en stjerne ved den engelske artikkelen om Yule. Jeg har forsøkt å gå inn på Featured Articles på en: og søkt etter Yule (siden jeg ikke syntes den var særlig utmerket da jeg tittet på den), og jeg finner den ikke der. Henter du info om utmerkede artikler på en: fra et annet sted, eller er det en feil? :) OPus- (mld, film) 3. okt 2005 kl.11:41 (UTC)

Ja, Jul er litt dum, fordi den norske artikkelen dekker to begreper (med interwikilenker for begge!). Se Diskusjon:Jul, der jeg foreslår å dele opp artikkelen. Grunnen til at det blir stjerne på begge lenkene, er at malen (Mal:Link UA) legger til et bilde i en klasse ved navn interwiki-en (f.eks.), og siden det er to lenker til engelsk, har begge denne klassen. Jon Harald Søby 3. okt 2005 kl.14:59 (UTC)

[rediger] Ferskis!

Heisann:) Som helt fersk admin er det en ting eller 12 jeg lurer på. Hva syns vi feks om slikt som Dette? Jeg kunne svart ham at han bør lese det han finner om jaguarer, og ikke inkludere ting han ikke vet hvis han skal skrive en ordentlig artikkel, men jeg vet ikke helt hvorvidt slike spørsmål bør tas alvorlig i det hele tatt, da det kan føre til at veldig mange poster slike spm her... Egentlig er jeg av den oppfatning at man burde hatt et slags diskusjonsforum for adminer, noe a-la en:Wikipedia:Administrators'_noticeboard kanskje? Der adminer kan hjelpe hverandre litt i hva man bør og ikke bør gjøre... OPus- (mld, film) 7. okt 2005 kl.12:00 (UTC)

WP:A/Forum, WP:A/Ett og hitt, WP:A/Oppslagstavle, WP:A/BB... Ang. selve problemet vet jeg ikke hvor stort det faktisk er, men har ikke sett mye til det f.eks. på tinget eller hovedsidediskusjonen. Hvis man har noen anbefalinger om slikt på :en, kunne kanskje det vært et utgangspunkt. (Pretenderer ikke admin, er bare fryktelig nesevis.) --Eddi (Snakk) 7. okt 2005 kl.18:21 (UTC)

Ja, jeg tror også det hadde vært kjekt med et notisbrett. Angående slike spørsmål med jaguaren, pleier jeg som regel bare å ignorere dem, med mindre jeg veit svaret uten å sjekke det – tror ikke det vil bli så veldig stor pågang av sånne spørsmål. Eventuelt kan man opprette en side for det, tror svensk eller engelsk WP har det. Jon Harald Søby 7. okt 2005 kl.19:02 (UTC)

[rediger] Anonym stemme

Så på denne fordi jeg lurte på det samme og tror ikke den var anomym http://no.wikipedia.org/wiki/Bruker:84.48.65.153 --Nina 7. okt 2005 kl.17:05 (UTC)

Vel, det er likevel ikke lov å stemme uten å være innlogga. Det kan lett forfalskes (f.eks. om den IP'en er til et bibliotek)… Jon Harald Søby 7. okt 2005 kl.17:08 (UTC)

[rediger] Arkivmal

Hur är läget? Jeg bøffer den fine arkivmalen din, oki? --–Duffman 7. okt 2005 kl.21:33 (UTC)

Intet imot det. Läget har det greit. Jon Harald Søby 7. okt 2005 kl.21:34 (UTC)

[rediger] Virker mal?

Hei, jeg ser du har lagt til mal for «tidligere utmerket» på Sherlock Holmes-artikkelen, men i min visning ser det ut som den ikke virker. Jeg spør fordi jeg undrer på om det er i min visning som ikke virker. Jeg mener f.eks. å ha registrert at noe som som er en anonym IP-adresse på hjemme-PCen blir et brukernavn på jobb-PCen. Jeg kan ta feil selvsagt. --Finn Bjørklid 8. okt 2005 kl.15:33 (UTC)

Jeg la den inn først, men når jeg skulle legge til det første avsnittet i Wikipedia:Ukens artikkel/Uke 41, 2005, oppdaga jeg at det var to røde lenker, og så så at det var noen andre røde lenker også, så jeg tok den vekk igjen og foreslo en annen artikkel på Wikipedia-diskusjon:Ukens artikkel/Uke 41, 2005. Jon Harald Søby 8. okt 2005 kl.15:35 (UTC)

[rediger] Mal: Infoboks musikkalbum

Jeg så du slettet den malen jeg hadde begynnt på. Jeg var ikke klar over at denne allerede fantes (kunne ikke finne den). Det er bra at noen følger med her :) Cirion 8. okt 2005 kl.18:06 (UTC)

Håper du ikke hadde for mye unødig stry med den… ;-) Jon Harald Søby 8. okt 2005 kl.18:08 (UTC)

[rediger] Bildene på Pomorhandel-artikkelen

Hva i all verden har du gjort med bildene på Pomorhandel-artikkelen? Jeg har strevd mye med å finne bilder og bestemme størrelse og plassering av dem i artikkelen. Nå ser det jo helt merkelig ut. Jeg forstår ikke det du har gjort. Elisabethd 10. okt 2005 kl.17:03 (UTC)

For at det skal bli best for alle resolusjoner, bør bare attributtet |thumb| brukes. Hvilken størrelse thumb skal være, kan hver enkelt bruker stille inn på innstillingene. Jon Harald Søby 10. okt 2005 kl.17:05 (UTC)

Artiklene mister noe av sin informasjonsverdi når alle bildene er like store. Dette var en direkte dårlig løsning, spør du meg. Noe av det viktigste med billedbruk er da å illustrere teksten. Noe er viktig, annet er ikke så viktig. Dette kan man bl.a uttrykke med plassering og størrelser på bilder (og titler, for den saks skyld). Noen bilder har breddeformat, og mister derved mye av illustrasjonsverdien hvis de skal inn i samme bredde som bilder i høydeformat. Motivene i høydeformatbildene vil også alltid framheves ift. liggende format.

Se f.eks Ludvig Holberg for riktig bruk av størrelseskontrast på bildene. Hvis portrettet av Holberg har samme størrelse som kongene under, kan man jo lure på hvem artikkelen egentlig handler om.

Jeg ønsker at du tilbakestiller layout på artiklene jeg har skrevet, Artemis, Arkhangelsk og Pomorhandel. Elisabethd 10. okt 2005 kl.17:45 (UTC)

Jhs, du har vert admin her lengre en meg og gjort mye mer en jeg her, og da synes jeg du skulle vite at du ikke skal kjøre gennom din mening sånn uten videre, på en artikkel hvor det har vert jobba med en annan standard. Da må du ta det opp på diskusjonssiden! Om dere ikke blir enig der, kan jo diskusjonen flyttes videre til noe som flere vil lese, som tinget. Det er ikke alltid din måte som er rett. Thor-Rune Hansen 10. okt 2005 kl.18:11 (UTC)

Jeg stusset også da jeg så hva du hadde gjort med Tysklands historie (1814–1871). Slagbildene blir f.eks. ubruklige slik det er nå, man ser jo overhodet ikke hva som er på bildet. Jeg har veldig lyst til å gjøre om endringene dine. Kjetil Ree 10. okt 2005 kl.20:33 (UTC)

Det er greit. Det er bare at for store bilder kan bli veldig rart, både for de med lav og de med høy oppløsning, så det er best å slippe å låse bilder i én størrelse. Tar det opp på tinget. Jon Harald Søby 10. okt 2005 kl.20:36 (UTC)