Brukerdiskusjon:Jon Harald Søby/Arkiv/8

Fra Wikipedia, den frie encyklopedi

◄◄	Brukerdiskusjon:Jon Harald Søby			►►
	Arkiver: 1 · 2 · 3 · 4 · 5 · 6 · 7 · 8 · 9 · 10 · 11 · 12 · 13 · 14 · 15 · 16 · 17 · 18 · 19 · 20 · 21 · 22 · 23 · 24 · 25 · 26 · 27 · 28 · 29 · 30 Signpost: 1 · 2

Innhold 1 javascript 2 Portal-navnerom 3 Stubb-merkingsjobben din 4 Apostrof 5 Understrek i lenker 6 Infoboks 7 Stoltenberg 8 Svenske veier 9 ASIN 10 %s 11 Mal:Infoboks HPsted 12 Navy Presidential Unit Citation 13 Fantometbunn 14 Ii-Aa 15 Luftherredømme

[rediger] javascript

function reformatMyPage() {
 pagetitle = document.getElementById('content').getElementsByTagName('h1').item(0).firstChild.nodeValue;
 if (pagetitle.search(/Editing /) == -1) return;
 txt = " " + document.editform.wpTextbox1.value;
 txt = txt.substr (1, txt.length-1);
 var oldtxt = txt;
 if (txt.length < 2) txt = " " + txt;

 txt.replace(\[\[Image\:/gi, "[[Bilde:");

 if (txt != oldtxt) {
   if (document.editform.wpSummary.value == "") document.editform.wpSummary.value = "Image: --> Bilde:";
   document.editform.wpDiff.click();
 }

}


if (window.addEventListener) window.addEventListener("load",reformatMyPage,false);
else if (window.attachEvent) window.attachEvent("onload",reformatMyPage);

[rediger] Portal-navnerom

God søndag! Har du snakket med noen utviklere ad portal-navnerom? --–Duffman 6. nov 2005 kl.10:22 (UTC)

Nu har jeg spurt på #wikimedia-tech, så da får vi se om det skjer noe… Jon Harald Søby 6. nov 2005 kl.10:28 (UTC)

[rediger] Stubb-merkingsjobben din

Heisann! Litt av et prosjekt du har satt igang - det er imponerende. Også en veldig fin måte å prioritere oppryddingsarbeidet på. Jeg lurer dog litt på kriteriene dine du har satt for å merke de forskjellige artiklene.

Jeg tar et lite eksempel:

Jeg ser at du f.eks. har vært og redigert på Gerald Ford - denne er ikke merket som viktig stubb.

Jeg vil påstå at selv om den har noen linjer, er hans biografi av mer generell interesse blant nordmenn enn Bobby Jones som var merket viktig sportsstubb. (Jones var veldig kort, men ikke kortere enn at man skjønte at han var en stor idrettsmann). Inne på Kategori:Viktig_opprydning ser jeg også at Buddy Holly står, (og ja - den trenger sårt en opprydding) - men for nordmenn flest - er det en viktig artikkel å rydde opp?

Bare noen tanker jeg har gjort meg mens jeg har tatt litt ansvar og ryddet litt :-) Hilsen Helga 9 november 2005 kl.18:09 (UTC)

Se øverst på sida her. De viktige stubbene, er de fra Wikipedia:Liste over artikler vi bør ha som er relativt korte, sammenligna med hvor lange jeg mener de burde ha vært. Med opprydning i disse artiklene har jeg også satt kriteriene litt «strengere» enn vanlig, der artikler som virker ok formatert, men er ustrukturerte (o.l.) også er lista. Jon Harald Søby 9 november 2005 kl.18:14 (UTC)

Ja, jeg leste gjennom "advarselen" som du har satt opp (tør jo ikke annet når det kommer varseltrekanter opp... :-) ...og jeg skjønner det... men er fortsatt ikke helt med. Får begynne med: Vet du hva kriteriet er for å komme på listen over artikler vi bør ha er? Helga 9. nov 2005 kl.18:42 (UTC)

Lista er en oversettelse av en generell engelsk liste, som har blitt utarbeida for å gi en prioriteringsliste for nye wikipediaer, så den inneholder med andre ord ikke så mange særnorskheter. Vi kunne kanskje starte en diskusjon for å få med det på Wikipedia-diskusjon:Liste over artikler vi bør ha, men det som er der fra før burde være godt dekka først, synes jeg. Jon Harald Søby 10. nov 2005 kl.10:19 (UTC)

[rediger] Apostrof

Jeg ser du har gått gjennom Land Rover og byttet ut formen «Land Rovere» med «Land Rover'e». Hva er grunnen? Språkrådet mener det skal være bindestrek i slike tilfeller, ikke apostrof (kilde). Harald Hansen 10 november 2005 kl.10:29 (UTC)

Jeg trodde det var apostrof. Flertall (pluss bestemt artikkel entall) av egennavn burde ha skilletegn, som – som du sier – er bindestrek, og ikke apostrof. Jon Harald Søby 10. nov 2005 kl.14:18 (UTC)

Jo takk, jeg er nok en hyppig synder på forskjellen bindestrek/skilletegn. Kanskje jeg burde gjøre om på tastaturet mitt? Harald Hansen 11. nov 2005 kl.10:51 (UTC)

Om du finner ut åssen, fortell meg om det. Har prøvd å finne måter å få flere tegn inn på tastaturet, men det vil ikke… Sukk. Jon Harald Søby 11. nov 2005 kl.10:53 (UTC)

[rediger] Understrek i lenker

I artikkelen Land Rover fjernet du understreker (_) i alle lenker, også de eksterne. Det ødelegger de eksterne lenkene, da for eksempel «vis_artikkel.php3» ble til «vis artikkel.php3» i lenken til BilNorge.no i Land Rover-artikkelen. Harald Hansen 10. nov 2005 kl.10:33 (UTC)

Å, det var ikke meninga. Når jeg gjør det (pluss Image»Bilde) kopierer jeg alt til Notepad og bytter ut. Må huske å sjekke ekstra for eksterne lenker, da. Jon Harald Søby 10 november 2005 kl.14:17 (UTC)

[rediger] Infoboks

Registrerer at du har laget en ny infoboks for Boksere.. den er sikkert flott, men du må gjøre den kompatibel med alle de bokserne som allerede har en infoboks, den nye virket ikke i noen av artiklene som hadde en infoboks og derfor så veldig mange artikler forferdelig rotete ut, jeg så meg derfor nødt til å tilbakestille infoboksen! håper du retter opp i dette så jeg får gleden av å se den nye infoboksen! Kikk litt på James J. Jeffries og se at alt er i orden neste gang.. Minto^disk. 11 november 2005 kl.03:01 (UTC)

Sånn. Det var en bokstav som mangla et sted. Jon Harald Søby 11. nov 2005 kl.09:02 (UTC)

[rediger] Stoltenberg

Jon Harald, har nettop reverted 2 anonyme edits mht aarstall. Kom innom etter aa ha sett artikkelen i Dagbladet. Har foreslaatt i kommentar-linjen at artikkelen evt. blokkeres midlertidig - hvis det er i Norge som i NL kan det vaere at slik publisitet trekker rare folk...

Lykke til :)
Noorse 11 november 2005 kl.09:26 (UTC)

Hei!

Med tanke på det presseoppslaget, tror jeg det er en del brukere her som vil følge ekstra med på Jens Stoltenberg-artikkelen. Om det blir noe mer trøbbel enn det det var akkurat nå, kan vi kansje låse den. Ellers veit jeg ikke om det er nødvendig – den kan kanskje stå åpen som eksempel på hvor raskt vandalisme vil bli fjerna? Jon Harald Søby 11. nov 2005 kl.09:30 (UTC)

Det er den andre positive effekten - at vi kan vise hvor kjapt det kan reageres... Haaper dere ikke faar een "vandalstorm" midt i lunsjen :D (maa tilbake til det jeg blir betalt for igjen ;) ) Snakkes! Noorse 11 november 2005 kl.09:39 (UTC)

P.S. Lurer paa om du ikke burde ha gaatt en endring lengre tilbake... den forrige anonyme sier at han har forelest i psykologi og ikke i sosök - stemmer det?

Merkelig, det var det jeg tilbakestilte. Må ha kommet noe annet i mellomtida. Jon Harald Søby 11. nov 2005 kl.09:43 (UTC)

[rediger] Svenske veier

Du kan väl lägga in artiklar om svenska vägar (som når riksgränsen). Till dess det skett kan det vara intressant att ha länk till motsvarande svensk artikel. Bättre än ingen länk.

Det er jeg ikke enig i… Å ha lenker til andre wikipediaer inne i artikkelteksten på den måten fører bare til at det blir inkonsekvent. Bedre å ha rød lenke her, og vente på at det kommer en artikkel. Jon Harald Søby 12 november 2005 kl.11:15 (UTC)

Men svenska och norska språken är så lika att vi förstår varandra. Därmed förstår en norrman vad som står på en svensk sida. Jag kan inte skriva korrekt norska och har inte tänkt skriva riktig text där. Kanske vi kan skriva "advarsel svensk länk" i sidan. Alternativ skriva en miniartikel som bara innehåller texten "se den svenske sidan" och {stub} och länk på vänster sida.

En del personer på wikipedia säger att stubbar är inget bra. En artikel ska vara bra eller inte finnas, därför att man ska se att om en länk är röd behövs något skrivas, är den blå är den bra.

De aller fleste stubber på Wikipedia er likevel mye bedre enn de som finnes i andre leksikon (tipper at Nationalencyklopedin ikke har artikler om alle riksväger i Sverige). Og når det gjelder veier, er det ikke så mye mer å skrive enn det som står i de norske og svenske artiklene, så jeg synes det er greit å ha dem slik. Jon Harald Søby 12 november 2005 kl.11:54 (UTC)

[rediger] ASIN

Jeg reverterte endringen din på Den spanske inkvisisjonen. ASIN-nummeret (Amazons ID-nummer) er ikke identisk med ISBN; det ser her ut til å ha blitt brukt fordi denne publikasjonen ikke har et ISBN-nummer (det er så langt jeg forstår et uregelmessig utkommende tidsskrift som ikke har ISSN-nummer). ASIN gir i det minste en sikker måte å identifisere verket på. Cnyborg 12. nov 2005 kl.18:05 (UTC)

Jeg veit at ASIN ikke er det samme som ISBN. Men jeg sjekka på Amazon, og der sto det ikke noe om ASIN, bare ISBN (som var det samme). Jon Harald Søby 12. nov 2005 kl.18:06 (UTC)

Sorry, jeg søkte på det som ISBN og fikk den ikke opp. Jeg har funnet ut av det og byttet nummeret; det som stod der var til en senere paperback-utgave, og det ser ut til å være originalutgaven som er mest tilgjengelig på biblioteker så med det er det en bedre mulighet til å finne den. Cnyborg 12. nov 2005 kl.18:30 (UTC)

[rediger] %s

Denne siden bør redirektes til Hovedside. Dette på grunn av at hvis man søker med Firefox med tomt søk, bør man, som på den engelske wikien, komme til hovedsiden, ikke til en tom side.

Okei. Men funker det søket med norsk Wikipedia? Jon Harald Søby 14. nov 2005 kl.11:56 (UTC)

Selvsagt gjør det det... Men bare hvis man har det lagt til. Bookmarks -> Quick searches (høyreklikk) -> new bookmark:

Name: Norsk Wikipedia
Location: http://no.wikipedia.org/wiki/Special:Search?search=%s
Keyword: nowp
Description: Type "nowp <something>" in the location bar to look up something in Wikipedia, a free online encyclopedia.

[rediger] Mal:Infoboks HPsted

Du har ødelagt infoboksen! *Slå*. Ett eller annet galt med bildet... :) Gidderu fixe? :) OPus- (mld, film) 15. nov 2005 kl.06:54 (UTC)

Eller du kan bare la være å logge på nettet så jeg må fixe det selv;) Det mangla en ]] etter bildetingen... OPus- (mld, film) 15. nov 2005 kl.07:20 (UTC)

Seså. =) Jon Harald Søby 15. nov 2005 kl.07:24 (UTC)

[rediger] Navy Presidential Unit Citation

Selv om informasjonen om Rødningsby ble fjernet "av en IP-adresse", så er det riktig å fjerne det. Jeg har kun fått høre denne informasjonen selv, og klarer ikke å bygge opp under dette ved å henvise til kilder etc. Men fint at du følger med. :) –Toreau 15. nov 2005 kl.06:57 (UTC)

Ok. Jeg synes det er en god regel å tilbakestille når anonyme folk fjerner ting uten å gi grunn for det… Jon Harald Søby 15. nov 2005 kl.07:23 (UTC)

[rediger] Fantometbunn

Hvorfor «stjæler» du ikke bare årstall fra http://www.fantomet.org/info/id/41/ til fantometmalen din om fantomene 19, 20 og 21? Stemmer ikke informasjonen der, eller har du bare oversett den? :) OPus- (mld, film) 15. nov 2005 kl.12:30 (UTC)

De årstalla er veldig omdiskuterte, og om vi skal være NPOV kan vi ikke bruke de talla som om det er korrekt, dessverre (sjøl om jeg skulle ønske det var sånn). Jon Harald Søby 15. nov 2005 kl.15:28 (UTC)

[rediger] Ii-Aa

Hei! Jeg leste artikkelen din om Ii, og måtte teste hypotesen. Det viser seg (dessverre) at nord i Estland ligger det en landsby med navnet Aa. Egentlig synd, for slike fakta er med på å krydre Wikipedia etter min smak. Guaca 17. nov 2005 kl.21:34 (UTC)

Det med at den var den eneste var henta fra svenske WP… Men, det står i artikkelen om Aa at byen hadde dansk opphav. Kanskje da Aa er en annen skrivemåte for Å? Jon Harald Søby 18. nov 2005 kl.06:58 (UTC)

[rediger] Luftherredømme

Heisann! Så at du har vært inne på artikkelen min og ment den er ufullstendig. Vel, det er kun ment som forklaringen på et ord. Den er kort og konsis(Én setning, én linje). Jeg mener det holder i denne sammenheng. Det er klart jeg kan utvide den, uten at jeg helt skal vite med hva?. En utvidelse vil dessuten føre til unødig fyllmasse i Wikipedia, så jeg føler det holder med det jeg har skrevet, gitt de kategoriene jeg har oppgitt, eller? (Derfor har jeg heller ikke lenket noen av ordene. Dette er tross alt på internett...... lol) --Øystein Liland 18. nov 2005 kl.00:06 (UTC)

Jeg synes den var for kort til ikke å være merka som stubb… Hva den kan utvides med vet ikke jeg helt, men forhåpentligvis veit andre det. Kanskje det er et av de orda som ikke burde ha vært lenke in the first place, det er tross alt ganske selvforklarende… Jon Harald Søby 18. nov 2005 kl.06:58 (UTC)

Selvfølgelig er dette for mange selvforklarende, mens det for mange andre ikke er så lett å forstå(slik som mange andre uttrykk). Men jeg føler dette er ett av de uttrykk som trenger en liten forklaring, men ikke trenger videre utdypelse og større artikkel. (Det er mange slike uttrykk som ikke trenger mer enn en kort forklaring). Dessuten ville en naturlig fortsettelse i så fall bli å bekrive i detalj hvordan luftherredømme oppnås, f.eks.(innledende):«Luftherredømme oppnås ved ,i hovedsak, å bruke egne luftfartøy til å nedkjempe fiendens luftfartøy i luften, samt å ødelegge dem på deres egne flyplasser.», og det synes jeg kanskje blir litt å gjenta seg selv(???), samt at artikkelen fort da kan bli unødig lang og for detaljert, siden dette igjen trenger en nærmere utdypning... Øystein Liland 21. nov 2005 kl.06:53 (UTC)

Det går an å skrive utdypende om så meget… ;-) Jon Harald Søby 21. nov 2005 kl.11:41 (UTC)

Veldig utdypende også, tydligvis....lol. Det er jo en smule sært å gjengi alle historiene som omhandler det første Fantomet..... Men, jeg lurer på hvorfor du setter et skille mellom Fantomet(serie) og Fantomet(figur). Det er jo mer eller mindre samme ting...., dessuten har du jo gitt en grei nok forklaring under tegneserien. En utypende forklaring av figuren har du jo i tillegg gitt under den lenken du har gitt over her, så du kan jo evt. bare lenke den dit... De tre første kapitlene der synes jeg du også kan legge inn under Det første Fantomet, bortsett fra at den spanske karavellen ikke var fra 1926 ;-) Jeg var i min barndom selv en ihuga Fantomet-leser, men sluttet da bladet gikk over til farger, (Er medlem av Fantomet-klubben og greier!) så dette er ikke nent som kritikk, kun «humble» forslag. Øystein Liland 26. nov 2005 kl.22:39 (UTC)

Humble forslag er alltid velkomnme! Jeg har tenkt til å skrive sånn der om alle Fantomene, kanskje med unntak av det tjueførste, fordi det ville blitt ganske umulig (når man tenker på at rundt 60 % av alle Fantomet-historier handler om ham!). Det vil muligens ta litt tid, men det skal nok gjøres. Teksta om Det første Fantomet er ikke ferdig enda heller – jeg har tatt kanskje to tredeler av livet hans, så det er en god del igjen.

Angående tegneserien er jeg for «fersk» til å ha lest svart-hvitt-historiene. Men både krønikene og krønikebøkene går jo i svart-hvitt fortsatt. Jeg har også lest en god del svenske tegneserier jeg kjøpte for noen år sida, der er alle i svart-hvitt. Jeg vil absolutt anbefale deg å begynne å lese tegneserien igjen – med en gang serien gikk over til farger ble tegningene litt platte, siden de var tilpassa svart-hvitt, og fargelegginga var ikke så god, men slik det er i dag er det meget bra. Det har dessuten kommet en masse nye tegnere som er helt femmenale. Jon Harald Søby 27. nov 2005 kl.10:15 (UTC)

Luftherredømme har en militærfaglig definisjon, uten at jeg kan den på fingrene. Jeg poster et par lenker på diskusjonssiden til artikkelen. Jeg mener også at artikkelen kan utvides. Blant annet er det interessant når uttrykket først kom i bruk og hvorfor, og hvem som normerer hva uttrykket betyr. Harald Hansen 21. nov 2005 kl.12:27 (UTC)

Generelt kan vi vel si at hvis det kun kan skrives én setning og én linje om noe, hører det heller hjemme i ordboken Wiktionary. --–Duffman 26. nov 2005 kl.22:55 (UTC)

Luftherredømme er nå forklart i artikkelen Luftkrig (sammen med luftoverlegenhet), så artikkelen angående luftherredømme kan vel trygt slettes. Er det mulig å sette en peker som leder til riktig sted i artikkelen, istedenfor til toppen av den? Øystein Liland 15. feb 2006 kl.23:59 (UTC)