Dyskusja Wikipedysty:Chepry/01-06.2005

Z Wikipedii

Masz nowe wiadomości (różnica z poprzednią wersją).

[edytuj] Witaj po przerwie

Witaj po przerwie! Mam nadzieję, że to powrót na dłużej. Widzę, że właśnie dokonałeś edycji, która wzbudziła już w ostatnich dniach wiele kontrowersji. Sama taką edycję kilkakrotnie revertowałam... Chodzi o to, że zdaniem większości aktywnych administratorów kategoria "Miasta USA" jest w przypadku BOSNYWASH właściwa - termin sam w sobie nie musi być miastem, aby w kategorii się znaleźć - wystarczy, że miast bezpośrednio dotyczy. Nie sądzisz, że to rozsądne uzasadnienie?

Boję się, że gdy tylko co bardziej krewkie postacie zauważą tę edycję, narazisz się na kolejną serię przepychanek, a nie chciałabym tego. Bo właśnie, jak sądzę, z powodu tego typu sytuacji opuściłeś ostatnio Wikipedię. Bardzo potrzebny jest ktoś "od języka" - ja się staram, ale jednak niekwestionowanym autorytetem nie jestem... Wracaj! Pozdrawiam, Selena 12:01, 13 lis 2004 (CET)

Witam Seleno! :) - chciałbym powracać (raczej: wrócić) na dłużej, ale - jak wiesz - pewna wpływowa osoba na Pl-Wiki tak mi działa na nerwy, że wolę się ograniczyć do "zerkania od czasu do czasu". Może kiedyś będzie lepiej...

Co do BOSNYWASH: usunąłem przymiotnik "popularne" z tego hasła, bo takiego określenia nikt nie używa, i kategorię, bo 1) to nie jest miasto; 2) to nie jest oficjalne określenie; 3) nawet, gdyby było, nikt takiego nie używa. Co do Boswash - nie ma co się okłamywać: jest to cudactwo tak samo popularne, jak Bosnywash (czytaj: nikt takiego określenia nie używa - bosnywash@Google: 200 trafień, boswash@Google: 700 trafień, katowice@Google: 2800000 trafień - to chyba wszystko tłumaczy).

Co prawda, to prawda! Z BOSNYWASH spotkałam się dopiero w pl Wikipedii, BOSWASH słyszałam przedtem, ale rzeczywiście nie jest to "popularne" określenie (nawet nie zwróciłam na ten przymiotnik przedtem uwagi). Co do kategorii - Kbsc już wstawił "USA" - może załatwi to sprawę. A w kwestii pewnych wikipedystów - nie daj się! Liczę na Twój POWRÓT. Pozdrawiam, Selena 12:34, 13 lis 2004 (CET)

Spoko :) Ja dziękuje za pomoc w rozbudowie. Pozdrowienia Cubus1984

[edytuj] Re: interwiki

Sorki za błąd, ale tak mi wyświetliła przeglądarka (jedną stronę w unikodzie, a drugą w zachodnim iso-8859-1). Chciałem uzupełnić linki do polskiej wersji strony i skopiowałem z zachodniego do unikodu. Ale wytłumacz mi coś. Co właściwie to zmienia? Te linki nie działały? Nie znam się na tym więc pytam, nie chciałbym żebyś to odebrał jako atak, ok? A czemu tak w ogóle angielskie strony Wikipedii są wyświetlane w zachodnim iso-8859-1, a np. polskie w unikodzie? Ryuu 23:06, 25 lis 2004 (CET)

[edytuj] ATC

Po co ten szablon Courierem? Przecież to ohydnie wygląda. Nie może być taka sama czcionka jak wszędzie? No i niepotrzebnie zaczynasz wszystkie takie proste listy wielkimi literami. Beno 09:04, 3 gru 2004 (CET)

[edytuj] fotografia kirljanowska

uważaj - naraziłeś się Krzysztofowi Wronie... ;-) Andrzej z Helu 12:15, 15 gru 2004 (CET)

Wiem wiem, Andrzeju, teraz mi się dostanie od tajemniczego IP 193.25.0.23, który tę tematykę (i samego Wronę) wciska gdzie tylko może (trzeba temu komuś przyznać - jest bardzo zawzięty). Pozdrawiam! --Chepry 12:21, 15 gru 2004 (CET)

[edytuj] Basista

Oj mamy, mamy. Byles blisko by zostac pieciedziesieciotysiecznikiem. Ubiegl cie ABach. Do listy trzeba dopisac Entwistel z The Who. Zapomnialem jak ma na imie. No i oczywiscie Tony Levin, Chris Squire! Jak moglem o nich zapomniec!!!! --Jonasz 12:54, 31 gru 2004 (CET)

[edytuj] kategorie do usunięcia

witaj, kategorie do skasowania możesz umieszczać tu: Wikipedia:Kategorie_do_skasowania -- pozdr. Amber 10:29, 2 sty 2005 (CET)

witaj, pewnie masz racje w tym, ze admini "i tak znajda" kategorie oznaczona szablonem ek, ja tylko chcialem podopowiedziec, ze istnieje taka metastrona :) co do kandydowania - jestem to za krótko i za rzadko, by cos stwierdzac autorytatywnie i jednoznacznie, ale pewnie tak -- Amber 11:06, 2 sty 2005 (CET)

[edytuj] Gro Harlem Brundtland

I'll let you know here tomorrow. I'm calling the census office about some other names (as part of my job), so I'll just slip it in at the same time). Cnyborg from Norway, 2 Jan 22:08

I've had it confirmed from the census office that she was born in Bærum. Another user has already changed it back in the article, after checking the largest Norwegian encyclopedia. 80.64.198.2 15:29, 3 sty 2005 (CET)

[edytuj] Kolory

Co do wymienionych kolorów to na Wikipedii jestem jedynie specjalistą od usuwania bzdur zawartych w tych artykułach. Nie wiem komu zlecić. Generalnie wadą tych artykułów jest upraszczanie zagadnień, a w szczególności zawężanie świata do niektórych barw. Jedyne, co mogę obiecać, to rychłe sprawdzenie wpisow. :) Beno 05:31, 3 sty 2005 (CET)

[edytuj] Oblicza

Dzięki za wyprostowanie problemu z galerią... Mam jeszcze prośbę - poszukuję wsparcia w zainstalowaniu szkieletu wiki na wykupionym serwerze celem stworzenia niufopedii.... (taka wiki z rodowodami niufów, hasła nie nadające się do "normalnej" wiki - byłbyś w stanie pomóc? Mój GG 7076361.... Andrzej z Helu 11:40, 3 sty 2005 (CET)

[edytuj] Szablon:Biogram

OK rozumiem. Mam tylko pytanie jak sprawdziłeś co obowiązuje jako standard w naszej wiki? Pozdrawiam --sobi3ch 13:37, 9 sty 2005 (CET)

OK czaje, pozdrawiam --sobi3ch 17:16, 10 sty 2005 (CET)

[edytuj] Nowofundland

Dedykuję Ci mojego malucha z fotki... Andrzej z Helu 17:29, 9 sty 2005 (CET)

[edytuj] X-stuby

Jeśli możesz to włącz GG - pogadamy Lzur 23:21, 10 sty 2005 (CET)

[edytuj] TOR

Hehehe... Dzięki wielkie, uśmiałem się. ;) No dobra... Może nie "uśmiałem", ale uśmiechnąłem - a to ostatnimi czasy jest już bardzo, bardzo dużo. Pozdrawiam, TOR 00:06, 11 sty 2005 (CET)

[edytuj] Szablon:Zdjęcie tyg

Jak widać (np. po dacie mojej ostatniej edycji), ostatnimi czasy trochę byłem nieczynny... A szablon przecież może każdy edytować i nawet jest tam już z dawien dawna ustalona kolejka (Grafika:Alpy.jpg już były). Ale zmieniam, by katarynka nie "straszyła" dłużej ;) Serdecznie pozdrawiam, GoTo (↔) 11:36, 23 sty 2005 (CET)

Nawet nie zwróciłem uwagi, że jest zabezpieczona i nawet nie wiem przez kogo i od kiedy - widać był powód. Już odbezpieczone. Pozdrawiam, GoTo (↔) 11:31, 24 sty 2005 (CET)

[edytuj] sześć

Zapraszam do dyskusji przy haśle sześć Makawity 18:06, 23 sty 2005 (CET)

[edytuj] Grupy

Czy jest jakiś powód, żeby przenosić hasła (zespół muzyczny) do (grupa muzyczna)?... "Grupa" to chyba mniej powszechny amerykanizm. Pibwl 17:40, 24 sty 2005 (CET)

Skoro tak, to nie będę kruszył kopii, chociaż przyznam, że określenie "grupa muzyczna" wyjątkowo mi się nie podoba. ...Ale tak wprowadził Jonasz, który najwięcej w tej materii stworzył, więc niech będzie... Pibwl 17:37, 25 sty 2005 (CET)

Jasne, że wybaczam. :) Chwilę mnie nie było - jadłam sałatkę z dżykfii :D. Pozdrowienia, Selena 19:51, 2 lut 2005 (CET)

Strony mi się otwierają po 5-8 minut... Nie dość, że Wikipedia wolno chodzi sama w sobie, to jeszcze ja jestem sobie winna, bo zaciągam sporo rzeczy z sieci... Więc na tym forum sobie nie porozmawiamy, chyba że mam osiwieć (zapraszam na inne fora)! Nie mogę nawet zadowalająco szybko kasować tego co zaznaczasz do ek... Przyjemności wieczornych życzę! 213.199.214.65 20:12, 2 lut 2005 (CET)

[edytuj] To samo a jakieś dziwnie różne

Вольга = ÐÐ¾Ð»ÑÐ³Ð° - ponoć to to samo ale jakieś dziwnie różne. Å»ÅÃ³b = Żłób - też z pomocy i z klawiatury. Mnie osobiście nie przeszkadza, ale nowych może mylić. Krzych 23:12, 3 lut 2005 (CET)

Widzę że sowa grasowała do samego świtu... :) Selena 07:36, 4 lut 2005 (CET)

[edytuj] Selena w pełni

Żeby sowie lepiej się latało w delikatnej poświacie. Selena 20:35, 5 lut 2005 (CET)

Widzę, że masz już admińskie uprawnienia! Jakoś tak po cichu to się stało, że nie zauważyłam. Cieszę się - to będzie duża ulga dla reszty. Zimno mi straszliwie, ale łyk wirtualnego szampana (wytrawnego) pociągam... Selena 16:05, 6 lut 2005 (CET)

[edytuj] Architektura chrześcijańska

Myślałem nad Architekturą sakralną, ale w końcu i tak trzeba zostawić kat. "Chrześcijaństwo", a jest zbyt duża. Może kat. "Architektura sakralna chrześcijańska"? --Togo 16:58, 6 lut 2005 (CET)

Dobrze. Uczynię, jak mówisz. --Togo 17:04, 6 lut 2005 (CET)

Jeśli katedra - podwyższenie na sali wykładowej, albo rzymskie katakumby, które powstały na kilka pokoleń przed narodzeniem Chrystusa jako wyrobisko pokopalniane uważasz za architekturę skaralną to OK, ale jak już mówiłem - nie szalejcie bo nie wszystkoi jest charakterystyczne dla kosciołow, klasztorów itp. Więc nie zmieniajcie jak leci. Naprawdę niewiele jest terminów charakterystycznych tylko dla budownictwa sakralnego. Te szersze powinny zostać w ogólniejszej kategorii Radomil 17:22, 6 lut 2005 (CET)

A kopalnii, uczelni, zamków? Bo i w tych budowlach są absydy, katedry, absydiole... Radomil 17:28, 6 lut 2005 (CET)

OK, na razie zostawiam temat. Porawcie linkowanie (bo na rzaie to architektura sakralna tylko z chrześcijaństwem się wiąże (dla tego cofnąłem babiniec), ale później zobaczę co wam z tego wyszło... (ORMO czuwa ;))Radomil 17:38, 6 lut 2005 (CET)

No widzisz.. nawa występuje też w bazylikach, które w starożytności nic z religią nie miały wspólnego... Radomil 17:42, 6 lut 2005 (CET)

Co nie zmieni faktu, że nawa do architektury sakralnej się nie nadaje :) Radomil 17:50, 6 lut 2005 (CET)

Ponieważ również rzymska bazylika, będąca budynkiem o funkcji targowo-sądowniczej składała się z nawy głównej i naw bocznych Radomil 18:13, 6 lut 2005 (CET)

Ech... 99% wszystkich detali architektonicznych jest znanych już od starożytności i używanych przez wieki. Do kązdych z tych kategorii musiałbyś dać niemal wszystkie hasła. Np. Absyda znana jest z: rzymskich willi, kościołów, zamków, zwykłych domów mieszkalnych wznoszonych od średniowiecza po XXI wiek... Chcesz to wszystko dublować? (architektura skarlana, architektura strarożytna, architektura romańska, architektura gotycka, architektura renesansowa, architektura barokowa, architektura klasycystyczna, architektura budowli mieszkalnych itd itp) Radomil 18:30, 6 lut 2005 (CET)

[edytuj] Eric Clapton - Sessions for Robert J.

To ja Ipek! Na wstępie chciałem przeprosić za zmianę, nie miałem złych intencji. Nie byłem zalogowany, wczorajszy dzień był moim "pierwszym razem"...

Mam przyjemność polemizować z Chepry'm na temat twórczości pana Claptona.

Sessions for Robert J. Wydanie to składa się z dwóch płyt CD i DVD. Nie jest to kompilacja, singiel, itd. ale normalne wydanie. Jestem szczęśliwym posiadaczem wszystkich albumów Claptona. W tej chwili słucham Sessions for Robert J., za którą zapłaciłem prawdziwe pieniądze w prawdziwym sklepie muzycznym (czy to oznacza, że straciłem głowę i kasę)?

Na płycie CD znajdują się koncertowe wykonania utworów z płyty Me & Mr. Johnson i kilka innych nagrań. Druga płyta to DVD zawierająca m.in. nagrania z prób dźwiękowych przed koncertem w Royall Albert Hall, z próby przed występem na festiwalu Crossroads oraz nagrania ze studia, w którym nagrywał Robert Johnson.

Na miejscu tej płyty wylądował teraz nowy tytuł, którego nie mogę zaakceptować. Nas interesuje właściwie problem spornego CD wydanego w grudniu 2004 roku. To spis utworów ( 1 - Sweet Home Chicago, 2 - Milkcow's Calf Blues, 3 - Terraplane Blues, 4 - If I Had Possession Over Judgement Day, 5 - Stop Breakin' Down Blues, 6 - Little Queen Of Spades, 7 - Traveling Riverside Blues, 8 - Me And The Devil Blues, 9 - From Four Until Late, 10 - Kindhearted Woman Blues, 11 - Ramblin' On My Mind.

Piszę, gdyż nie chcę wyjść na "wandala", jak wczoraj!

Proszę o analizę tego drobnego problemu i serdecznie pozdrawiam!!!

Zapraszam również do haseł Chet Atkins, Robert Cray, Jack Bruce (wczoraj udało mi się wpisać kilka informacji), mam nadzieję, że będzie więcej. Dodałem także dyskografię w Kraftwerk, Tom Petty, oraz z uwagi na to, że od wielu lat słucham Boba Dylana, wiem o nim dużo - wprowadziłem delikatne korekty w dyskografii - teraz 100% poprawne! Lucas ?

[edytuj] Lucas

Serdeczne dzięki za szybką i profesjonalną odpowiedź. Co do pierwszej sprawy (płyty) przeanalizuję... Rzeczywiście pro publico bono niech tak będzie! Najważniejsze to by muzyka Nas łączyła, a nie dzieliła, Nas wszystkich wielbicieli Claptona i innych wielkich! Dziękuję również za wskazówki dotyczące sposobu wprowadzania danych, postaram się tak pracować w przyszłości.

Mam nadzieję, że będę jeszcze miał przyjemność otrzymywać ewentualne krytyczne wnioski, co do haseł i mojej wiedzy muzycznej! Musimy się wspierać! Jeszcze raz dziękuję i życzę miłej pracy! --Lucas 20:13, 6 lut 2005 (CET)

[edytuj] Szablon:Wiadomości

Witam. Generalnie staram się myśleć co piszę, i zazwyczaj mi to nawet wychodzi. :) Chciałbym się więc dowiedzieć o co Ci chodzi przy usunięciu informacji o Hausnerze? "Co z tego wynika..."

Po pierwsze trudno powiedzieć - pożyjemy-zobaczymy
Po drugie : niby nic, a całkiem sporo - zbyt wiele jak na Szablon:Wiadomości.

Mogę napisać rozprawkę politologiczną-komentarz do sprawy i podlinkować go tamże, nie czuję się jednak dość kompetentny ani doczasowany. A ten news uważam za ważny i ciekawy.

Wiem, że hasłowa informacja jest mało informatywna, ale od tego są Bieżące wydarzenia, lepiej tygodniki opinii, a najlepiej własny rozum... ale to już nie jest NPOV.

Pozdrawiam i ciekaw jestem Twojego zdania. aegis maelstrom 17:45, 7 lut 2005 (CET)

Hmm..nie wiem. Zdania należy czytać do końca (zwłaszcza krótkie:) ). Można napisać "zakomunikował" czy "obwieścił", ale znaczenie słowa zawsze zależy od kontekstu. "Ogłosił wystąpienie z partii" dla mnie brzmi jednoznacznie, i trudno byłoby mi nawet zrozumieć to jako "odczytał treść swojego wystąpienia z - no właśnie - z czego?" Gdyby było choć napisane "Partii" baardzo naciągając możnaby wywodzić, że to np. tytuł periodyku.

Stylistą i purystą językowym nie jestem, choć wydaje mi się, że znam dość dobrze język ojczysty, ale skoro to Twój zawód... Niezależnie od tego przypadku różne wpadki zdarzać mi się pewnie będą i nie raz, więc zawsze wdzięczny będę za korektę. Pozdrawiam serdecznie! aegis maelstrom 17:37, 11 lut 2005 (CET)

Poddaję się. :):) a.m.

Może być? tutaj więcej Fjl 20:00, 7 lut 2005 (CET)

Dziękuję za miłe słowa. Jeżeli przerabiam coś z gatunku "ekspresowe kasowanko", to usuwam szablon, ale w "hasłach do usunięcia" zostawiam, bo Polimerek lubi, żeby odleżało swoje 7 dni. Pozdrawiam Berasategui 22:16, 12 lut 2005 (CET)

[edytuj] Co Ci się nie podobało w przeróbce "Tery Goodkina"?

Możesz mi wyjaśnić, dlaczego usunąłeś wersję? --217.153.4.42

Oczywiście, że tak: 1) ISBN to zbędna informacja, 2) język polski to nie angielski (czytaj: kapitalizuje się tylko pierwszą literę pierwszego słowa). I to by było na tyle --Chepry˙˚° 03:00, 13 lut 2005 (CET)

Pragnę Cię roczarować - nie znasz się. 1. ISBN zgodnie z PN jest obligatoryjną wiadomością opisu bibliograficznego - to, że nie jest stosowana przez Ciebie i wielu wikipedystów oznacza tylko, że nie wiecie, iż w świecie nauki jest to zasada. ISBN pozwala bezbłędnie zidentyfikować książkę 2. przepisałem z dużej litery wg oryginalnego tłumaczenia serii - zawartego w opisie książki. Może być sporne, czy należy zstawić to co uznał tłumacz i wydawca, czy to co Ty. Poza tym może to być nazwa własna... prawda... polonisto? 3. skasowałeś opis cyklu i dodatkowy tytuł - niszczysz bezmyślnie fragment wiedzy, bo Ci nie podoba się graficznie a nie merytorycznie - inaczej poprawiłbyś to tak, jak powinno wyglądać.

Dziękuje za uwagę o podszkoleniu się - wg nowej normy opisu bibliograficznego wprowadzonej w 2002 roku elementem obligatoryjnym opisu książki jest numer ISBN i ISSN - Ty się podszkol.

Oczywiście zgodnie z polskim prawem nie trzeba stosować się do tej normy, bo nie jest ona ustawowo nakazana, ale WSZYSTKIE szanujące się biblioteki i naukowcy to robią, więc może "encyklopedyści" też by uszanowali ten mądry zwyczaj...

przywróć moje poprawki, bo ja tego technicznie nie umiem a Twoje działanie pozostawiło błąd w nazwie własnej "ŁZY" i skasowało pewnien zakres wiedzy... bez sensu zupełnie --217.153.4.42

z powyższego wątku, w celach uporządkowania przekopiuje jeszcze tylko uzasadnienie błędnego myślenia: Najpierw lektura, np.: Robert Chwałowski: Typografia typowej książki. Gliwice 2002. Potem podyskutujemy, dlaczego nikt nie stosuje ISBN i ISSN w opisach bibliograficznych. Po trzecie — ostatni raz odpisuję Tobie, anonimie --Chepry˙˚° 15:18, 13 lut 2005 (CET)

i moja odpowiedź:

Najpierw lektura: PN-ISO 690 lipiec 2002 "Dokumentacja. Przypisy bibliograficzne. Zawartość, forma i struktura" oraz PN-ISO 690-2 grudzień 1999 kupić i nauczyć się możesz na stronie www.pkn.pl

a jak nie wierzysz, że każda biblioteka w polsce stosuje ISBN to odwiedź katalog wzrocowy Biblioteki Narodowej i zdziw się.

naprawiłem błąd ortograficzny w tytule "Łez", który Ty popełniłeś a nie poprawiłeś mimo moich próśb - taką notację NAZWY WŁASNEJ podaje wydawca w opisie serii i Biblioteka Narodowa http://alpha.bn.org.pl/search*pol/i83-7120-487-6/i83712

ISBNu na razie nie wstawiam, bo mi się nie chce ponownie dyskutować i tracić czas z kimś, kto o nim i normach nie słyszał...

w odpowiedzi otrzymałem taki oto grzeczny tekst: Nie podniecaj się tak, bo Ci serce stanie. Jestem redaktorem merytorycznym i technicznym, zajmuję się korekcją i składem tekstów, i naprawdę nie musisz mnie uczyć, czym są ISSN i ISBN :)... --Chepry˙˚° 16:55, 13 lut 2005 (CET)

na co odpowiedziałem:

podaj gdzie - będe unikał tego wydawnictwa, którego redaktor merytoryczny stosuje zasady "pisowni" do tytułów nie sprawdziwszy ich oryginalnej nazwy własnej oraz nie ma pojęcia o tym, co do opisu bibliograficznego i nowych norm... to, że gdziesz pracujesz nie znaczy, że masz pojęcie o tym co robisz - jak widać - nie masz. Podyskutuj sobie z Biblioteką Narodową oraz Polskim Komitetem Normalizacyjnym, bo jesteś zdaje się mądrzejszy od nich obu i setek ludzi tam pracujących

[edytuj] – i inne tam takie…

Bardzo serdecznie witam i równie gorąco pozdrawiam dziękując za twórcze Twe uwagi. Jednakże rozczarować muszę, bowiem w przytoczonym przykładzie ([1]) nie wszystkie opisane przez Ciebie tak szczegółowo zbrodnie popełniła moja skromna osoba (jeśli będziesz tak łaskawy, by rzucić swym szlachetnym okiem w historię artykułu, zauważysz z pewnością, że po, tzw., drodze dokonano jeszcze jednej edycji [2] więc moje są jedynie te poprawki). Rozczarowanie #2: – to nie to samo co — choćby nie wiem co. Mało tego – (rozczarowanie #3) – pozwolę sobie kontynuować swą misję "nałogowego używania formy –" jako, że nie natknąłem się w wikipedii na żadne zalecenia oficjalne dot. tematu – zatem jeśli nie jest to zabronione, to jest to dozwolone. Oczywiście: Twoje poczucie estetyki na tym ucierpi, przykro mi...

Miłego dnia ...Amber 09:41, 13 lut 2005 (CET)

Bądź łaskaw wskazać jeden (1) błąd ortograficzny, który popełniłem w poruszanym przez Ciebie temacie... Gorąco pozdrawiam

...Amber 14:46, 13 lut 2005 (CET)

PS. Coś mi się jednak widzi, że znakiem graficznym sekundy geograficznej są dwa apostrofy a nie cudzysłów... Ale to tak na marginesie...

[edytuj] wojny edycyjne (Szczecin)

Już mu wyłożyłem kawę na ławę - choc rzeczywiście szczecinianie nie znają "oficjalnego" podziału swego miasta i zwą "dzielnicami" osiedla... Cóż: przyzwyczajenie drugą naturą ;-)

Amber 15:12, 13 lut 2005 (CET)

strasznie się czuje pouczony i nadal obstaje przy swoim - dyskusję proponuje przenieść do działu dyskusje - Szczecin - niech wszyscy poznają merytoryczne uzasadnienie dla którego coś ma sie stać rzeczywistością, bo jakiś urzędnik porządkował biurko - wbrew ludziom i historycznej logice oraz wbrew definicjom pojęć

[edytuj] Prośba

Myślę, że w przypadkach NPA lepiej nie robić cofnij, tylko revert z opisem, żeby inni nie musieli się domyślać przyczyn usunięcia sensownego poza tym tekstu. --matusz 15:31, 13 lut 2005 (CET)

Hej! Gdyby jeszcze strony mi się szybciej otwierały... Nie dość, że to "wolna" encyklopedia, to jeszcze mam słabe łącze, w dodatku zapchane. Chciałam Cię niedawno zahaczyć na GG, ale bez skutku. Jestem strasznie cierpiąca i chciałam komuś napłakać. Cóż... Pozdrawiam również,18:51, 13 lut 2005 (CET)

[edytuj] Stowarzyszenie Misji Afrykańskich

Witam, istnieje już od kilku tygodni hasło "Stowarzyszenie Misji Afrykańskich". Pod taką nazwą ta organizacja funkcjonuje w Polsce, nie zaś pod skróconą - dlaczego? - "Stowarzyszenie Misji". Pozdrawiam, Krzysztof Gucwa 80.85.224.115.

Szczerze mówiąc nie do końca rozumiem pytanie. Oficjalna nazwa w Polsce jest właśnie taka, jak hasło w Wikipedii (vide adres: Stowarzyszenie Misji Afrykańskich, Borzęcin Duży 10a, 05-083 Zaborów) i jest ona pełnym rozwinięciem nazwy łacińskiej. Bardzo często się ją skraca do samego Stowarzyszenie Misji, ale — moim zdaniem — to właśnie Stowarzyszenie Misji Afrykańskich powinno być frazą hasłową. --Chepry˙˚° 04:12, 14 lut 2005 (CET)

Eh... przepraszam — już rozumiem. Nie zauważyłem tej usterki, dzięki serdeczne za korektę. Pozdrawiam --Chepry˙˚° 04:15, 14 lut 2005 (CET)

W praktyce (członkowie i osoby ze Stowarzyszeniem związane) stosowany bywa skrót 'SMA' ewentualnie nazwa potoczna "Misje afrykańskie". Z Warszawy do Borzęcina jest niedaleko - każdy może zobaczyć przy domu zgromadzenia. Ewentualnie pozostaje Piwniczna... Dlatego zmieniłem nazwę na pełną. Pierwotnie wprowadzona nazwa skrótowa nie funkcjonuje w praktyce dnia codziennego Stowarzyszenia.

Słusznie zrobiłeś --Chepry˙˚° 05:21, 14 lut 2005 (CET)

To był drobiazg. Mam jeszcze do rozwiązania problem z językiem klasycznym. Osobiście nie znam łaciny, bo nie miałem jej w programie studiów i dlatego w artykule o SMA, który zapoczątkowałem, nie jestem pewny łacińskiego tłumaczenia. Gdybyś zechciał, jako humanista to zweryfikować, to byłbym wdzięczny.

Ja to widzę tak: N. Sing. Missio (femininum, III dek.? coś mi tu nie pasuje) więc G. Plur. Missionum, ale szczrze mówiąc nie wiem (nieużywana łacina szybko blednie w pamięci). To czasem spotykane missionarium może być od misjonarzy. Traktuję Twoją uwagę jako sugestie zmiany w Męskie zakony i zgromadzenia zakonne - chyba rzeczywiście tam jest błąd - więc zmieniam i raz jeszcze dziękuję za uwagę. Pozdrawiam --Chepry˙˚° 05:21, 14 lut 2005 (CET)

[edytuj] Skróty w biogrmach

Napisałeś w dyskusji wikipedysty Sobi3ch, że w biogramach standardem na polskiej Wikipedi są skróty (ur., zm.). Pytam, bo może coś przegapiłem: czy faktycznie jest taki standard? Jak dotąd większość artykułów ma chyba (1 stycznia 19xx-1 stycznia 19xx) bez skrótów, i sam tak pisałem. Pibwl 17:30, 14 lut 2005 (CET)

Aha, wcześniej nie zauważyłem Wikipedia:Głosowania/Biografie. Pibwl 17:31, 14 lut 2005 (CET)

[edytuj] Portal literacki

Andrzeju, a może portal literacko-językoznawczy? Z radością się dołożę, ale nie dam rady być "panią kierowniczką"; chętnie jednak porobię za Twoją sekretareczkę. Przy okazji, happy Valentine's Day! Selena 18:17, 14 lut 2005 (CET)

[edytuj] Spakowane

W skrócie na ludzki: żeby zaoszczędzić miejsce na dyskach, część informacji o starszych edycjach jest spakowana - zapewne wszystko w jednym worku, więc w tej chwili MediaWiki nie potrafi poradzić sobie ze skasowaniem pojedyńczego artykułu spośród spakowanych. Kilka miesięcy - pewnie dlatego, żeby ktoś co i rusz nie pytał czy już? --matusz 19:05, 14 lut 2005 (CET)

[edytuj] Z kąd wziąłem >top...<

Wziąłem to stąd, ale to chyba faktycznie bez sensu. (do skasowania?)

http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Tworzenie_hase%C5%82#Dobra_praktyka_-_odsy.C5.82acz_powrotu_na_g.C3.B3r.C4.99_strony http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Zalecenia_edycyjne#Dobra_praktyka_-_odsy.C5.82acz_powrotu_na_g.C3.B3r.C4.99_strony

W TV wcześniejsza z moich edycji to było co innego, więc jeśli cofnąłeś też ją przez przypadek, to przywrócę. --Kasei-jin

[edytuj] Zwolnij troszke!

Daj stronom w WP:SDU posiedziec chociaż pare godzin. Na nowo dodana strone chciałem oddać głos, ale dostałem konflik edycji - ale, głos był za skasowaniem to nic sie nie stało. Za to Przetwarzanie współbieżne chciałem rozwinąć, ale nie zdążyłem nic napisać i już był ek-blok. --Zergu 00:16, 15 lut 2005 (CET)

[edytuj] Strony do usunięcia

Dzięki za dobre słowo. Wolę nie przesadzać z pewnością siebie w tej kwestii - ostatecznie nie po to się ludzie gimnastykują, żeby potem lekkomyslnie kasować. Zresztą umieszczenie hasła na SDU zawsze daje ostatnią szansę, żeby ktoś je poprawił - i dość często się tak zdarza (z reguły aktywizuje się Beratasegui). A o tym, że oceny mogą być diametralnie różne, świadczy to, że te same hasła, któr wczoraj wstawiłem na SDU, wcześniej Amber wstawił na "strony do dopracowania". Przy okazji - zauważyłeś, że sam z siebie ukształtował się nowy tryb kasowania śmieci? Trzeba go jakoś szybko sformalizować, to się ostanie na dłużej. Pomyslności - P 18:51, 15 lut 2005 (CET)

Instrument muzyczny mzopw 20:50, 15 lut 2005 (CET)
Nie przejmuj się aż tak bardzo. Za takie rzeczy grozi tylko 5 lat mzopw 01:24, 16 lut 2005 (CET)

[edytuj] Łukasz Goraj

To nie są żadne żarty - tylko konsekwencja wcześniejszych uwag przy innych dyskusjach n.t różnych biografii. Były opinie, że nie należy mieć żadnych reguł n.t. kogo wolno, a kogo nie wolno dopisywać do Wikipedii, więc ja teraz nie widzę podstaw do kasowania tego hasła z automatu i uważam, że Ci którzy głosili ostatnio poglądy, że każda biografia może się znaleźć w Wikipedii niech się teraz wypowiedzą... Patrz np: dyskusja do hasła Jan Sowa. Polimerek 15:50, 16 lut 2005 (CET)

[edytuj] Fetyszyzm (seksuologia)

Szanowny Polonisto! Będę zobowiązana za nierobienie wiecej podobnych rzeczy. Dostałam urojeń, bo byłam przekonana o prawdziwosci zdania. Sprawdziałam w ICD. Jest. Póki co w 100% diagnostycznie domeną facetów. Przykro mi.

Niki 21:45, 20 lut 2005 (CET)

Nie miałam na myśli wykładowców. Dlaczego próbujesz tak nieładnej manipulacji? Ja nie znam kazusa fetyszyzmu kobiety, zauważ, że IP wymienił gerontofilię, frotteuryzm, ekshibicjonizm i sadomasochizm - zaburzenia skojarzone, ale BYNAJMNIEJ, nie fetyszyzm w czystej postaci.

Niki 23:32, 20 lut 2005 (CET)

ICD-10 nie jest wydane po 2003 roku. Jest stricte naukowe, bo jest zbiorem doswiadczeń europejskich medyków, dla rozdziału 5, F - psychiatrów. Zeskanowałam posiadaną wersję podręcznika psychiatrycznego i wrzuciłam na serwer: http://zabrze.net.pl/tatarkiewicza/avan/fetysz.jpg Przecież nie opieram się na fantazjach! A jeśli chodzi o urazę, Wiki tak ma, że czasem o coś się unosimy, isn't it? :)

Niki 00:10, 21 lut 2005 (CET)

Miało być, że nie zostało.

PS Jak się robi podpis z linkiem do dyskusji? Niki

[edytuj] Z kolorkami

Udało mi się: Niki ♣!!! Dziękuję!

[edytuj] leniepierdo

01:58, 19 lut 2005 Chepry usunięto "Rohonczi Codex" (określić to można tylko jednym słowem: leniepierdo)

Co ma oznaczać taki wpis?

Xcor 02:06, 21 lut 2005 (CET)

[edytuj] Wikisource

Jest OK!

Niki ♣ 03:48, 21 lut 2005 (CET)

[edytuj] Zapis biogramów

>Nie zmieniaj proszę standardów.

>Jan Kowalski (ur. 1 stycznia 1900 r. w Krakowie, zm. 31 grudnia 1999 r. w >Warszawie) — ...

ale moze warto by pomyslec nad zmiana standardu?

Jan Kowalski (1 stycznia 1900-31 grudnia 1999) — ...

bo:

1. przeciez kazdy wie o co chodzi a zajmuje to mniej miejsca

2. pozatym czesto ta informacja pojawia się w biografi tzn mam na mysli miejsce urodzenia i smierci

3. skrót "zm." jest nie zawsze precyzyjny czasem trzeba by np pisac "zm. trag."

4. nie zawsze wiadomo kto sie gdzie urodził albo gdzie zmarł

Pe7er 10:39, 23 lut 2005 (CET)

[edytuj] Rohonczi Codex itd.

Ah, po prostu zwróciłem uwagę na zasady panujące na wiki raz jeszczebo zapewne Xcor się nie miał okazji z nimi zapoznać. Po prostu uzasadniłem Twoją decyzję, żeby nie jątrzyć konfliktu. W innym wypadku mógłby słać w nieskończoność do wszystkich na wiki ten problem. Pozdro Przykuta 14:50, 25 lut 2005 (CET)

Ja właściwie mogę się z Twoimi decyzjami w sprawie Xcora tylko zgodzić, no może trochę forma zbyt mocna, nawet z fachowca od manuskryptów ze świata gier może być rasowy wikipedysta. a że coś takiego jak rahonczi codex nie istnieje tego mnie nie musisz tłumaczyć.

Pozdrawiam Zuber 22:53, 25 lut 2005 (CET)

[edytuj] Ndash

U mnie nie działa Unoikod. Może jestem zacofany, ale pracuję w MS-DOSie jeszcze. Jeśli znasz inną metodę, to mnie oświeć. Poza tym, licznik edycji nabijam przy okazji znacznie większą ilością zmian niż tylko dashami. Są to: usuwanie podwójnych spacji, poprawki brzmienia stałych fragmentów jak zobacz także na zobacz też, usuwanie zbędnych pustych linii, usuwanie znaków łamania wiersza, naprawa cudzysłowów, usuawanie spacji od wewnętrznych stron nawiasów, spacji przez przecinkami, poprawa brzmienia wyrażeń typu itp., itd., .in., np.:, wstawianie lub usuwanie spacji w zależności od tego po której stronie wielokropka się znajdują i wiele innych takich, oraz inne alementy jak dekapitalizacja list, srtowanie lfabetyczne list i jeszcze wiele innych rzeczy, które robię swoim nieudolnym ale skutecznym automatem. Przy okazji poprawiam merytoryczność i oertografię, tudzież interpunkcję i składnię. akt ostatnio mało ego widać w moich edycjach bo saram się czuwać nad artykułami w ten sposób od dawna. CZasami ni widać ego, ale 10 minut nad artykułem skutjuje np. tylko poprawieniem brzmienia obcego nazwiska - mały efekt wielkiej pracy npolegajacej na sprawdzaniu gogli i słowników. Tak więc Twój zarzut nabijania liznika zosaje oddalony. Beno 09:35, 27 lut 2005 (CET)

[edytuj] EN Picture of the Day

Hi Chepry,

Just to let you know that your photo en:Image:Austrian BarrelOrgan.jpg is up for reuse as Pic of the Day on the English Wiki tomorrow on the 3rd March. I've reused the caption from last time, but you can check/change it at en:Wikipedia:Picture of the day/March 3, 2005. -- 11:14, 2 mar 2005 (CET) Solipsist

[edytuj] Xcor

Chepry, szkoda czasu na dyskusje z gościem. Facet ma nadmierną potrzebę bycia zauważanym, więc może lepiej go nie zauważać (tylko jego edycje – i chłodno się z nimi obchodzić) ;) Przykuta 02:40, 9 mar 2005 (CET)

[edytuj] granica Europa-Azja

czemu dwukrotnie cofnąłeś poprawne zmiany w haśle granica Europa-Azja? Morze Kaspijskie jest jeziorem, dlatego konieczne było napisanie "tego Morza" (w domyśle Kaspijskiego); w innym wypadku ktoś błędnie uzna, że chodzi o morze - część oceanu. Siałababamak 18:47, 10 mar 2005 (CET)

nawet jeśliby przyjąć Twoją argumentację, to poprawność gramatyczna wprowadza teraz błąd merytoryczny... zmienie teraz tak aby było dobrze Siałababamak 18:51, 10 mar 2005 (CET)

potrafisz wymienić jakieś szkoły geografii sowieckiej czy też radzieckiej, rosyjskiej...? Siałababamak 23:23, 10 mar 2005 (CET)

pytałem o Ciebie...

ale właściwie to o co chodzi? - usunąłem tylko pogrubienie w słowie umowny i przekształciłem opis innych koncepcji przebiegu granicy w wypunktowanie, tak było moim zdaniem czytelniej. jedyną informacją, jaką skasowałem, było o różnych szkołach sowieckiej i rosyjskiej geografii, bez żadnych konkretów. gdyby było napisane, że za tą wariantem optuje szkoła geografii xyz, albo rosyjski geograf prof. NN, to co innego. takie informacje by coś wniosła, a tak...

generalnie, wydaję mi się, że mam podstawy ku temu, żeby edytować hasła geograficzne, trochę ich tutaj stworzyłem, nikt do tej pory nie narzekał na ich wartość merytoryczną Siałababamak 23:44, 10 mar 2005 (CET)

nie rozumiem po co te złośliwości. zgadza się, prof. Mydel i dr Balon to cenieni naukowcy , nie reprezentują jednak żadnej szkoły sowieckiej ani rosyjskiej, tylko Instytut Geografii UJ. może wyjaśnisz mi konkretnie do czego masz zastrzeżenia, czy skasowałem jakąkolwiek wersję przebiegu granicy?

przepraszam, nie zauważyłem, że nie chodziło tylko o geografów rosyjskich. nie zmienia to faktu, że dalej nie wiem o co Ci chodzi

sprawdź może jeszcze raz, przekonasz się, że niczego nie usunęłem.

sprawdź jeszcze raz, niczego nie usunąłem, oprócz kilku zbędnych powtórzeń, w celach estetyczno-kosmetycznych. oczywiste jest, że te warianty przedstawili geografowie, bo kogóż innego mogłoby to interesować :). pozdro, EOT.

Jednak coś dopowiem: usunąłeś informację, kto optował za takim czy innym podziałem. Skasowałeś (szczególnie geografowie sowieccy) i inna szkoła geografii sowieckiej (a nawet współczesnej rosyjskiej). Nie widzisz tego naprawdę, czy się ze mnie nabijasz? A to, że za takim (czy innym) podziałem byli akurat geografowie tej czy innej szkoły jest istotne nie tylko na gruncie geografii, ale i historii. --Chepry˙˚° 00:38, 11 mar 2005 (CET)

przecież wyraźnie napisałem, że to skasowałem, ponieważ nic nie wnosiło. która szkoła geografii sowieckiej (zresztą co znaczy sowieckiej?). co to za informacja historyczna, że inna szkoła geografii sowieckiej coś tam coś tam? zamieść po prostu swoje wątpliwości na stronie dyskusji artykułu, najlepiej dołącz obie sporne wersję, niech inni też mają okazję się wypowiedzieć. idę spać, dobranoc.

[edytuj] szyk zdania

Nie biore udzialu w zadnych wojnach, wiec jesli uwazasz, ze powinno byc jak poprzednio, to nie bede sie wtracal, ale faktycznie nie brzmialo mi to. To z data tez do mnie nie trafia, bo zaczyna sie z wielkiej litery, wiec nie wyglada jak dokonczenie zdania, tylko jak rownowaznik. Pozdrawiam. -- kocio 02:23, 13 kwi 2005 (CEST)

[edytuj] Bieżące wydarzenia

Witam. Chciałbym prosić Cię jako osobę zrównoważoną i znającą trochę Bieżące wydarzenia o ocenę mojego postępowania wobec edycji Sławka i próby rozwiązania sprawy. Facet przzeprowadził edycję wyciętą przez Silthora, po czym stwierdził, że wobec tego należy wyciąć notkę sprzed kilku dni, a na moje ręczne "reverty" i wyjaśnienia zareagował bez większych wyjaśnień w końcu informacją, że opuszcza Wikipedię (przynajmniej tak go rozumiem).

Proszę, oceń, czy to ja jestem taki okropny, czy ambicje tego pana są takie wygórowane. Nie chcę mieć potencjalnych Wikipedystów na sumieniu i skoro zdaje się, że współprzyczyniłem się do czyjegoś odejścia, powinienem pewnie zmienić swój sposób postepowania. Jeśli będziesz chciał przy okazji ocenić politykę Bieżących..., nie krępuj się. :)

Mam zamiar propagować ideę Wiki, nie odwrotnie, wobec tego sprawa ta jest dla mnie dość ważna.

Wszystko znajdziesz na naszych stronach dyskusji i w historii Bieżących wydarzeń.

Pozdrawiam, i dzięki za pomoc. aegis maelstrom 10:30, 14 kwi 2005 (CEST)

[edytuj] Zatarg z Kwietniem

"za pierwszym razem kiedyś dawno temu podpadłem Chepremu, który zmieniał wyraz nazwy własnej w tytule książki na małą literę - ja mu revert, on swoje, ja mu tłumaczeni, on swoije, jak zwyzwałem od wandali, to na mnie wsiedili... artykuł dodtąd jest w wersji dobrej..." mam prośbę - czy mógłbyś bliżej naświetlić sprawę, która wygląda na zwykłe pomówienie? a także czy chodziło o kwietnia, czy może ergonoma? Andrzej z HeluLIST 17:23, 25 kwi 2005 (CEST)

Ok, ja to indywiduum traktowałem o wiele poważniej, niż na to zasługuje, chciałem przestawić jemu i innym socjotechniczny mechanizm wikłania oponentów jego poglądów w konflikt interpersonalny - to jednak bezsensowne, nie będę się wysilał dla zwykłego pieniacza i awanturnika, pozującego na erudytę z dużą wiedzą. Szkoda czasu i atłasu. O tym zaś, że jest tą samą osobą sam się wygadał (czy też - "wypisał"), podobnie pokazał swój stosunek do wiki, określając nasze idee jako "puste frazesy" czy też podobnie... Wypada tylko strawestować: "Od powietrza, głodu, wojny i ergonomicznego kwietnia - uchowaj nas, Panie".... Dobrej nocy! Andrzej z Helu LIST 00:13, 28 kwi 2005 (CEST)

[edytuj] Adminowanie

Kapituła Adminów

Andrzej z Helu LIST 20:45, 8 maj 2005 (CEST)

[edytuj] Sposób wybierania administratora

Witam!

W wielu miejscach i w wielu grupach od dłuższego już czasu trwa dyskusja nad tym, jak mają być przyznawane prawa administratorów na polskiej Wikipedii. Wykrystalizowało się kilka propozycji postępowania. Niezależnie od tego, które rozwiązanie zostanie ostatecznie przyjęte, ważne jest, aby miało ono charakter trwały. Jednym ze sposobów zapewnienia trwałości jest uzyskanie głosów możliwie szerokiej grupy Wikipedystów. Dlatego zwracam się do Ciebie z prośbą o oddanie głosu na jedną z propozycji przedstawionych na stronie: Wikipedia:Głosowania/Administratorzy - sonda.

Pozdrawiam,
Alx D 01:54, 9 maj 2005 (CEST)

To nie jest SPAM. Argumenty, co do różnych innych miejsc, gdzie można byłoby to umieścić mnie nie przekonują, bo sam do tych miejsc ani nie zaglądam ani nie śledzę, bo informacje tam się znajdujące nie odbijają rzeczywistego życia Wikipedii. Administratorzy powinni dostać również ten list, aby wiedzieli, że coś takiego dostali wszyscy. Wtedy bowiem dopiero gra jest fair. Jedynie gdyby informacja o tej sprawie pojawiła się na samej górze Portalu wikipedystów uważałbym, że akcja nie ma racji bytu. Na razie nie będę tego wysyłał i zobaczę, co się stanie do jutra. Może rzeczywiście będziesz miał lepszy pomysł na dotarcie do wszystkich wikipedystów z tą informacją. Ja w każdym razie mam dość tej demokracji podkocowej, która tutaj jest organizowana. Pozdrawiam, Alx D 02:38, 9 maj 2005 (CEST)

Kąśliwej uwagi z opisu zmiany nie rozumiem i nie chcę jej rozumieć, ale traktuję ją jako formę zaczepki. Odpowiadając na nią, chiałem stwierdzić, że obecna sytuacja jest dla mnie OK - w sumie ta propozycja była jednak dla mnie męcząca, więc dzięki za rozwiązanie moich wątpliwości. Ja już więcej tego dymu z wczoraj nie będę robił, bo jest on niepotrzebny - przynajmniej dopóki jest informacja na portalu wikipedystów. Natomiast jeśli chodzi o potrzebność mojej inicjatywy (abstrahując od jej zgodności z zasadami), to zauważ proszę, że głosy Antares, "Fierzej Żowan" Sasomętan, Ek8, Brosen, Bogmis nie pojawiłyby się, gdyby nie moja wczorajsza masowa korespondencja. Co oznacza, że Twój argument o wystarczającości informacji o głosowaniu jest po prostu nieprawdziwy. Natomiast oczywiście masz rację, jeśli chodzi o to, że przy okazji wielu Wikipedystów to nie interesuje. Dlatego jako kompromisowe rozwiązanie proponuje nie usuwanie z Wikipedia:Portal wikipedystów informacji o tym głosowaniu.

Aha, jeszcze jedno, zauważ pewną prawidłowość, którą widać po głosach wymienionych przeze mie powyżej. W związku z tym, że ludzie sympatyzują z praworządnością i nie chce im się czytać tych kilku ton różnych propozycji i uzasadnień do nich, przy rozszerzeniu zasięgu głosowania najprawdopodobniej wygra obecny regulamin. Zauważ też, że jeśli w tym głosowaniu weźmie udział znacząco więcej ludzi i poprą oni któreś rozwiązanie, to rozwiązanie to będzie miało silną pozycję, a co za tym idzie będzie można liczyć na jego trwałość, która tak naprawdę jest w całej tej rozgrywce jedyną wartością, jaką się da w tej chwili obronić (bo racjonalności w tym procesie w tej chwili nie ma za grosz - to jest czysta polityka, nie liczy się racja, liczy się poparcie) i jaki by ten wynikowy regulamin nie był, będzie mnie on cieszyć.

Pozdrawiam, Alx D 01:42, 10 maj 2005 (CEST)

Jednak stwierdziłem, że mniej konfliktowe od braku mojej propozycji zasad będzie zostawienie jej, ale bez jakiegokolwiek publicznego komentowania Twojego w tym udziału, w ten sposób powstawnie najmniej złego szumu wokół tych wydarzeń, jeśli uważasz inaczej, możesz zawsze jeszcze raz usunąć tę propozycje. Pozdrawiam, Alx D 12:56, 10 maj 2005 (CEST)

To jest projekt z natury oświeceniowy, więc porządek powinien być :-) Alx D 23:56, 11 maj 2005 (CEST)

[edytuj] Impresjonizm

Zajrzyj tutaj. Jakie są widoki żeby te trzy grafiki:

umieścić po lewej strionie tekstu, jak te po prawej? Nie mam takich zdolności Niki ♣ 00:45, 12 maj 2005 (CEST)

PS Jeśli masz możliwość - zobacz w IE, tam jest OK. Niki ♣

Piękna ;) Niki ♣ 01:01, 12 maj 2005 (CEST)

[edytuj] Lewica

Cieszę się, że raz na pewien czas coś mi się dobrze udaje zrobić :)

--Roo72 ^dyskusja 02:37, 12 maj 2005 (CEST)

[edytuj] Zabanowałeś Kwietnia, samoocena Ci podskoczyła?

Zabanowałeś Kwietnia... pod fałszywym powodem. W dodatku nie potrafisz uzasadnić swojego zdania a ton Twoich wypowiedzi jest delikatnie mówiąc niegrzeczny. 217.153.31.56

Wiesz co myślę? Ban dostał, bo masz do tego narzędzia i nie potrafisz się porozumiewać z ludźmi, o ile wiem, to po prostu pokłóciliście się o jedno hasło, i by postawić na swoim zabanowałeś go. To wszystko. 217.153.31.56

[edytuj] Grupa interesu

Witaj. Wstawiłeś "ek" do hasła grupa interesu. Jaki jest powód? Ja w nim nie widzę nic złego poza krótkością, ale na socjologii się nie znam. Pzdr - P 22:31, 15 maj 2005 (CEST)

[edytuj] Dzięki za podpis

- faktycznie, jest o wiele praktyczniejszy... Pozdrawiam Andrzej z Helu ^LIST 09:43, 16 maj 2005 (CEST)

[edytuj] www.blizinski.pl

Cześć, long time no see! :-) Po dłuższym przestoju, ostatnio trochę działałem na stronie, możesz przejrzeć ostatnie zmiany. Przepraszam że nie robię opisów do zmian, ale w wielu przypadkach opisywanie zajmowałoby mi więcej czasu niż wprowadzanie zmian. Wrzuciłem informacje o harmonii jazzowej, a przed chwilą wpadłem na pomysł żeby wrzucać chwyty gitarowe. Fajnie byłoby gdybyś zajrzał, bo czuję się tam trochę samotny. ;-) Pozdrawiam --Maciej Bliziński 22:16, 22 maj 2005 (CEST)

[edytuj] herby na WIKI

Dziękuję za miłe słowo o heraldycznej robocie. Już się zalogowałem. Niestety ktoś wyrzucił z biogramu Piłsudskiego informacje o jego herbie i herbie jego matki notabene wcześniej był błąd) pisząc, że to wiedza nieencyklopedyczna ??!! Reszta jak dotąd pozostała pozdrawiam serdecznie

sir Roch

co jest z heraldyką sir Rocha? Gdzie można pooglądać?-PioM _Dyskusja 12:32, 28 maj 2005 (CEST)

[edytuj] Wikipedia:Głosowania/Wyróżnienie "zobacz też"

Proponuję zamknąć tę dyskusję. Wnioski z niej, w postaci uogólnionej, są w Zalecenia_edycyjne#Linki_wewnętrzne. Ktoś kiedyś sugerował, aby do "zaleceń" utworzyć stronę z przykładami. Jeśli uważasz, że uogólnienie - to zbyt mało, może jest okazja do zrealizowania tego pomysłu?
Przy okazji: uważam, że nie należy "przesztywniać" Wikipedii poprzez mnożenie szablonów, wzorców itp. W końcu pewna spontaniczność to cecha wyróżniająca Wikipedię wśród innych encyklopedii.
Pozdrowienia Makawity 07:13, 30 maj 2005 (CEST)

[edytuj] Co ja poradzę...

Co ja poradzę, że tobie zawsze wychodzi? Wstawisz jakiś znaczek i jest jak ma być. Tutaj nieposłuszny szablon wikisource-l zamiast grzecznie pod nagłówkiem spada na dół strony.

Z góry dziękuję Niki ♣ 02:09, 2 cze 2005 (CEST)

[edytuj] Babel u Szwedów

Walnij sobie babela u Szwedów, jak u mnie. Można też użyć sv-0, jeśli się nie rozumie szwedzkiego. Alx D 21:21, 7 cze 2005 (CEST)

U nas już też od jakiegoś czasu funkcjonuje Wikipedia:Babel, ale ja cały czas się zastanawiam, jak to wkomponować w moją stronę. Alx D 10:27, 9 cze 2005 (CEST)

[edytuj] licencje grafiki

Hej,

na jakiej licencji sa:

~~Grafika:Franciszek_Ferdynand.jpg~~
Grafika:Ges_domowa.jpg

Jesli mozesz to popraw. Pozdrawiam! -- kocio ✉ 14:10, 16 cze 2005 (CEST)

[edytuj] Wikipedia:Głosowania/Nazwa sekcji linków zewnętrznych

Ty inicjowałeś to głosowanie - właśnie się zakończyło. Czy mógłbyś wpisać stosowne podsumowanie na Wikipedia:Głosowania i wprowadzić stosowne poprawki do zasad? Jak Ci się nie chce szukać, to mogę Ci pomóc. Alx D 22:21, 18 cze 2005 (CEST) Ja jakoś myślałem, że automatycznie zajrzysz tutaj: Wikipedia:Zalecenia_edycyjne#Linki_zewn.C4.99trzne. Zauważ, że wynik głosowania nie jest sprzeczny z tym, co jest tam napisane - tylko to precyzuje i potwierdza. Alx D 17:57, 19 cze 2005 (CEST)

Chodziło mi jeszcze o to, że jak w artykule nie ma sekcji, to dodawanie sekcji z samymi linkami zewnętrznymi jest głupie i lepiej jest to załatwić tak jak jest opisane w zasadach przy linkach wewnętrznych. Co sądzisz o tym? Alx D 00:43, 20 cze 2005 (CEST)

Źródło: "http://pl.wikipedia.org../../../c/h/e/Dyskusja_Wikipedysty%7EChepry_01-06.2005_e4f4.html"