Utilizator:AdiJapan/Arhiva 7

De la Wikipedia, enciclopedia liberă

Cuprins 1 BBC 2 Robot 3 Setare drepturi 4 Re:Administrator 5 Susţinere pentru funcţia de administrator 6 Mulţumiri 7 Întrebări 8 Atenţie 9 Cehia 10 Transliterare 11 Subdiviziuni 12 Re: Cehia 13 Rugăminte 14 {{imagine fără date}} 15 Import/Export 16 WikiProiect România 17 Dungă 18 Articol blocat 19 Transliterare turca 20 Re: Format:Iniţialămică 21 pagini blocate 22 Refracţie 23 Permisiuni import 24 Preluari de articole in RoSFdb.ro 25 Întrebare 26 Municipalităţi 27 Muzeul Satului 28 Grafie 29 Legături decedate 30 Hărţi 31 Gregoriana 32 Modificari Galeşu, Argeş 33 Ştergeri 34 Revocare 35 Limbă 36 Reverturi 37 change 38 Mulţumesc 39 1Dec 40 Diactrice 41 Scapular 42 Ghicitoare 43 ronline suspectat de abuz 44 Revert 45 format indicatori! 46 Semnele chinezeşti 47 Imagini cu licenta falsa 48 Unde întreb 49 Capote 50 Rugăminte 51 Judeţe 1901 52 Principiul etimologic 53 Steagurile localităţilor 54 licenţe imagini 55 MediaWiki default 56 Re: Checkuser 57 Dmaftei 58 şterge 59 Hărţi 60 Yukio Mishima 61 Re: Hărţi 62 Corecturi 63 Listă de boli infecţioase 64 Gutza 65 „Folosiţi diacritice” 66 Checkuser 67 ajutor 68 Marşul lui Radetzky 69 Re:Foton şi invitaţie 70 Re:Exemplu diacritice 71 Părere 72 Elefantul cu pungă 73 De şters 74 Pag. de discuţii 75 Salut 76 Mecanica cuantica 77 licenţă 78 Abia acum ai înţeles?!? 79 Modificare status la RoSFdb.ro 80 notorietate 81 Cum să procedez? 82 Pogromul de la Bucureşti 83 Usage of Admin powers 84 Reply 85 Lucruri ciudate se mai întâmplă 86 Categorie:Femei 87 Miehs 88 Cronica fantastică 89 Pagini de şters 90 Neutralitatea articolelor 91 Re: Nu! 92 Wikipedia 93 Comisia internationala 93.1 Protest

[modifică] BBC

Adi, la interviul pentru BBC te-am citat fără să dau sursa adică am încălcat drepturile de autor, dar trebuia să spun ceva inteligent repede. Parcă se spune ceva cu...greşeala mărurisită e pe jumătate iertată. – Laurap\ ^mesaj 9 ianuarie 2007 14:16 (EET)

[modifică] Robot

Da, trece şi nu face nimic (ignore). --Mihai | D 10 ianuarie 2007 14:49 (EET)

O să îţi spun. Stau exrtem de prost cu timpul, am mult de lucru. --Mihai | D 14 ianuarie 2007 12:42 (EET)

Ştii care e chestia? Că trebuie să îi fac o mică modificare roboţelului... că altfel nu crează redirecţionări, ci pagini pe care scrie 1. redirect Ţinta --Mihai | D 14 ianuarie 2007 16:40 (EET)

În sfârşit după lupte seculare (2 zile de nervi) am reuşit să facem robotul să creeze redirecţionări în regulă. Ieeeee!!! Acum lucrăm la unul care ia informaţia dintr-un fişier şi o pune în infobox-uri la sate şi comune ;-) ... anyway, ţi-am făcut redirecţionările, aştept alte liste. --Mihai | D 15 ianuarie 2007 23:15 (EET)

Îmi cer scuze: e numai vina mea! Ideea a fost că am creat greşit (adică fără redirecţionare) în ultimele zile articolele testând robotul şi acum când l-am făcut să meargă am dat să înlocuiască paginile greşite. Dar am uitat să opresc după ce a terminat cu ele funcţia de înlocuire... scuze! Va fi în română... --Mihai | D 16 ianuarie 2007 11:44 (EET)

[modifică] Setare drepturi

Setează, te rog, drepturile de administrator pentru Anclation şi Roamata. – Laurap\ ^mesaj 11 ianuarie 2007 11:29 (EET)

[modifică] Re:Administrator

Multumesc pentru felicitarile, intr-adevar am descoperit deja cum drepturile speciale precum optiunea de revenire automatica sunt foarte utile. Nici nu am avut de gand sa ma apuc de altceva decat ceea ce fac deja aici, si ma bucur ca nu sunt nevoit sa ma chinui sa formulez mesaje elaborate de exemplu pentru contact cu presa. In fine, ma bucur ca am fost ales administrator, si o sa incerc sa ma dovedesc demn de încrederea utilizatorilor. --Anclation 11 ianuarie 2007 14:37 (EET)

[modifică] Susţinere pentru funcţia de administrator

Îţi mulţumesc pentru votul pozitiv pe care mi l-ai acordat la candidatura de administrator. --R O ^{A M A T A} ₂₀₀₇ ^mesaj 11 ianuarie 2007 14:39 (EET)

[modifică] Mulţumiri

În primul rând voiam să vă mulţumesc pentru susţinerea Dvs. şi votul pentru candidatura de administrator. Mă voi strădui să nu abuzez de privilegiile acestei poziţii.

Afil 13 ianuarie 2007 04:41 (EET)

[modifică] Întrebări

Nu-mi dau seama unde este nevoie de susţinere şi la ce trebuie să mă uit pentru a degreva alţi administratori care sunt supraîncărcaţi. Pot să continui cu acţiunea de curăţenie şi cu ordonarea localităţilor din Moldova pentru moment dacă nu sunt sarcini mai urgente.

În mesajul Dvs. aţi amintit că diferenţa de fus orar creează un avantaj în urmărirea vandalizărilor. Nu-mi este însă foarte clar cum ajung să identific vandalizările. Probabil că ar trebui urmărite modificările recente. Dar asta ar putea însemna că un număr mai mare de adminstratori urmăresc acelaşi lucru. Există o împărţire a sarcinilor?

Am constatat că sunt mai multe propuneri de ştergere a unor imagini care nu au indicat tipul de drepturi de autor.

• Unele din aceste imagini se referă la opere de artă mai vechi de 100 de ani. Este corect dacă în loc de a le şterge fac menţiunea că sunt opere de artă vechi şi elimin recomandarea de ştergere?

• Altele se referă la imagini care sunt preluate sau există în Wikipedia commons, care are un sistem destul de rigid de a accepta imagini. Evident că în aceste cazuri imaginea respectă condiţiile de drepturi de autor. Aş putea:

• • Să las imaginea, să copiez drepturile de autor indicate în Wikipedia commons, întroducându-le în Wikipedia română şi să elimin recomandarea de ştergere. Asta ar însemna că există o duplicare a imaginii în sistem, ceea ce poate suprasolicită memoria sistemului deşi cu câteva imagini în plus sau în minus, diferenţa este neglijabilă.
  • Să şterg imaginea din Wikipedia română şi să fac trimiteri la imaginile din Wikipedia commons. Sistemul nu funcţionează totdeauna (în special la imagini cu fişiere de lungime mare, probabil din cauza browserelor), ceea ce înseamnă că va trebui să verific dacă sistemul funcţionează.

Personal inclin spre varianta întîia, dar aş vrea să cunosc recomandarea Dvs. Evident dacă nu există alt adminstrator care se ocupă de problemă în mod sistematic.

Afil 13 ianuarie 2007 04:41 (EET)

[modifică] Atenţie

Salut! Din păcate, am intrat în sesiune şi nu mă prea pot ocupa nici cât până acum de wiki. Dar am observat asta: Utilizator:WoW_XXX. Îţi înmânez sarcina! — KlaudiuMihăilă ^Mesaj 13 ianuarie 2007 13:29 (EET)

S-a şi rezolvat! — KlaudiuMihăilă ^Mesaj 13 ianuarie 2007 13:32 (EET)

[modifică] Cehia

Czech Statistical Office has a page with presentation of kraje (regiuni). There are 13 kraje (regiuni) and Hlavní město Praha, what is translated as Oraşul Principal Praga. Prague is a city with a status of kraj (regiune). You can visit cs:Česko#Samosprávné kraje for a detailed list.

As I remember, the Republic of Czechoslovakia was divided into two regions - Česko and Slovensko, and 13 districts. Your Foreign Affairs Ministry's information seem to be out of date. Remigiu ^scrie-mi 13 ianuarie 2007 17:17 (EET)

Czech Republic has three–leveled administrative subdivisions – kraj , okres and obec. I think using district when refering to kraj is a big misunderstanding. I'll try something as a reference.

And my proposal for those names would be

Subdivisiuni Cehiei	Subdivisiuni Poloniei	Nume în română
kraj	województwo	regiune
okres	powiat	judeţ sau district
obec	gmina	comună sau municipiu

And the commentary:

I saw that Polish names are also controversial, so I presented also a good way to translate them.

Czech and Polish administrative units are created on the same scheme and have identical function. Both kraj and województwo have relatively big surface and a huge level of self-governing.

Okres and powiat are similar to Romanian judeţe in the meaning of their character. But they are smaller than judeţe, so another good word would be district, even if it sounds strange.

Obec and gmina may be translated in two ways: as comună, if obec or gmina includes some villages, or municipiu, if it includes only city/town.

I hope my suggestions are helpful. I try to find something in Romanian to inform you. Remigiu ^scrie-mi 14 ianuarie 2007 13:35 (EET)

[modifică] Transliterare

Bună ziua. Îmi este neclară scrierea numelor georgiene (gruzine) şi m-am gândit că m-aţi putea ajuta. Există în literatura de specialitate nişte reguli stabilite pentru transliterarea lor în limba română? --Nuţu 14 ianuarie 2007 13:48 (EET)

[modifică] Subdiviziuni

Salut,

La Franta am pus in descrierea editarii link-ul catre site-ul ambasadei romaniei de la Paris. La UK nu am gasit nici un link oficial complet in romana datorita complexitatii situatiei. Pot sa caut in engleza, dar ramae tot timpul problema traducerii. Incerc deseara, dupa film, ma duc la A fost sau n-a fost? [1], este la cinema la Rennes yeeeeeeeee. Orioane -^msg- 14 ianuarie 2007 14:12 (EET)

Mi-e teama ca pe net nu gasesti nimic in romana despre subdiviziuni. Eu am incercat sa caut, dar nu am gasit nimic, in afara de link-uri spre wikipedia. Fiind in engleza nimeni nu cred ca s-a sinchisit sa traduca.

Filmul a fost OK, dar pana la urma n-a prea fost ;) Orioane -^msg- 14 ianuarie 2007 18:04 (EET)

Salut,

Stiu ca trebuie sa gasim denumiri in romana, dar pe internet nu prea poti sa gasesti asa ceva. Ce ai gasit, pe site-ul de la rompres, care ar parea cea mai oficiala sursa, nu este deloc reliable. (Scotia nu mai este divizata in 9 consilii de o groaza de ani, Tara Galilor nu e inclusa, presedintele partidului conservator este altul de cativa ani, etc.) A doua sursa, chiar daca face o descriere destul de exhaustiva, nu prezinta toate nivelurile (cel al comitatelor ceremoniale nu este amintit) dar vad ca foloseste cam aceeasi termeni care ii folosim si noi: parohii, comitate non-metropolitane si comitate metropolitane, districte, iar pentru unitary authorities foloseste autorităţi unice - ce mi se pare cat de cat OK. Despre Scotia si Tara Galilor insa este mai putin exhaustiv ei folosind termenul generic de autoritati locale :-S. În Irlanda de Nord folosesc tot notiunea de district, deci e OK.

Eu voi mai cauta, dar avand in vedere ca materialele sursa le gasesti in engleza si dezinteresul prezentat in Romania fata de Anglia, ma indoiesc ca vom gasi mai multe chestii in romana, decat articole de ziar, asa cum ai gasit tu. Orioane -^msg- 17 ianuarie 2007 12:14 (EET)

[modifică] Re: Cehia

Informaţia din carte diferă de ce scria în tabel aşa că am scris pe pagina de discuţii, la diferenţe: 7 regiuni = kraj şi un oraş autonom (Praga). Ştiai că în DEX '98 nu există nici cuvintele fundamentalism, fundamentalist? Mulţumesc şi eu. – Laurap\ ^mesaj 15 ianuarie 2007 13:09 (EET)

[modifică] Rugăminte

Adi te rog aruncă o privire pe RoBlogfest şi poate încerci să-i explici mai bine lui Netics (dacă e cazul) despre ce e vorba - am propus art pentru ştergere. Sincer eu mi-am cam pierdut răbdarea să mai dau asemenea explicaţii şi nu vreau să dau un răspuns mai dur decât e cazul. Mersi mult ştiu că tu eşti mai răbdător şi mai înţelegător. :-) -- Pixi ^discuţie 15 ianuarie 2007 13:16 (EET)

[modifică] {{imagine fără date}}

Salut! Din câte văd acest format trebuie folosit cu „subst:” în faţă, altfel afişează de fiecare dată data curentă şi termenul nu ajunge niciodată la scadenţă! (E vorba de Imagine:Cpt-1-.jpg şi altele uploadate de Petrişorrareş).Laur | Discuţie 2 noiembrie 2006 19:57 (EET)

Am creat Format:imagine fără date extinsă şi Format:IFD (cu scopul de a substitui automat data curentă, fără a mai trebui scrisă de mână). Am câteva întrebări, dacă poţi să mă lămureşti:

• Aceste formate n-ar trebui listate (prezentate) undeva, în cadrul Wikipedia:Formate utile (văd că niciFormat:imagine fără date nu apare pe acolo)? Sau poate la Wikipedia:Formate drepturi de autor pentru imagini la un subtitlu?
• La en:Help:Category zice că dacă scriu [[:Category:NameOfCategory]] apare doar legătura, dar la mine Format:IFD cade în categoria „imagini fără sursă”... Ai vreo idee de ce?

Gata, de asta m-am prins.

• e cu supărare dacă-ţi vorbesc cu „tu”? Mulţumesc, Laur | Discuţie 15 ianuarie 2007 20:44 (EET)

Update:

• Am renunţat la Format:imagine fără date extinsă şi am modificat Format:imagine fără date ca să accepte ca parametri data (am folosit #if ca să arate bine şi fără dată). Până la urmă singura mea ispravă este că acum poţi scrie {{subst:IFD}} în loc de {{imagine fără date|zi|lună|an}}. Modularitatea s-a păstrat în sensul că în articol rămâne formatul {{imagine fără date}}, şi orice modificare a lui se va reflecta în pagină imediat.
• Am mutat toată discuţia mai jos pentru că s-ar părea că acolo sus a rămas neobservată.--Laur | Discuţie 16 ianuarie 2007 14:35 (EET)

• Tocmai asta e toată ideea, data rămâne fixă!
• Unde să fie, la Wikipedia:Formate utile/Dispute, la Wikipedia:Formate utile/Mesaje (deşi tot ce e aici e pentru pagini de discuţie, nu pentru articole propriu-zise), sau Wikipedia:Formate drepturi de autor pentru imagini?--Laur | Discuţie 16 ianuarie 2007 15:19 (EET)

Data chiar este automat: utilizatorul scrie {{subst:IFD}} şi este ca şi cum ar scrie {{imagine fără date|data curentă}}. Nu înţeleg cât de automat poate să fie, mai mult de atât--Laur | Discuţie 16 ianuarie 2007 15:53 (EET)

[modifică] Import/Export

Se pot importa în baza de date xml-uri exportate în prealabil din alte wikipedii sau de ce nu texte scrise direct cu taguri xml (este cam dificilă o astfel de scriere). Lista jurnalelor aici [2]. Articolele se exportă de aici Special:Export. Utilitate: se pot exporta şi importa fişiere de până la 200 Mb - toate articolele (câte încap în 200 MB) pot fi dintr-un singur fişier şi printr-o singură comandă (mă gândesc că aşa se poate face o nouă wikipedia aproape instant de exemplu dacă s-ar urmări transliterarea textelor, sau mai ştiu eu ?). Pentru Special:Export nu trebuie decât scrise articolele care trebuie exportate pe rânduri separate fără taguri, doar titlul articolului. -- Pixi ^discuţie 17 ianuarie 2007 08:30 (EET)

• Import/Export, l-am folosit astfel: Export la 3 articole de pe wp.catalană (nu mă întreba cum ajuns tocmai pe ca.wp :-) ), a generat un singur fişier cu taguri xml, l-am introdus într-un editor de text (de preferinţă cu sublinierea sintaxei) am tradus totul prin replace (e comod pentru articole care au aceaşi formă de exemplu „X este o ţară din Q şi are capitala Y.”), apoi am făcut import la noi. Eu am încercat cu articole din biologie, dar am avut bariere semantice (nu am ştiut cum să traduc corect termenii în română sau dacă se foloseşte varianta latină, care e grupa, subgrupa, familia, etc )
• Cât despre import/export ca unelte cred că din unele perspective sunt unealte mai puternice decât roboţii, deoarece permit ştergerea/adăugarea contribuţiilor pe istoric. Articolul poate fi exportat cu tot cu istoricul din wikipedia de unde a fost scris şi importat local întocmai. Să nu mai vorbesc de faptul că importă totul (inclusiv categorii) dintr-un foc, dacă am avea conţinut de 200 MB de încărcat în câteva ore am sări de 150 mii articole (acum baza de date are 70 şi ceva de MB) - asta e o utopie :)
• m:Help:Import, m:Help:Export info suplimentare, ştiu că ar fi bine să avem tradus şi aici, sper să nu uit să mă ocup, dar mai târziu - acum sunt prins în chestiuni personale şi sper să reuşesc să uit de wikipedia pentru o perioadă
• Despre referat: aşa mă gândeam şi eu la o chestie ajutătoare ceva de genul Cum se foloseşte wikipedia /utilitatea ei (nu m-am gândit prea mult la aspectul acesta) - dar şi acestă problemă o să mă preocupe mai târziu -- Pixi ^discuţie 17 ianuarie 2007 10:38 (EET)

Nu există o politică clară pentru acordarea drepturilor de import. Sincer, eu unul le-aş da tuturor administratorilor, dar evident cei care au ales asta ştiu mai mult decât mine. Ca steward, pot acorda oricui prezintă încredere. Deci, bucuraţi-vă că aveţi un steward român printre voi (adică noah, voi m-aţi ales). Lui Pixi i-am acordat cu titlul de temporar indefinit în timp pentru teste. --Mihai | D 17 ianuarie 2007 17:57 (EET)

[modifică] WikiProiect România

Salut! După cum probabil ai observat deja, la Wikipedia românească, subiectele legate de România nu au o acoperire prea bună, existând mari lacune şi o adevărată miriadă de articole de calitate foarte slabă. Este plauzibil să presupunem că tocmai aceste articole ne diferenţiază de celelalte wikipedii şi, acoperindu-le cu succes, putem avea un avantaj în plus faţă de oferta magnetică a wikipediilor în limbile engleză, germană, franceză. Putem să acoperim majoritatea publicului nostru target, vorbitor de limba română, să ne specializăm în subiectele în care nimeni nu poate fi mai bun ca noi. Mai mult, este uşor de observat că fiecare Wikipedie se modelează în jurul propriului areal cultural, ceea ce este un comportament firesc şi absolut legitim. Am convingerea că, Wikipedia în limba română trebuie să fie mai întâi o enciclopedie românească dacă vrea să fie luată în serios. Ca atare, mi s-a părut momentul potrivit să pornesc Wikiproiectul România, cu intenţia de a organiza, amplia şi îmbunătăţi considerabil subiectele legate de România. Însă pentru a avea succes, este nevoie de participarea atentă a wikipediştilor experimentaţi, şi nu numai. Pe această cale te invit să participi şi tu la proiect, în proprii termeni tăi termeni. Dacă ai nedumeriri sau propuneri, îţi stau la dispoziţie. Mersi şi te aştept la Wikiproiect România!--Radufan 17 ianuarie 2007 17:51 (EET)

[modifică] Dungă

Am observat că TMLutas a început o acţiune de introducere manuală a unei dungi în sute de articole categorizate ca "cioturi". Singura mea justificare pentru că am modificat câteva formate este de a-l scuti de acest efort. -- GEO ^* 18 ianuarie 2007 13:55 (EET)

Daca "Deocamdată însă consensul comunităţii este că acele etichete să nu fie separate cu nici o linie şi nici scoase prea mult în evidenţă." atunci nu am vazut discutie. Unde este? Nu vreau sa ma bat in piept si sa zic ca viziunea mea estetica este cea mai bun dar ce am observat este ca nu exista o uniformitate in cum sunt pus cioturi. Eu sunt de-acord ca nu trebuie sa fie pus in format dar ciot nu face parte de articol si atunci este bine sa fie mentinut un sens de separare. O dungă intre articol si cioturi introdus manual este cea mai simplu solutie.TMLutas 25 ianuarie 2007 23:23 (EET)

[modifică] Articol blocat

Am publicat un material despre adventure race care mi-a fost blocat pentru ca l-am preluat de pe www.xtrem.ro unde tot eu l-am postat. Se paote remedia problema sau trebuie sa schimb textul integral? Sunt user: xtrem.ro

[modifică] Transliterare turca

Singura problema ar fi la ı pe care l-am vazut transcris in lucrari ca î (Vlad Ţepeş - Kazîklî Bei). In rest am folosit Wikipedia in engleza pentru a afla pronuntia literelor (ca sa ma asigur ca intr-adevar ç e ce, ci si ğ e ge, gi, in ultimul caz nefiind asa totusi). In rest am aratat, intr-adevar, ca se pierd diacriticele si am subliniat clar ca aceste reguli sunt de utilizat doar pentru redirectionari.--Alex:D|^Mesaje 19 ianuarie 2007 12:09 (EET)

[modifică] Re: Format:Iniţialămică

Servus Adi,

Mai ai problema cu iPod şi Format:iniţialămică? Pentru că la mine formatul se comportă aşa cum trebuie. Verifică să ai activat JavaScript în browser, pentru că formatul respectiv face o scamatorie cu JS. Iulian U. 19 ianuarie 2007 22:25 (EET)

[modifică] pagini blocate

adi, ieri paginile Wikipedia au fost blocate la scriere pentru mai mult de 2 ore. S-a mai întâmplat şi săptămâna trecută. Care e explicaţia? --Cezarika1 20 ianuarie 2007 05:29 (EET)

[modifică] Refracţie

Am mai scris ceva, dacă ai timp să „proofread”. Apropo, cum să fac să pun fiecare imagine în dreptul paragrafului ei? Că aşa cum apar acum ultimele trei imagini sunt rupte serios de context; eu le-aş fi pus in stânga dar am văzut că tu nu vrei aşa; în îndrumarul wikipedia zice că nu e bine să ai imagine şi pe dreapta şi pe stânga şi text între ele. Există vreo soluţie?--Laur | Discuţie 21 ianuarie 2007 22:56 (EET)

[modifică] Permisiuni import

Dacă consideri că putem face o chestie locală cu importul să nu fie doar temporar.. un fel de listă cu oameni care cred că au nevoie, primesc şi apoi dacă nu mai au nevoie luăm. Ca un fel de Wikipedia:Bot, ceva de genul Wikipedia:Import cu cereri de aprobare şi revocare care să meargă repede (nu alegeri şi politici şi prostii) că durează. --Mihai | D 22 ianuarie 2007 21:38 (EET)

De fapt e destul de greu... că nu e chiar aşa de uşor. Poate mai bine nu. --Mihai | D 22 ianuarie 2007 22:33 (EET)

[modifică] Preluari de articole in RoSFdb.ro

Va multumesc pentru interventia din RoSFdb.ro. Am rugamintea sa-mi trimiteti o adresa de e-mail pentru eventuale conversatii private la redactia(at)rosf.ro .
Cu multumiri, Mugur Cornila 22 ianuarie 2007 22:52 (EET)

[modifică] Întrebare

Adi ai auzit de vreo posibilitatea de a avea o statistică pe ce domeniu se contribuie mai mult cam care sunt preferinţele utilizatorilor ... sau poate editări pe categori mari (de ex geografie, istorie). Mersi-- Pixi ^discuţie 23 ianuarie 2007 12:31 (EET)

Dă-mi pe mail o adresă de messenger (dacă foloseşti) -- Pixi ^discuţie 23 ianuarie 2007 12:33 (EET)

[modifică] Municipalităţi

Adi, tu ai ceva împotriva limbii române corecte (dar nu pricep ce ţi-a căşunat). Municipalităţi în Danemarca este identic cu localităţi. Marea majoritate a surselor despre Danemarca vorbesc despre localităţi, nu despre municipii. Eventual Copenhaga se califică drept municipiu. Că unii nu folosesc limba română corect (inclusiv diplomaţi MAE) e o problemă, dar la Wikipedia ar trebui să încercăm să folosim o limbă corectă şi lesne de înţeles pentru cititori.--MariusM 23 ianuarie 2007 16:01 (EET)

[modifică] Muzeul Satului

Problema cu Î este ambiguă-. Am schimbat Rîmnicu Vîlcea în Râmnicu Vâlcea, pentru că altfel nu mege legătura, iar în cazul acesta, am considerat că trebuie ca şi Muzeul Satului Vâlcean trebuie să fie cu â, nepotrivindu-se Vîlcean cu Râmnicu Vâlcea. Dacă nu era voba de legătura internă, nu făceam modificarea. Toate cele bune, Miehs 25 ianuarie 2007 18:50 (EET)

[modifică] Grafie

Scuze, nu ştiam de acest aspect. Mulţumesc.

Cu ocazia asta, mai fac puţină publicitate la cauza mea :) Uită-te te rog peste Discuţie Wikipedia:Sfatul Bătrânilor#Colţuri rotunjite. —SCriBu ^msg 27 ianuarie 2007 21:24 (EET)

[modifică] Legături decedate

Ai dreptate, nu poate... pentru că pentru fiecare legătură face acest lucru. --Mihai | D 29 ianuarie 2007 15:57 (EET)

[modifică] Hărţi

Hărţile referitoare la capitale nu sunt reprezentative pentru acea pagină. Ele ar putea foarte bine fi introduse într-un articol nou. Harta de la care trebuie pornit este Românimea urmată de Europa şi de lume. Capitalele pot fi introduse ca un moft în acea pagină, şi nu au de ce să se afle pe prima poziţie, pentru că astfel acelaşi drept l-ar avea şi alte oraşe ale ţării (lumii) şi nu cred că atunci când cinva vizitează acea pagină doreşte să vadă prima oara repartiţia pe oraşe. El probabil va dori să vadă repartiţia generală a Wikipediei rumanofone (cel mai mulţi utilizatori se află în spaţiul est-european din care face parte harta cu România Moldova ş.a.). Eventual dacă ar vrea mai multe informaţii va vizualiza şi restul hărţilor (Europa, lume şi nu în ultimul rând Bucureşti şi Chişinău). --Danutz

Bucureştiul şi Chişinău nu îşi au locul decât într-un articol separat (adică mai detaliat, nu aşa de general) sau eventual la sfârşitul hărţilor. Să fim serioşi: stau bine utilizatorii pe hartă din Lisabona sau São Paulo, Paris şi Madrid în celelalte Wikipedii (unde şi pătrunderea Internetului e mai mare) dar nu intră bucureştenii. Harta este chiar la o scară mai mică pentru celelalte Wikipedii. Atât că româna nu este vorbită pe mai multe continente ca portugheza, spaniola şi franceza, motiv pentru care nu are rost să punem o hartă cu lumea pentru că utilizatorii ar fi relativ puţini. --Danutz

Dar de ce să iei exemplul acelor Wikipedii şi să nu iei exemplul Wikipediei în poloneză. Noi nu vom umple harta aceea globală aşa cum se întâmplă în limbile internaţionale, deci nu prea are rost să ne îngehsuim cu utilizatorii într-un spaţiu mic (cum se întâmplă de exemplu în Spania la Wikipedia în spaniolă) dacă tot nu prea avem utilizatorii în restul lumii. Fă cum vrei că nu mă prea interesează şi nici nu am timp de discuţii lungi. Dar dă şansa unui vot înainte. --Danutz

[modifică] Gregoriana

Dragă Adi, numele universităţii cu pricina este "Gregoriana", fără diacritice. Salut, --Mihai Andrei 1 februarie 2007 15:42 (EET)

[modifică] Modificari Galeşu, Argeş

Aveţi dreptate. Voi încerca să îmbunătăţesc articolul. AlexEftimie? 3 februarie 2007 17:32 (EET)

[modifică] Ştergeri

Cred că ar fi timpul să înfiinţăm un loc pentru votat art de şters (şi probabil o politică), azi am şters câteva după opinia mea dubioase, dar cred că ar trebui exprimat un vot pentru cele mai delicate cum e şi Radu Bălănean. Poate faci tu oficiile, ai experienţă şi răbdare. Şi poate o sugestie, pentru admini pentru a participa frecvent la un astfel de vot, să-şi introducă în pagina de utilizator chestia următoare (dar schimbată categoria cu categoria în care vor fi incluse articole care necesită vot) pentru a vedea rapid ce articole sunt de votat pentru ştergere. Mersi-- Pixi ^discuţie 3 februarie 2007 16:48 (EET)

.

[modifică] Revocare

Mâine D.evil se califică pentru revocare prin expirare. Care e procedura pentru acest lucru? --Mihai | D 3 februarie 2007 21:52 (EET)

[modifică] Limbă

Soluţie inteligentă tocmai mă gândeam cum să fac să nu se piardă linkurile de la limbă domnule a-ţi fost cu un pas mai iute ca mine nevastămea are dreptate încep să îmbătrânesc - --Parvus7 5 februarie 2007 14:26 (EET)

[modifică] Reverturi

Adi exprimă o opinie la Rebeliunea legionară şi pogromul de la Bucureşti. Articolul a degenart într-un război al revert-urilor, dar mai presus de orice articolul este scris execrabil (vezi partea cu sulele şi dansul diabolic). -- Pixi ^discuţie 6 februarie 2007 07:28 (EET)

Şi eu sunt împotriva ştergerilor, în general, dar un articol aiurea (fără să exagerez articolul respectiv este prost scris din toate punctele de vedere - încă o dată menţionez dacă mai e nevoie nu vorbesc de faptele istorice care sunt evidente şi reprobabile) ca exprimare şi ca dovezi nu este util. Eu consider că trebuie să avem grijă de cantitatea articolelor, dar şi de calitatea acestora. Accept că nu toţi indivizii au talent literar (şi aici mă includ şi pe mine) astfel încât textul scris să fie plăcut la citire, dar acel text pare scris cu picioarele, atât ca exprimare, dar şi ca regie (întrebări şi răspunsuri într-o enciclopedie ?!).-- Pixi ^discuţie 6 februarie 2007 10:28 (EET)

[modifică] change

{{subst:Renameuser|Zoso|Soupster|trec prin pasii stergerii contului. ro.wiki nu e pentru mine}} -- Zoso 6 februarie 2007 16:21 (EET)

[modifică] Mulţumesc

Mulţumesc pentru ajutorul de arhivare. Afil 7 februarie 2007 06:46 (EET)

[modifică] 1Dec

Ca si reprezentare, o imagine color spune mai multe decat una alb-negru... Uite ca nu m-am gandit ca acea colorizare ar putea fi ulterioara, am crezut ca e din epoca. M-am uitat pe original si nu spune nimic. Cred ca cel mai bine ar fi sa schimb totusi licenta, ca sa nu existe probleme.--Alex:D|^Mesaje 7 februarie 2007 09:18 (EET)

Evident ca e colorizata... Eu o am, daca imi aduc bine aminte, dintr-o revista de prin 90, Mapamond parca ii zicea. Dar de curand am vazut aceeasi varianta si intr-un Magazin istoric de pe vremuri, asa incat banuiesc ca acea colorizare o fi credibila.--Alex:D|^Mesaje 7 februarie 2007 13:10 (EET)

[modifică] Diactrice

Nu-i nici un deranj. Îmi pare bine că articolul ţi-a plăcut. Ai dreptate referitor la diactrice. E doar cu 10% mai greu (din cauza y z , ? * = ) ; : _ etc ). De îndreptat pe urmă e mai mult efort. Nu exisă vreun soft pentru îndreptat? (luând în consideraţie că în română e foarte uşor de citit fără diactrice). De exemplu un progrămel care să scrie cuvântul, varianta propusă la schimb + 3 cuvinte înainte + 3 după, şi un utilizator doar să clicheze. Oricum, salutări. :Dc76 8 februarie 2007 01:25 (EET)

1. Va rog, spuneti-mi tu.
2. Mersi foarte mult pentru informatii despre diactrice.
3. Cred ca sunt mult mai multe articole decat 83 fara diactrice, nemaivorbind cate au doar bucati cu diactrice. Daca aud despre programel, sigur va spun, dar nu contati pe mine. Daca-l puneti in functiune, eu as putea ajuta la rularea lui prin articole.:Dc76 8 februarie 2007 20:18 (EET)

[modifică] Scapular

La adresa What is a Scapular? se dă o altă explicaţie termmenului de Scapular:

A scapular is a necklace that hangs down both in front and in back, with a small, flat rectangular pendant at each end. Scapular comes from the Latin word scapula, which means shoulder blade. It developed as a practical garment, protecting the habit during work, and was in time invested with spiritual significance, consecration or dedication to God. A scapular is worn under clothing in an inconspicuous manner. Traditional scapulars are made out of brown cloth similar to that worn by Carmelite nuns. They can also be made out of leather, various colored cloth, vinyl or plastic. Small scapulars can represent a certain devotion or spiritual idea from a community. These scapulars have two pieces of cloth (generally about an inch square), connected by cords and worn over the head. It often has a picture or a particular color, depending on the spirituality it stands for. --Miehs 8 februarie 2007 10:44 (EET)

[modifică] Ghicitoare

Ce rezultă din nesomn şi două click-uri aiurea ? O autoblocare :D Mă duc să dorm! Deblochează-mă pls. Pixi

M-am gândit eu mai bine (deoarece cred că sunt singurul care a reuşit asta în istoria wikipediei) ...de fapt am vrut să fac un test :D Deblochează-mă pls. Pixi

[modifică] ronline suspectat de abuz

Dragă Adi, zi-mi şi mie în ce bază afirmă Ronline că trebuie şterse imaginile cu utilizare cinstită în termen de şapte zile? Această afirmaţie survine la Propunerea penru articol de calitate a articolului despre Grigore Vasiliu Birlic. --Cezarika1 10 februarie 2007 10:22 (EET)

Birlic a murit în 1970, deci cu 20 ani înainte de Revoluţie. Nu cunosc legea din perioada comunistă, te rog să mă ajuţi dacă poţi. În privinţa dreptului de autor, ştiu că există o dispută între tine şi Pixi în acest sens, deci până la lămurirea situaţiei, am pus la toate imaginile utilizare cinstită. Orice lămurire în acest sens e binevenită.

În privinţa limbajului, i-am scris şi lui Ronline pe pagina sa. Nici eu nu sunt pe aici un neica-nimeni, deşi Ronline e mai vechi. Nu mă deranjează înjurăturile, nici insultele, aşa cum mă deranjează abuzurile, de aceea am reacţionat aşa. Afirmaţii de genul: "Imaginile sunt încărcate sub o licenţă care nu-mi convine mie, de aceea am să ţi le şterg după şapte zile".

Nu-ţi convine articolul şi nu eşti în stare să-l îmbunătăţeşti, foarte bine: nu-l vota, dar nu-mi spune că ştergi imaginile pentru că nu sunt conforme standardelor tale de calitate. Toate cele bune. --Cezarika1 10 februarie 2007 11:30 (EET)

Ce dispută e între mine şi Adi ? Eu nu ştiu de ea ...-- Pixi ^discuţie 10 februarie 2007 11:31 (EET)

Scuze Pixi, am greşit. E vorba de disputa între Adi şi Mihai. Vezi: Discuţie Utilizator:Romihaitza/Arhivă/2007/ianuarie. --Cezarika1 10 februarie 2007 11:42 (EET)

Cezarika, n-am spus niciodată "Imaginile sunt încărcate sub o licenţă care nu-mi convine mie, de aceea am să ţi le şterg după şapte zile"! Nu pune aşa ceva în ghilimele fiind că eu nu am făcut această afirmaţie. Ronline. 2006. Anul energiei bune/Hea energia aasta ✉ 10 februarie 2007 11:34 (EET)

birlic a murit în anul 1970, deci toate capturiule din filem sunt din filme de dinainte de 1970. care ar fi licenţierea în acest caz? şi ce ştii despre legile din celelalte ţări foste comuniste (legi din perioada comunistă)? --Cezarika1 10 februarie 2007 12:02 (EET)

te rog să modifici tu licenţa la imagini la articolul despre Birlic cu cea potrivită. --Cezarika1 10 februarie 2007 13:17 (EET)

[modifică] Revert

Am dat revert în viteză. Mi se pare absurd să scriem despre statistici în pagina principală, dar dacă vă plictisiţi.... Iniţial acel format comunitate era menit ca fiecare informaţie să o aibă pe un rând maxim două, dar în nici un caz pe patru rânduri. Se lungeşte mult partea dreaptă a paginii degeaba. Exista deja o legătură spre pagina de statistici în pagina principală (pagina Lista de Wikipedii), dar oricum se mai pute adăuga o legătură spre pagina Multilingual coordination dacă chiar era nevoie. Pagina de ştiri a fost lăsată în spate (chiar dacă e nevoie de o astfel de pagină, şi deşi în prezent nu prea mai era modificată era nevoie de ea). --Danutz

[modifică] format indicatori!

As vrea sa ma ajutati sa creez formatul asta pH_indicator_template|indicator_name=Cresol Red|low_pH=7.2|high_pH=8.8|low_pH_color=yellow|high_pH_color=#800080}}

este luat de pe adresa http://en.wikipedia.org/wiki/Cresol_red, si mi-ar trebui şi la alţi indicatori! Mulţumesc!cezfarm 10 februarie 2007 23:39 (EET)

[modifică] Semnele chinezeşti

Salut Adi! 亞洲自豪感 înseamnă (mot-a-mot) "mândrie asiatică", în sensul de "azn pride". Pe acelaşi subiect: Taipei-ul mi-se pare până acum extraordinar şi cred că este foarte mult influenţat de cultura modernă japoneză (n-am fost în Japonia; o cunosc doar din romanele lui Murakami, ai cărui sunt un mare fan). La treaba cu RPC vs RC - RPC este Republica Populară Chineză, adică China continentală, iar RC este Republica Chineză în Taiwan. Ronline. 亞洲自豪感 ✉ 11 februarie 2007 10:51 (EET)

Da, aş vrea să ajung prin Japonia. Ca român, cum ţi-se pare viaţa acolo? Eşti de mulţi ani în Japonia? Este interesant din punct de vedere de studii culturale faptul că cultura japoneză este atât de binevăzută în comunităţile de "overseas Asians" (chiar concomitent cu ura faţă de Japonia pe plan politic-istoric). Chiar şi în China continentală, cultura populară japoneză are o mare influenţă asupra tineretului. Eu prezic că, odată cu dezvoltarea economică a Chinei (plus Vietnam şi Thailanda), se va dezvolta o cultură asiatică modernă, bazată pe cea japoneză, în acelaşi fel cum cultura pop americană s-a răspândit prin lumea vestică, şi mai târziu prin toată lumea, după al doilea război mondial. Ronline. 亞洲自豪感 ✉ 11 februarie 2007 11:03 (EET)

[modifică] Imagini cu licenta falsa

Adi, am vazut ca utilizatorul Suicune, care anterior a trimis o gramada de imagini cu o licenta falsa (a folosit licenta DP-personal in timp ce a fost clar ca n-a fost valabil), trimite din nou un numar de imagini cu aceasi licenta falsa. A fost avertizat de foarte multe ori, si un numar de imaginile sale au fost sterse, dar evident nu ii pasa. Eu ma intreb daca o astfel de incalcare sistematica a regulile nu candva merita o blocare. Si daca nu, o alta intrebare este daca putem acum sa stergem imaginile cu sursa falsa pe loc, fiind ca e clar ca nu are de gand sa adauga o licenta valabila si nu mai are rost sa mai asteptam 7 zile inainte de a sterge imaginile. --Anclation 11 februarie 2007 12:09 (EET)

Poate-i fotograf de meserie. Mai ştii? --Cezarika1 11 februarie 2007 12:10 (EET)

In acest caz situatia e clara, este in mare parte vorba de imagini de compozitori celebri (de exemplu Hans Zimmer si John Williams), imagini gasite pe alte situri, unde se afla sub drepturi de autor. Eu nu sunt singurul care a reactionat, un numar de utilizatori Wikipedia (administratori si utilizatori cu experienta) l-a avertizat pe utilizatorul respectiv anterior fara resultate. --Anclation 11 februarie 2007 12:22 (EET)

de ce? mi se pare foarte frumoasa metafora.. --Thenpirazey 11 februarie 2007 14:45 (EET)

oooof, deja am innebunit! imnul orasului il are aproape toata lumea care are calculator din valeni.. --Thenpirazey 11 februarie 2007 15:06 (EET)

nu sunt eu.. e primaria dar.. cred ca ar trebui sa-l asculte orice vizitator care citeste articolul.. eu l-am transformat din mp3 in ogg prin [3]

de ce l-ati sters? chiar nu va inteleg! sunt nou aici si cum am venit.. m-ati luat asa...!!--Thenpirazey 11 februarie 2007 15:16 (EET)

ar fi bine sa va trimita un email? --Thenpirazey 11 februarie 2007 15:34 (EET)

[modifică] Unde întreb

Adi, am pus o întrebare la Wikipedia:Unde întreb legată de drepturile de autor. Dacă ştii ceva de subiectul ăsta aş aprecia un răspuns. – Laurap\ ^mesaj 12 februarie 2007 17:34 (EET)

[modifică] Capote

Bine, cum pot să-i micşorez rezoluţia? Să-i dau resize şi o valoare mai mică? Acum are 329×500. Probabil că doar rezoluţia e cauza ştergerii de la en.wp, doar au atîtea coperte de cărţi încărcate. – Laurap\ ^mesaj 13 februarie 2007 16:26 (EET)

[modifică] Rugăminte

Bună, Adi! Te rog, fă uz de drepturi de birocrat şi compară 89.41.160.115, respectiv 89.41.160.117, cu adresele de la care contribuie Ronline. Sunt 2 IPuri care sunt "total de acord" cu articolul despre căsătoriile din Spania. Roamata a sărit deja la concluzii, dar o verificare se impune. Mulţumesc! — KlaudiuMihăilă ^Mesaj 13 februarie 2007 22:45 (EET)

[modifică] Judeţe 1901

Apropo de întrebarea către Radufan:
Pe aceasta harta pot fi văzute, e drept cu un pic de efort, judeţele României - situaţia din 1901. A se vedea legenda: 1=Mehedinţi, 2=Gorj, etc.
Aici este situaţia din 1920-1925, anuarul poate fi consultat on line.
Anuarul Socec al României Mari, 1924-1925 - de la Biblioteca Congresului S.U.A.

--nelu craciun 14 februarie 2007 08:36 (EET)

Textul din legendă spune următoarele: Judeţele a căror denumire nu este aceeaşi cu a reşedinţelor de judeţ sunt marcate cu cifre: 1 Mehedinţi, 2 Gorjiu; 3 Vâlcea, 4 Doljiu, 5 Romanaţi, 6 Argeş, 7 Muscel, 8 Oltu, 9 Teleorman, 10 Vlaşca, 11 Dîmboviţa, 12 Prahova, 13 Ilfov, 14 Ialomiţa, 15 Covurluiŭ, 16 Putna, 17 Tutova, 18 Fălciŭ, 19 Neamţu, 20 Suceava.

Rezultă că celelalte judeţe au denumirea reşedinţei de judeţ.

Şi, ca să mai zâmbim puţin, cei care au făcut harta în 1901 nu au ţinut seama de principiile ortografice ale Wikipedia şi au scris Dîmboviţa şi Vâlcea cu î şi cu â în acelaşi articol.... --Miehs 14 februarie 2007 10:28 (EET)

În partea muntenească limitele judeţelor sunt nişte linii punctate dublate de linii continue albastre. Cred ca liniile albastre au fost făcute de către cineva cu un creion colorat. Aceleaşi linii continui albastre se regăsesc şi în partea moldovenească, din păcate fără liniile punctate. Cred că aceste linii albastre sunt limitele judeţelor şi în partea moldovenească.

In Anuar există descrieri pentru fiecare judeţ, aşa cum erau acestea în perioada de la unire şi până la reforma administrativă din 1925. De exemplu, în Banat au existat doar două judeţe, pe structura fostelor comitate maghiare: Caraş-Severin, succesor al fostului comitat cu acelaşi nume (în traducere), care, dacă nu mă înşel, era cel mai întins judeţ din ţară şi Timiş-Torontal, care cumula ceea ce mai rămăsese din fostele comitate Timiş şi Torontal, după prima fărâmiţare a provinciei. Aceste judeţe erau foarte diferite, ca şi cuprindere teritorială, de actualele judeţe Timiş şi Caraş-Severin. În 1925 judeţul Caraş-Severin, care a fost bastionul românităţii în Banat, a fost împărţit între noile judeţe Caraş şi Severin, judeţele bănăţene interbelice prezentate în roWiki fiind acestea trei: Timiş-Torontal, Caraş, Severin.

Sunt multe de spus, istoria entităţilor administrative e pasionantă, din păcate avem f. puţină bibliografie disponibilă, nu numai la acest capitol, de aceea am iniţiat eu la un moment dat, bibliotecile on line, să găsim cât mai multă informaţie din cărţi la un loc!

În altă ordine de idei, sunt foarte amărât, constat (pentru a câta oară?), citind ceea ce s-a scris în ultimele zile la discuţiile de la Sfatul Bătrânilor, că, deşi ne considerăm o comunitate, suferim de păcatul general al societăţii româneşti, care mereu ne-a frânat pe calea progresului: lipsa, aproape totală, a spiritului comunitar. Aceasta mă face să devin sceptic în ceea ce priveşte viabilitatea proiectului roWiki.
Vă rog, scuzaţi-mi finalul de mesaj!
Sănătate!
--nelu craciun 14 februarie 2007 17:33 (EET) P.S. Alt link interesant: Commons:Atlas of Romania

Nelu craciun, liniile albastre nu au fost facute de nimeni. Eu sunt cel care a scanat harta si te asigur ca nu este nimic desenat sau pictat pe ea. Harta este scanata din Andrees Handatlas, editia 1901, dar am disponibila si editia 1899 a aceluias atlas (daca doresti scanez si acea harta, dar in afara de nuantele culorilor din versiunea mai veche, care sunt ceva mai palide, nu vei vedea vreo diferenta).

--Olahus2 21 martie 2007 20:26 (EET)

[modifică] Principiul etimologic

Aşa e. Principiul etimologic se aplica şi la ă, astfel că precursorul ziarului Adevărul se numea Adevĕrul---Miehs 14 februarie 2007 15:17 (EET)

[modifică] Steagurile localităţilor

Într-adevăr există steaguri de localităţi, acestea fiind adoptate cam în aceeaşi manieră ca şi stemele. De exemplu Braşovul are unul, vezi în articol, de fapt sunt două: cel nou e folosit şi propus de Primărie (o reprezentare apare la despre oraş), iar cel vechi e folosit de Consiliul Judeţean (fiecare puse în faţa instituţiei respective). Bucureştiul ştiu că are steag, mai precis este vorba de steagul României având stema Bucureştiului pe el. Dar n-aş putea să dau o sursă pentru această informaţie, nu mai ştiu pe unde am văzut. Nici n-am observat să fie arborat undeva.--Alex:D|^Mesaje 14 februarie 2007 18:34 (EET)

[modifică] licenţe imagini

Am primit următorul mesaj de la un user de limbă engleză:

Hello Cezarika1, would you upload RobertaAnastase.jpg into commons, please ? --89.59.134.159 15 februarie 2007 11:31 (EET)

Iartă-mi ignoranţa, dar care ar fi condiţiile de uploadare a unei imagini la Commons. Până la urmă imaginile parlamentarilor sunt fără drepturi, sau sunt sub utilizare cinstită? --Cezarika1 15 februarie 2007 16:11 (EET)

[modifică] MediaWiki default

Ai văzut chesta asta? – Laurap\ ^mesaj 15 februarie 2007 17:38 (EET)

[modifică] Re: Checkuser

Îmi pare rău, Adi. De ceva timp sînt într-un exerciţiu de voinţă, într-un „care pe care” cu Wikipedia. Am ajuns la concluzia că brusc nu pot să mă las de ro.wp aşa că adopt altă strategie: mai puţin timp în trepte. Am neglijat tot felul de lucruri pe care înainte le făceam şi care îmi lipsesc. Vreau să stau departe de orice ar însemna o implicare mai mare. Urează-mi succes :-) – Laurap\ ^mesaj 16 februarie 2007 11:11 (EET)

[modifică] Dmaftei

Nu ştiu. Am putea să îl întrebăm. -- Pixi ^discuţie 17 februarie 2007 19:01 (EET)

[modifică] şterge

errare humanum est. mea culpa. --Cezarika1 18 februarie 2007 08:48 (EET)

[modifică] Hărţi

Harta de bază a bazinului Sitna este luată după Encarta care este într-adevăr Mappoint. Deliminarea bazinului Sitna nu este însă făcută de ei ci de mine. Nu vreau să intru în discuţii cu privire la ce face obiectul unor drepturi de autor. Problema este suficient de complicată pentru ca să nu ieşim din ea. Oricum, informaţiile de bază nu pot face obiectul unor drepturi de autor (de exemplu, poziţia oraşului Botoşani în Nordul României, nu este supusă drepturilor de autor). Întrebarea este una singură. Stiţi de un sistem de hărţi de pe internet care să fie public? Dacă nu, va trebui să fac hărţile de mână. Dar pentru o enciclopedie ca Wikipedia, trebuie să existe o modalitate legală de a obţine hărţi.

Afil 18 februarie 2007 18:09 (EET)

[modifică] Yukio Mishima

Doresc discutie cu AdiJapan despre Yukio Mishima, adresa de e-mail IAVORSCHI_DANIEL@YAHOO.RO

Îmi pare rău, nu ştiu mai nimic despre Yukio Mishima. Dacă e vorba de forma articolului şi nu de fond putem discuta. În orice caz prefer ca în loc de e-mail să folosim pagina de discuţii a articolului respectiv, unde pot participa şi ceilalţi. — AdiJapan ☎ 19 februarie 2007 02:32 (EET)

[modifică] Re: Hărţi

Mulţumesc foarte mult pentru informaţii. Sunt de altfel în corespondenţă cu Pixi şi Romata, care fiecare are anumite idei şi anumite materiale şi care vor să colaboreze. Puteţi urmări corespondenţa pe paginile lor de discuţii şi pe a mea ca să fiţi informat despre ce se întâmplă. Totul este încă preliminar şi nu depăşeşte nişte declaraţii de interes. În orice caz vrem să facem ceva pozitiv în acest sens. Din moment ce vă interesează vă voi ţine informat.

Afil 19 februarie 2007 03:29 (EET)

[modifică] Corecturi

Salut Adi! Mii de mulţumiri pentru corecturi, şi mai ales pentru faptul că ai îmbunătăţit şi conţinutul în multe locuri (citatul din partea regelui Spaniei, coaliţia între PP şi PDCC în senat, etc). Am lăsat un mesaj la Discuţie:Căsătorii între persoane de acelaşi sex în Spania despre cum să numim cuplurile între persoane de acelaşi sex, dar altfel cred că articolul sună de un milion de ori mai bine acum. Mulţumesc!! Ronline. 亞洲自豪感 ✉ 19 februarie 2007 11:06 (EET)

[modifică] Listă de boli infecţioase

Salut !

Corectura alte wikipedii nu se pot da ca surse se referă în general sau numai la articolul Listă de boli infecţioase, de aceea întreb pentru că eu am făcut o serie de traduceri din alte wikipedii, de unde pot să i-au şi imagini care în alte articole în internet sunt majoritatea copyright - --Parvus7 20 februarie 2007 21:31 (EET)

[modifică] Gutza

Se pare c-am avut o premoniţie. – Laurap\ ^mesaj 21 februarie 2007 15:26 (EET)

[modifică] „Folosiţi diacritice”

O zi bună!

E de la sine înţeles că nimeni nu se bucură de o critică. Nici eu. Dar am două tipuri de atitudini.

• 1. Când critica este justificată, înghit în sec şi mă conformez. (Ceea ce s-a întâmplat în majoritatea covârşitoare a cazurilor).
• 2. Când critica nu este justificată (după părerea mea, posibil subiectivă), mă revolt în sinea mea şi încerc să demonstrez că am dreptate. Această situaţie mi s-a întâmplat aici, la Wikipedia, o singură dată, pe 23 ianuarie 2006 23:10, când am primit următorul mesaj; " Vă rog să încercaţi să nu mai faceţi propagandă în rândurile utilizatorilor Wikipedia referitor la limba moldovenească (română). Wikipedia nu este o platformă de propagandă, ci este o enciclopedie. Vă mulţumesc, Mihai".

Reacţia mea a constat din două acţiuni distincte.

• 1. Am dat următorul răspuns: Intenţia mea nu a fost să fac vreo o propagandă. Am văzut că Germania, Austria şi Elveţia au lucrat ani de zile la proiectul reformei (unitare) a limbii germane, reformă care a început să se aplice, fără a fi încă obligatorie. Mi s-a părut demn de urmat exemplul unui efort comun al vorbitorilor aceleiaşi limbi, din ţări vecine. Am sperat că a-mi expune părerea că acelaşi efort de colaborare cu vecinii de peste Prut ar fi o dovadă de unitate, cel puţin în cuget, nu poate reprezenta ceva reprobabil. Dacă acest lucru se numeşte propagandă, îmi cer scuzele de rigoare.
• 2. Am scris articolul Propagandă, pentrua arăta că acţiunea mea poate fi categorisită oricum, dar în nici un caz propagandă, nefiind sistematică ci punctuală.

În general, consider că obligaţia generală a cetăţenilor faţă de ţara lor este să cunoască, şi să folosească, cu acribie, limba oficială. (Iaca, am pus virgulă înainte de şi, dar locul ei este acolo, pentru că desparte două propoziţii ...)

Dacă în vreun text scris de mine am pus din greşeală virgulă înainte de şi, nu pot decât să mă jenez de această eroare. Pentru că nu suntem în engleză, unde virgula este obligatorie înainte de and - ca şi înainte de etc.- iar în română este strict prohibită înainte de şi şi de etc. Rugămintea mea ar fi să-mi daţi un link spre această regretabilă eroare a mea, spre a putea să-mi fac o "autocritică constructivă", cum se spunea pe vremuri ...

Mulţumesc pentru atenţionare, şi toate cele bune! Cu stimă, --Miehs 22 februarie 2007 10:31 (EET)

[modifică] Checkuser

Mulţumesc pentru notificare -- am văzut de ieri că ai scris la meta, însă nu urmărisem mai departe. Da, absolut de acord că ar fi bine să fim trei, însă bag seama că există o oarecare reticenţă în comunitate în sensul ăsta. Mai vedem, nu cred că e o urgenţă acum, însă în principiu sunt de acord. --Gutza 22 februarie 2007 15:32 (EET)

[modifică] ajutor

aş avea nevoie de ajutor la articolul Maria Mirabela. Nu mai ştiu ce să scriu şi am înşiruit o listă cu realizatorii filmelor. Totuşi nu sunt suficiente elemente pentru a realiza o casetă şi nici textul nu este extins. Mie articolul pe care l-am creat nmu îmi place.

Nu mai am inspiraţie. Dă-mi un sfat cum aş putea să îmbunătăţesc articolul sau ajută-mă tu cu aranjarea textului. --Cezarika1 23 februarie 2007 09:47 (EET)

[modifică] Marşul lui Radetzky

Oricum n-ar fi fost nici un bai. Mă gândisem la rândul meu că titlul ar trebui cumva tradus. Mulţam de ajutor! --Mihai Andrei 23 februarie 2007 16:08 (EET)

[modifică] Re:Foton şi invitaţie

Da, aici este clar că m-am păcălit. La acel moment am avut impresia că a avut o contribuţie validă !? (pentru că articolul era clar paralel cu subiectul, că doar eu i-am pus „{{ajutor}}”). Oricum, mersi de atenţionare.--Laur | Discuţie 23 februarie 2007 17:04 (EET)

[modifică] Re:Exemplu diacritice

O zi buna!

Eu am considerat că acest exemplu este bun tocmai prin cele 5 variante posibile. Dacă se lungeşte prea mult textul, nu o să ţin cu dinţii de el. În sufletul meu, aş vrea să rămână. Dar, dacă "binele ţării" o cere, sacrificăm exemplul. Eu sunt de părere că "o imagine spune mai mult decât o mie de cuvinte" şi că "o definiţie fără exemple este o simplă înşiruire de cuvinte". Faceţi cum credeţi că este mai nimerit.

Toate cele bune, --Miehs 24 februarie 2007 18:09 (EET)

De acord! Cu observaţia că, pe vremuri, propoziţia „a făcut trei copii” se "dezambiguiza" astfel: „a făcut trei cópii” şi „a făcut trei copíi”. Din păcate astăzi ortografia s-a simplificat prin complicare. Mă refer, în primul rând, la dubletul â în interiorul cuvântului, şi î, la extremităţile sale, precum şi la sunt, despre care glumeam, cu colegii de la Centrul de Informare şi Documentare al MApN, că este scris cu î din u, pentru că lumea, deşi scrie sunt, continuă să pronunţe sînt (şi nu sânt, pentru că această grafie nu a exitat niciodată).

Toate cele bune, --Miehs 24 februarie 2007 21:41 (EET)

[modifică] Părere

Aş dori să îţi cer părerea în legătură cu aspectul Cafenelei. Problema am pus-o mai pe larg aici.--Alex:D|^Mesaje 26 februarie 2007 02:13 (EET)

Nu se poate proteja Elefantul cu pungă? Doar e unicul exemplar din lumea asta şi ar fi păcat să-l tot streseze oamenii neatenţi... --Alex:D|^Mesaje 26 februarie 2007 03:10 (EET)

Cum ar merge (ştiu că apare săgeata... Măcar dac-ar rămâne ultimul paragraf, pe care l-am reformulat):

Dacă articolul la care se face trimiterea nu există, legătura apare scrisă cu litere roşii: elefantul cu pungă, iar dacă există, apare în albastru: pisica sălbatică. (Vă rugăm să nu creaţi articolul cu titlul „Elefantul cu pungă” pentru ca legătura să rămână roşie.)

Pasul următor constă în a apăsa pe legătura roşie din cazul dumneavoastră (nu pe elefantul nostru cu pungă), ceea ce vă conduce la o pagină care vă permite să creaţi articolul respectiv.

--Alex:D|^Mesaje 26 februarie 2007 03:32 (EET)

[modifică] Elefantul cu pungă

Poţi să rezolvi în două moduri:

1. Să creezi articolul, să-l protejezi şi apoi colorezi scrisul. De ex. Limba japoneză
2. Elefantul cu pungă, unde apare scris roşu dar fără legătură la articol.

– Laurap\ ^mesaj 26 februarie 2007 09:39 (EET)

Abia acum am văzut că ai creat articolul. – Laurap\ ^mesaj 26 februarie 2007 09:56 (EET)

[modifică] De şters

După modificările pe care le-aţi efectuat este necesar ca în {{Schimbări recente}} să se înlocuie Categorie:Articole de şters cu Categorie:Pagini de şters. Sper că nu am greşit. -- GEO ^dialog 28 februarie 2007 14:08 (EET)

Nu se poate ca secvenţa de operaţiuni din cazul etichetei de ştergere să fie realizată automat, de către un robot?--Alex:D|^Mesaje 28 februarie 2007 16:16 (EET)

[modifică] Pag. de discuţii

Nu-i nimic, te-ai revanşat cu Wikipedia:Ştergere şi cu Wikipedia:Pagini de şters. – Laurap\ ^mesaj 28 februarie 2007 20:40 (EET)

[modifică] Salut

În legătură cu politica de ştergere: probabil că nu ai observat asta; de asemenea, politica nu precizează cine votează şi cine/când ia decizia finală, dacă decizia se ia strict numărând voturile sau evaluând argumentele, ş.a.m.d..

Apropo, te-am rugat (mai sus), dacă ai timp/chef bineînţeles, să te uiţi pe Refracţie.--Laur | Discuţie 1 martie 2007 18:06 (EET)

Da, mulţumesc pentru „iluminare”. Neatent ca de obicei. Mă consolez totuşi cu faptul că a mai fost cineva care s-a păcălit.--Laur | Discuţie 1 martie 2007 18:26 (EET)

[modifică] Mecanica cuantica

Draga Adi, cu mare placere as scrie acel articol. Dar, poate nu stii, eu studiez stiinte politice, deci chiar ca nu ma pricep la subiect decat atat cat am citit si eu la en.wiki din curiozitate, iar in liceu nu s-a facut mecanica cuantica la sectia filologie. Pot sa traduc articolul din engleza, desi cred ca voi avea dificultate la unii termeni fizici. La ceea ce ma pricep este filozofia stiintei, dar aia este altceva. Tu parca te ocupi cu optica, deci ai studiat fizica--Arado 2 martie 2007 12:06 (EET)

[modifică] licenţă

Ce licenţă pot pune la o monedă romană? --Cezarika1 2 martie 2007 18:31 (EET)

De ce întreb? Există la enWiki formatul Format:Money, care este prevede şi cazul de utilizare cinstită. --Cezarika1 2 martie 2007 18:52 (EET)

[modifică] Abia acum ai înţeles?!?

http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Discu%C5%A3ie_Utilizator:Irismeister&diff=next&oldid=847749 Scuze Adi dar chiar nu m-am putut abţine... Nu ştiu ce a mai facut Irismeister, dar mi se pare că revenise cu forţe proaspete, şi dacă a reuşit să te exaspereze pe tine, Sfinxul ro.wiki, înseamnă că e grav. --Vlad|-> 3 martie 2007 13:45 (EET)

Adi, tu chiar nu ţi-ai dat seama care este de fapt problema la el? :-) R O ^{A M A T A} ₂₀₀₇ ^mesaj 3 martie 2007 17:40 (EET)

nu, care este? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 84.247.61.87 (discuţie • contribuţii).

[modifică] Modificare status la RoSFdb.ro

Noul status pentru AdiJapan la RoSFdb.ro este Bureaucrat. Mulţumesc pentru implicare şi ajutor!
Mugur, 85.204.52.8 4 martie 2007 01:20 (EET)

[modifică] notorietate

Am scris un articol despre Adrian Lemeni, actualul secretar de stat pentru Culte (pe care BOR îl consideră ministrul în fapt al cultelor). Pixi mi-a scris pe pagina de discuţii a articolului că nu îndeplineşte criteriul de notorietate. Care e părerea ta? Ar fi mai notorii fotbalistul Cyril Théréau sau teroristul Baruch Goldstein? --Cezarika1 4 martie 2007 13:51 (EET)

[modifică] Cum să procedez?

Întrucât eşti birocrat te întreb pe tine cum să fac: Mă pun şi eu pe acuzaţii şi calomnii sau stau şi mă uit cum sunt făcut xenofob şi legionar ? Discuţie Wikipedia:Sfatul Bătrânilor-- Pixi ^discuţie 5 martie 2007 19:21 (EET)

Dragă Adi, cel puţin acum, după ce propaganda legionară a luat amploare în acest proiect, cred că a devenit limpede motivul pentru care m-am opus alegerii lui Pixi în funcţia de administrator. Insistenţa cu care promovează literatură fascistă (Radu Theodoru, "Urmaşii lui Attila") este înspăimântătoare. Vezi istoricul articolului Iara, Cluj, precum şi discuţia aferentă articolului. Promovarea de conţinuturi legionare este un fapt evident, observat şi de alţii: [4].--Mihai Andrei 5 martie 2007 19:49 (EET)

Ce fac eu? Promovez literatura fascistă ? De aici se vede că nu eu am adăugat cartea (habar nu am ce conţine). Dar prin comparaţie cu Rebeliunea legionară nu mi s-a părut ok să fie scoasă bibliografia doar pentru că nu convine, prin urmare am dat revert la eliminarea bibliografiei din motive personale [5]. Pentru a doua oară sunt calomniat „Insistenţa cu care promovează literatură fascistă” (fără ca eu să fi spus ceva, nici măcar nu am răspuns). Întreb încă o dată eu ce fac, stau să văd cum sunt calomniat ? (apoi cineva a schimbat titlul [6])-- Pixi ^discuţie 5 martie 2007 20:00 (EET)

Încă una te cramponezi să menţii pe Wikipedia conţinuturi legionare[7]. Întrucât mi s-a spus deseori ca am gura cam mare, eu nu mai spun nimic te las pe tine (ca birocrat) să hotărăşti. -- Pixi ^discuţie 5 martie 2007 20:05 (EET)

În acelaşi ton Iar cine face cultul unui criminal de război, legionar se cheamă. [8] Nu am înţeles de ce fac cultul sau mai bine zis cui fac cultul şi cine e criminalul de război şi cine se cheamă legionar. Şi de ce se va sesiza Parchetul... ? Încă nu spun nimic, şi nici nu voi mai spune, dar voi contabiliza aici, la tine pe pagină aceste aspecte. Poate într-un final se va sesiza cineva. (şi fără gura mea cea mare)-- Pixi ^discuţie 5 martie 2007 21:45 (EET)

• Cred că Pixi ori nu înţelege despre ce e vorba, ori se face că nu înţelege. Mă refeream la Radu Theodoru, care face cultul mareşalului Antonescu în scrierile sale. Pentru acest motiv şi pentru titlurile şovine ale cărţilor sale nu poate fi citat ca sursă serioasă. Or tocmai asta se încăpăţânează Pixi să facă (adică să-l impună pe acest Theodoru), când există istorici serioşi, precum Ion Scurtu. Asta este problema. Pe de altă parte, cu girul său au fost şterse toate sursele serioase, inclusiv raportul oficial privitor la Holocaustul din România, la articolul Rebeliunea legionară. Aceasta este tendinţa extremistă clară girată de Pixi, fie că se recunoaşte, fie că nu se recunoaşte. Ca să nu existe dubii, iată ce scrie raportul oficial cu privire la Holocaustul în România despre Radu Theodoru: Nici unul dintre autorii români nu a adoptat, însă, argumentul negaţionist cu zelul şi vehemenţa cu care a făcut-o Radu Theodoru. Fost ofiţer de aviaţie, membru fondator al PRM şi, un timp, adjunct al lui Tudor, Theodoru avea sa fie exclus din PRM în urma unui conflict cu liderul partidului. „Sunt adeptul şcolii istorice revizioniste în fruntea căreia se află omul de ştiinţă francez R. Faurisson” – scria, în 1995, în săptămânalul antisemit „Europa”. Iar astfel de personaje sunt "sursele istorice" promovate de Pixi pe Wikipedia în detrimentul tuturor celorlalte surse. Mie personal îmi este ruşine de nivelul la care a fost adus acest proiect! --Mihai Andrei 5 martie 2007 22:01 (EET)

Aceasta este tendinţa extremistă clară girată de Pixi. Adi, încă mai aştept... pot să fiu răbdător, dar vezi cum nimeni nu intervine, deci într-un final va trebui să mă apăr singur. (eu încă nu am spus nimic - poţi verifica contribuţiile mele pe ziua de azi, precum şi ce am spus şi nu am spus despre Theodoru)... mai pun un FAP pe pagina lui Mihai Andrei, că de blocat nu pot să-l blochez că sunt implicat deja implicat :-)-- Pixi ^discuţie 5 martie 2007 23:07 (EET)

[modifică] Pogromul de la Bucureşti

Salut. Was there a consensus to remove "Pogromul de la Bucureşti" from the title? What did Arie Inbar think? Khoikhoi 6 martie 2007 02:36 (EET)

Vezi că pe el şi încă unul îi mănâncă de un ban, tot revertând articolul cu dezvoltarea pusa... Ştiu că vii aici mai devreme, vezi un pic care e situaţia. Şi oricum, nu e vorba de nea Arie, cu care n-ai cum să te înţelegi (nu c-ar fi singurul...) ci de comunitate aici. --Alex:D|^Mesaje 6 martie 2007 02:44 (EET)

Say what? Khoikhoi 6 martie 2007 02:46 (EET)

Revin... Uite: Artaxiad inscris doar pentru a da revert la Rebeliune şi domnul de mai sus. Nu m-ar mira să fie una şi aceeaşi persoană. Oricum, ce pretenţii pot avea ăştia, care habar n-au de limba română, să se bage în acest fel pe aici? Înţeleg o discuţie, o întrebare... Dar să îţi faci de cap prin articole, încălcând regulamentul... If zou don't know Romanian, why are you making "justice" around here?--Alex:D|^Mesaje 6 martie 2007 02:52 (EET)

Tell Alex to stop giving peopel vandal warning templates. Khoikhoi 6 martie 2007 02:57 (EET)

Bine ai venit... în sfârsit... Le-am explicat frumos, după cum se poate vedea pe paginile lor de discuţii, dar nu mi-au lăsat altă alternativă...--Alex:D|^Mesaje 6 martie 2007 03:09 (EET)

Mai e un tip, la Adolf Hitler... Mi se pare mie, sau în ultima vreme au crescut tensiunile pe aici? Numai certuri, disensiuni şi plecări...--Alex:D|^Mesaje 6 martie 2007 03:13 (EET)

[modifică] Usage of Admin powers

How come you blocked Khoikhoi, but didn't block Alex:D who reverted the same article 11 times? --MarkPen 6 martie 2007 03:25 (EET)

Because I did only a cancellation of vandalism that's why. Please read the policies around here.--Alex:D|^Mesaje 6 martie 2007 03:34 (EET)

Blochează te rog şi utilizatorul Migai cât trebuie, pentru că a tot şters prin pagina despre Hitler. I-am dat cel de-al patrulea avertisment... Şi tot nu a înţeles.--Alex:D|^Mesaje 6 martie 2007 03:34 (EET)

[modifică] Reply

KhoiKhoi's edits were in good faith, and it was a dispute over content. Vandalism is like adding "fuck you" to articles, not POV. POV is NOT vandalism. I am affraid your actions were discriminative, inappropriate, and worthy of reporting to Wiki foundation. An a fellow Wiki admin, I am very disappointed by how you handled this situation. --MarkPen 6 martie 2007 03:42 (EET)

Detailed reply at Discuţie Utilizator:MarkPen. — AdiJapan ☎ 6 martie 2007 04:59 (EET)

[modifică] Lucruri ciudate se mai întâmplă

Salut Adi ! Mi-am făcut cont la rowiki special pentru a putea lua pozitie faţă de ultimele evenimente de la rebel. leg. Nu sunt nici măcar un cititor al lui rowiki, iar peste articol am dat absolut întâmplător. Am văzut că a fost atacat masiv de un admin de la wiki anglofonă, susţinut de un acolit. Este revoltator. Ce mi se pare însă uluitor, este tupeul cu care ăştia vin pe un wiki total străin lor şi vandalizează fără nici un pic de rezerve. Este aici o lipsă de respect care nu poate fi lăsată nepedepsită. Dacă nu veţi avea nici o reacţie, vor repeta figura cu forţe sporite. Deja a mai apărut un al treilea, plin de impertinenţă, caruia văd că i-ai replicat deja. Este scandaloasă aroganţa şi brutalitatea cu care ăştia vă atacă, de parcă aţi fi ultimii subdezvoltaţi cu care-ţi permiţi orice, că oricum nu se pot apăra şi nici nu-i ia nimeni în seamă. Scuză-mă pentru tonul înfierbântat, dar sunt revoltat. De fapt îţi scriu ca să te asigur de sprijinul meu, în caz că vei (veţi) începe vreo acţiune împotriva acestor huligani. Adminul care a iniţiat atacul este un vandal foarte experimentat, a cărui singură activitate este să intervină arbitrar în cat mai multe conflicte de pe pagina anglofonă, atacând în haită împreună cu exact aceiaşi complici ca şi la voi. Acum, vă că şi-a extins activitatea şi pe pagina românească. Sper că realizezi că asta nu este întâmplător, nu i-a căşunat lui aşa pur şi simplu să vandalizeze tocmai acel articol românesc. Am certitudinea că huliganul respectiv (care oricum nu pare a fi prea deştept) este instigat de un utilizator român de la wiki anglofonă, a cărui activitate o cunosc bine. Cand afirm asta, mă bazez pe fapte concrete, pe care îmi rezerv dreptul să le arăt, dacă va fi nevoie. Doresc să precizez că nu am absolut nici un parti-pris în privinţa articolului vandalizat, de-ar fi fost despre zootehnie reacţionam la fel. Repet, sunt scandalizat de ce s-a-ntâmplat şi v-aş sugera să nu lăsaţi lucrurile aşa, ci să întreprindeţi paşii corespunzători, declanşând o procedură împotriva “bagabonţilor”. --Vintilă Barbu 6 martie 2007 16:57 (EET)

Eu unul nu reuşesc să înţeleg de ce intervenţia a doi vandali (care nici nu ştiu română) a dus la blocarea unui articol. Adică un utilizator încearcă să dezvolte articolul (cu largul acord al comunităţii), doi vandali comentează, şi just like that, articolul este blocat. Scopul sistemului care se numeşte wikipedia este să încurajeze anumite comportamente şi să le descurajeze pe altele. Prin blocarea articolului vandalii şi-au atins scopul şi un utilizator bine intenţionat a fost „exilat” într-o subpagină. În orice caz, o să mă abţin de la alte comentarii, se pare că trebuie să fii doctor în istorie ca să-ţi dai seama câmd cineva îţi spune doar ce vrea el (şi toate sursele care îl contrazic sunt neolegionari revizionişti sau rasişti notorii)

PS: You have new mwssages

PS2:Sunt curios ce se întâmplă pe fr.wiki dacă intru, fac gălăgie, intervin într-un articol cu {{dezvoltare}}, şi colac peste pupăză, le cer să-mi vorbească în engleză! Sunt curios cam după cât timp îmi iau un ban şi un „hai, prietene, dispari că poate te reţinem”--Laur | Discuţie 6 martie 2007 17:28 (EET)

Mda, cel puţin ciudat. --R O ^{A M A T A} ₂₀₀₇ ^mesaj 6 martie 2007 17:51 (EET)

Vă răspund tuturor aici. Ce s-a întămplat la Rebeliunea legionară este cel puţin ciudat. Unul din administratorii de la en.wp, Khoikhoi, în general un om apreciat, a făcut o serie de modificări şi mutări complet nejustificate. După ce am blocat contul am luat legătura cu el la en.wp şi mi-a spus că probabil altcineva a intrat în contul lui de la ro.wp şi a făcut acele lucruri. Ca să-şi poată recupera contul (să-şi schimbe parola) l-am deblocat. Partea ciudată este că toate modificările făcute de contul Utilizator:Khoikhoi au fost făcute de la acelaşi IP (am verificat cu checkuser), anume un IP care nu s-a schimbat de vreo două săptămîni, ceea ce înseamnă că persoana „cealaltă” fie foloseşte acelaşi calculator, fie este Khoikhoi însuşi... Khoikhoi insistă că nu el a făcut acele modificări. Cine are răbdare poate urmări evenimentele atît la ro.wp cît şi la en.wp, în ordinea cronologică (Vlad a făcut-o chiar mai minuţios decît mine). Concluzia mea este că foarte probabil acest Khoikhoi minte. O fi crezut că ro.wp este un fel de junglă, unde „ne arată el nouă” cum se face treaba.

Una peste alta cred că putem încerca deprotejarea paginii. Aveţi dreptate, era suficient că i-am blocat pe cei doi. — AdiJapan ☎ 6 martie 2007 18:26 (EET)

Nu cumva era ...khoikhoi (n=chatzill@c-71-198-42-175.hsd1.ca.comcast.net) 71.198.42.175 ??? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 85.186.50.73 (discuţie • contribuţii). (probabil Bonaparte, stilul lui)

Rationamentul pe care l-am facut urmarind firul contributilor il puteti gasi aici: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Khoikhoi&diff=prev&oldid=113075136 --Vlad|-> 6 martie 2007 20:00 (EET)

Nu ştiu cât de respectabil o fi, am auzit prea puţin de el, dar ştiu că am avut ceva tangenţe cu el când a scris câteva aberaţii despre români. Erau prea stupide ca să nu îşi fi dat seama că nu au nici o bază. În altă ordine de idei, nu înţeleg cum este posibil ca un utilizator (indiferent despre cine ar fi vorba), care nu are habar de limba română, să vină să dea lecţii despre ceea ce e OK şi ce nu într-un articol. Este wikipedia în limba română, aşa că se presupune că ar trebui să aibă minime cunoştinţe de limba română. Iar pt a defini calitatea unui articol cunoştinţele trebuie să fie mai mult decât minime. Părerea mea. --R O ^{A M A T A} ₂₀₀₇ ^mesaj 6 martie 2007 18:50 (EET)

Mulţumesc foarte mult pentru răspusn Adi ! Intrasem la idei, văzând că întârzii puţin cu răspunsul. Acum totul este clar. Ţi-am scris ţie Adi, pentru că te văd piesa principală într-o eventuală acţiune de apărare împotriva huliganismului şi abuzurilor venite din afara rowiki.Te rog să mă înţelegi că nu sunt vreun apucat sau exaltat doritor de conflicte, dar cred că a vă opri aici şi a nu raporta (la metawiki ?) huliganismul incalificabil al celor trei, este un fel de încurajare implicită. Fiind relativ activ pe enwiki, i-am putut urmari de la distanţă pe acel mincinos şi ciracii lui: sunt pur şi simplu nişte wiki-infractori. Poate că mă voi implica în viitor şi în probleme de conţinut ale articolelor referitoare la legionari, Antonescu, antisemitism, prigoana ant-evreiască, etc. Deocamdată însă, am dorit să vă previn în privinţa acestei bande, cunoscută pe enwiki. Mă rog, voi reflectaţi cum e mai bine, văd că am insistat şi aşa prea mult şi prea pasionat, nu doresc să inflamez spiritele ci să ajut într-o acţiune de autoapărare. Veţi face desigur cum doriţi, vă urez succes şi numai bine, oricum. --Vintilă Barbu 6 martie 2007 18:45 (EET)

Ca să vezi de ce sărise înţepat Khoikhoi ăsta... N-avea dreptate evreul acela spunând că azi pe ei îi leagă doar Holocaustul? Cum apare ceva care nu e conform cu ce au zis ei, imediat se burzuluiesc.--Alex:D|^Mesaje 7 martie 2007 07:10 (EET)

Mai întâi AdiJapan, doresc să-mi cer scuze pentru libertatea ce mi-am luat-o de a vă tutui. N-am facut-o câtuşi de puţin din lipsă de respect, ci doar pentru că, fiind mai bătrân decât media de pe wiki, mi-am permis să mă adresez ceva mai direct preopinenţilor mei. Voi prezenta acum numai acea parte a activităţii administratorului vandal, cu care am venit în contact direct în ultimul timp. Vandalismul constă în intervenţia sistematică în favoarea unei părţi în cadrul unei dispute de editare. Intervenţia constă în reveniri repetate făcute fără nici un comentariu sau argument, în articole la care nici n-a mai contribuit nici nu s-a exprimat vreodată în discuţii. Pe scurt: atunci când un anumit utilizator român de la enwiki (dahn) este implicat într-o dispută de editare, din senin apare koikoi şi, fără nici un comentariu sau vreo altă contribuţie anterioară, face una sau mai multe reveniri, uneori ajutat de încă unul sau doi alţi utilizatori fără legătură cu articolul. Rezultatul este escaladarea conflictului şi protejarea paginii vandalizate, desigur în varianta dorită de vandali. În interiorul a doar o săptămână, patru articole au căzut pradă unor asemenea atacuri. La atacurile asupra acestui articol l-am avertizat pe administratorul vandal, dar fără rezultat, pentru că a doua zi a venit să atace în haită acest articol. Am reacţionat pe pagina de discuţii, arătând sistemul pe care-l foloseşte acest “grup de comando”, dar tot fără succes, pentru că a doua zi acest articol a fost atacat, la care am reacţionat, încercând să liniştesc lucrurile. Rrezultatul a fost atacul asupra acestui articol, care a stârnit reacţiile oamenilor care lucrau la el.

Lucruruile văd însă că nu se opresc aici. Vlad|-> a lansat o dezbatere despre vandalism şi minciună sfruntată, la care – detaliu semnificativ – tocmai ciracii implicaţi în atacurile descrise mai sus, sar în apărarea administratorului vandal. Mult mai grav insă, mi se pare argumentaţia folosită de dahn pentru a justifica vandalismul intolerabil al lui koikoi: deoarece rowiki găzduieşte propagandă fascistă, era legitim din partea oricui – deci şi a cuiva care nu înţelege limba ! – să ştearga masiv şi arbitrar orice conţinut. Aici deja lucrurile încep să ia o turnură serioasă: acuzaţia că rowiki este în mod sistematic şi repetat o gazdă pentru propagandă fascistă, aşa absurdă şi calomnioasă cum este, va constitui, dacă este lăsată fără replică, ea însăşi o “probă” mai târziu. Ce urmăreşte dahn este să delegitimeze şi să desfiinţeze moral rowiki, aşa cum mi-amintesc să fi citit deja într-o dezbatere pe care nu o mai găsesc acum, unde dahn reproşa administrtorilor de pe rowiki că nu sunt destul de vigilenţi şi că oricum rowiki este sub orice ctitică, moral şi intelectual (poate Vlad|-> îşi aminteşte ?). Cam atât, deocamdată. --Vintilă Barbu 7 martie 2007 11:58 (EET)

Într-adevăr, excelentă intervenţie la dezbaterea de pe enwiki ! După cum se vede acolo, atacurile la rowiki se intensifică. Stând mai bie să ma gândesc, poate că o “dezvinovăţire” directă nu este indicată, căci ar însemna a deschide o discuţie pe baza unei calomnii, şi deci, a accepta implicit premisele aceleia. Cunoscând modul în care cocoi este în general dirijat de dan, am căpătat convingerea că atacul la acel articol a fost inspirat de acesta din urmă. Ce avea altfel unul ca cocoi, să se inverşuneze împotriva unui articol din care nu înţelege nici titlul ?! Oricum o reacţie este necesară. Logica generală a wikipediei este dominată de mentalitatea americană, iar aceasta privilegiază apelul la instanţa judiciară într-o măsură necunoscută nouă europenilor. “Sue, sue, sue !” e o deviză ce caracterizează bine modul în care îşi rezolvă ei problemele. Cred că pe nici o altă wiki nu au loc mai multe proceduri formale de “rezolvare” a conflictelor ca pe enwiki. Ar trebui să folosim şi noi acest limbaj, fiincă este singurul în care te poţi face înţeles şi respectat. ( Noi românii, în caz de conflict, ne înjurăm un pic între noi până ne vărsăm năduful, şi-apoi ne trece...Cu un asemenea stil, nu vom avea şanse să ne facem respectaţi într-o lume în care rezolvarea conflictelor se deleagă unor proceduri formale...)

Cât despre implicarea în rowiki, mda, mea culpa. Acum încep să descopăr rowiki: o mare diversitate – ceeace-i un semn sigur de sănătate şi vitalitate – exprimată pe aceleaşi linii de forţă ce ne caracterizează de vreo aproape 200 de ani: autohtonism vs. occidentalism. Suntem adica, stabili în dinamică. Toate bune, --Vintilă Barbu 7 martie 2007 14:58 (EET)

La enwiki am vreo şase article DYK, două de istorie, două sau trei de istorie recentă (Ceauşima, Rezistenţa anticomunistă, SLOMR). Ca prim pas aş putea încerca să le traduc în româneşte. Puteţi să-mi indicaţi câteva articole de istorie care au dat bătăi de cap, să mă uit pe ele. O opinie în plus, n-are în principiu ce să strice. --Vintilă Barbu 7 martie 2007 15:55 (EET)

Las’ că m-am uitat şi singur peste câteva articole de istorie şi, într-adevăr, nu depăşesc nivelul unui referat şcolar...Ca şi cum n-ar fi îndeajuns, văd că…”dezertează” şi “personalul”, uite, văd că l-aţi pierdut pe Synd (un distins universitar şi istoric din Germania). Este adevărat că logica wikipediei nivelează în jos, iar un profesionist serios nu-şi poate permite să se contrazică cu toţi analfabeţii şi semidocţii, doar pentru că fiecare are dreptul la opinie (să mai zică cineva ca wiki nu e o democraţie…!), dar totuşi, păcat… --Vintilă Barbu 7 martie 2007 16:48 (EET)

Aşa să fie precum zici ! Poate îl anunţi şi pe Roamata de hotărârea luată. În altă ordine de idei, m-ai cam atins pe nerv cu imaginea tinerilor români siliţi să apeleze la enciclopedii străine pentru a afla care le e istoria şi ce se întâmplă la ei în ţară... ...atât de tare încât am lăsat orice altceva şi am scris un mic articol Universitas Valachorum (de fapt scris de mine mai demult, mai întâi la nemţi, apoi la englezi) O seara buna, --Vintilă Barbu 8 martie 2007 13:56 (EET)

[modifică] Categorie:Femei

Bună ziua. Am introdus unele articole la categoria femei (încetând acţiunea din probleme de timp şi după "intervenţia" dumneavoastră) din cauză că există unele articole (nu le mai ţin minte) care nu se pot găsi foarte uşor ... La wikipedia germană de exemplu (Kategorie:Frau) există sub această categorie majoritatea femeilor de pe wiki. Referitor la cititori mă întreb de fapt câţi se duc pe wikipedia română:). Eu am deschis portalul Femei şi am avut probleme să găsesc articole despre românce (de exemplu). De aceea prefer ca toate articolele despre femei să se afle în categoria femei pentru a nu căuta prea mult prin categoria cântăreţi (sau cele de acest gen (de exemplu)). Nu ştiu dacă este corect cum m-am gândit.

Nu mi s-a părut a fi o critică...chiar mă bucur să mi se facă astfel de observaţii. goliath 6 martie 2007 17:04 (EET)

Adi, am citit ce ai scris despre utilizatorul kho... şi aici şi pe wiki-en (scris de Vlad). Este foarte ciudat, mai ales că ceea ce a zis Vlad are sens. Nu s-ar putea face o sesizare la mediawiki pe această temă? --R O ^{A M A T A} ₂₀₀₇ ^mesaj 6 martie 2007 18:57 (EET)

OK, mersi. Să vedem. Înţeleg să nu fii de acord cu ceva şi să îţi exprimi părerea contra, dar mizerii din acestea nu îşi au locul. --R O ^{A M A T A} ₂₀₀₇ ^mesaj 6 martie 2007 19:22 (EET)

Am să le şterg. Scopul era unul constructiv. După cum îi spuneam lui Alex:D articolul (Rebeliunea legionară, dar nu numai) trebuie să conţină surse clare şi cât mai multe. Nu vreu măsluirea istorie nici chiar de către români. Cred că singura cale pentru toate ciocnirile din wp este simplă: surse cât mai multe şi variate ale specialiştilor. Am să încerc să intru în contact pe mess cu Alex să-i pot trimite direct dacă mai găsesc ceva util. Eu sunt hotărât să nu scriu nimic în aceste articole pentru a nu putea fi acuzat (deşi sunt :-) ) -- Pixi ^discuţie 7 martie 2007 07:56 (EET)

[modifică] Miehs

Din păcate, informaţia o am de ani de zile, nu mai ştiu de unde. Căutând acum pe internet am găsit şi eu numai referiri idirecte:

Ceux qui, aujourd’hui, nous affirment de manière péremptoire que la fusion thermonucléaire "est un délire technologique qui ne marchera jamais" me rappelle d’autres voix qui, en leur temps, affirmaient que jamais un objet plus lourd que l’air ne pourrait voler, que jamais un train ne pourrait rouler à plusde 100 km/h ou que jamais une machine ne saurait reconnaître une voix humaine! [9]

Şi altul care îşi aminteşte, ca şi mine:

Cependant, je me rappelle qu'au 19ème siècle, des scientifiques prétendirent que la science ne réussirait jamais à faire voler un objet plus lourd que l'air. Pourtant, ils avaient vus voler des objets plus lourd que l'air : les oiseaux. Mais les oiseaux sont l'oeuvre de Dieu, pas de la science humaine... Il y a donc des scientifiques qui croient en la puissance Dieu mais pas en celle de la science humaine.[10]

În culegerea de "ziceri" Parfois mieux vaut se taire et rester humble apare şi: Il est impossible de faire voler un objet plus lourd que l'air. (Lord Kelvin, Président de la Royal Society (1895)). [11], vobă care a intrat azi în categoria Umor.

Heavier-than-air flying machines are impossible. Lord Kelvin, ca. 1895, British mathematician and physicist. [12]

Regret că nu am "surse de încredere". Toate cele bune! --Miehs 7 martie 2007 12:22 (EET)

[modifică] Cronica fantastică

Buna Adi! Multumesc pentru felicitari referitor la concursul de scriere. Si eu ma bucur ca am ajuns impreuna la cea de-a treia editie si sper sa avem cat mai multi participanti. Referitor la Cronica fantastica, am facut doar o prezentare a nuvelei pe momentele subiectului, si in acest caz nu poate fi vorba de cercetare originala, pentru ca nuvelele au o astfel de structura. Nu am povestit nuvela, am analizat-o asa cum se analizeaza orice nuvela, sau cum ar trebui sa fie analizata o nuvela. In ceea ce priveste opiniile critice, acestea vor aparea intr-o ultima sectiune. Ceea ce am scris deja nu contine parti critice, iar unde am facut unele afirmatii le-am sustinut prin citate din text. --Emily | ✍ 7 martie 2007 14:29 (EET)

[modifică] Pagini de şters

Adi, ca să nu mă trezesc că o încasez ulterior - paginile nou create, conţinând aberaţii/fără sens mai pot fi şterse direct sau trebuie să urmez întreaga procedură cu nominalizarea la pagini de şters, vot (mă rog, consens), etc? Asta pt că nu văd de ce trebuie votat (=ajuns la consens) dacă cineva creează o pagină cu 1-2 cuvinte. --R O ^{A M A T A} ₂₀₀₇ ^mesaj 8 martie 2007 11:40 (EET)

OK. --R O ^{A M A T A} ₂₀₀₇ ^mesaj 8 martie 2007 13:24 (EET)

[modifică] Neutralitatea articolelor

Ca şi concluzie la discuţiile purtate aici şi pe en:wp, cred că este necesar să avem în perspectiva apropiată revizuirea regulilor de scriere a articolelor (mai ales în ceea ce priveşte citarea surselor şi verificabilitatea lor) - poate că e loc de mai bine. Totodată, vor trebui luate la mână articole care tratează despre subiecte fierbinţi, evaluate şi catalogate (sau nu) cu mai multe {fapt} sau un {PDVN}. În cele din urmă, va trebui creată iarăşi o echipă care să se ocupe de aceste articole problemă - oameni capabili să argumenteze şi cu o lectură consistentă. A fost încercarea aceea din timpul Iniţiativei de curăţenie, am făcut ce am putut (şi unde am ştiut) până am redus articolele la vreo 13 parcă, am luat temerara iniţiativă de a mă ocupa de Horthy dar după aceea mi-a ajuns, constatând că, de fapt sunt singur. Nu-l învinovăţesc pe Radufan, şi el în echipă, căci s-a ocupat de multe altele... Dar acuma trebuie să luăm în serios această problemă şi să retezăm răul cât nu e aşa mare.--Alex:D|^Mesaje 8 martie 2007 14:33 (EET)

[modifică] Re: Nu!

Ţi-am trimis un mail. – Laurap\ ^mesaj 8 martie 2007 15:41 (EET)

[modifică] Wikipedia

sunteti CEA MAI PROASTA ENCICLOPEDIE din lume ! sunteti foarte prosti!--KAMIKAZE 10 martie 2007 20:59 (EET)

[modifică] Comisia internationala

D-le AdiJapan tin sa va atrag atentia despre "comisia internationala" la care faceti referire ca a fost formata exclusiv din evrei si ca nu are nicio credibilitate. Sunt facute acolo niste aprecieri total eronate si va pot da 2 exemple: orice istoric roman o sa va spuna despre Antionescu ca nu a fost fascist asa cum spune "comisia" ci ca a fost un dictator si regimul lui unul dictatorial ca si al lui Carol. Iar Garda de Fier nu a fost o emanatie a fascismului asa cum din nou greseste "comisia internationala" si acest lucru il argumentez prin spusele unui mare istoric Dl Neagu Djuvara care este si un membru marcant PNL si care afirma ca Este o greseala sa se considere ca Miscarea Legionara este o emanarie a fascismului. Va rog sa va mai documentati si sa lasati propaganda mincinoasa pe care o fac unii si pe care vad ca-i credeti cu tarie. Link cu spusele domnului Djuvara, e chia la inceput:

• DIN ISTORIA POLIŢIEI ROMÂNE Florin Şinca inspector principal în cadrul I.G.P.R. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 82.77.7.235 (discuţie • contribuţii).

[modifică] Protest

D-le Adi Japan constat cu parere de rau ca nu sunteti deloc echidistant si ca luati constant partea unora care fac propaganda antiromaneasca falsa. Daca erati corect de ce nu ati indepartat referirea la Codreanu? El a fost asasinat in 1938 si nu a fost niciodata la putere si nu a avut legatura cu guvernarea legionara din 1940. Ca sa nu mai zic ca cele spuse despre el nu au fost decat niste minciuni ordinare. Si daca acest site nu e unul democratic, asa cum ati afirmat, atunci de ce mai solicitati sa se voteze? Votul e parte a democratiei, insa atunci cand nu va convine rezultatul votului nu il mai luati in seama pe motiv ca nu e un site democratic. Daca nu e democratic, atunci nu e decat o rusine! ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 82.77.7.235 (discuţie • contribuţii).

Domnule 82..., nu ştiu unde să vă răspund, aşa că o fac aici. Sper să găsiţi răspunsul.

Mă acuzaţi de lucruri de care nu sînt vinovat. Am spus de mai multe ori pe pagina respectivă că nu mă pricep deloc la subiect, deci tot ce pot face este să cer celorlalţi să respecte regulile Wikipediei. Mulţi participanţi la discuţia respectivă nu cunosc aceste reguli (se pare că nici dumneavoastră), deci cineva trebuia să le reamintească.

În cazul subiectelor disputate regula Wikipediei este să prezinte în mod echilibrat toate opiniile specialiştilor -- în cazul de faţă ale istoricilor specializaţi în istoria României interbelice -- chiar dacă acele opinii sînt contradictorii. În articol trebuie scris ceva de genul: „Unii istorici (Icsulescu, Igreculescu) susţin că ..., în timp ce alţii (Zetulescu, Dubluvescu) susţin dimpotrivă că...”. Cititorului i se dă astfel posibilitatea să afle diferitele poziţii faţă de subiect. Wikipedia nu şi-a propus nici să descopere şi nici să stabilească adevărul istoric. Nu are nici mijloacele şi nici menirea s-o facă. Tot ce îşi poate permite este să reflecte publicaţiile de specialitate. Ca urmare, atît în articol cît şi în paginile de discuţie nu au rost discuţiile cu argumente ştiinţifice, de genul celor pe care le faceţi mai sus. Singurele argumente de valoare sînt cele în stilul „Publicaţia cutare susţine punctul de vedere cutare”.

Astfel, dacă aveţi bibliografie despre acest subiect (vedeţi şi criteriile pentru sursele de încredere) vă invit să restabiliţi echilibrul articolului. Înţeleg că Neagu Djuvara s-a exprimat în această privinţă deci nu vă va fi greu.

Despre democraţia de la Wikipedia: eu nu am solicitat nici un vot, iar voturile pentru stabilirea conţinutului nu sînt permise. Articolul a fost propus pentru ştergere (de către altcineva), iar ceilalţi şi-au exprimat opiniile, vedeţi aici. Nu este un vot propriu-zis şi nu am numărat opiniile -- deşi e drept că şi printre utilizatorii cu vechime unii mai fac încă această confuzie. În schimb am ajuns la concluzia că există argumente solide atît pentru ştergerea articolului cît şi pentru păstrarea lui. În asemenea cazuri politica privind ştergerea paginilor spune că articolul trebuie păstrat (şi evident modificat pentru a răspunde obiecţiilor).

Vă daţi seama că în chestiuni de conţinut aplicarea de procedee democratice ar duce la aberaţii. Aşa cum istoricii, cercetătorii şi în general toţi oamenii care contribuie la cultura omenirii nu recurg la voturi pentru a stabili corectitudinea unei teorii sau poziţii, la fel nici noi nu putem face asta. Zilele trecute un coleg îmi dădea un exemplu foarte sugestiv: prin secolul al XIX-lea Academia Franceză a decis prin vot că nu este posibil zborul unui aparat mai greu decît aerul. Ştim cu toţii cît de eronat a fost acest vot, atît în ce priveşte rezultatul lui cît şi modul ales pentru stabilirea unui fapt ştiinţific.

În concluzie vă invit să contribuiţi la articol prin introducerea de informaţii care să echilibreze punctul de vedere, eliminînd dintre afirmaţiile de acolo numai pe acelea care nu sînt susţinute de bibliografie sau care nu au nici o relevanţă. Aştept de la dumneavoastră o poziţie echidistantă faţă de diversele opinii, chiar dacă dumneavoastră personal susţineţi numai una dintre acele opinii. Orice modificare faceţi vă rog să respectaţi politica punctului de vedere neutru. — AdiJapan ☎ 16 martie 2007 05:34 (EET)

Daca se accepta si alte pcte de vedere, de ce mi s-a sters ce am scris la art Prigonirea evreilor în timpul guvernului legionar, prezentand pctul de vedere al Miscarii Legionare. In plus fata de asta, se tot baga acolo de catre Arie Inbar referiri la Codreanu, care nu a fost niciodata la putere si nu are legatura cu guvernarea legionara din 1940, el fiind asasinat in 1938. Vedeti ca nu se respecta niciun regulament si dreptul la opinie? Aici cine e cel mai tare in cap si mai incapatant, isi impune pctul de vedere. Asta constat ca e politica. Va rog sa-i comunicati lui Arie Inbar sa nu mai puna minciuna aia despre Codreanu ca oricum nu se incadreaza la subiectul in discutie. Eu stiu ca unora le place sa falsifice istoria inventand tot felul de aberatii, intrebarea e de ce le acceptati? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 82.77.7.237 (discuţie • contribuţii).

Nu ştiu ce anume vi s-a şters din articol. În schimb am observat că dumneavoastră aţi şters un paragraf care avea rolul de a preciza contextul şi premisele istorice pentru faptele de care vorbeşte articolul, pe motiv că nu are legătură cu subiectul. Hai să nu ne ascundem după deget şi să nu aruncăm cu acuzaţii în stînga şi în dreapta. Cum să nu aibă legătură cu subiectul afirmaţia că Mişcarea Legionară avea o atitudine antisemită. Păi nu despre asta e articolul?! Nu mă pricep eu la subiect, dar nici chiar aşa. Vă rog să încercaţi să fiţi neutru fără a fi nevoie de certuri, negocieri, reproşuri din partea celorlalţi. Nu ştiu cum aş putea spune asta mai clar, în orice caz trebuie să încercaţi să fiţi echidistant faţă de diversele puncte de vedere chiar dacă numai unul îl credeţi cu convingere.

Şi pentru a purta un dialog civilizat vă propun să vă înregistraţi. — AdiJapan ☎ 16 martie 2007 12:58 (EET)

Acesta afirmatie folosita acolo nu exista. Este o inventie. Tocmai ptr faptul ca sunteti partinitor refuz sa fiu membru al acestui site.

Dacă afirmaţiile acelea nu există atunci le scoatem. Vă rog să nu mă mai acuzaţi de una şi de alta cu atîta uşurinţă. — AdiJapan ☎ 16 martie 2007 15:57 (EET)

Dacodava bate capu cu aiureli, ca deobicei