Википедия:Кандидаты в устаревшие избранные статьи/Архив

Эта страница содержит завершившиеся обсуждения. Просьба её не редактировать.

---

Содержание 1 Вологодская область 1.1 Итог 2 Нефть 2.1 Итог 3 Шаровая молния 3.1 Итог 4 Onegai Teacher 4.1 Итог 5 Косма и Дамиан 5.1 Итог 6 Вампус 7 Итог 8 Прокудин-Горский, Сергей Михайлович 9 Итог 10 Тетрис 10.1 Итог 11 Тевтонский орден 11.1 Итог 12 Гауди, Антонио 12.1 Итог 13 Шведский язык 13.1 Итог 14 Железо 14.1 Итог 15 Пепелац 15.1 Итог 16 Толкин, Джон Рональд Руэл 16.1 Итог 17 Нация 17.1 Итог 18 Простое число 18.1 Итог 19 Нил (река) 19.1 Итог 20 Го (игра) 20.1 Итог

[править] Вологодская область

Статья возможно нарушает авторские права. Если это подтвердится и меры не будут приняты, то статья будет лишена статуса. Wind 22:40, 18 января 2007 (UTC)

Собстенно значительные куски этой статьи мне пришлось удалить (см. историю правок и ВП:ЗНАП#Shargin). --the wrong man 22:49, 18 января 2007 (UTC)

Если ничего не найдем и без этих кусков статья ещё может считаться избранной, то тогда можно и оставить. Wind 22:58, 18 января 2007 (UTC)

• Удалить. Не знаю, как там с авторскими правами, но по-моему, статья маловата для избранной. Разделов много, но по каждому следовало бы написать побольше. LoKi 15:16, 20 января 2007 (UTC)

[править] Итог

Статья лишена статуса. Wind 00:40, 22 марта 2007 (UTC)

[править] Нефть

Осталась одна иллюстрация. Предлагается признать устаревшей. Alex Spade 19:08, 19 февраля 2007 (UTC)

• Оставить, поскольку на Викискладе полно иллюстраций - Vald 03:46, 23 февраля 2007 (UTC)
• Изображения добавил, но статья мне не понравилась. Нет ничего про добычу, про танспортировку, про использование. Предлагаю лишить статуса, т.к. тема не раскрыта. Wind 18:37, 23 февраля 2007 (UTC)
• Да и вообще там копивио, судя по Википедия:Проверка авторства в избранных и хороших статьях. Wind 01:18, 25 февраля 2007 (UTC)
• Убрать звёздочку, это действительно наглое копивио. --Jeron 15:10, 26 февраля 2007 (UTC)

[править] Итог

Статья лишена статуса. Wind 23:50, 21 марта 2007 (UTC)

[править] Шаровая молния

Имеется {{check}}-раздел. Либо лишить статуса избранной, либо обоснованно ликвидировать недостаток. Alex Spade 19:08, 19 февраля 2007 (UTC)

• За — статья на избранную не тянет. Указанный же раздел нуждается в правке не только содержания, но и стиля.--Jeron 15:28, 21 февраля 2007 (UTC)

• Заper Jeron. Это больше похоже на конспект лекции, чем на энциклопедическую статью, много фраз не от третьего лица, так что статья даже хорошей нельзя считать. "не стоит относиться к нему как к чему-то крайне необычному, тем более как к сверхъестественному", "На сегодняшний день ясно, что шаровая молния — просто красочное атмосферное явление", " Это наводит на сомнения в самом существовании явления.", "мы в самом деле можем исследовать шаровую молнию как физическое явление.", "Статистика небольшая, и неудивительно", "Надо признать, что речь идёт пока только о попытках —", "Впрочем, для окончательных выводов требуются независимые проверки других исследовательских групп.", после раздела Природа шаровой молнии и попытки теоретического объяснения начинается самое интересное.--M81pavl 04:02, 23 февраля 2007 (UTC)
• За. Ненейтральная статья, которая претендует на установление истины в вопросе. Typhoonbreath 01:29, 25 февраля 2007 (UTC)

[править] Итог

Статья лишена статуса. Wind 23:44, 21 марта 2007 (UTC)

[править] Onegai Teacher

Многократно обсуждалось на ВП:ВУ и ВП:П:А. Шаблон {{Стиль}} там не зря висит. Предлагаю снять статус. Сочетание Википедия:Стилистически некорректные статьи и Википедия:Избранные статьи в одной статье разрывает мой мозг. --Oal 18:18, 17 февраля 2007 (UTC)

•  Против - как минимум не по этой причине. Считаю, что шаблон стоит зря, в стиле статьи нет ничего такого, что сколько-нибудь заметно нарушало бы нормы русского языка. --AndyVolykhov ^↔ 18:31, 17 февраля 2007 (UTC)

  Нет ничего такого, что сколько-нибудь заметно нарушало бы нормы русского языка?

Смотря на звёзды, на берегу озера, старшеклассник Кей Кусанаги увидел приземление космического корабля и телепортацию его пилота, высокой женщиной в необычном чёрном костюме. Испугавшись, Кей бросился бежать…

На следующий день весь класс, в котором учится Кей, обсуждал сразу две новости: репортажами про загадочные огни над озером и появлением среди учебного года новой учительницы Мидзухо Кадзами, ставшей их классной руководительницей. Но в действительности она и была тем самым пилотом космического корабля, став обычной учительницей ради выполнения своего задания по наблюдению за Землёй.

• Если это русский язык, то я марсианский засланец. --Oal 19:34, 17 февраля 2007 (UTC)

  Да, это русский язык. С двумя речевыми ошибками, правда. Ну и что? Вы не видели, какие статьи иногда номинируют. Эта вполне нормальна. --AndyVolykhov ^↔ 19:47, 17 февраля 2007 (UTC)

  Две? ну тогда, если вас не затруднит, напишите свою версию первой фразы с двумя исправленными ошибками. Спасибо. xtѢndѢrъ 19:52, 17 февраля 2007 (UTC)

  "Женщины" вместо "женщиной", и вместо "репортажами" с "появлением" "репортажи" и "появление". --AndyVolykhov ^↔ 20:21, 17 февраля 2007 (UTC)

  OK. Берем фразу и вносим в нее ваши правки (плюс запятая, но это, действительно, с кем угодно могло случиться): Смотря на звёзды на берегу озера, старшеклассник Кей Кусанаги увидел приземление космического корабля и телепортацию его пилота, высокой женщины в необычном чёрном костюме. Возможно, это будет для вас новостью, но так в русском языке фразы не строятся: здесь налицо грубое нарушение временных связей. Все происходит в реальном времени: и рассматривание звезд, и приземление, и телепортация, и опознание пилота как "высокой женщины в необычном черном костюме". Плюс перегрузка подробностями. Плюс конструкция "смотря...увидел", не вполне корректная в данном контексте. Плюс "телепортация" — куда? Фразу требуется расшифровывать послойно — чего не случилось бы, будь это нормальным текстом. Но пометка "избранное" на подобной статье — это вообще никуда не годится. "Гулявший по берегу озера Кей Кусанаги неожиданно стал свидетелем приземления космического корабля. Корабль покинула женщина в необычном (?) черном костюме и (растворилась в ночи?)." Неидеально, конечно — я этого сериала в глаза не видел, а из слов автора статьи много не выцепишь — но хоть что-то. xtѢndѢrъ 20:44, 17 февраля 2007 (UTC)

  Я ещё раз повторяю: эта фраза не нарушает норм русского языка. "Смотря... увидел" - правильная конструкция. Какие-то "временные связи" - Ваша выдумка. Как и всё остальное. --AndyVolykhov ^↔ 21:17, 17 февраля 2007 (UTC)

  Да, как человек, вот уже почти 10 лет зарабатывающий себе на жизнь использованием в гнусных профессиональных целях русского языка, я, несомненно, не способен отличить грамотное словоупотребление от неграмотного. Спасибо, что указали мне на ошибки. xtѢndѢrъ 21:41, 17 февраля 2007 (UTC)

  А теперь серьезно: ну смешиваются у человека планы повествования и временные границы действия, смешиваются. Ошибка распространенная, и хотя она не столь очевидна, как "проезжая мимо станции, с меня слетела шляпа", но она, тем не менее, в этом тексте имеется. К тому же — это мы продолжаем — нельзя смотреть "на звезды на берегу озера", если эти звезды на берегу озера не находятся. "Кусанаги увидел приземление" — на приземление либо смотрят, либо наблюдают за. Телепортация может быть безадресной только в том случае, если в текст уже введено понятие "телепортация" и объяснено, как она действует в связке с космическим кораблем либо героиней; в данном случае это слово лишь отвлекает читателя, потому что ничего не значит (переменная "телепортация не задекларирована, при компиляции текста происходят сбои — если вам так понятнее будет). "Смотря...увидел" — конструкция, конечно, правильная, но не в данном случае. Это, конечно, тонкости, и даже у вполне приличных писателей встречается (как ляп, обычно), но смотреть на звезды и увидеть приземление никак не получится (писателю для этого потребуется нарисовать траекторию движения корабля и движение глаз наблюдателя; в формате Вики это сделать затруднительно, да и не нужно). В конце концов, ночное (звездное) небо можно разглядывать, тогда конфликта понятий не будет. Это тонкости, конечно, но фраза более правильной не становится. Но вам, в принципе, должно было и звезд на берегу хватить. Если вы их не видите — увы нам. Ну и желание автора втиснуть всё в одно предложение — это не лучший способ подачи информации; после некоторой тренировки, в принципе, можно научиться грамотно строить фразы не в ущерб содержательности текста, но автору надо будет над этим серьезно поработать. xtѢndѢrъ 22:12, 17 февраля 2007 (UTC)

  Детальный разбор здесь. --Oal 19:37, 17 февраля 2007 (UTC)

  И там не вижу ничего, кроме желания придраться к чему угодно. --AndyVolykhov ^↔ 19:47, 17 февраля 2007 (UTC)

  Черт побери! Над этой статьей вторую неделю ржет половина рунета, а Андрей Волыхов не желает узревать в статье никаких ляпов. --Oal 21:27, 17 февраля 2007 (UTC)

  Без комментариев. --AndyVolykhov ^↔ 21:32, 17 февраля 2007 (UTC)

  да и просто мнение общественности о статье... Показательно. Laier 19:47, 17 февраля 2007 (UTC)

  Если кому-то хочется увидеть "википомойку", он её увидит. --AndyVolykhov ^↔ 19:50, 17 февраля 2007 (UTC)

  После знакомства с этой статьей будет просто удивительно, если кто-то ее не увидит. Но вы, видимо, как раз тот самый человек, удивительный. xtѢndѢrъ 19:59, 17 февраля 2007 (UTC)

  Пожалуйста, не нужно переходить на личности. --Boleslav1 ^トーク 21:34, 17 февраля 2007 (UTC)

  А что, был переход? Чуть выше участник сам признался, что не видит в статье стилистических ляпов (кстати, рассогласование окончаний я как серьезный стилистический ляп не рассматриваю — другое дело, что в избранной статье это можно было бы и поправить в процессе избрания); так вот я и удивляюсь, как можно, глядя во фразу "Смотря на звёзды, на берегу озера...), не видеть в ней ничего такого особенного, что с запятой, что без. xtѢndѢrъ 22:20, 17 февраля 2007 (UTC)

  Ну, справедливости ради, стоит заметить, что на момент избрания статьи, той самой фразы не было. Вместо нее стаяла не менее причудливая конструкция: "Смотря на звёзды, на берегу озера, старшеклассник Кей Кусанаги увидел приземление космического корабля. Он был замечен его пилотом, высокой женщиной в необычном чёрном костюме. Испугавшись, Кей, бросился бежать…" Laier 22:41, 17 февраля 2007 (UTC)

•  За, как ОП. --Oal 19:34, 17 февраля 2007 (UTC)
• За снятие статуса избранной. Кроме того, там очень мало нетривиальной информации. --Boleslav1 ^トーク 19:43, 17 февраля 2007 (UTC)

А вот это прошу прокомментировать подробнее. Какой информации в статье не хватает? --AndyVolykhov ^↔ 19:50, 17 февраля 2007 (UTC)

Львиная часть - пересказ сюжета. Ничего не сказано про создание сериала, например. --Boleslav1 ^トーク 20:10, 17 февраля 2007 (UTC)

В данном случае пересказ занимает не так и много места в сравнении с аналогичными статьями, имхо. Впрочем, замечание об отсутствии истории создания можно счесть справедливым. --AndyVolykhov ^↔ 20:21, 17 февраля 2007 (UTC)

•  За, в свете предыдущих обсуждений (см. ссылки участника Oal и приведенные им цитаты). xtѢndѢrъ 19:50, 17 февраля 2007 (UTC)
•  За статья очень очень сырая. И малоинтересная. Laier 19:56, 17 февраля 2007 (UTC)
•  За, так как статью еще править и править. Mad Cherub 20:12, 17 февраля 2007 (UTC)

*  Против Проблемы со стилем в этой статьи имеется, но ничего катастрофического в них нет. При желании участники, вместо настолько развёрнутой аргументации могли бы просто исправить. Но видимо нет желания. --Tassadar ^あ! 07:00, 19 февраля 2007 (UTC)

• Сейчас аниме-проектом активно идёт правка стиля и доработка статьи. Прошу подождать пока она закончится и потом выносить решение. --Tassadar ^あ! 12:19, 21 февраля 2007 (UTC) Снимаю голос, раз сам автор потерял интерес к статье... --Tassadar ^あ! 11:21, 24 февраля 2007 (UTC)

•  За снятие статуса избранной. Сожалею, тема очень неплоха, но в данный момент статья на статус ИС ну никак не тянет. Не может быть такая статья избранной для Вики с 100000+ статей. Не надо опускать планку до уровня пола, ни к чему хорошему это не приведет. Уже вроде тысячу раз было доказано, что снижение уровня требований приводит к печальным последствиям - что в образовании, что в медицине, что здесь. Если мы считаем избранной статью, написанную таким языком... мы либо себя не уважаем, либо соглашаемся, что остальные статьи у нас еще хуже. Давайте доработаем статью и через некоторое время снова вынесем на голосование, кол-во материала стать избранной позволяет, качество можно подтянуть. --dark-saber 11:43, 20 февраля 2007 (UTC)
•  За, per above. Каа 13:30, 21 февраля 2007 (UTC)
• За — это не проблемы со стилем, а настоящий бред. Яркий пример того, как во время голосования решения принимаются на основе размера и оформления статьи (а иногда некоторые голосуют «За», только увидев тему статьи. И даже указывают об этом в комментариях).--Jeron 15:28, 21 февраля 2007 (UTC)

•  За лишения статуса, согласно аргументам Шуклина. Тема статьи нераскрыта, отсутствуют важные разделы и факты. Из статьи нельзя узнать про "остановку", Кодзуэ, Нас-тян, об официальных книгах (ранобэ, фан-бук, арт-бук), про историю создания, о связях с ответвлениями.--M81pavl 03:34, 23 февраля 2007 (UTC)

•  За лишение статуса. В первом же предложении вместо ясного и краткого определения предмета получаем отсылку сразу на три статьи, название которых человеку, далекому от мира аниме не говорит ни о чем. В общих сведениях содержатся противоречивые либо неполные сведения о жанре этого "ранобэ, аниме и манга". Стабильного содержания статья как я понимаю не имеет, насчет отсутствия горячих споров вокруг нее у меня тоже большие сомнения :). Литературного русского языка в статье так и не появилось, научного стиля изложения я тоже не наблюдаю. Это что касается признаков избранной статьи. После прочтения статьи мне не стало понятно, какое место занимает этот сериал среди подобных, в чем его особенности (наличие подробного пересказа здесь не аргумент), а "интересные факты" не показались мне интересными. Scope 07:58, 26 февраля 2007 (UTC)

•  За лишение статуса. Стиль.  Lone Guardian  talk  stalk  02:15, 3 марта 2007 (UTC)

[править] Итог

Статья потеряла статус избранной. MaxSem 17:22, 4 марта 2007 (UTC)

[править] Косма и Дамиан

Статья нарушает авторские права: [1] Если в течении недели не будут приняты адекватные меры, то статья будет лишена статуса. Wind 22:40, 18 января 2007 (UTC)

История создания избранной статьи отражена на странице ВП:ЗНАП#Shargin. --the wrong man 23:58, 18 января 2007 (UTC)

[править] Итог

Статья лишена статуса. Wind 04:19, 24 февраля 2007 (UTC)

[править] Вампус

По меньшей мере нуждается в доработке. Большие массивы текста без викиссылок, да и вообще, маловато. Wind 13:36, 24 ноября 2006 (UTC)

• Удалить --=Pavel= 11:14, 27 ноября 2006 (UTC)
• Оставить Информации ровно столько, сколько нужно: игра небольшая, мир и правила полностью описаны — что еще добавлять-то? Викиссылки проставить — дело нескольких минут (update: что я и проделал). — Vano 00:10, 28 ноября 2006 (UTC)

раздел "Суть игры" стоит тоже снабдить ссылками и нужно еще хорошенько вычитать на предмет стиля. Постоянно повторяющееся слово "игра" меня очень смущает. Wind 01:16, 28 ноября 2006 (UTC)

Как умел, поправил. — Vano 00:07, 3 января 2007 (UTC)

Доработал еще, перефразировал повторяющуюся "игру". Ну теперь-то можно снимать заявку? — Vano 22:46, 21 января 2007 (UTC)

• Удалить--Vaya 12:33, 28 ноября 2006 (UTC)
• Категарически оставить избранной. Господа удалисты нашли новое применение своему любимому шаблону удалить? --winterheart 17:38, 29 ноября 2006 (UTC)

Благорадаря тому, что статья тут повисела, она была уже несколько доработана. Wind 11:01, 30 ноября 2006 (UTC)

• Удалить. Мала по объёму, изображения подозрительны. --Dmitry Gerasimov 13:16, 4 февраля 2007 (UTC)

[править] Итог

Статья лишена статуса. Малый обьем и устаревшие лицензии изображений. Wind 13:57, 21 февраля 2007 (UTC)

[править] Прокудин-Горский, Сергей Михайлович

Мало для избранной. Следует либо дополнить, написать ещё про метод, про его путешествия и т.п. либо лишить статуса. Wind 02:25, 7 января 2007 (UTC)

• Также стоит обратить внимание на оформление. Шаблон для личности использовать что-ли. Wind 02:26, 7 января 2007 (UTC)
  • Мне кажется, про метод сказано достаточно. Что там ещё можно придумать? Что касается путешествий - то они были задокументированы фотографиями. Шаблон для личности не является обязательным. --Boleslav1 ^トーク 15:23, 7 января 2007 (UTC)
    • Добавил шаблон и изображений, немного реструктурировал, думаю добавлю ещё немного текста и можно снимать свою же собственную заявку. :) Wind 00:07, 8 января 2007 (UTC)
• можно Оставить, мне кажется. Анатолий 00:33, 8 января 2007 (UTC)

Да я уж сам посмотрел, явно можно оставить. Но пусть чуть повисит, может ещё кто доработает. Wind 01:32, 8 января 2007 (UTC)

• Оставить, в любом случае.--Вячеслав Афиногенов 04:19, 8 января 2007 (UTC)
• Удалить. Очень мала. Пусть пока побудет просто «хорошей». LoKi 18:32, 22 января 2007 (UTC)
• Оставить. Превосходит по размеру английскую и немецкую, а также избранные статьи из двух других разделов. Формальные требования (в том числе 15 кб) удовлетворены. Мне (как одному из основных авторов) кажется, что тема раскрыта. --Boleslav1 ^トーク 15:32, 27 января 2007 (UTC)

[править] Итог

Статья не была лишена статуса. Wind 19:08, 5 февраля 2007 (UTC)

[править] Тетрис

По моему, мало для такой темы. В других вики больше. Wind 13:36, 24 ноября 2006 (UTC)

• Думаю, это хорошая статья, которая может стать снова избранной после доработки. А статус "избранной", думаю, можно снять. Лично меня там смущают некоторые нарушения стиля (и, ИМХО, НТЗ). #!George Shuklin 05:59, 28 ноября 2006 (UTC)
• Проблемы с иллюстрациями. Думаю надо снимать статус избранной, дорабатывать и переводить в хорошие.--Alex Spade 16:19, 30 января 2007 (UTC)

[править] Итог

• Статья лишена статуса избранной. С. Л.^!? 23:20, 30 января 2007 (UTC)

[править] Тевтонский орден

Какая-то плохая статья.. Ни карты, ничего... А информации очень мало. Удалить--=Pavel= 09:54, 10 октября 2006 (UTC)

• Сложный вопрос, но склоняюсь к Удалить и оставить хорошей. Действительно как-то немного путано изложено, и маловато информации. AstroNomer 14:18, 22 ноября 2006 (UTC)
• Может, всё-таки оставим в избранных? Все требования к избранным, мне кажется, соблюдены. --AndyVolykhov ^↔ 17:48, 23 ноября 2006 (UTC)
• Сейчас такие статьи, конечно, принято в хорошие номинировать, но вообще я бы сказал, что это некая нижняя грань избранности. Давайте лучше самую малость дополним и оставим. Пока воздержусь от голоса. --putnik ^± 19:19, 23 ноября 2006 (UTC)

Дополнить это правильно. Если кто-то возьмется, то будет хорошо. Wind 00:33, 24 ноября 2006 (UTC)

• Добавил пока карту. --Koryakov Yuri 17:22, 29 ноября 2006 (UTC)
• Тендирую к тому, чтоб доработать и оставить в избранных. Wind 11:09, 30 ноября 2006 (UTC)
• Оставить, дополнить. Vald 13:23, 30 ноября 2006 (UTC)
• Оставить, хорошая статья, дополнить если что.--Вячеслав Афиногенов 04:25, 8 января 2007 (UTC)
• Доработать Статья конечно сама интересна, но мне как то показалось что на избранную (т.е. по нынешним требованиям) пока не дотягивает. Что-то нет ни описаний самих магистров или других глав ордена, нет описания деятельности внутри самой страны а не только военные походы, кроме того в секции "Структура ордена" дан русский перевод нем. титулов, а было бы интересно знать кто из магистров собственно носил какие титулы, при каких случаях рыцарю давалось повышение, какие были обязанности этих титулов и тк. --Babur^☺ 19:40, 12 января 2007 (UTC)
• Оставить, есть и худщие кандидаты. Предудущие замечания не обоснованы, поверхностное понимание темы. Digr 16:49, 13 января 2007 (UTC)

[править] Итог

• Статья оставлена в избранных по результату обсуждения, но желательно её дополнение. С. Л.^!? 23:12, 30 января 2007 (UTC)

[править] Гауди, Антонио

Как-то уже не тянет на избранную по-моему. Маловато (про такого человека как Гауди можно написать намного больше), стиль изложения какой-то ненейтральный и публицистический. AstroNomer 01:08, 30 ноября 2006 (UTC)

• В любом случае нужно переделать структуру, упорядочить сумбурно набросанные изображения, разбить на подразделы и дополнить. Wind 11:12, 30 ноября 2006 (UTC)
  • К тому же там по-моему ни одного изображения с лицензией. Волков Виталий (kneiphof) 14:50, 3 декабря 2006 (UTC)
• Nostatus-изображения удалил, что можно - заменил. Но на избранную, мне кажется, не тянет. --Boleslav1 ^トーク 13:18, 14 декабря 2006 (UTC)
• Оставить, дополнить. Vald 13:23, 30 ноября 2006 (UTC)

Кто готов этим заняться? Wind 13:36, 14 декабря 2006 (UTC)

• Оставить, дополнить.--Вячеслав Афиногенов 04:20, 8 января 2007 (UTC)

Возьмитесь за это дело. Wind 01:43, 9 января 2007 (UTC)

• Большая часть материалов о Гауди вошла в статья «Барселона». Статья не тянет на избранную. По идее, можно переработать существующую статью и довести её до уровня избранной. Могу помочь. Имеется достаточное количество собственных фотографий зданий Гауди.

--Aklyuch 14:59, 9 января 2007 (UTC)

[править] Итог

Лишена статуса из-за подозрения в нарушении авторских прав. Wind 22:34, 18 января 2007 (UTC)

[править] Шведский язык

Сложный вопрос. С одной стороны, экстралингвистические аспекты раскрыты достаточно подробно; тем не менее лингвистическая характеристика откровенно хромает, местами попросту неэнциклопедично. Опять же стиль (слишком хорошо видно, что это перевод). Я лично оставил бы в хороших — по-моему, статья едва дотягивает до уровня литовского. Впрочем, когда-нибудь, наверное, соберусь и доделаю обратно :). Edricson 05:55, 28 ноября 2006 (UTC)

• Да я думал об этом, наверно действительно стоит Удалить и если можно автоматически перенести в хорошие. Если нет - сначала переработать, а потом опять по новой. --Koryakov Yuri 23:02, 28 ноября 2006 (UTC)
• Удалить и перенести в хорошие. А потом доделать обратно! --Mitrius 13:53, 29 ноября 2006 (UTC)
• Если никто не возьмется за доработку, то статуса можно лишить. Wind 11:10, 30 ноября 2006 (UTC)
• По уровню не дотягивает даже до нынешних хороших статей о языках. Волков Виталий (kneiphof) 14:52, 3 декабря 2006 (UTC)

[править] Итог

Статья лишена статуса и выставлена кандидатом в хорошие. Wind 00:00, 13 января 2007 (UTC)

[править] Железо

Тема раскрыта далеко не полностью. Раздел "физические свойства" в этом контексте просто умиляет. Нужно или Доработать или Удалить. Wind 13:15, 24 ноября 2006 (UTC)

Как, собственно и химические. Wind 13:16, 24 ноября 2006 (UTC)

• Если никто не выскажется/не доработает, то статус будет снят. Ключевые моменты совершенно не раскрыты. Wind 11:02, 30 ноября 2006 (UTC)

Доработать. --Ekamaloff 05:03, 4 декабря 2006 (UTC)

Плз, сделайте это. Wind 23:09, 5 декабря 2006 (UTC)

[править] Итог

Статья лишена статуса и выставлена кандидатом в хорошие. Wind 23:55, 9 декабря 2006 (UTC)

[править] Пепелац

Маловато, да и источников нет. Wind 01:16, 22 ноября 2006 (UTC)

• Удалить, оставить хорошей — мало, целый раздел цитат. Вообще я сомневаюсь, что ее можно довести до избранной — слишком специфичный предмет. AstroNomer 14:20, 22 ноября 2006 (UTC)
• Без источников нынче не модно, хотя статья в целом неплохая. Удалить в хорошие. --putnik ^± 17:42, 23 ноября 2006 (UTC)
• В целом ничего, но все же не уровень избранных, как мне кажется. Хорошей быть вполне может. Wind 00:36, 24 ноября 2006 (UTC)
• Вообще жалко, давно на неё внимание обратил. Статья интересная, стиль хороший, да и предмет статьи необычный и даже, в каком-то смысле, культовый. Анекдоты и цитаты в такой статье, думаю, вполне уместны. Если формальным критериям соответствует, лучше бы оставить, если нет, попытаться доработать. Или, как вариант, часть содержания скопировать в статью Кин-дза-дза или Плюк и попытаться доработать одну из них до избранной. Что, правда, не так уж просто. Sagqs 10:36, 24 ноября 2006 (UTC)

Статью про фильм можно доработать. Wind 12:13, 24 ноября 2006 (UTC)

• По размеру статья еле-еле дотягивает до 15 килобайт. Но важно, что вообще не очень много содержания. Ну и источники, ссылки. Все это и для хороших статей желательно, а уж для избранных обязательно. Wind 13:08, 24 ноября 2006 (UTC)
• Звание хорошей вполне заслуживает, но после доработки: пока что там над каждым утверждением из раздела «интересные факты» можно повесить {{fact}} Волков Виталий (kneiphof) 14:48, 3 декабря 2006 (UTC)
• Субъективное впечатление положительное, но объём маловат. Присоединяюсь к мнению «удалить в хорошие». --Ekamaloff 05:14, 4 декабря 2006 (UTC)

[править] Итог

Статья лишена статуса по результатам обсуждения и выставлена кандидатом в хорошие. Wind 10:57, 5 декабря 2006 (UTC)

[править] Толкин, Джон Рональд Руэл

Человек, о котором можно написать не одну статью (как и сделано в ен-вики). И даже при этом наша не дотягивает хотя бы до основной. --putnik ^@ 00:02, 4 ноября 2006 (UTC)

• Лишить статуса избранной. Мне кажется, она и до хорошей не дотянет. Wind 01:15, 22 ноября 2006 (UTC)
• Удалить отовсюду, даже из хороших. Совсем мало, еще писать и писать. AstroNomer 14:19, 22 ноября 2006 (UTC)
• Удалить. Она вообще позорно маленькая --83.217.38.62 13:24, 23 ноября 2006 (UTC)

[править] Итог

Потеряла статус по результатам обсуждения. Wind 16:11, 23 ноября 2006 (UTC)

[править] Нация

• Удалить. Малый объём, очень мало об истории понятия, очень мало о различиях в современных подходах к пониманию нации, практически ничего о конструктивизме, малый списко литературы. --Dmitry Gerasimov 10:02, 28 сентября 2006 (UTC)
• Да, тема не простая и раскрыта не до конца. Wind 10:19, 28 сентября 2006 (UTC)
• Удалить, мала для избранной, тема раскрыта не очень хорошо. Оставить хорошей. AstroNomer 14:14, 22 ноября 2006 (UTC)

[править] Итог

Потеряла статус по результатам обсуждения. Wind 16:11, 23 ноября 2006 (UTC)

[править] Простое число

• Удалить. То же самое, что про Нил --Mor 00:38, 30 августа 2006 (UTC)
• Удалить. Статья маловата для избранной. Про простое число ещё много чего можно написать. См., например, английскую версию статьи. LoKi 05:27, 27 сентября 2006 (UTC)
• Удалить, per LoKi. --Dmitry Gerasimov 09:57, 28 сентября 2006 (UTC)
• Удалить, мала. Оставить хорошей. AstroNomer 14:13, 22 ноября 2006 (UTC)

[править] Итог

Потеряла статус по результатам обсуждения. Wind 16:11, 23 ноября 2006 (UTC)

[править] Нил (река)

• Считаю, что нужно Удалить из избранных и Доработать, потому что и критериям не соответсвует и вообще, на эту тему можно намного больше написать. Wind 15:43, 23 августа 2006 (UTC)
• Удалить. Согласен. Статья хорошая (не забыть присвоить ей статус хорошей после удаления из избранных!), но для избранной маловата. LoKi 05:20, 27 сентября 2006 (UTC)
• Удалить. На хорошую тянет, на избранную - уже нет. --Dmitry Gerasimov 09:58, 28 сентября 2006 (UTC)

[править] Итог

Статья потеряла статус. Wind 01:24, 22 ноября 2006 (UTC)

[править] Го (игра)

• Удалить. То же самое, что про Нил --Mor 00:38, 30 августа 2006 (UTC)
• Оставить. Статья лишь немного уступает английской версии и, на мой взгляд, вполне соответствует критериям избранности. LoKi 05:24, 27 сентября 2006 (UTC)
• Оставить, per LoKi. --Dmitry Gerasimov 09:56, 28 сентября 2006 (UTC)
• Оставить, per LoKi. Анатолий, АПЭ 22:09, 2 октября 2006 (UTC)

[править] Итог

Статус оставлен. Wind 01:25, 22 ноября 2006 (UTC)