Användardiskussion:Micke/Arkiv 2007

Wikipedia

Innehåll 1 Projekt arkeologi 2 mediawiki-wiki 2.1 Habj 5 januari 2.2 EnDumEn 5 februari 2.3 Habj 5 februari 3 Klottermallar 4 Franska Skolan 5 Admin? 6 Copyvio 7 SFFR 8 Bybrunnen 9 Gator 10 Snabbare än blixten, eller iaf Greverod 11 Carat Sverige AB 12 Hej Micke 13 Fosna & Hensbacka 14 Mailruta 15 Projekt Arkeologi 16 Administratör 17 Ang: Klipp och klistra flytt 18 Egyptenhjälp 19 Substantivsjuka 20 Reaktioner på blockering av Wang Wei 21 Copypastemall och tack 22 Angående dagens händelser 23 Institutionen för arkeologi och antik historia 24 Scandinavian Islands 25 Vikinga tiden o Jag 26 Blockering av Profanum vulgus 27 Steve Harris 28 Calja Weikot 29 Krya på dig! 30 Det blev fel 31 Luvlieluspie 32 Tack! 33 Mail från Zeke 34 Tips om javaskript 35 Svar.

[redigera] Projekt arkeologi

Hej Micke jag som läst förhistorisk arkeologi, medeltidsarkeologi och osteologi deltar gärna i projektet. Jan Garpenhus 4 januari 2007 kl. 22.03 (CET).

Kul! Då kör vi! --Micke 4 januari 2007 kl. 23.05 (CET)

Tjenare Micke,

Jag har ju under senare år när det gäller arkeologin specialiserat mig på vikingatid och medeltid samt valda delar av marinarkeologin så även om sten- och bronsålder är spännande känner jag mig lite ringrostig i dessa ämnen. Är givetvis med och kan kolla av där jag känner jag gör nytta. Har nu under två månader tillsammans med duktiga och inspirerande medarbetare på wikipedia fått hyfsad ordning på artikeln "Vikingatiden" med en mängd länkade huvudartiklar och vi arbetar nu med "Viking". Varför slutar ditt arkeologiprojekt med vikingatiden?Sven Rosborn 6 januari 2007 kl. 21.50 (CET)

Det slutar inte med vikingatiden, listan på framsidan kommer från sidan "förhistorisk tidsindelning" så därför slutar den lite abrupt. Jag skall se till att ändra på detta (om du inte vill göra det själv förståss :-). Kul att ni jobbar med vikingartiden, du får gärna tipsa dina medarbetare om "Projekt arkeologi" och om ni vill är ni välkommna allihopa. Vi hoppas att på långsikt snygga upp och fixa till alla sidor som har med arkeologi att göra, och på sikt även ordna med en arkeologi portal här på wikipedia. Om ni i Vikingatidsgänget känner att ni vill delta i "Projekt arkeologi" får ni sjävklart arbeta med vilken period ni vill och ni behöver inte känna er tvingade att jobba med några särskillda artiklar. --Micke 6 januari 2007 kl. 23.50 (CET)

[redigera] mediawiki-wiki

[redigera] Habj 5 januari

Eftersom du sade att du hade en sån. Hur länge är det sen du laddade ner programvaran? Länge var den svenska översättningen minst sagt halvdan, många nya texter blev inte översatta alls. Det som gjordes här på wikipedia fördes inte vidare till programvaran, alltså. För kanske ett halvår sen fixade vi till det mesta, men det kanske är dags för en ny runda? // habj 5 januari 2007 kl. 16.14 (CET)

Det är bara ett par-tre veckor sedan jag laddade ned programvaran och wikin har varit uppe ännu kortare än så... Jag är dock hittils väldigt nöjd (även med översättningen). Om jag kan hjälpa till på något sätt går det bra att skicka ett mejl till mig eller kontakta mig här på diskussionssidan. Mina programmerings-kunskaper är dock ytterst knapphändiga...--Micke 5 januari 2007 kl. 16.40 (CET)

[redigera] EnDumEn 5 februari

Jag brukar skicka in översättningar av språkfilen till bugzilla när jag ändå ska översätta för Wikisource. Den 16 januari var alla meddelanden utom de som rör EXIF översatta i standardinstallationen av programvaran. Sedan dess kan det ha kommit några nya meddelanden. Jag har även översatt en del av de utökningar av programvaran som används av Wikimediaprojekten. /EnDumEn ✍ 5 februari 2007 kl. 23.10 (CET)

Intressant! Jag var mest intresserad av at få reda på om det pågick något fortlöpande arbete typ "Projekt Mediawiki" här på SVWP, men det förstår jag att det inte gör...--MiCkE^d_b 6 februari 2007 kl. 07.00 (CET)

[redigera] Habj 5 februari

Apropå ditt nya inlägg på min diskussionssida. Hm, jag vet inte helt vad du är ute efter? Tänker du på oöversatta meddelanden / dåligt översatta meddelanden som du hittar här på svwiki, eller något annat? Vad för "göra annat arbete" syftar du på? // habj 5 februari 2007 kl. 22.10 (CET)

Svarar här..--MiCkE^d_b 5 februari 2007 kl. 22.22 (CET)

Vad gäller översättningar av meddelandetexter i programvaran, så finns det något slags arkiv någonstans där sådant dumpas in. Var vet jag inte. NikeRabbit lade upp lite grejer på sin egen wiki, kallad Betawiki eller Nukawiki, där vi översatte sådant - jag och några till. Sedan har jag hört talas om att de funktioner som fanns på Betawiki skulle överföras till inkubatorn så att översättningsarbetet skulle kunna fortsätta där, men vad som händer vet jag inte. När jag pratar med Nikerabbit verkar han inte särskilt mån om att uppdatera de svenska texterna just nu, så jag har låtit det vara.

Om du i största allmänhet undrar över saker med hur programvaran utvecklas, föreslår jag att du går med på MediaWiki-utvecklarnas maillista. Det är rätt lärorikt. // habj 5 februari 2007 kl. 23.16 (CET)

Såg för sent EnDumEns inlägg om bugzilla. Kan man använda den för översättningar alltså? det var nåt nytt för mig. Vad man lär sig. // habj 5 februari 2007 kl. 23.23 (CET)

Svarar här--MiCkE^d_b 6 februari 2007 kl. 07.00 (CET)

[redigera] Klottermallar

Hej! Jättebra att du hjälper till med att stävja klotter här. Det behövs alltid fler som gör det. Får jag be dig lägga in din signatur även när du bara lägger in en klottermall på användardiskussionssidor? Det gör att det blir lättare att se om en klottrare fortsätter direkt efter att ha blivit varnad och hur länge det går mellan klottertillfällen. Det i sin tur kan hjälpa mig och andra administratörer att ta ställning till om det finns anledning till blockering och hur lång den bör vara. —LX (diskussion, bidrag) 11 januari 2007 kl. 14.31 (CET)

Absolut, det skall jag göra!--Micke 11 januari 2007 kl. 14.57 (CET)

Föresten, kan man välja fritt mellan {{k1}} och {{k2}}? Jag gillar nämligen {{k2}} bättre och brukar använda den...--Micke 11 januari 2007 kl. 15.02 (CET)

Jättebra! På Wikipedia:Klotter#Klottersanering finns en tabell med lagom luddiga förklaringar till vilka klottermallar som används till vad. Avvägningen är i hög grad upp till var och en. Under rusningstid brukar jag själv blockera klottrare med uppenbart uppsåt i ett par timmar (och notera detta med K3) utan föregående varning; längre om samma IP återkommer (K4 till K5). (De som lägger in fekalier och könsord vet vad de gör och slutar inte för att man säger till; användarnamn som registreras endast för sådana redigeringar behandlar jag som förverkade.) Under mindre stressiga tider på dygnet delar jag ibland ut en K1 eller K2 först, beroende på klottrets natur och tidigare redigeringsmönster. Jag använder även K1 och K2 när jag upptäcker klotter som är så gammalt att blockering inte är meningsfullt, och samma avvägning gäller där. Använd den mall som du tycker bäst bemöter klottret ifråga. Glöm inte heller bort {{test}} och {{TIS}} (utan småtöntigt leende) för självåterställt, mindre förargligt klotter och andra tester av wikitekniken. —LX (diskussion, bidrag) 11 januari 2007 kl. 19.25 (CET)

[redigera] Franska Skolan

Nedanstående diskussion handlar om denna redigering

Ta kontakt själv med skolan och kolla om det stämmer Föregående osignerade inlägg skrevs den 27 januari 2007 kl. 17.10 av 83.248.194.137 (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om)

Det stämmer säkert att skolan behöver bidrag för att kunna åka på skolresa, men Wikipedia är inte rätta stället att skriva om detta...Micke 27 januari 2007 kl. 17.35 (CET)

Det står inte så i reglerna - Elev Föregående inlägg skrevs den 27 januari 2007 kl. 21.05 av 81.234.114.113 (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om)

Det går bra att läsa här :Vad Wikipedia inte är - Inget propaganda- eller reklam medium och Vad Wikipedia inte är - Inte en samling för allt världens vetande. Micke 27 januari 2007 kl. 22.15 (CET)

Förstår men människor måste fatta att vi är fattiga (som skola) - Lärare Föregående inlägg skrevs den 28 januari 2007 kl. 19.37 av 83.248.194.230 (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om)

Törs jag föreslå att du fixar en egen hemsida någon annanstans där du kan beskriva detta förhållande?--Micke 28 januari 2007 kl. 19.44 (CET)

Jag håller med Micke, Wikipedia är inte ett bra ställe att samla pengar på, och risken är att de IP-adresser som lägger in sådana grejer på Wikipedia kommer att bli blockerade från att göra några bidrag över huvud taget, vilket vore synd.//Hannibal 28 januari 2007 kl. 21.38 (CET)

TAck så mycket att du erkänner , men detta är en fakta hemsida inte en allting Föregående osignerade inlägg skrevs den 29 januari 2007 kl. 06.38 av 83.248.194.230 (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om)

[redigera] Admin?

Hej! Vad bra att du sanerar klotter! Har du lust att bli admin? I så fall kan jag nominera dig! mvh Hakanand 1 februari 2007 kl. 11.27 (CET)

Gärna, du kan dock kolla in det här först innan du nominerar mig...--MiCkE^d_b 1 februari 2007 kl. 11.31 (CET)

Ah, det hade jag "glömt" :-s Det kanske är bäst att vänta lite? När omröstningar kommer "för tätt" tenderar en del att rösta som förra gången av för bara principens skull. Hakanand 1 februari 2007 kl. 11.38 (CET)

Visst!--MiCkE^d_b 1 februari 2007 kl. 11.38 (CET)

Jag ska göra en minnesanteckning i min sargade hjärna och återkomma om ett tag! ;-) Hakanand 1 februari 2007 kl. 11.41 (CET)

Gör så! Tack för förtroendet, förresten!--MiCkE^d_b 1 februari 2007 kl. 11.47 (CET)

[redigera] Copyvio

Nedanstående diskussion gäller denna diff
Jo, det är inte tillåtet då man ska kunna spåra bidragsgivarna. Det räcker däremot med en enkel "Utbrutet stycke ur Bla Bla artikel" i kommentarsfältet för att villkoren ska upppfyllas tilfredsställande. Jag skämtar aldrig om sådana saker! Fråga Thuresson om saken. Han raderade, snarare terminerade, en artikel och kvar blev en substub. --Bongoman 8 februari 2007 kl. 14.09 (CET)

Ok, my mistake... Jag tycke bara att det såg lite löjligt ut att klaga över att vi kopierat oss själva, speciellt med tanke på att all text ges ut under GNU FDL. Men om du säger det, så har du säkert rätt... Kan man tänka sig att man, för att komma runt problemet, lägger in en kommentar på diskus-sidan om saken? --MiCkE^d_b 8 februari 2007 kl. 14.15 (CET)

[redigera] SFFR

Hej! Sedan du yttrade dig på Wikipedia:Sidor föreslagna för radering/Socialdemokratiska studentklubben i Stockholm har ny information tillkommit, som gör att det inte är lika självklart att artikeln ska behållas. Skulle du kunna titta på diskussionen och se om du kan tillföra något? //Essin 10 februari 2007 kl. 00.51 (CET)

Ja det verkar som du har rätt och jag har nu ändrat mig i enlighet med detta. Jag försökte även kolla upp uppgifterna själv och det verkar som om flera av namnen aldrig varit medlemmar, varför min motivation för att behålla har fallit. --MiCkE^d_b 10 februari 2007 kl. 09.37 (CET)

[redigera] Bybrunnen

Flåt, såg inte din varning. Men jag tycker det bör diskuteras./TK

På Wikipedias Bybrunn diskuteras frågor som gäller Wikipedia. Se Wikipedias riktlinje: Wikipedia är inte ett diskussionsforum --MiCkE^d_b 11 februari 2007 kl. 22.48 (CET)

[redigera] Gator

Folk har enats att i geografifrågor ha så i geografifrågor. Läs diskussioner som Wikipedia:Problematiska kategorier/Europas berg. Det gäller dock inte till exempel öar, läs Wikipedia:Problematiska kategorier/Alla underkategorier till kategorin "Öar efter land"). / Johan1982 12 februari 2007 kl. 15.35 (CET)

För säkerhetsskull lade jag upp en diskussion om saken på WP:PK så fixar jag det när denna är klar...--MiCkE^d_b 12 februari 2007 kl. 16.03 (CET)

[redigera] Snabbare än blixten, eller iaf Greverod

Elände, här sitter jag och filar på en IP-koll för Motorhuvud och när jag så göra sista förhandsgranskningen så dyker det upp just en sådan. Nåja, så går det när man inte lägger på ett kol Mvh Greverod 망눗 14 februari 2007 kl. 17.04 (CET)

Kalla mig "Flash" --MiCkE^d_b 14 februari 2007 kl. 17.21 (CET)

[redigera] Carat Sverige AB

Inklippt från e-post

Hej!

Först och främst så vill jag be om ursäkt för att jag raderade att artikeln skulle raderas, var faktiskt inte meningen... copy paste av hela Carat artikeln medförde detta. Första gången jag gör detta så det är först i efterhand jag förstod vad du menade med att "användaren raderat att artikeln skulle snabbraderas". Vad är det du tycker är så "reklamigt"? Så det kan redigeras?

Mvh C

Först och främst motsätter jag mig att en artikel skrivs av företaget självt, om det företag man arbetar på är encyklopediskt intressant kommer det troligen att få en artikel skriven av en oberoende användare. Vidare tycker jag att artikeln upplevs som reklamig eftersom den inte tillför något direkt av intresse till encyklopedin, utan bara skriver om företaget i positiva ordalag, något som ni säkert redan sköter bättre på eran egen Websajt. --MiCkE^d_b 26 februari 2007 kl. 14.18 (CET)

Inklippt från e-post

Hej igen Micke!

Tänkte kolla med dig om du skulle godkänna nedanstående text?

Jag har kikat runt lite på andra byråer som finns på Wikipedia och, antar jag, är godkända och egentligen "kopierat" deras text men lagt till Carat istället! Jämför exempelvis med "Lowe Brindfors"

Text för Wikipedia:

Carat Sverige AB. Mediebyrå med fokus på integrerad marknadskommunikation. En av Sveriges största mediebyråer med kontor i Stockholm, Göteborg och Malmö. Tillhör den börsnoterade koncernen Aegis Group Plc.

Mvh Christian Nordenborg

Det förs nu en diskussion på sidan WP:SFFR (Sidor föreslagna för radering) om Wikigemenskapen tycker att företaget är tillräckligt encyklopediskt intressant för att finnas med, om det finns andra företag som finns med på lika oklara grunder, bör rimligen resultatet för ditt företag bli vägledande även för dessa företag. Som det lutar åt nu verkar det som om många anser att den större börsnoterade koncernen Aegis Group Plc. förtjänar en artikeln, men inte den svenska delen. Detta är dock inget färdigt beslut utan jag ber dig invänta resultatet på WP:SFFR. Om resulatet skulle bli det som jag tror så vill jag också be dig vänta tills en oberoende användare väljer att skriva en artikel om koncernen hellre än att ni från ert företagssida gör det, eftersom vi är måna om att artiklar skall skrivas från en neutral ståndpunkt.

Jag kan alltså personligen inte "godkänna" någon text utan det är ett kollektivt belut för Wikipedia . --MiCkE^d_b 27 februari 2007 kl. 10.54 (CET)

[redigera] Hej Micke

Hur kan du instämma med Grillo? Hans tidigare uttalande överensstämmer inte med hans senare uttalande, nämligen att en idrottsförening som har varit moderklubb åt en eller flera professionella fotbollsspelare är irrelevant. Allt han säger faller samman som en kortlek. Med vänlig hälsning, --Adriatiko 26 februari 2007 kl. 19.47 (CET)

Jag instämmer i att ett div 5 lag inte platsar på WP, det kan i stället nämnas i ev viktig spelares egna artikel. --MiCkE^d_b 26 februari 2007 kl. 19.50 (CET)

Division 5? Hela idrottsföreningen tillhör inte den kategori! Du får även läsa hela artikeln, något du förmodligen inte gjort men förhoppningsvis har. I artikel Falkenberg nämns Rinia IF, ifall du vill veta. --Adriatiko 26 februari 2007 kl. 19.58 (CET)

Samma dag som Rinia skapades anonymt lades den till i Falkenberg av en som registrerade sig den dagen. Pfft... --Bongoman 26 februari 2007 kl. 20.07 (CET)

Pfft... bevisa! --Adriatiko 26 februari 2007 kl. 20.53 (CET)

Här slutar denna diskussion! --MiCkE^d_b 26 februari 2007 kl. 21.39 (CET)

[redigera] Fosna & Hensbacka

Hi, just to let you know that Fosna and Hensbacka are covered together in the English and Dutch WP articles - maybe that's stupid, they seem to be rather different. But that's how it is for the time being. Would it be better to split them? Floris V 1 mars 2007 kl. 12.10 (CET)

The are probably expressions of the same "culture", but due to political reasons i.e. the "splitting up" of the union between Sweden and Norway in 1905 they have different names i Swedish/Norwegian, so I don´t realy see any reason for splitting them up in to two articles as long as both terms ar mentioned in the article. Just out of curiousity, what makes you say that they seem rather different? It is not the way the terms are described here on svWP I gather? Actualy myself and a colleauge have reacently written an article for the forthcomming publication for the "Uniting sea" conferance where we treat the two without distingtion (You can read the abstract here under the heading "UNTO A GOOD LAND - Early Mesolithic Colonization of Eastern Middle Sweden by: Patrik Gustafsson & Mikael Nordin") so I would be very interested in any criticism of this. --MiCkE^d_b 1 mars 2007 kl. 12.34 (CET)

I vaguely remembered reading that one of them was more sea based and the other more land based, but now I read the articles again I can't find those references anymore. Floris V 1 mars 2007 kl. 12.36 (CET)

I see. Good luck with any future editing of the article, by the way! If I can help you with anything further, I will be glad to assist you so don´t be afraid to ask. --MiCkE^d_b 1 mars 2007 kl. 12.45 (CET)

Just read the abstract, looks good enough to me. :) Floris V 1 mars 2007 kl. 12.42 (CET)

Thanks! --MiCkE^d_b 1 mars 2007 kl. 12.45 (CET)

[redigera] Mailruta

Hej Micke! Får jag kopiera din lilla ruta högst upp på denna sida, den gulröda angående mail/svar på mail? Riggwelter 1 mars 2007 kl. 12.17 (CET)

Självklart! --MiCkE^d_b 1 mars 2007 kl. 12.18 (CET)

[redigera] Projekt Arkeologi

Tack Micke, det är alltid roligt att få respons i arbetet med att förbättra Wikipedia. Ibland känns det som om man arbetar endast för sin egen skull. --JFK 2 mars 2007 kl. 23.08 (CET)

Visst är det så! Du verkar dock jobba på flitigt (och på ett bra sätt!) ändå! Kul att det kommer upp lite saker till diskussion också, inom projektet. På det sättet kanske vi kan bli lite mer av ett "team". --MiCkE^d_b 2 mars 2007 kl. 23.11 (CET)

[redigera] Administratör

Hej Micke, jag undrar om du skulle vilja bli administratör? Du verkar ha väldigt bra koll på hur saker funkar här så jag är säker på att det skulle vara en mycket bra idé. Om svaret är ja så nominerar jag dig. --RE 6 mars 2007 kl. 21.06 (CET)

Jag skulle gärna bli administratör, men jag säger till dig som till Hakanand (se här) att jag sökt en gång redan och dragit mig ur innan valet var klart (se här). Tänkte att du det kan vara bra att veta innan du nominerar. --MiCkE^d_b 6 mars 2007 kl. 21.18 (CET)

Jo, jag kom ihåg det (men hade inte sett Hakanands fråga), men jag har sett dig göra så pass mycket efter januari så jag tänkte nog att det kunde vara dags igen. Men om du vill kan vi förstås vänta ett tag! --RE 6 mars 2007 kl. 21.21 (CET)

Nej, för min del får du gärna nominera mig, jag tänker att om både du och Hakanand har velat nominera mig, har jag väl gjort något rätt :-) --MiCkE^d_b 6 mars 2007 kl. 21.39 (CET)

Vi kanske kan nominera Micke ihop, RE? ;-) Hakanand 6 mars 2007 kl. 22.25 (CET)

Låter som en bra idé! --RE 6 mars 2007 kl. 23.10 (CET)

OK, nu är det gjort! Lägg gärna till eller ändra motiveringen RE! Hakanand 6 mars 2007 kl. 23.32 (CET)

Nejdå, det ser bra ut. --RE 6 mars 2007 kl. 23.36 (CET)

Grattis, Wikipedias användare har valt dig till administratör. Om du tittar på flikarna överst har du nu fått några nya fiffiga funktioner att använda med förstånd. Lite läsning finns också på Wikipedia:Läsning för administratörer. Än en gång, grattis. Thuresson 14 mars 2007 kl. 00.39 (CET)

Tack så mycket för det! --MiCkE^d_b 14 mars 2007 kl. 06.27 (CET)

Grattis grattis, och välkommen i det gäng jag själv inte varit en del av särskilt länge! /Greverod 망눗 14 mars 2007 kl. 22.46 (CET)

Tack för det, Greverod! --MiCkE^d_b 15 mars 2007 kl. 06.39 (CET)

[redigera] Ang: Klipp och klistra flytt

Tack för informationen, jag är rätt ny här så jag är inte hundra på alla funktioner...

//Jakobi

Inga problem, ville bara tipsa lite!--MiCkE^d_b 9 mars 2007 kl. 07.44 (CET)

[redigera] Egyptenhjälp

Vad bra! Tack för tipset! Jag gör mitt bästa för att lära mig så mycket som möjligt här på Wikipedia! Vivo 12 mars 2007 kl. 20.06 (CET)

No problem! Blev det rätt version nu? --MiCkE^d_b 12 mars 2007 kl. 20.08 (CET)

[redigera] Substantivsjuka

Varför tog du bort Substantivsjuka? —föregående osignerade inlägg skrevs av 83.102.110.21 (diskussion • bidrag) 14 mars 2007 kl. 15.45

Wikipedia är en encyklopedi och ingen ordbok. Ibland kan det vara svårt att dra gränsen, men i det här fallet tyckte jag att artiklen inte hade potetial att bli något annat än en kort förklaring av ett ordsbetydelse. Det är kul att du vill bidra till Wikipedia. För den här typen av artiklar skulle jag dock vilja hänvisa dig till Wikipedias systerprojekt Wiktionary, http://sv.wiktionary.org som just är en ordbok. --MiCkE^d_b 14 mars 2007 kl. 15.50 (CET)

[redigera] Reaktioner på blockering av Wang Wei

Diskussion hitflytad från WP:BOÅ --MiCkE^d_b 15 mars 2007 kl. 21.22 (CET)
Undertecknad önskar bara säga att det är bra att någon tar itu med pusharna från flashback. Detta har fått fortgå alldeles för länge. torvindus • Et tu, Brute? 15 mars 2007 kl. 20.20 (CET)

WP:NOT#SOAP kanske kan vara trevlig läsning också. Att blockera folk för att de vill göra en artikel kring pedofili mer neutral (i detta fall genom att infoga försvar av ämnet) är fel. Vare sig det är Bach eller Wang Wei. --Saber 15 mars 2007 kl. 20.31 (CET)

Det kan verkligen diskuteras om ändringarna som införs gör artikeln neutral. Wikipedia:POV-pushning är ju ett annat lästips. Det kan dock vara hur som helst med den saken, eftersom det i vilket fall inte är tillåtet att använda marionetter, särskillt inte för att kringå Skilkoms beslut i ärendet.--MiCkE^d_b 15 mars 2007 kl. 21.27 (CET)

Instämmer med Micke. Om WW är Bach's marionett (vilket jag starkt misstänker) så bör båda kontona evighetsblockeras.

andejons 15 mars 2007 kl. 22.27 (CET)

Jag tycker att det är olämpligt att en administratör, som själv är inblandad i en konflikt, blockerar en annan part i konflikten. Det hade varit mycket bättre om Micke inväntat någon annan administratör./Oskar Augustsson 16 mars 2007 kl. 03.11 (CET)

Jag tycker inte att det här resonemanget håller. Jag har engagerat mig pga att skilkom uppmanar andra användare att göra det. Om alla som engagerar sig automatiskt utesluts från att vidta åtgärder, kommer det bara leda till ingen gör något. Det här bråket måste ju få ett slut. Hade det rör vilket annat ärende som helst så hade jag kunnat hålla med dig, detta bråk har dock gott för långt och man kan ine låta enskilda användare helt och hållet topprida systemet bara för att denne skaffar en marionett. --MiCkE^d_b 16 mars 2007 kl. 06.43 (CET)

Jag stödjer blockeringen. Det var alldeles uppenbart att Wang Wei var Bachs marionett. Vints 16 mars 2007 kl. 07.49 (CET)

Jag stödjer också Mickes blockering av Wang Wei eftersom det var ett uppenbart marionettbrott mot skilkoms beslut. Grattis till adminskapet, förresten! Hakanand 16 mars 2007 kl. 09.36 (CET)

Även jag stöder blockeringen i sak eftersom det handlar om ett klart kringgående av redigeringsförbudet i Skilkoms beslut. Jag har tidigare efterlyst administratörer som vill och vågar ta krafttag mot sådana (se [1] och efterföljande diskussion) så jag är glad att du visar handlingskraft. Jag hoppas att du på samma sätt är beredd att ta krafttag mot de många brott mot beslutet som Agneta har begått ([2]) om dessa fortsätter. Annars kan ditt agerande här lätt uppfattas som lite enögt. Jag ställer mig också lite undrande inför att du, samtidigt som du tar krafttag mot Bachs marionetteri, erbjuder dig själv att agera spökskrivare för en annan användare som fått redigeringsförbud i Skilkoms beslut, nämligen IP. Jag citerar ([3])

"Om du tycker att något bör ändras i artikeln, går det bra att diskutera saken på min diskus, eller här (för du är väl också bunden av skilkoms beslut?) så kan jag fixa till sedan i artikeln"

Lysander 16 mars 2007 kl. 13.35 (CET)

Jag kommer självklart inte att tveka att blockera någon för brott mot skilkoms beslut, oavsett vem det gäller. Vad gäller min kommentar på IPs diskussion så vill jag understryka att jag absolut inte erbjuder mig att vara spökskrivare till någon. Jag erbjuder helt enkelt IP ett forum för diskussion. Eftersom Bach fritt kunde kringå skilkoms beslut om endast ett diskussionsinlägg per dag, genom sin marionett, ville jag även ge IP möjligheten att bemöta eventuella felaktiga påståenden, utan att behöva bryta mot skilkoms beslut. Eftersom IP varit den som inte brytigt mot skilkoms beslut tidigare och mitt intryck har varit att h*n varit noggran med att kolla källor, tyckte jag att det var orättvist att Bach skulle kunna diskutera, men inte h*n. När historien sedan eskallerade och det till slut gick från en misstanke till säkerhet, att WW var en marionett agerade jag i stället genom att blockera. Så vitt jag vet har ingen annan brytigt mot beslutet under den tid jag varit administratör och jag har därför heller inte behövt blockera någon annan. --MiCkE^d_b 16 mars 2007 kl. 15.18 (CET)

[redigera] Copypastemall och tack

Hej Micke, jag svarade på en fråga på WP:WF om klipp- och klistraflyttar och nämnde den nya {{copypasteflytt}}. Mallens bruksanvisning (på mallsidan) stämde inte riktigt; jag tror att jag fick det rätt, men du kanske skulle vilja kolla så att det är som det var tänkt? Dessutom, tack för att du flera gånger lagt ett gott ord för en viss robot! /storebror 16 mars 2007 kl. 15.49 (CET)

No problem! Jag tror att det stämmer som det ser ut nu. --MiCkE^d_b 16 mars 2007 kl. 16.57 (CET)

[redigera] Angående dagens händelser

Hej Micke! Jag kommer att påbörja en redogörelse på en undersida till min diskus angående den senaste tidens händelser. Vi behöver den till IRC-konferensen. Själv har jag varit på tjänsteresa de senaste tre dagarna så jag skulle vara tacksam om du kunde komplettera den med dina skrivningar om händelserna. Jag återkommer med sida du kan skriva på. Du kan ta det efter helgen. Trevlig helg! //StefanB 16 mars 2007 kl. 20.06 (CET)

Jag skapade Användare:StefanB/Oändlig blockering av J.S. Bach och Wang Wei. Fyll på dokumentet och ange diffar. //StefanB 16 mars 2007 kl. 21.36 (CET)

Hej, StefanB! Jag tycker du gjort en föredömlig redogörelse och det jag främst skulle kunna bidra med är väl en redogörelse för bakgrunden till blockeringen av WW, med den oändliga diskussionen på på pedofili-diskusen och hans första uppträdande på Sexuell läggning, jag försöker skriva lite i helgen, alt. på tisdag då jag är hemma och inte är beroende av en trött modemuppkoppling. --MiCkE^d_b 17 mars 2007 kl. 10.45 (CET)

Jag har skrivit min berättelse här.--MiCkE^d_b 18 mars 2007 kl. 20.34 (CET)

[redigera] Institutionen för arkeologi och antik historia

Hej! Jag försökte få till lite mer brödtext i artikeln historisk-filosofiska fakulteten vid Uppsala universitet, men avsnittet om arkeologiska institutionens forskning sa mig ganska lite, eftersom det bara var en lista över forskningsprojektens titlar. I stället för att hålla på som en blind höna för att ta reda på vad forskningen handlar om kom jag på att det skulle vara mer effektivt att be dig titta på det, eftersom du ju har redigerat artikeln förut och dessutom jobbar inom området. Du kanske till och med har studerat vid institutionen, vad vet jag? //Essin 17 mars 2007 kl. 22.00 (CET)

Tjena, Essin! Jo, jag har läst där. Vill du ha lite text om varje forskningsprojekt alltså? I så fall tycker jag att vi skall begränsa oss till ett par meningar om varje. Jag skapade först en artikel om institutionen, men infogade sedan i fakulteten när jag insåg att det inte var brukligt för enskilda institutioner att ha egna artiklar. Därför är jag osäker på om enskilda forskningsprojekt på enskilda institutioner anses relevanta. Det är jag som lagt in listan med projekten och jag skulle inte motsätta mig att hela styckat ströks. Men om du/andra tycker att det är bra med ett dylikt stycke så kan jag åtminstonne skriva några meningar om varje projekt.--MiCkE^d_b 18 mars 2007 kl. 08.18 (CET)

Det är väl rimligt att ha ett stycke eller så om inriktningen på institutionens forskning, kanske någon mening "deltar i utgrävningar över hela världen" eller något. Hur långvariga är de enskilda projekten? Om de bara pågår i några år kanske det är svårt att hålla beskrivningen uppdaterad, men om institutionen har varit aktiv på någon plats sedan säg 1960-talet kan det nog vara lämpligt att nämna. Gör som du finner bäst! Vet du förresten när humanistiska fakulteten delades i historisk-filosofiska respektive språkvetenskapliga fakulteten? Med tanke på att http://www.humfak.uu.se/sprakvet/ ännu när jag kom till Uppsala 2004 var huvudadressen till språkvetenskapens webbplats kan det ju inte ha varit alltför länge sedan. //Essin 18 mars 2007 kl. 17.09 (CET)

Hallå, Essin! Ledsen att det dröjde lite... Jag har nu ändrat avsnittet om forskning. Jag vet tyvärr inget om när humanistiska fakulteten delades. --MiCkE^d_b 29 mars 2007 kl. 20.06 (CEST)

[redigera] Scandinavian Islands

Ville bara tacka för informationen angående Wikipedia. Jag måste erkänna att jag trodde att Wikipedia låg lite före en del andra encyklopedier. Du skrev ju att för att t ex få in ett begrepp som Scandinavian Islands (SI) på Wikpedia så bör det finnas i atlas och andra encyklopedier först... Men, man lär så länge man lever.

Jag är ingen marknadsansvarig, snarare mediaansvarig, men i dagens värld vet nog ingen skillnaden. Eller bryr sig. :) Och frågan är ju om det i många fall är nån skillnad...

Att kommunerna och EU anser att det är bra att information sprids om SI för att det verkligen ska bli den officiella region som man arbetar för är ju ganska naturligt, och där har de bevisligen ansett att Wikipedia fyller en viktig funktion. Jag ska meddela dem att de får lugna sig med information här tills andra encyklopedier och liknande har info.

Det ÄR ju ett mycket nytt begrepp. Hittills är det bara de egna områden som använder sig av det, bl a på turistmässor där Scandinavian Islands lyfts fram tillsammans med Sverige och Finland.

Om jag förstått det rätt så ligger det SI i fatet att det är ett nytt begrepp helt enkelt. Det är ju en region det handlar om, inte ett företag som Volvo och andra som finns med på Wikipedia. Men eftersom regionen är ny så ses den på som ett marknadsjippo från en reklambyrå. Vi får hoppas att tiden visar att det är en region och att namnet också kommer användas som det av encyklopdier och källor som gör att Wikipedia godtar det. Mvh Petter Jennervall 18 mars 2007 kl. 22.49 (CET)

Att det skulle krävas att begreppet tas upp i en annan encyclopedi kanske är ett lite väl hårt krav, men det borde nog börja användas av andra än de som är direkt inblandade i projektet om det skall anses platsa.

andejons 19 mars 2007 kl. 08.24 (CET)

Ja jag uttryckte mig nog lite väl hårt när jag skrev att det först borde stå i en Atlas :-). Men det bör åtminstonne förekomma som begrepp någon annanstans än i marknadsföringssammanhang. Jag har inget emot att ett begrepp som faktiskt används (utanför den krets som försöker lansera det), hamnar i Wikipedia. Däremot bör det alltså ha fått fäste innan det platsar här. Det som gjorde att jag reagerade (kanske lite väl hårt) var också det sätt var på artikeln var skriven. Artikeln försökte enligt min mening lansera begreppet, snarare än att beskriva vad begreppet står för. En sådan beskrivande artikel skulle dock i det här läget bli alltför kort då det enda den skulle kunna innehålla är något i den här stilen: Scandinavian Islands är ett begrepp som används för att marknadsföra Östersjöns övärldar under ett gemensamt namn. För att nyansera denna diskussion lite grann så kan jag säga att jag tillexempel tycker att begreppet "Barents regionen" platsar då det har ett par år på nacken och dessutom förekommer i nyhetssändningar och liknade. --MiCkE^d_b 19 mars 2007 kl. 09.56 (CET)

[redigera] Vikinga tiden o Jag

Hej!

Det jag skrev i vikingatiden hade jag forskat i skolan år 2001 ( åk 5) och nu vill jag dela med mig =)

Jättebra! Passa på attt kolla på tipsen jag gav dig, så kommer det att gå jättebra för dig på Wikipedia! Välkommen hit!--MiCkE^d_b 22 mars 2007 kl. 15.40 (CET)

[redigera] Blockering av Profanum vulgus

Inklistrat från e-post diskussion med Profanum vulgus
Jag förstår att blockeringen pga Kuba-artikeln bara är politiskt motiverad, då den nyliberala administratörskåren på svenska wikipedia inte vill att denna information ska komma ut. Därför skapar man kedjor av nyliberaler som återställer sidan utan att komma med argument. På detta sätt försöker man gå runt TÅG-regeln, som man anser blir satt ur spel om flera sammarbetar i ett redigeringskrig.

ag läste dock på sidan om TÅG att med återställning avsågs att göra en annan användares arbete ogjort. Det är min text som tas bort, det är inte jag som tar bort text. Således kan jag inte ens med 3 återställningar bryta mot TÅG.

Så jag skulle vilja höra om det finns argument för TÅG-blockeringen samt mer om hur TÅG fungerar. Ska jag be andra skaffa användarkonton på wikipedia för att kunna freda mig mot dessa nyliberala angrepp med samma metod som Ni använder?

Förutom detta undrar jag vilka de tre återställningarna skulle vara.

Dessutom har jag bett om argument för att min text skulle bryta mot upphovsrätten men jag får bara pinsamt lekmannamässiga svar som inte ens med god vilja kan ses som ärliga försök att skyla över politiska redigeringar.

MvH profanum_vulgus

Egentligen brukar jag klistra in sådana här mejl på min diskussionssida och svar där. Jag låter bli den här gången, för att ditt förtroende inte skall behöva bli kört ännu längre i botten, än vad det redan är bland andra användare.

Jag vill inte sjunka så lågt att jag kommenterar min egen politiska övertygelse för någon som över huvud taget inte har med det att göra, det räcker att säga att jag är väldigt långt från nyliberal. Min roll som administratör på wikipedia går ut på att förhindra att vissa användare förstör för de andra, och det är det många med mig som anser att du gör. Wikipedia är inget nyliberalt tillhåll och skall heller inte vara det. Det betyder dock inte att något annat politiskt perspektiv heller skall råda. Fundera över vad det är i ditt beteende som gör att andra användare på wikipedia återställer dina ändringar och hur du skulle kunna skriva istället för att slippa detta.

Strunta i upphovsrätten och nöj dig med att du bryter mot regler som är uppställda på wikipedia, vi har rätt att förbjuda ett visst beteende på wikipedia, även om det nu skulle vara tillåtet ute i "stora världen". Regler på wikipedia är förövrigt alltid luddigt skrivna, för att det inte skall gå att försöka "lagvränga" sig ur dem. Det gäller även TÅG-regeln. Försök inte komma på hur du skall kring gå reglerna, utan försök i stället söka konsensus med de andra användarna.

Återkom med en ny attityd, och försök hjälpa till att skriva en bra encyklopedi, så kommer du att undgå att bli blockerad i framtiden.

/Micke

Det är lungt klistra in det och svara där. Jag förstår vilkas förtroende du är orolig för.

Jo det har jag funderat på och kommit fram till att det bara kan röra sig om politiska redigeringar. De undanflykter som kommer ibland är aldrig underbyggda med argument.

Så, kan jag också radera andra arbete och skylla på upphovsrätt trots att detta inte är den verkliga anledningen? Kan jag också kringgå reglerna genom ha flera användare som återställer?

Jag vill inte vara med i eran nyliberala klubb. Jag redigerar efter hur wikipedia ska fungera, inte efter att det ska vara en nyliberal propagandacentral vilket en annan administratör -som inte heller kunde motivera sig sakligt- sa.

Men det är bra att vi kommit förbi den här löjliga upphovsrättsursäkten, och att vi är överrens om att jag inte bröt mot TÅG och att du och dina nyliberala kompisar gör politiska redigeringar och politiskt motiverade blockar. Ibland kan man nämligen misstänka att en del av den nyliberala ligan inte är medvetna om vad de gör, så frenetiskt som de kommer med barnsliga ursäkter.

/profanum_vulgus

Slut på e-post diskussion

Du har sedan tidigare blivit hänvisad till relavant läsning om upphovsrätt och TÅG-regeln varför jag nöjer mig med att ge dig den här länken för vidare läsning. --MiCkE^d_b 22 mars 2007 kl. 22.19 (CET)

Med andra ord gjorde du bara en politisk åtgärd på wikipedia och kan inte hitta stöd för denna åtgärd varken i wikipedias regler eller i upphovsrätt?

Sedan är det faktiskt mycket roligt att den lilla nyliberala klubben på svenska wikipedia vill göra gällande att politiska beslut är omöjliga för att de är en sådan stor organisation. Lite lite självinsikt vore kanske på sin plats? Profanum vulgus 27 mars 2007 kl. 08.07 (CEST)

Ja, ja. What ever...--MiCkE^d_b 27 mars 2007 kl. 08.32 (CEST)

Du har förlorat all trovärdighet som administratör Micke. Jag kan bara utgå från att det är din politiska agenda som ligger bakom dina strävanden att radera artikeln libertarianism också. Om du lägger dig i utformningen av den artikeln överhuvudtaget i framtiden måste jag referera till denna incident och begära medling. /Icaros 27 mars 2007 kl. 08.43 (CEST)

Det står dig fritt att göra vad du vill Icaros. Som jag skrev till Vulgus ovan så tänker jag inte nedlåta mig till att refferera vilken som är min politiska åskådning, men du är helt fel ute... Ta och läs WP:NPOV, om det är någon som driver en agenda här så är det du/ni. --MiCkE^d_b 27 mars 2007 kl. 08.53 (CEST)

Så att ni två (I och PV) vet, så har Micke fortfarande en enorm trovärdighet som administratör. Det är bara de som bryter mot WP regler som saknar förtroende för honom, vilket är ganska normalt. Micke ska ha enormt med credit för att han orkar lägga ner tid på den här smörjan som ni ställer till med. /Greverod 망눗 27 mars 2007 kl. 10.43 (CEST)

Ja det är klart att den nyliberala klubben tycker att han har trovärdighet. Han deltar ju i att hålla swikipedia som en nyliberal propagandacentral. Sedan är han inte lika ärlig som t.e.x Thuresson med saken, men det spelar ju ingen roll. Profanum vulgus 29 mars 2007 kl. 08.23 (CEST)

Du menar alltså att Kubas valsystem och hela artikeln om libertarianism på spanska respektive engelska wikipedia skulle vara icke neutrala? Jag börjar faktiskt bli övertygad om att du inte är en del av den nyliberala klubben, du är bara en nyttig idiot som tjänar deras syften. Patetiskt. /Icaros 27 mars 2007 kl. 08.57 (CEST)

Jo, för antingen är man nyliberal, eller så tycker man som Icaros i alla frågor... Jag undrar förövrigt vem det är som trakaserar vem [4][5][6][7][8][9][10]? Nu får du sluta med dina påhopp och lägga ned ditt korståg här på WP!--MiCkE^d_b 27 mars 2007 kl. 10.47 (CEST)

Problemet med texten om kubas valsystem, Icaros, har varit att den varit en rak kopia (och ibland en variant där enstaka ord bytts ut) av en text på en webbsida som inte har gett något uttryckligt medgivande till att texten får publiceras på Wikipedia i enlighet med GFDL eller att texten från början är släppt med licensen GFDL. Tills dess är den att anse som ett möjligt brott mot upphovsrätten, och PV ovan har inte velat komma med någon bekräftelse på att han har rätt att använda texten på det sätt som han gjort. För PV har inte upphovsrätten fungerat som argument och då är det lönlöst att diskutera. --Strangnet _{(d, b)} 27 mars 2007 kl. 11.02 (CEST)

Jahaja, jag får väl fråga igen då: Kan jag få något slag av upphovsrättsligt argument för saken? Eller kommer det något om "individuell höjd" eller "verkanssärställning" nu igen? Profanum vulgus 29 mars 2007 kl. 08.23 (CEST)

Upphovsrättslagen $1. Klockrent. Jag är förvånad att du, som kan så mycket om upphovsrätt, använder dig av begrepp som "individuell höjd" och "verkanssärställning". //StefanB 29 mars 2007 kl. 08.39 (CEST)

Suck, Läs här:

Lag (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk

1 Kap. Upphovsrättens föremål och innehåll

1 § Den som har skapat ett litterärt eller konstnärligt verk har upphovsrätt till verket oavsett om det är 1. skönlitterär eller beskrivande framställning i skrift eller tal, 2. datorprogram, 3. musikaliskt eller sceniskt verk, 4. filmverk, 5. fotografiskt verk eller något annat alster av bildkonst, 6. alster av byggnadskonst eller brukskonst, eller 7. verk som har kommit till uttryck på något annat sätt.

Till litterära verk hänförs kartor, samt även andra i teckning eller grafik eller i plastisk form utförda verk av beskrivande art.

Vad som i denna lag sägs om datorprogram skall i tillämpliga delar gälla även förberedande designmaterial för datorprogram. Lag (1994:190).

2 § Upphovsrätt innefattar, med de inskränkningar som föreskrivs i det följande, uteslutande rätt att förfoga över verket genom att framställa exemplar av det och genom att göra det tillgängligt för allmänheten, i ursprungligt eller ändrat skick, i översättning eller bearbetning, i annan litteratur- eller konstart eller i annan teknik.

Framställning av exemplar innefattar varje direkt eller indirekt samt tillfällig eller permanent framställning av exemplar av verket, oavsett i vilken form eller med vilken metod den sker och oavsett om den sker helt eller delvis.

Verket görs tillgängligt för allmänheten i följande fall: 1. När verket överförs till allmänheten. Detta sker när verket på trådbunden eller trådlös väg görs tillgängligt för allmänheten från en annan plats än den där allmänheten kan ta del av verket. Överföring till allmänheten innefattar överföring som sker på ett sådant sätt att enskilda kan få tillgång till verket från en plats och vid en tidpunkt som de själva väljer. 2. När verket framförs offentligt. Offentligt framförande innefattar endast sådana fall då verket görs tillgängligt för allmänheten med eller utan användning av ett tekniskt hjälpmedel på samma plats som den där allmänheten kan ta del av verket. 3. När exemplar av verket visas offentligt. Offentlig visning innefattar endast sådana fall då ett exemplar av ett verk görs tillgängligt för allmänheten utan användning av ett tekniskt hjälpmedel på samma plats som den där allmänheten kan ta del av exemplaret. Om ett tekniskt hjälpmedel används är det i stället ett offentligt framförande. 4. När exemplar av verket bjuds ut till försäljning, uthyrning eller utlåning eller annars sprids till allmänheten.

Med överföring till allmänheten och offentligt framförande jämställs överföringar och framföranden som i förvärvsverksamhet anordnas till eller inför en större sluten krets. Lag (2005:359).

[redigera] Steve Harris

Följande svar avser den här frågan.
För att texten ifråga är totalt onödigt i förhållande till rubriken. Förövrigt så finns texten redan i Iron Maidens historia. ///Ek 23 mars 2007 kl. 14.37 (CET)

[redigera] Calja Weikot

Förde du ingen diskussion överhuvudtaget före du raderade artikeln Calja Weikot?. Detta måste vara ett brott mot wikipedias regler. Återställ artikeln genast /Icaros 23 mars 2007 kl. 16.01 (CET)

Artikeln var anmäld för snabbradering, jag kan inte förstå att den är relvant utifrån Wikipedias relevanskriterier för föreningar och idrottsevenemang. Åtminstonne så framgick det inte av artikeln, om du kan visa på motsattsen så skall jag gärna återställa. Dessutom går det bra att diskutera i en lite lugnare ton, än att börja anklaga mig för någon typ av regelbrott. --MiCkE^d_b 23 mars 2007 kl. 16.06 (CET)

Jag diskuterar i den ton jag anser är lämplig. Du är inte rätt person att uttala dig om sådant då du vid ett tidigare tillfälle framfört falska anklagelser mot mig. Hur länge var artikeln anmäld för snabbradering? Det kan inte ha varit mer än några minuter. Hursomhelst var det för kort tid. Återställ artikeln och föreslå den för radering på ett korrekt sätt istället för att missbruka dina befogenheter som administratör. /Icaros 23 mars 2007 kl. 16.13 (CET)

Nu har du helt tappat bort mig, vilka falska anklagelser menar du? Jag raderade artikeln på ett fullständigt korrekt sätt. Om du kan visa att artikeln är relevant enligt de kriterier som är fastställda så skall jag gärna återställa. Det finns ingenting som säger att en artikel måste vara anmäld en viss tid för snabbradering innan den raderas, tvärt om så brukar de flesta artiklar som anmäls raderas inom några få minuter efter att de anmälts (om de bedöms som ej relevanta). Jag kan förövrigt gärna återställa och istället anmäla artikeln till WP:SFFR om du önskar det. Hur som helst så får du inga vänner med ditt sätt att diskutera (kommendera?). --MiCkE^d_b 23 mars 2007 kl. 16.19 (CET)

Du har på min diskussionssida felaktigt anklagat mig för att använda marionetter. Jag använder inte wikipedia som ett sätt att träffa nya vänner men om du gör det borde du hålla reda på de falska anklagelser som du sprider. Personligen anser jag att du borde bli av med din administratörsstatus efter ett sådant övertramp men jag tänker inte ödsla min tid på att driva den frågan. Jag anser dock att du borde överväga att antingen agera mer professionellt eller avsäga dig ditt uppdrag som administratör. När det gäller svenska wikipedias administratörers missbruk av möjligheten att snabbradera artiklar kan jag bara hoppas att ni snart ersätts av mindre maktfullkomliga förtroendevalda. /Icaros 23 mars 2007 kl. 16.38 (CET)

Du menar att det är en slump att du efter att dina redigeringar fått mothugg plötsligt fick medhåll av tre användare som var inloggade via öppna proxyservrar och som inte gjorde några andra redigeringar än att upprepa din återställning? Jag tror inte att Micke är den enda som har svårt att svälja den berättelsen… —LX (diskussion, bidrag) 23 mars 2007 kl. 16.54 (CET)

Finns det några regler eller riktlinjer när det gäller administratörers rätt att trakassera användare med falska anklagelser? Eller ska man göra en vanlig begäran om åtgärder? /Icaros 23 mars 2007 kl. 17.00 (CET)

Det finns regler om öppna proxies och råd om marionetter[11] --Βονγομαν 23 mars 2007 kl. 17.29 (CET)

Micke har inte missbrukat sina befogenheter, och det är inget regelbrott att snabbradera artiklar som inte är encyklopediskt relevanta (vilket det inte bara var Micke som ansåg gällde i det här fallet). Du diskuterar givetvis i den ton du anser är lämplig, men man blir inte mer övertygande ju mer aggressivt man uttrycker sig. Tvärtom skadar det bara ens eget anseende. —LX (diskussion, bidrag) 23 mars 2007 kl. 16.45 (CET)

Om du känner du blivit orättvist behandlad är jag ledsen, om du läser mitt inlägg på din diskussionssida igen, så hoppas jag att det kan framgå även för dig att jag tycker att ditt agerande på olika sätt är tråkigt, eftersom det gör att dina åsikter (som jag ibland delar) kommer bort i debatten just för att du inte verkar vara över huvud taget intresserad av vad hur andra människor uppfattar dig. Om du bara kunde försöka lugna ner dig lite och diskutera, i stället för att göra så här, så skulle allt gå mycket lättare för dig och du skulle dessutom kunna få gehör för dina synpunkter. --MiCkE^d_b 23 mars 2007 kl. 17.44 (CET)

[redigera] Krya på dig!

Vila dig ordentligt så syns vi i av vimlet av artiklar om ett tag! Mvh /Greverod 망눗 23 mars 2007 kl. 19.08 (CET)

[redigera] Det blev fel

Hej, tack för att du uppmärksammade mig om dubbelrösten. Jag råkade rösta på fel alternativ och trodde att jag ändrade tillbaka det, men det blev fel. Det var absolut inte meningen. Jalla _bidr. 26 mars 2007 kl. 16.32 (CEST)

Jag förstår precis! No problem! Om jag hade vetat vilken röst du ville behålla hade jag tagit bort den andra själv, men tänkte att det var bäst att du själv fick välja ;-). --MiCkE^d_b 26 mars 2007 kl. 22.22 (CEST)

Vad bra att du är så förstående, tack. Jalla _bidr. 26 mars 2007 kl. 23.02 (CEST)

[redigera] Luvlieluspie

Ser perfekt ut nu tycker jag! --Zer 1 april 2007 kl. 12.23 (CEST)

Jag håller inte med, se diskussionen. Heimvennar 5 april 2007 kl. 15.59 (CEST)

Jag föreslår att du uppsöker Användardiskussion:Zer om du vill kommunicera med denne. Denna diskussion förs ju för övrigt även på WP:BB där jag har redogjort för mina ståndpunkter. --MiCkE^d_b 5 april 2007 kl. 16.27 (CEST)

[redigera] Tack!

Tackar för hjälpen på WP:BOÅ! Underbart! --Wasell 5 april 2007 kl. 12.13 (CEST)

Sure thing, no problem! --MiCkE^d_b 5 april 2007 kl. 12.14 (CEST)

[redigera] Mail från Zeke

inklippt från e-post
en liten undran vf du blockerade mig. artiklarna ifråga återställdes aldrig mer än två ggr var, och det är ju tredje återställningen som är förödande. dessutom återställde jag aldrig nå mer efter att jag fick varningen på min diskussionssida. ändå blockerade du mig fast jag lydde varningen och inte redigerade artiklarna något mer. om du tittar så ser du att det stämmer det jag säger. ber med detta om att bli avblockerad.

/zeke (Zeke333)

Om du läser i WP:TÅG så kan du se att den är till för att förhindra redigeringskrig, inte till för att tillåta lite redigeringskrigande. Jag blockerade dig bland annat av den anledningen. Du uttalade tydligt att du medvetet gjorde två återställningar trots att andra användare motsatte sig detta och du försökte därmed utnyttja WP:TÅG till att redigeringskriga litegrann. Du får vänta ut din blockering och återkomma med en bättre attityd. Notera att du har möjlighet att ta upp denna fråga med en annan administratör, om du upplever att du har blivit orättvist behandlad, då vilken administratör som möjligt kan avblockera dig. Jag tror dock att du ser att jag gjorde rätt om du läser WP:TÅG, direkt under punktlistan i sammanfattningen. --MiCkE^d_b 6 april 2007 kl. 08.38 (CEST)

[redigera] Tips om javaskript

Jag har lagt in ett javaskript på WP:BASEBAS som är användbart. Jag har även utökat förklaringen till det på Wikipedia:Personliga stilmallar och skript/Länkar i verktygslådan, men jag tycker att det kan vara speciellt användbart för bevakning av skilkomartiklar. //StefanB 6 april 2007 kl. 13.28 (CEST)

Juste, jag skall kolla på detta snart! --MiCkE^d_b 6 april 2007 kl. 14.30 (CEST)

[redigera] Svar.

Efter Rosps gamla subtila uppmaning att "rätta in mig i ledet" har det blivit en vana att fortsätta diskussionen där den pabörjas. Dessutom haller jag inte med om att begäran inte ska fa ifragasättas da en hel del administratörer (utan nagon särskild i atanke) skiter blankt i att ta reda pa mer om fallet utan bara fullföljer begäran. --Saber 6 april 2007 kl. 20.41 (CEST)

Du får allt presentera lite diffar eller andra bevis till ditt synnerligen osakliga påstående här ovan. Svepande påståenden utan grund betackar jag mig för, det stämmer ju helt enkelt inte. --MiCkE^d_b 6 april 2007 kl. 20.45 (CEST)

Mitt pastaende var inte begränsat till svWiki. Liknande sker pa en:Wikipedia:Administrators' noticeboard da och da och att svWiki skulle vara ett undantag ser jag som ett rykte. Som sagt ovan, utan nagon särskild i atanke kan jag inte ge dig diffar pa nagot utan endast hänvisa till din egna uppfattning om samtliga atgärder som nagonsin har begärts och utförts via WP:BOÅ var rättfärdiga. --Saber 6 april 2007 kl. 20.48 (CEST)

Vad gäller att du inte kan hålla med om att åtgärder inte får i frågasättas kan jag kan bara hänvisa till den text som finns att läsa på WP:BOÅ:

"Dessutom är detta inget diskussionforum rörande adekvata ärenden, utan alla diskussioner hänvisas till sidor med anknytning till ärendena. Systematisk felanvändning av denna sida kan i sig vara en direkt anledning till blockering."

Naturligtvis får åtgärder ifrågasättas, med det får ske inom rimliga gränser och helst på annan plats. (Se bara på diskussionen ovan, som jag flyttat hit från WP:BOÅ, så kanske du för står vad jag menar) --MiCkE^d_b 6 april 2007 kl. 20.54 (CEST)

I sa fall har jag för avsikt att ifragasätta denna text. Pa enWiki finns följande att läsa pa samma ställe:

"This is a message board for coordinating and discussing administrative tasks on Wikipedia. Although its target audience is administrators, any user is welcome to leave a message or join the discussion here."

..och det fungerar om inte bättre sa atminstone lika bra som pa svWiki. Jag ser inget skäl till en sa pass direkt motsats mellan tva versioner av Wikipedia, även om de är oberoende fran varandra. --Saber 6 april 2007 kl. 21.15 (CEST)

Det står dig fritt att göra som du behagar i denna fråga, det är bara att uppsöka Wikipediadiskussion:Begäran om åtgärder och sätta igång att i fråga sätta. --MiCkE^d_b 6 april 2007 kl. 21.25 (CEST)