Обговорення користувача:Білецький В.С.
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Зміст |
[ред.] Категоризація
Будь ласка не забувайте вказувати категорії статтям. Згідно правилам кожна стаття має відноситися хоча б до однієї категорії. Наприклад статтю Максимчук Святослав можна віднести до Категорія:Українські театральні актори. --Movses
[ред.] І трохи про якість...
Це значно складніше питання ніж "кількість". За якість статей громада бореться існуючими засобами. Що ще бачиться доцільним сьогодні?
1. Дотримуватися принципу "не нашкодь" (зокрема, кількістю - якості).
2. Виправити відверті "промахи" і не ставити (хоча б на першу сторінку) таких сирих статей як про І.Мазепу.
3. Заохотити до Вікі фахівців з усіх галузей знань з уже апробованими банками даних. Правда, вже на своєму досвіді (досить скромному) знаю, що це дуже не просто. Старі стереотипи ще сильні (особливо у старшого покоління).
З повагою до всіх
В.Білецький
[ред.] Свердловини
Шановний Володимире Стефановичу!
Ви отримали список свердловин? Я надіслав у двох варіантах.
З повагою, Leon 13:06, 31 березня 2007 (UTC)
Так, отримав!
Все дуже добре пройшло. Вставляю у літеру "Н". (Із "підключенням" у співавтори Leonа II)
Ось іще одне питання: я передавав при нашій зустрічі банк даних по шахтах з т. 3 ГЕС?
Він потребує доробки. Хочу його поставити у додатки т. 3 МГЕ (він можливий вже цього року).
Чи не могли б Ви якось допомогти у тому допрацюванні інформації про шахти?
З повагою
В.С.Білецький
- Так банк даних Ви передавали. На жаль, власної інформації дуже мало, а для пошуку замало часу. Якщо будуть якісь матеріали, я Вам обов'язково надішлю.--Leon 13:25, 31 березня 2007 (UTC)
[ред.] Гіпогенні процеси
Можливо не слід створювати такі статті-карлики. Вікіпедія не паперова література, тому можна просто зробити редирект на повноцінну статтю Ендогенні процеси--Kamelot 05:42, 6 квітня 2007 (UTC)
Може й так. Сам був не певен, коли ставив ці статті. Дійсно, треба редирект.
В.С.Білецький
- я б радив повніше використовувати можливості ВікіСловника. Для початку зареєструйтесь там, почніть використовувати і ви побачите, що у перспективі віш буде не менш корисним, аніж Вікіпедія. Але для цього там слід створювати статті...--A l b e d o ® 19:56, 6 квітня 2007 (UTC)
- Це точно --Minia 19:59, 6 квітня 2007 (UTC)
- Володимире Стефановичу, я думаю, що можна ваш коментар написати безпосередньо у Вікіпедія:Кнайпа (пропозиції)#Журнал "Фокус" планує опублікувати статтю про українську Вікіпедію. --Yakudza -พูดคุย 09:09, 11 квітня 2007 (UTC)
[ред.] Викладення ЧКУ
Шановний пане Білецький,
Вибачте, але Ваш допис щодо викладення Червоної книги України пішов до архіву мого обговорення, то ж я побачив його тільки зараз. Будь ласка, гляньте на мою відповідь. З пов. --Shao 15:54, 14 квітня 2007 (UTC)
[ред.] Випереджуючі видобувні свердловини, Висяче крило диз'юнктивної дислокації
Заторкнуте питання дещо ширше, аніж власне цих статей, а стосується підходу до термінології, яку, лат. volens nolens або volens sciensque ви творите/розвиваєте. Пропоную обговорити, прийняти рішення про заміну/паралельне ходження/відкидання абощо дієприкметникових конструкцій у називництві, зокрема, гірничому. Зрозуміло, техніка послуговується такими ширше, і я ні до чого не нав’язую, але чи не варто притримуватись національної парадиґми? Семантичних, милозвучних, словотвірних конструкцій, а не мовни покручів, які й в словниках-то не відображаються [ви не знайдете у правописних/ортографічних словниках дієприкметників, чи не так?]--A l b e d o ® 18:10, 14 квітня 2007 (UTC)
Не привласнюйте собі формулювання "національної парадиґми". Колись один поважний спеціаліст з Луцька на конференції СловоСвіт у Львові вибудовував алгоритм енциклопедичного видання взагалі як результат довготривалої ПРАКТИКИ застосування тих чи інших термінів у певній галузі. Саме тут ми й маємо ДОВГОТРИВАЛЕ ЗАСТОСУВАННЯ САМЕ ЦИХ ТЕРМІНІВ (ТЕРМІНОСПОЛУЧЕНЬ) у маркшейдерії й дотичних сферах.
В.С.Білецький.
-
- прошу не звинувачувати мене ані в яких речах. Я дав можливість побачити можливість застосування недієприкметникових словосполук, замінників [не сурогатів!]. Якщо знайду на цю тему матеріял, колись покійний доц. Зелізний про це писав, — дам знати.--A l b e d o ® 18:28, 14 квітня 2007 (UTC)
[ред.] Генезис
Обговорення:Генезис - Альбедо був поставив шаблон "словникова", але я маю деякі ідеї щодо поповнення статті. Як Ви вважаєте? --A1 13:04, 15 квітня 2007 (UTC)
Ну звичайно - генезис - дуже широке поняття. Його треба розширити. Я подивлюся і зроблю це вже сьогодні. До речі, можна скористатися іншими ВІКІ.
Перш ніж щосб "рубати" треба розібратися і вдосконалити.
З повагою
В.С.Білецький
[ред.] Бункер
здається, ви знайшли оптимальну розв’язку із статтями підзаголовками у цій статті. Віриться, ви використовуватимете її надалі. Йдеться про те, що непотрібне у більшости створення параграфів можна перетворити і подавати у зазначені у статті формі.--A l b e d o ® 14:11, 15 квітня 2007 (UTC)
Згоден.
Мені самому стаття "Бункер" подобається. Там, до речі треба б БАГАТО РИСУНКІВ (фото). Щось схоже (середнє між варіантами) - стаття "Газ" (вона, на мій погляд, має всі шанси згодом стати доброю статею - треба додати теорії , рисунки-моделі газу, електронні фото тощо).
З повагою
В.С.Білецький
- з мого боку, зілюструвати буде справою непростою. Але за натхнення все можливе [ви б поділились зі мною авторством як на файну статтю у такому разі??!! :::)]
П.С. Інокли статті вимагають того, щоби їх писати одразу з пркидкою на добру, чи вибрану. --A l b e d o ® 15:25, 15 квітня 2007 (UTC)
1. ви б поділились зі мною авторством як на файну статтю у такому разі??!! :::)]
Звичайно!!!!!!!! Правда, все НАВПАКИ - це моєї частки там мало. Я, зараз КОЛОСАЛЬНО зайнятий - здаю у друк ІІ том МГЕ (125 друкованих аркуша). Більш-менш звільнюся у травні. Співпрацюймо!
В.С.Білецький
[ред.] Скорочення
Замість англ., нім., рос. у статтях слід використовувати відповідні шаблони: {{lang-en}}, {{lang-de}}, {{lang-ru}} [1].—Ahonc?!/©~№? 18:21, 15 квітня 2007 (UTC)
