Вікіпедія:Проект:Добрі статті/Архів/2007-04-08

Ця сторінка містить обговорення, які вже завершилися. Прохання її не редагувати.

---

Зміст 1 Кімоно 10—0 2 Бойчук Михайло Львович 3—3—2 3 Білецький Володимир Стефанович 6—0-1 4 Саєнко Олександр Ферапонтович 11—0 5 Шопен Фридерик 6-0-1 6 Сьоґун 9—0 7 Леннон Джон 1-0-1

[ред.] Кімоно 10—0

Пропонує: Невеликий лікбез про кімоно. --Alex K 12:15, 4 квітня 2007 (UTC)

За:

1. --Hillock65 14:32, 4 квітня 2007 (UTC)
2. -- Holigor 14:42, 4 квітня 2007 (UTC)
3. -- Я не приспікливий до червоних лінків. Порівняв інтервікі - стаття красуня. Може на вибрану?--Kamelot 14:47, 4 квітня 2007 (UTC)
4. на вибрану --Galkovsky^?!/_©~№? 15:21, 4 квітня 2007 (UTC)
5. на вибрану --Leon 16:33, 4 квітня 2007 (UTC)
6. --Oleksii0 18:18, 4 квітня 2007 (UTC)
7. Побільше таких якісних статей, як ця... --Boduni 17:44, 5 квітня 2007 (UTC)
8. У вибрані Невеликий лікбез?! --Infinite # 15:02, 6 квітня 2007 (UTC)
9. Дякую за моє виконане побажання.--Amadeus-Alex 22:54, 7 квітня 2007 (UTC)

Проти:

Утримуюсь:

Висновок: Статтю визнано доброю --Infinite # 10:36, 8 квітня 2007 (UTC)

[ред.] Бойчук Михайло Львович 3—3—2

Пропонує: Вже раз виставляв. Не пройшла, бо не було достатньо ілюстрацій. Цього разу проілюстрував. --Bryndza 00:46, 3 квітня 2007 (UTC)

За:

1. --Hillock65 14:33, 4 квітня 2007 (UTC)
2. --Galkovsky^?!/_©~№? 18:44, 4 квітня 2007 (UTC)

Проти:

1. Статтю треба довести до кондиції, а тоді виставляти на добру. А то вдруге поспіль виставляємо, а на моє запитання в обговоренні вже півтора тижня жодної реакції. --OlegB 21:51, 4 квітня 2007 (UTC)
2. Перші ж два зображення не мають ліцензій. --Yakudza -พูดคุย 22:01, 4 квітня 2007 (UTC)
3. Copy-paste звідси. Треба знімати. --Infinite # 08:17, 8 квітня 2007 (UTC)

Утримуюсь:

1. Поки не перечитаю, не докладуся, не можу нічого судити про статтю на даний момент. Коилсь дійдуть руки, можливо, й до вибраної допрацюємо. Там й що сказати і проілюструвати. Це моя особлива думка.--A l b e d o ^® 19:33, 4 квітня 2007 (UTC)
2. Не варто спішити, поки не вдосконалите. Міг би я долучитись, та погано знаю...--Boduni 17:48, 5 квітня 2007 (UTC)

Висновок: Стаття не відповідає критеріям доброї --Infinite # 10:36, 8 квітня 2007 (UTC)

[ред.] Білецький Володимир Стефанович 6—0-1

Пропонує: Стаття, що почалась активно розвиватись всього за один день, має шанс стати доброю, особливо з погляду того, що особа, про яку йдеться, може вивіряти інформацію.--A l b e d o ^® 18:46, 2 квітня 2007 (UTC)

За:

1. --Ahonc^?!/_©~№? 19:02, 2 квітня 2007 (UTC)
2. Тільки-но зібрався сам її запропонувати. --Bryndza 00:17, 3 квітня 2007 (UTC)
3. Не очікував такого розвитку подій , але чому б ні --A1 08:03, 5 квітня 2007 (UTC)
4. walik 11:07, 7 квітня 2007 (UTC)
5. Хай буде, ІМФО =) --Infinite # 08:51, 8 квітня 2007 (UTC)

Проти:

Утримуюсь:

1. Варто прискіпитись до статті та надати увагу дрібницям.--Boduni 18:27, 5 квітня 2007 (UTC)

Поясни...--Infinite # 08:38, 8 квітня 2007 (UTC)

Особлива думка: - якась нездорова атмосфера навколо цієї статті --Minia 18:57, 2 квітня 2007 (UTC)

Тобто?--Bryndza 00:17, 3 квітня 2007 (UTC)

Висновок: Статтю визнано доброю --Infinite # 10:36, 8 квітня 2007 (UTC)

[ред.] Саєнко Олександр Ферапонтович 11—0

Пропонує: В статті по атомах зібрані дані про українського художника з багатьох джерел. Крім того ще до недавна це був звичайний стаб у дві строчки--Kamelot 09:39, 31 березня 2007 (UTC)

За:

1. --A l b e d o ^® 10:24, 31 березня 2007 (UTC)
2. --Hillock65 13:17, 31 березня 2007 (UTC)
3. --Galkovsky^?!/_©~№? 13:16, 1 квітня 2007 (UTC)
4. --A1 13:36, 1 квітня 2007 (UTC) із застереженням: в списку творів посилання хибні - вони не ведуть на статтю про відповідну картину. Слід буде прибрати (якщо тільки не плануються по них окремі статті). --A1 13:40, 1 квітня 2007 (UTC) Посилання робилися на героїв картин (щоб довідатися детальніше, кого портретував художник), а лапки автоматично підсинилися. Тож незрозуміло, як розрізняти посилання на картину з посиланням на її героя. А статті по окремих картинах не плануються. --OlegB 13:54, 1 квітня 2007 (UTC)
5. Забув поставити --Alex K 13:38, 1 квітня 2007 (UTC)
6. --Bryndza 00:20, 3 квітня 2007 (UTC)
7. --Oleksii0 18:18, 4 квітня 2007 (UTC)
8. --Boduni 18:30, 5 квітня 2007 (UTC)
9. walik 11:08, 7 квітня 2007 (UTC)
10. З урахуванням невеликого зауваження в обговоренні. --Infinite # 09:09, 8 квітня 2007 (UTC)

Проти:

Утримуюсь:

Висновок: Статтю визнано доброю --Infinite # 10:36, 8 квітня 2007 (UTC)

[ред.] Шопен Фридерик 6-0-1

Пропонує: --A1 22:29, 30 березня 2007 (UTC)

За #Тільки треба покраще вікіфікувати і зробити нарешті для всіх композиторів загальний шаблон.--Alex K 03:48, 31 березня 2007 (UTC)

1. Я проти шаблонізації композиторів --A1 13:13, 1 квітня 2007 (UTC)

Чому? У шаблоні загальні відомості легше сприймаються.--Alex K 17:18, 2 квітня 2007 (UTC)

Доречі забув написати. Дайте більш чітке визначення і узгодьте часи (половина у теперішньому, а половина у минулому). Статтю про історичні постаті краще писати у минулому часі. Легше читається--Alex K 17:21, 2 квітня 2007 (UTC)

ОК, підправлю. Я проти шаблонів, тому що шаблонізувати можна хіба портрет, роки життя та місце народження. Решта інформації є досить індивідуальною - навіть приналежність до того чи іншого стилю має сенс далеко не для всіх композиторів. --A1 14:15, 3 квітня 2007 (UTC)

У шаблоні "Музикант" не обов'язково давати стиль. Портрет, дати народження і смерті, місце народження і смерті, вид діяльності і найвідоміші твори. Здається цього достатньо. Можна дітей і дружин підключить. Або учнів. Просто авдяки цьому швидше считується інформація.--Alex K 16:05, 3 квітня 2007 (UTC)

1. --Hillock65 13:18, 31 березня 2007 (UTC)
2. --Galkovsky^?!/_©~№? 17:24, 1 квітня 2007 (UTC)
3. --Boduni 18:33, 5 квітня 2007 (UTC)

• форми не крупні ---- Ілля 12:22, 1 квітня 2007 (UTC)

  виправлено --A1 13:13, 1 квітня 2007 (UTC)

1. --Infinite # 09:29, 8 квітня 2007 (UTC)

Проти

Утримуюсь

1. Треба підчистити визначення. Узогдити часи, написавши все у минулому часі. Бажано поставити шаблон під композитора. Особлива думка: І ПІДПИСАТИСЯ. --Infinite # 08:12, 8 квітня 2007 (UTC)

Висновок: Статтю визнано доброю --Infinite # 10:36, 8 квітня 2007 (UTC)

[ред.] Сьоґун 9—0

Пропонує: --Alex K 07:35, 29 березня 2007 (UTC)

За:

1. --Minia 21:38, 29 березня 2007 (UTC)
2. --Hillock65 13:23, 31 березня 2007 (UTC)
3. --Galkovsky^?!/_©~№? 17:24, 1 квітня 2007 (UTC)
4. --Leon 19:05, 2 квітня 2007 (UTC)
5. --Oleksii0 18:18, 4 квітня 2007 (UTC)
6. Хоч наш Алекс помішаний на Японії, то він всеодно робить ці статті якісними. Якби статті про Україну були такими ж якісними.--Boduni 18:39, 5 квітня 2007 (UTC) (Ой, не кажи =) --Infinite # 08:37, 8 квітня 2007 (UTC))
7. --Infinite # 08:35, 8 квітня 2007 (UTC)
8. --Mafia 08:39, 8 квітня 2007 (UTC)

Проти: --Mafia 19:24, 31 березня 2007 (UTC) не туди --Mafia 08:39, 8 квітня 2007 (UTC)

Чому проти? Що не подобається? Кажи, не соромся. --Infinite # 08:34, 8 квітня 2007 (UTC)

Утримуюсь:

Висновок: Статтю визнано доброю --Infinite # 10:36, 8 квітня 2007 (UTC)

[ред.] Леннон Джон 1-0-1

Пропонує: --A1 20:51, 27 березня 2007 (UTC) В свій час добряче покорпів над компілюванням. Деякі сумніви стосовно музичних прикладів - Бітли напевно не дуже доречно завантажувати для цієї статті?

Секція "Фільмографія" недоперекладена. --Galkovsky^?!/_©~№? 21:28, 27 березня 2007 (UTC)

Утримуюсь

1. Думаю, треба дописати ряд розділів з англійської вікі. Виглядає як простй переклад з російської. МСабуть про цю особу можна чимало розписати. --Alex K 07:43, 29 березня 2007 (UTC)

Проти Виглядає, як поганенький переклад з російської. Я поправив найгрубіші помилки, але Испалец залишив, це придає статті особливого шарму. Holigor 17:13, 2 квітня 2007 (UTC)

Висновок: Стаття не відповідає критеріям доброї --Infinite # 10:36, 8 квітня 2007 (UTC)