Diskussion:Michael Schumacher

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Archiv
zum Archiv

Inhaltsverzeichnis 1 Review vom 19. Oktober 2006 bis zum 26. Januar 2007 2 <ref> als Anmerkung 3 Unzulässiger erneuter Trollkandidatur des Benutzer:Maus781 4 Quellen 5 Nachtrag zu Willi Bergmeister einfügen 6 Bildwarnung 7 Starts 8 rechtschreibfehler (erledigt)

[Bearbeiten] Review vom 19. Oktober 2006 bis zum 26. Januar 2007

Der angegebene Link, www.michael-schumacher.de exitiert nicht mehr. Er lautet mittlerweile www.michael-schumacher.rtl.de

Vorsorglich hier eingetragen, da Maus781 vorzeitig, sprich vor Schumachers letztem Rennen und einer gewissen Distanz eine "Lesenswert"-Kandidatur ins Spiel brachte. Insbesondere aufgrund der gestrigen absolut grenzwertigen und unsachlichen Was Ergänzung[1] und der daran anschließenden Diskussion Runde 1, Diskussion:Michael_Schumacher#Phil_Collins.2C_Maschendrahtzaun.2FKnallerbsenstrauch, Runde 2 erscheint mir eine angemessene Durcharbeitung, also eine weitere Ausführung der bis dato zu kurz gekommen F1-Saisons 2001-2004, eine bessere Referenzierung und eine komplette Überarbeitung der überhaupt nicht belegten Passage "Kontroverse" von nöten. Alle sachlichen und fachlichen Beiträge sind willkommen. Gruß --Herrick 17:54, 19. Okt. 2006 (CEST)

Die Aufnahme von Größe (1,74 m) und Gewicht (2005: ca. 74 kg) ist wünschenswert.

Folgende wichtigen Artikelverlinkungen wären noch zu bläuen: Jürgen Dilk - Mercedes-Junior-Team - Jochen Neerpasch - Lufthutze - Gustav Brunner - Rory Byrne. --Herrick 19:15, 19. Okt. 2006 (CEST)

Ayrton_Senna -- Dellsam 02:57, 23. Okt 2006

Auch Luca Baldisseri. --Common Senser 19:21, 19. Okt. 2006 (CEST)

Stimmt. Gerade er könnte in den nächsten Jahren sehr wichtig für Ferrari als designierter Nachfolger Todts werden. Wie sieht es mit den norwegischen Dörfer aus, in denen er regelmäßig "kampiert"? Ist mir persönlich ziemlich unwichtig... --Herrick 19:24, 19. Okt. 2006 (CEST)

Auch eine Tonwertanhebung des ersten Bildes wäre zu erwägen. Im Moment sieht das nach sieben Tagen Regenwetter aus. ;-) --Herrick 20:07, 19. Okt. 2006 (CEST)

Die Literatur ist zu ergänzen und einige Bilder aus der frühen Phase seiner Rennsportkarriere wären nützlich. --Herrick 20:18, 19. Okt. 2006 (CEST)

Stimmen zum Image:Michael Schumacher-I'm the man (cropped).jpg? --Herrick 20:29, 19. Okt. 2006 (CEST)

Alle Bilder die auf der Seite stehen sind wunderbar. Maus781 19. Okt. 2006 21:25 (CEST)

Soll dieser Beitrag ähnlich konstruktiv sein wie Deine vorzeitige "Lesenswert"-Kandidatur. --Herrick 07:54, 20. Okt. 2006 (CEST)

Weiter oben schreibt jemand, der nicht signiert hat (ich nehme an eine IP), dass man Größe und Gewicht aufnehmen sollte. Ich bin da anderer Meinung, da das keine enzyklopädisch relevanten Informationen sind. Meinungen? -- ChaDDy ^?! +/- 14:36, 20. Okt. 2006 (CEST)

Da Schumacher (Hochleistungs-)Sportler ist und bei anderen Sportler-Artikel diese Daten ebenfalls drin sind, würde wohl nix dagegen sprechen; die Relevanz ist gegeben, weil der Körper hier gewissermaßen ein "Werkzeug" ist (ähnlich wie Hubraum- und Leistungsangaben beim Motor). Bloss diese 74 kg glaube ich nicht ganz - kommt mir zuviel vor. Zum Bild Image:Michael Schumacher-I'm the man (cropped).jpg: Das Ding ist leider ziemlich unscharf. P.S.: Ist Schumachers Papa jetzt Pächter oder Besitzer (wie's im Artikel Wolfgang Graf Berghe von Trips steht) der Kartbahn in Kerpen?--NSX-Racer | Disk | B 15:07, 20. Okt. 2006 (CEST)

Noch'n P.S.: Ich habe mal diese ganzen Jahres-Trivialverlinkungen durch die links auf die jeweilige Formel-1-Saison ersetzt und auch sonst noch etwas Kosmetik betrieben. Wäre es noch sinnvoll, bei der 94er-Disqualifikation von Spa zu erwähnen, dass dort durch die Senke vor Eau Rouge auch ohne Schummelei mehr vom Unterboden abgetragen wird als sonst, vor allem wenn man wie Schumi mit Vollgas durchbrettert (sic!) und das Auto etwas weicher und mit mehr Abtrieb abgestimmt ist?--NSX-Racer | Disk | B 15:55, 20. Okt. 2006 (CEST)

• reinquetsch* Ja macht IMHO schon Sinn. -- ChaDDy ^?! +/- 19:12, 20. Okt. 2006 (CEST)

• Danke für die Direktverlinkungen auf die einzelen Saisons. Nur so macht es Sinn. Zum zweiten Punkt könnten Dir einige dann vorwerfen - obwohl es wohl der Realität entsprach und man seinen 360 Grad Dreher über die Curbs nicht vergessen darf - dass man spekulieren würde. Wie sehen das die anderen? --87.122.249.147 17:41, 20. Okt. 2006 (CEST)

Kann man nicht ein Bild aus Michaels Jugend nehmen? Maus781 20. Okt. 2006 19:08 (CEST)

Gerne, wenn Du selbst in der Lage bist ein lizenzfreies beizusteuern... --Herrick 12:50, 21. Okt. 2006 (CEST)

Wie sieht es mit den Zitaten am Ende des Artikels aus? Bei der lesenswert-Abwahl waren diese auch Kritikpunkt. Wie sieht´s eigentlich mit dem Zitatrecht aus? -- ChaDDy ^?! +/- 19:12, 20. Okt. 2006 (CEST)

• *ebenfalls dazwischenquetsch*Nicht die Zitate waren ein Kritikpunkt, sondern deren Gewichtung. Da es aber dem Hauptkritiker offenkundig schwer fiel Negativzitate zu bringen, griff er auf die [[hier diskutierte grenzwertige Methode eines abwegigen Zitats Phil Collins (!) zurück. Mit dem Zitatrecht gibt es - im Gegensatz zum unseeligen Wikiquote - hier absolut kein Problem, da die Zitate im Kontext zur geschilderten Person stehen und sämtlich referenziert sind. Zum Verständnis von Trugbilds Argumentationsdefizit hilft am besten Common Sensers letzte Antwort. --Herrick 12:50, 21. Okt. 2006 (CEST)

Ich bin immer noch dafür das die Zitaten aus dem Artikel verschwinden sollen. Maus781 20. Okt. 2006 19:28 (CEST)

Argumente? --Herrick 12:50, 21. Okt. 2006 (CEST)

Die zitate sind unnötig, stören jedoch nicht. Der Artikel ist OK --84.57.176.242 10:21, 21. Okt. 2006 (CEST)

1. Das Bild mit dem Roller finde ich ziemlich albern, wenn nicht rausschmeißen, dann irgendwo weit unten verstecken. 2. Körpergröße und Gewicht sind vielleicht für einen Boxer interessant (wenn auch nicht immer), bei einem F1-Fahrer, noch dazu bei derart durchschnittlichen Werten, eher nicht. 3. Teilweise bei den Saisonüberblkicken sind noch zu viele technische Details drin; auch wenn diese die Rahmenbedingungen setzen, gehören sie eher in einen F1-Saisonartikel denn in eine Biografie. Etwas zusammenstreichen, dann ist der Artikel auch für Laien besser lesbar und zieht sich nicht wie Kaugummi (die Gesamtlänge ist auch für F1-Fans schon hart an der Schmerzgrenze). 4. Die Zitate finde ich persönlich sehr interessant, aber auch hier wäre weniger mehr. Wo man da genau den Rotstift ansetzen soll, weiß ich aber auch nicht. --89.59.180.224 10:57, 21. Okt. 2006 (CEST)

zu 3: Wie Du schon selbst sagst: Sie setzen die grundlegenden Rahmenbedingung, mit denen Team und Fahrer zurecht kommen müssen. Die Zeiten, in denen herausragende Fahrer technische Defizite weitgehend kompensieren konnten, sind dank Traktionskontrolle, Servolenkung und semiautomatischer Lenkradschaltung als Gleichmacher (leider) vorbei. Also muss man Ross und Reiter nennen, um Leistungen einordnen zu können. Wer lesen kann und möchte, ist also klar im Vorteil. --Herrick 12:50, 21. Okt. 2006 (CEST)

• Entfernung von POV-Formulierungen: Generell halte ich die Kapitel (übrigens sämtlich ohne Belege!) zu "Kontroversen" für sehr ungeschickt formuliert. Zu der Kollision von 1997 in Estoril lesen wir da "Rammstoß"... Mir ist unbekannt, dass in der F1 damals Galeeren mit Bugsporn eingesetzt wurden. Aus dem angeblichen "Park-Manöver" wurde ja nun gottlob bereits die in der Fachpresse zitierte "Rascasse"-Affäre. Dieses war in der Vergangenheit des Artikels zwar zu evtl. breit, aber dafür genau quellenmäßig abgesichert und dann im üblichen Aktionismus zerstört worden. Dafür gäbe es elegantere Lösungen. In der kommenden Woche werde ich meine archivierten Fachzeitschriften (MSa, sportauto etc.) aus dem Kellerarchiv herausholen und für die früheren Jahre "papierne" Quellen heranziehen. Heute ist dafür - dank einer großen Hochzeit im Freundeskreis - noch keine Zeit. Gruß und Danke für die positive Mitarbeit. --Herrick 12:50, 21. Okt. 2006 (CEST)

Zu der Sache mit den Galeeren kann ich nichts sagen, ich schau erst seit 1999 Formel 1. ;-) Aber du hast Recht, die Kontroversen sind ein heikles Thema und ein paar Quellenangaben wären nicht schlecht. Das ist überhaupt ein Abschnitt, den man mit am meisten überarbeiten sollte. Außerdem fehlt z. B. Schumachers Kollision mit Hill in Adelaide 1994, durch die Schumi Weltmeister wurde. -- ChaDDy ^?! +/- 17:28, 21. Okt. 2006 (CEST)

Körpergröße und Gewicht würde ich nicht in den Artikel packen, das finde ich auch bei Sportlern der meisten anderen Sportarten überflüssig. Die Zitate sollten entweder so zusammengestrichen werden, dass das Verhältnis von positiv zu negativ geringer wird oder (meiner Ansicht nach noch besser) ganz aus dem Artikel entfernt werden. --Wiki-Hypo 17:12, 21. Okt. 2006 (CEST)

• Da Du ja in der Vergangenheit derjenige warst, der sich hier bequemerweise bei den bereits lange bestehenden belegten (!) Zitaten bedienst hast, um sie dann in grenzwertiger Vermischung mit völlig ungesicherten Zitaten bei dem fahrlässigen Wikiquote einzubauen, hätte ich mal gerne von Dir eine plausible Begründung. Denn warum sollte man ein so in der Fachwelt zu findendes Urteil (quod est in acta, est in mundi) in eine POV-Pseudo-Parität umwandeln oder ganz entfernen, wenn es diverse Punkte im Artikel untermauert? Die Körpergröße ist IMHO nur dann bei GP-Piloten zu erwähnen, wenn ihnen dadurch in ihrer Karriere Nachteile (Verdecken der Lufthutze) erwachsen könnte. --08:25, 23. Okt. 2006 (CEST)

Nun, ich habe noch nie einen Edit in der Wikiquote gemacht und soweit ich mich erinnere habe ich auch noch nie ein Zitat in der Wikipedia bearbeitet. Dies liegt insbesondere daran, dass ich es ziehmlich uninteressant finde wer was über wen wann gesagt hat.. Aus diesem Grund habe ich auch in meinem Beitrag vom 21.10. empfohlen, die Zitate vollständig herauszunehmen. Dies ist meine persönliche Meinung! Wie gesagt, es interessiert mich nicht besonders und ist meiner Ansicht nach nicht relevant für den Artikel. Es stört mich anderseits auch nicht besonders, wenn es im Artikel drinn bleibt, aber wenn hier darüber diskutiert wird, sage ich dazu meine Meinung.. Mich würde aber schon interessieren, wie Du darauf kommst, ich hätte mich "lange bestehenden belegten Zitaten bedient" und hätte diese "dann in grenzwertiger Vermischung mit völlig ungesicherten Zitaten bei dem fahrlässigen Wikiquote" eingebaut. Wie gesagt, ich habe dort noch nie einen Edit gemacht! --Wiki-Hypo 23:37, 23. Okt. 2006 (CEST)

@Wiki-Hypo: Sorry, erst einmal in Deine Richtung. Aufgrund der Nickähnlichkeit hatte ich Dich (bei Deiner Arbeit für die Saisonübersichten konnte ich es mir eigentlich auch gar nicht vorstellen) mit folgendem Benutzer WIKImaniac verwechselt, der sich so ziemlich allen Regeln verschließt und in der Tat Artikelkidnapping betreibt. --Herrick 09:30, 24. Okt. 2006 (CEST)

• Neuer Punkt: "Schumachers jüngerer Bruder Ralf ist derzeit noch als Formel-1-Pilot aktiv." Hierbei stoße ich mich an dem spekulativen Charakter der Formulierung "derzeit noch", die impliziert, wir in der Wikipedia wüssten vom baldigen Ende seiner Karriere. Da dies nicht der Fall ist, sollte man hier eine neutralere Formulierung wählen und zumindest das latent wertende "noch" gestrichen werden. --Herrick 08:25, 23. Okt. 2006 (CEST)

Die beliebten "Ergänzungen", die in der Vergangenheit stets von IPs eingestreut wurden (Stichwort:„Steuerflüchtling“) werden wieder einmal punktuell von Gelegenheitsusern [2] platziert. Wenn diese dann auch so nett wären alle anderen „Steuerflüchtlinge“ (z.B. Niki Lauda, Gerhard Berger, Hans-Joachim Stuck, Boris Becker, Steffi Graf, Nick Heidfeld etc. etc.) in diesem hehren Kreis der nach Monaco, Österreich oder die Schweiz gezogenen (am besten noch mit eigener Kategorie und eigenständigen Artikel ;-) namentlich und inhaltlich zu benennen, dann könnte dies vielleicht in einem lustigen Gleichgewicht stehen. Derartige "Ergänzungen" an besagter Steller lassen mehr Rückschlüsse auf die einstellende als die zu beschreibende Person zu ... --Herrick 13:39, 25. Okt. 2006 (CEST)

Ironie-Button ein Jawoll, in einem von mir verantwortetem Wiki würde es eine Kategorie:Steuerflüchtlinge geben, da wären dann unter anderem so rund 90% aller aus Deutschland stammenden, gutverdienenden Spitzensportler drin (nicht nur aus dem Motorsport, versteht sich). Ironie-Button aus.--NSX-Racer | Disk | B 13:51, 25. Okt. 2006 (CEST)

Ebenfalls zum lachen --Herrick 14:29, 25. Okt. 2006 (CEST)

• Wie bereits auf der Diskussionsseite von Michael Rank aus Wien erwähnt, fehlt ein Resumee über den Fahrstil von Michael Schumacher. Allerdings keine kurze, oberflächliche Zusammenfassung, sondern schon etwas Fundiertes mit Beispielen. Wäre dankbar, wenn sich da einer versuchen könnte, mir fehlt im Moment etwas die Zeit für diese Analyse. --Common Senser 14:08, 25. Okt. 2006 (CEST)

• Es gibt drei mir bekannte Quellen, die den Fahrstil Schumachers analysieren. Einmal eine sehr frühe von 94 von seinem damaligen Renningenieur Pat Symmonds (übrigens auch derjenige Sennas bei Toleman), der ihn natürlich sehr stark mit Senna vergleicht, dann eine bei forix.com und eine Beschreibung anhand der ex post-Aussagen von Jos Verstappen aus seiner Zeit bei Benetton. Mal schaun, ob ich dies in den nächsten Tagen nebst Quellen zusammenbekomme. --Herrick 14:15, 25. Okt. 2006 (CEST)

Gut, wenn erst einmal Substanz da ist, wird dieser Absatz schon zustande kommen. Ich versuche mal die zahlreichen Aspekte zusammenzutragen.

Dass er es z.B. verstand taktisch zu fahren, wenn es nötig war auf Kommando eine Serie von sehr schnellen Runden auf den Asphalt zu brennen, besonders vor Boxenstopps, hohe, aber kontrollierte, Risikobereitschaft, seine Kompromisslosigkeit, die Fähigkeit auch mit Autos, die nicht wie gewünscht lagen, schnell zu sein (da hat Eddie Irvine, glaube ich, mal einiges zu gesagt). Ich schaue mal, ob ich das finde. Vielleicht könnte man auch ein spezielles Rennen als Beispiel nehmen, wo diese Fähigkeiten besonders zum Tragen kamen. Das berühmte Regenrennen, der 4-Stop-GP und einige, wo dieses „Runden-Brennen“ eine entscheidende Rolle spielte, wo er beispielsweise hinter dem Führenden, der früher tanken musste, die Runden bis zu seinem Stopp nutzte um die Zeit gut zu machen und als Erster wieder auf die Strecke ging. --Common Senser 14:31, 25. Okt. 2006 (CEST)

The sprint meister ist jene Quelle, die mir auf Anhieb dabei einfällt. Zur Abstimmung hat Irvine tatsächlich einiges gesagt, aber leider auch oft nur, dass Schumacher ein kritisches, übersteuerndes Fahrzeug bevorzugt habe, das einem Kart gleichgekommen sei (Standardbeschreibung seit Verstappen und Lehto). Dies sei ihm - Irvine - nicht entgegengekommen. Zur Fahrweise, sprich Stil äußerte er sich nicht. Das Regenrennen von Barcelona 96 ist ein Sonderfall, da er als einziger konsequent auf Regen abstimmte, das legendäre 4-Stopp-Rennen in Ungarn eine Symbiose zwischen Brawn und Schumacher, die immer nur dann funktionieren konnte, wenn er am Stück Qualirunden fabrizierte. --Herrick 14:44, 25. Okt. 2006 (CEST)

Sein erster Sieg mit 4-Stopp-Strategie war meines Wissens in Magny-Cours. Und im übrigen kann man durchaus eine getrennte Aufstellung von taktischen und fahrerischen Fähigkeiten machen, wobei ich mir nicht unbedingt den von Michael Rank als "hervorragend" bezeichneten Artikel über Alain Prost zum Vorbild nehmen würde; da ist mir einiges doch zu sehr POV und schwurbelig ("uhrgleich" und ähnlich seltsame Worte).--NSX-Racer | Disk | B 14:49, 25. Okt. 2006 (CEST)

Und deshalb ist doch das 4-Stopp-Rennen ein gutes Beispiel für seine Qualität. Denn mit einem Fahrer, der nicht die Fähigkeit gehabt hätte auf Kommando Quali-Runden zu fahren, wäre diese Taktik doch nie in Betracht gekommen. --Common Senser 14:51, 25. Okt. 2006 (CEST)

Jo, sowohl der Ayrton Senna- als auch der Alain Prost-Artikel ist extrem POV-lastig. Und im Moment sollten bemerkenswerte "Gelegenheitsuser", die eher als "Waffenspezialisten" gelten, ihre verwirrenden Aktionen vom Artikel [3] [4] lassen. --Herrick 14:56, 25. Okt. 2006 (CEST)

• Rascasse-Affäre: Irgendwie finde ich sollte der Begriff Parkmanöver wieder in den Abschnitt rein. Keinesfalls als Überschrift natürlich, aber es heißt da ...die FIA wertete das Manöver... - dort könnte man gut Parkmanöver schreiben. Die Kontroverse, ob es Absicht war oder nicht ist verständlich. Ich finde einfach, daß der Begriff es einfach bildlich sehr gut ausdrückt wie der Wagen in der Kurve stand, dabei können sich viele beim Lesen besser an den Vorfall erinnern. In den Medien ist er zumindest auf RTL auch so verwendet worden. Oder man schreibt einige unterstellten Schumacher ein Parkmanöver... Und bitte nicht wieder Park-Manöver schreiben. --85.178.47.248 22:56, 25. Okt. 2006 (CEST)

• In der Saison 2006 ist eine ganze Menge bemerkenswertes passiert, einiges ist noch nicht eingearbeitet. Zum GP von Ungarn heißt es "chaotisches Regenrennen" - da sollte man ruhig noch schreiben, was außer der Kollision mit Nick Heidfeld passiert ist. Zur Erinnerung Alonso und Schumacher hatten im Vorfeld unter gelber respektive roter Flagge überholt, Alonso sogar Robert Dornboos ausgebremst usw. als Quelle z.B. dieser Artikel aus der FAZ http://www.faz.net/s/Rub8C6F3503328B4FC2843206F67CB1BB67/Doc~E220F307A4A4B4D1EAB0EDD9F98D7E140~ATpl~Ecommon~Scontent.html . --85.178.47.248 22:56, 25. Okt. 2006 (CEST)

Liebe IP aus dem Hansenet-Bereich, dem wir ja so viele "Beiträge" zu verdanken haben: Der Abschnitt wird ohnehin komplett umgearbeitet werden, so dass die plump assoziativen plaktativen Begriffe auf Boulevard-Niveau völlig aus dem Artikel verschwinden werden. Die FAZ halte nicht nur ich für eine kompetente Zeitung, wenn es um Politik, Wirtschaft u. dergl. m. geht. Sobald es sich aber um Sport handelt, sollte man sich besser an die Fachpresse halten. Bei der Wirtschaft konzentriert man sich schließlich auch auf die Financial Times oder das Handelsblatt. Manche Dinge werden auch im Rennbericht hinreichend dargestellt, wie z.B. auch IMHO die beiden letzten Jahre aufgrund der Vielzahl der Minimaledits (pro Rennen mindestens ein Satz, wenn nicht gar ein Abschnitt, anstatt nur die markanten Rennen zu erfassen) unnatürlich aufgebläht sind. --Herrick 08:10, 26. Okt. 2006 (CEST)

Es ist nicht lustig, daß Du meine ip/provider zum Anlaß nimmst meine Meinung zu diskreditieren. Ich habe rein gar nichts mit den von Dir verlinkten Beiträgen zu tun. Das ist eine unfaire Methode, es wäre nett eine Entschuldigung von Dir zu hören. Ich bin der Meinung, daß Du extrem viel für den Artikel leistest und trage es Dir dann auch nicht weiter nach. Bitte setze Deine gute Arbeit fort, aber passe bitte mit Deinen Angriffen etwas auf, es ist nicht der erste lapsus. Zurück zum Topic: Ich kann Deiner Argumentation folgen, mir ist nicht bekannt gewesen, daß in der Fachpresse das Wort Parkmanöver gar nicht verwendet wird. Es ist plakativ, aber manchmal ist es auch dankbar, wenn ein hübscher Begriff gefunden wurde. Die Quelle war nur ein Beispiel, aber in der Tat ist es mir nur aus Tageszeitungen und n-tv und RTL, die diese Saison Training, Quali und Rennen übertragen haben, in Erinnerung.--85.178.47.248 11:37, 26. Okt. 2006 (CEST)

• Das gewünschte Kaptitel zum Fahrstil, Setup und der Renntaktik habe ich gerade gestartet. Im Moment lehnt sich das noch sehr an die online-Quellen an, die rasch parat standen, und mein Erinnerungsvermögen. Dieses möchte ich jedoch durch die angesagten Quellen der Fachpresse weiter belegen. Leider ist das Durchwühlen der alten Zeitungen und Zeitschriften sowohl frustierend als auch belustigend (Zukunftsprognosen, die nie eingetroffen sind ;-). Man liest sich an ganz anderen Sachen fest, als die man eigentlich recherchieren wollte. Also bitte noch etwas Geduld. Der Anfang bei diesem interessanten Kapitel ist gemacht. Nun warte ich auf die Anregungen von Common Senser, NSX-Racer u.a. Gruß --Herrick 16:20, 26. Okt. 2006 (CEST)

Ich wuerde dir sehr gerne mehr helfen, wenn es mein Lap Top zulassen wuerde . Leider funktionieren, nach einem kleinen Unfall gestern, einige Tasten nicht mehr, wie unschwer zu erkennen ist (ich benutze Umlaute und bin gezwungen Fehler mit der Maus auszuschneiden, was furchtbar nervenaufreibend ist) . Ich habe im Moment keinen Ansatz das Problem zu loesen und es beginnt mich wahnsinnig zu machen. Ich kann fuers erste nur sagen, dass du schon ganze Arbeit geleistet hast und ganz schön was zusammengebracht hast. Auch die Begruendung des Ruecktritts war wichtig. --Common Senser 16:47, 26. Okt. 2006 (CEST)

Waere natuerlich schoen , wenn wir fuer die Aussagen von Schumacher bezueglich Katayama und Diniz sowie fuer Berger Belege finden wuerden. Außerdem koennte man doch noch das 4-Stopp-Rennen einfuegen, z.B. Nach dem Satz „überholte man manche Gegner mehr in der Boxengasse als auf der Strecke.“ In der Art: „Besonders eindruecklich wurde diese Symbiose zwischen taktischer Theorie und Fahrerischer Umsetzung beim….. als man es in bisher einmaliger Art und Weise schaffte, ein Rennen mit 4 Boxenstopps zu gewinnen. --Common Senser 17:12, 26. Okt. 2006 (CEST)

Dieser Abschnitt beim Fahrstil-Kapitel über die Kurventechnik macht für mich so wenig Sinn: Er bremst spät, aber hart, okay. Aber deshalb muss er doch noch lange nicht mehr Speed in die Kurve mitnehmen als die anderen. Die Apex-Speed-Werte zeigen doch eher das Gegenteil; am Scheitelpunkt ist er eher langsamer, um das Heck dann durch gezieltes Gasgeben in die neue Richtung herumwerfen und früher auf die nächste gerade beschleunigen zu können - nennt sich slow in, fast out und ist ohnehin bei Mittelmotorautos die angesagte Methode der Kurventechnik (und ich weiss ansatzweise, wovon ich rede ;-)). Bei etwas mehr Zeit zum Nachdenken gehe ich da nochmal drüber.--NSX-Racer | Disk | B 22:06, 26. Okt. 2006 (CEST)

• @Common Senser: Mein Beileid wg. des Tastaturunfalls. Übergangsweise würden dir Tastaturmakros in Word helfen, aber auch das benötigt Zeit - vom Export in einen x-beliebigen Editor ganz zu schweigen. @NSX-Racer: Schau Dir den gesamten Text (Forix) noch einmal genau durch und vergleiche dies auch mit den nun von mir eingefügten weiteren belegten Beispielen. Gerade aus dem Telemetrievergleich zu Barrichello geht der Speed-Vorteil Schumachers hervor. Sicherlich gibt es die klassische slow in, fast out-Regel, aber sie wurde - wie man am Ende des forix-Artikels zu lesen - von Schumacher außer Kraft gesetzt. Das fragliche Berger-Zitat habe ich der Zwischenzeit ebenfalls gefunden und werde es nach Überarbeitung einbauen. Gruß --Herrick 08:57, 27. Okt. 2006 (CEST)

Bergerzitat eingebaut und belegt. An dieser Stelle auch ein Dankeschön für Berlin-Jurists Ergänzung. --Herrick 11:09, 27. Okt. 2006 (CEST)

Das Bild von Schumis letzten Überholmanöver im Senna-S ist ja ganz nett, kann aber überhaupt nicht als Beleg für seine Fahrtechnik genutzt werden. Natürlich hätte der Konkurrent genau dieselbe (Ideal-)Linie gewählt, wenn sie denn frei gewesen wäre und nicht vorher ein Ausbremsduell auf der Zielgeraden gewesen wäre, bei dem Schumacher die innere Linie in Beschlag nahm (und beinahe an die Boxenmauer gedrückt worden wäre, wenn ich mich richtig erinnere).--NSX-Racer | Disk | B 13:36, 27. Okt. 2006 (CEST)

Mir fehlt die Info, auf welchen Strecken er die Rekordzahl an Siegen hält. Kann das jemand nachtragen? --KnightMove 22:34, 27. Okt. 2006 (CEST)

So, ich versuche es mal mit einer externen Tastatur. NSX-Racer muss ich dahingehend Recht geben, dass das Bild nicht als Beleg dienen kann, aus, von ihm schon erwähnten, Gründen. Größter Makel bleiben allerdings die kurzen Abhandlungen über seine WM-Titel, besonders die bei Ferrari und die dazu unverhältnismäßig langen neueren Abhandlungen zu den letzten 2 Saisons. Auch ein einheitliches Konzept ist bei den Beschreibungen der einzelnen Jahre seiner Karriere nicht zu erkennen. Wenn ich nur mehr Zeit hätte. --Common Senser 20:09, 5. Nov. 2006 (CET)

• Nach meinem Dafürhalten kann das Rollerbild rausgenommen werden. Die Zitate würde ich drin lassen, da sie einen Blick auf den Fahrer von seinen Kollegen ermöglichen, sowohl positivals auch negativ. Grenzwertig sind IMHO dagegen solche Zitate wie das von Trugbild eingestellte Phil Collins Zitat. Schumacher bemüht sich seit Jahren, sein Familienleben aus den Schlagzeilen harauszuhalte. Deshalb bin ich dafür nur solche Zitate zu verwenden, die ihn als Fahrer beschreiben.--Stephan 09:30, 7. Nov. 2006 (CET)

• Wenn wir kein anderes Bild hätten, könnte man das Rollerbild ja noch verwenden, aber das einzige was es illustriert, ist die Tatsache, dass Schumacher eben alles, was ihn schneller als seine zwei Beine macht, nutzt ;-) Mit dem Kapitel zum Fahrstil bin ich schon recht zufrieden, drei Bilder zur Benetton-Ära, die zumindest seine Fahrzeuge zeigen, konnte ich auffinden und einbauen. Ein weiteres mit MS selbst am Steuer aus der Saison 1992 wäre das nächste realistische Ziel und zwei weitere (im Jordan oder im Mercedes-Sportwagen) das Optimum. Einen zusätzlichen Absatz zu seinem fast vergessenen Gastspiel in der japanischen Formel 3000 habe ich noch beigesteuert, da dann auch der Übergang zum nächsten Karriereschritt logischer erscheint. Nächste Woche folgt mehr. Ein schönes Wochenende wünscht Euch --Herrick 12:28, 10. Nov. 2006 (CET)

Dir auch ein schönes Wochenende, Herrick! Du hast ja wieder einmal ganze Arbeit geleistet, der Artikel ist schon um Welten besser als vor dem Reviewprozess. --Common Senser 17:44, 10. Nov. 2006 (CET)

So - jetzt bin ich auch endlich dazu gekommen, den von mir vermissten Artikel Rory Byrne (tw. übersetzt aus en:) beizusteuern. Wer übernimmt einen der anderen o.e. roten Links? Gruß --Herrick 12:20, 21. Nov. 2006 (CET)

Den Karossoriehersteller Ralt wollte ich auch noch ergänzen. Zur Tabellenanordnung der GP-Siege. Alle untereinander anzuordnen verlängert das Layout überflüssigerweise. Diese wurde schon an mehreren Stellen angesprochen. --Herrick 10:01, 23. Nov. 2006 (CET)

Maus 781 hat schon wieder bewusst den Diskussios- und Reviewstand ignoriert und mit dieser tollen Pseudo-Begründung (alles sehr übersichtlich) den Artikel erneut zur Kandidatur gestellt. Was soll man dazu noch sagen? Wer lesen kann, ist klar im Vorteil. --Herrick 11:40, 23. Nov. 2006 (CET)

Nachdem Giga-cooperation das folgende Bild zum Jerez-Kollision [5] eingebaut hatte, dachte ich "fein, wer war denn da so nah am Geschehen dabei" und schaute bei flickr nach.

Erst wurde ich stutzig, dass dieser User(in) kein besonderes Set aufgemacht hatte, aber über google wurde ich hier http://www.flickr.com/photos/josalmon/page2/ insb. dort fündig: http://www.flickr.com/photos/josalmon/239650869/ . Wenn man den bezeichnenden Kommentar "Alex C Jones says: Heya, Did you take this photo? Is it licenced under Creative Commons?", der ebenso charakteristisch seit zwei Monaten unbeantwortet geblieben ist, liest, und auch die anderen Bilder, die in sehr freier Auslegung von PD, CC dort auf seiner Seite prangen (Szenenbild aus Schindlers Liste, Star Wars, Pressefotos vom World Trade Center am 9/11 , bekomme ich das ungute Gefühl, das die meisten dieser Bilder eben nicht von Joe Salmon stammen und dieses Bild hier leider aus dem Artikel entfernt werden muss. Etwas, was nicht von ihr stammt wie z.B. auch "Damon Hill & Michael Schumacher - Adelaide 1994" kann er wohl kaum unter Creative Commons stellen. Auch die AGF-Annahme es könnte sich evtl. um eine Profifotografin handeln, bleib mit der Profile-Angabe negativ beantwortet: Jo Salmon is a feminist and a democratic socialist and is a member of the GMB Union and the Labour wing of the Labour Party.[6] Trotzdem danke @giga-cooperation (bereits informiert), flickr ist mit Sicherheit eine gute potenzielle Bildresource, aber eben auch wie die Wikipedia mit diversen Tretminen behaftet. --Herrick 16:03, 23. Nov. 2006 (CET)

• Zusammenfassung weiterer Punkte vgl.: Etwaige Begründung der nicht zustandegekommenen Ehrenbürgerschaft Schumachers in Kerpen steht noch aus, sollte aber belegt werden, "Ursache" des Schweizer Wohnsitzes (Spekulationen dazu wurden bereits früher abschlägig als Populismus beurteilt, vgl. Diskussion:Michael Schumacher#Staatsbürgerschaft und Steuern) --Herrick 11:57, 6. Dez. 2006 (CET)

• Danke auch an Benutzer:Stahlkocher für das Bild des Reynard-F3 und an Benutzer:Lotus2003 für die nicht ausufernde Infobox. Durch Letzteres ergibt sich allerdings die Frage, inwieweit wir die große einst von Chaddy und PSS initiierte graue große Tabelle am Artikelende teilweise reduzieren können. Schließlich ergeben sich daraus einige Redundanzen. Besteht für den WikiReader noch Bedarf? --Herrick 10:59, 14. Dez. 2006 (CET)

Die Tabelle kann nun entweder ganz raus, oder von Redundanzen bereinigt werden. Der WikiReader liegt im Moment auf Eis, wir sollten vielleicht doch erst mal die Qualität der Artikel verbessern, bevor wir einen WikiReader herausgeben. -- ChaDDy ^?! +/- 20:54, 14. Dez. 2006 (CET)

Fuehrungsrunden und Fuehrungskilometer stammen anscheinend von Chicane F1. Leider sind bei dieser Statistik USA, Ungarn und Japan (alle 2005) und Spanien 2006 nicht beruecksichtigt. Fuehrungsrunden demnach 4.970 + 93 = 5.063, Fuehrungskilometer 23.463,561 + 404,778 = 23.868,339.

Frank HKT, 17.12.2006 (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Frank HKT (Diskussion • Beiträge) -- ChaDDy ^?! +/- 18:18, 17. Dez. 2006 (CET))

Bitte keine neuen Absätze beginnen und stets mit 4 Tilden (~~~~) signieren. Wenn dem so ist, dann sei mutig und ändere es. Aber bitte zuerst diese Frage beantworten: woher hast du deine Daten (Quelle gesucht)? -- ChaDDy ^?! +/- 18:18, 17. Dez. 2006 (CET)

Wenn ich wuesste, wie ich in besagtes Kaestchen hineinkomme, haette ich das schon korrigiert. Frank HKT, 18.12.2006 124.157.246.19 07:32, 18. Dez. 2006 (CET)

Die Scrollbox für die Referenzen ist seit der Durchführung des Reviews von allen teilnehmenden Usern akzeptiert und gutgeheißen worden. Dass diese Referenzen bei einem etwaigen Ausdruck nicht erscheinen, dürfte allen Beteiligten klar sein. Da es sich in erster Linie um ein online-Dokument handelt, dessen online-Referenzen zu überprüfbar sein sollen, ist wohl auch jedem klar. Wer es ausdrucken möchte, sollte sich lieber per pdf-Creator eines Fassung anfertigen... Im Januar habe zumindest ich alle Quellen zusammen, um den Artikel/Review abzuschließen. --Herrick 18:21, 22. Dez. 2006 (CET)

• Das Unterkapitel "Ehrungen" habe ich wieder mit dem entsprechenden Begriff benannt. "Auszeichnungen" erinnert IMHO mehr an das Auszeichnen von Waren mit Preisen ;-) Außerdem habe ich die noch fehlenden Ehrungen ergänzt, die sehr deutlich zeigen, dass sich in der Vergangenheit fast alle großen TV-Sender mit dem Geehrten "schmücken" wollten, er allerdings auch häufiger als dies in seinem Heimatland registriert auch im Ausland mit bedeutenden "Titeln" geehrt wurde. --Herrick 16:20, 30. Dez. 2006 (CET)

• Im letzten Abschnitt heißt es "Der Pfarrer wird sein Amt zeitgleich mit Schumachers Rücktritt abgeben." Ist dies so geschehen? Grüße, --Mk-fn 10:37, 3. Jan. 2007 (CET)

• Um noch einmal daran zu erinnern: Hier wird im Rahmen des Reviews diskutiert - nicht auf der Diskussionsseite. Und Udo Jürgens dürfte ebenso wie Phil Collins kaum als Fachmann irgendeiner Materie außerhalb der Musikzunft gelten. --Herrick 16:40, 3. Jan. 2007 (CET)

Gibt es irgendeinen Experten, der mir sagen kann, warum im Literatur Abschnitt zu den Büchern komische Inhaltsangaben stehen? So ganz wiki-unlike? --Zombi 15:51, 8. Jan. 2007 (CET)

@Zombie: Das sind keine "Inhaltsangaben" - sondern so wie es in den Leitlinien bei mehreren Positionen vorgegeben ist - hinweisende Charakterisierungen, die den Wesensinhalt beschreiben. --Herrick 14:19, 16. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] <ref> als Anmerkung

Welchen Sinn macht es Anmerkungen als ref einzufügen? Entweder ist die Anmerkung so wichtig das sie an der Stelle stehen kann oder sie sollte gelöscht werden, da ein Leser unter dem Link eine Quelle erwartet. Hinzu kommt das dann zwischen den Quellen eine Anmerkung steht.--Ma-Lik 13:17, 29. Jan. 2007 (CET)

Auf jeden Fall macht es keinen Sinn - so wie von Dir selbst gemacht - das Ganze als kleingesetzten Text dazwischen zu schieben. Außerdem liegt der Fall wie im Anmerkungsapparat: Dort sind eben nicht nur Quellenbelege sondern eben auch Anmerkungen zu finden, die den Haupttext entlasten können. --Herrick 14:58, 29. Jan. 2007 (CET)

Ich wollte deine Beiträge nicht einfach löschen, deshalb habe ich es erst mal auf small gesetzt, dass das unschön ist war mir klar. Aber was bringt einem zum Beispiel unten der Satz "Anmerkung: Weber hatte dabei Zolder mit Spa „verwechselt“" kann so was nicht auch im Text stehen und dann die Quelle als ref? Also ich finde, dass das den Text nicht entlastet sondern beim Lesen stört beziehungsweise es verkompliziert. --Ma-Lik 17:57, 29. Jan. 2007 (CET)

Sinn "macht" es keinen. Es könnte höchstens "Sinn ergeben".

[Bearbeiten] Unzulässiger erneuter Trollkandidatur des Benutzer:Maus781

wie es dort schon erwähnt wurde, habe ich sie entfernt[7], da Benutzer:Maus781 sich wieder einmal - neben der Vielzahl seiner inflationären Review-Einträge - überhaupt nicht um den Stand des Artikels, der Diskussion und die Meinung der Hauptautoren gekümmert hat. --Herrick 15:15, 29. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Quellen

Die Quellen könnte man kleiner darstellen, viel zu groß. Maus781 17:25, 31. Jan 2007 (CEST)

Und Du könntest Dich - da Du substanziell ohnehin nicht viel beizutragen hast und stets trollartig vorzeitige Kandidaturen (s.o.) anzettelst - endlich einmal aus dem Thema heraushalten. --Herrick 15:47, 7. Feb. 2007 (CET)

Dem stimme ich zu. --Stephan 03:39, 8. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Nachtrag zu Willi Bergmeister einfügen

Der Lehrmeister von Michael Schumacher, Willi Bergmeister, hat Michael nach seiner Lehre, in den ersten eineinhalb Jahren, finanziell unterstützt, damit er überhaupt Rennen fahren konnte. Bergmeisters zwei Söhne fahren beide im Rennsport und haben schon diverse Titel erworben.

• Das erstere müsste in dem Fall belegbar sein; die zweite Aussage hat imho hier nichts zu suchen. --Stephan 03:53, 10. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

-- DuesenBot 03:25, 22. Feb. 2007 (CET)

In diesem Kontext verweise ich auf diesen Hinweis, den sich bitte die Vorlagenhäkeler annehmen sollten. Mit dem schlichten Ausstausch, den der seelenlose Bot vorschlägt, ist es nämlich in diesen Fällen nicht getan. Hab' ich schon erwähnt, dass mir manche Bots wirklich lästig erscheinen? --Herrick 13:41, 23. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Starts

Ist es in der Formel 1 (oder nur in der WP …?) tatsächlich so, dass einzig der Start ins eigentliche Rennen als Start gewertet wird. In anderen FIA-Serien ist es nämlich so, dass derjenige, der die Abnahme passiert hat, als Teilnehmer/Starter des Gesamtwettbewerbs angesehen wird. RX-Guru 12:42, 27. Feb. 2007 (CET)
Beispiel-Nachtrag: Auszug aus dem FIA-EM-Reglement für meinen Motorsport Rallycross: "A starter is any driver having passed scrutineering and crossed the start line in practice under the power of his car’s engine." RX-Guru 14:21, 27. Feb. 2007 (CET)

Sowohl die offizielle Seite [8] der Formel 1 als auch die RTL-Datenbank sprechen von 250 GP-Teilnahmen, dann sollte das die WP auch so übernehmen.--NSX-Racer | Disk | B 09:40, 14. Mär. 2007 (CET)

Zustimmung! Ich denke, dass dies auch der Stand der Dinge für die FIA ist. Vielleicht findet sich sogar im F1-Regelwerk eine entsprechende Passage, aber die Suche danach verkneife ich mir dann doch lieber. Ein Freund/Kollege erzählte mir nämlich, dass die FIA beispielsweise ein F1-Presse-Regelwerk erstellt hat, das gut 150 Seiten umfasst … RX-Guru 15:06, 14. Mär. 2007 (CET)

... und das ist nur die abgespeckte Version für uns doofe Journalisten; die Teams müssen da noch mit ganz anderen Umfängen klarkommen.--NSX-Racer | Disk | B 15:14, 14. Mär. 2007 (CET)

Konkret geht es "ja nur" um die Zählung des GP von Magny Cours v. 30. Juni 1996: Schumacher qualifiziert sich für die Pole-Position, kann aber durch einen Motorschaden in der Formationsrunde nicht starten. Dadurch gilt er - in der engen deutschsprachigen Statistikauslegung - als "Nichtstarter". Dummerweise hat derjenige User, der hier in der Wikipedia die Vorlage aus en: nach de: transportierte in der Vorlage aus den "races" dann "starts" werden lassen. Bei genauerer Betrachtung des FIA-Regelwerks sieht man dann auch, dass dort die Teilnahme am Renntag = die Teilnahme am Rennen ist. Solange ein Fahrer in den Statuten des GP auftaucht, gilt dies als Teilnahme am Rennen, ob er nun gestartet ist oder nicht... Vgl: Die General preceptions der FIA §§ 10 C, 12 B u. C, sowie 14 B [9] s.a. "International Sporting Code", Chapter VIII § 125, Solange der Fahrer die gültige Lizenz besitzt, am Rennwochenende teilgenommen hat und in der Ergebnisliste vermerkt ist (selbst als NQ), gehört er dazu. Allerdings sollte man dann auch die Vorlage entsprechend ändern. --Herrick 16:11, 14. Mär. 2007 (CET)

Du wirst tiefer graben müssen (was ich mir selbst ja verkneifen wollte/will …), weil die verlinkten General Prescriptions keinerlei Gültigkeit für die F1 haben; siehe die Klammer direkt unter dem Überschriftenblock, (Except for the Formula One World Championship). Außerdem "ticken" wir Deutschen nicht englisch. Für uns gibt es Teilnehmer (am gesamten Wettbewerb) und Starter (die ins eigentliche Rennen gestartet sind). Der Anglophone unterscheidet aber nicht unbedingt zwischen Participant oder Competitor (of the event) und Starter (the one who crossed the startline of the race), für ihn sind Teilnehmer und/oder Starter zumeist dasselbe. F1.com vermeldet vermutlich deswegen auch nicht Grand Prix Participations oder einfach nur Races sondern Grand Prix Starts: 250. Wie auch immer, deine Vorlagen-Änderung (Rennen statt Starts) halte ich für die deutschsprachige WP für eine vernünftige Lösung des Problems. RX-Guru 22:01, 14. Mär. 2007 (CET)

• dazwischendräng*: Derjenige Punkt, der ebenfalls bei der engl. Interpretation greift, ist das Überqueren der Startlinie, was per definitionem ja nun bereits in der information lap bei Schumacher geschehen ist. Interessant wäre derjenige Fall, bei dem bereits zum Start zur information lap das Getriebe oder der Motor so festsitzt, dass noch nicht einmal dazu gestartet werden kann. Und gerade dieses Überqueren der Start/Ziellinie, was nun einmal selbst in der Boxengasse geschehen kann, bereitet selbst englischen Motorsportjournalisten nach einem gewissen Rennen bis heute Kopfschmerzen. --Herrick 08:05, 15. Mär. 2007 (CET)

Ich habe einmal die Regeln der General Prescriptions, auf die du weiter oben per Link verweist und auf die du dich berufst, per Copy&Paste hierher transferiert. Leider verstehe ich aber nicht, wieso du die oben genannten Schlüsse daraus ziehst. RX-Guru 00:04, 15. Mär. 2007 (CET)

10. Scrutineering and sporting checks

C. No competitor, driver or other person concerned with a car can be required to sign any waiver or other document unless this requirement is explicitly stated in the regulations.

12. Weighing (except for Historic Events)

B. Any breach of these provisions for the weighing of cars may result in the exclusion of the relevant car.

C. Kann ich gar nicht finden!

14. Practice

B. No driver may start the race without having taken part in a qualifying practice session.

Das Thema bedarf einer grundsätzlichen Klärung. Ich habe die gleiche Diskussion (http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Otto_Stuppacher & http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Geoff_Lees) mit einem IP-User, der die Zahlen (die "deutsche Version") abgeändert hatte. Ich wäre für die Beibehaltung des Status Quo (also Mitzählung der NQs bzw. DNS). Das Argument des fehlenden "Statistikwertes" ist m.E. nicht stichhaltig, da in den angelsächsischen Ländern die Rennwochenenden (-> z.b. auf der offiziellen Seite der ChampCar: www.cart.com) und nicht die Starts an sich gezählt werden. Da halte ich die Bezeichung "Rennen" in der Infobox (incl. Zählung der NQs und DNS) im Zusammenspiel mit einer Statistik im Artikel für sinnvoll. Zauberland 10:11, 16. Mär. 2007 (CET)

Die NQs gehören da aber eigentlich nicht rein - wer sich lt. Reglement nicht qualifiziert, kann auch nicht am Rennen teilnehmen (siehe Reglementauszug weiter oben); also liegt definitiv kein GP-Start vor. Bei "Did not start" (DNS) dürfte wohl per se dasselbe gelten. Wer aber erst in der formation lap die Segel streicht, wird meines Wissens als DNF (did not finish) und nicht als DNS gezählt. Wohlgemerkt: Wir reden hier nur vom Formel-1-Reglement; in anderen Serien kann das auch anders aussehen.--NSX-Racer | Disk | B 10:35, 16. Mär. 2007 (CET)

Das sehe ich anders. Ein Pilot der sich nicht Qualifiziert hat ja am GP Wochenende (also am "Rennen" -> Rennwochenende) teilgenommen, aber nicht am Start (-> die Startstatistik müsste dann anders aussehen). Das ist imho ein Unterschied. Ich denke es ist vor allem wichtig eine einheitliche Regelung zu finden. Mir scheint es z.zt. macht es jeder ein bischen wie´s ihm behagt. Zauberland 10:47, 16. Mär. 2007 (CET)

Wie Du das siehst, spielt keine Rolle; es zählt das Reglement. Ein Rennwochenende ist eben nicht gleich das Rennen. Bisher gab's in dieser Hinsicht im Portal Motorsport auch keine Meinungsverschiedenheit und es hat auch niemand "so ein bißchen" nach eigenem Behagen editiert. Ich habe deshalb auch die Zahl der Rennen bei Stupachers Infobox wieder auf 0 gesetzt. Du baust hier das Szenario eines Streits auf, den es bisher hier noch nicht gab und auch künftig nicht geben wird.--NSX-Racer | Disk | B 10:59, 16. Mär. 2007 (CET)

Immer mit der Ruhe. Ich baue hier nicht "das Szenario einer Diskussion" auf. Mir ist es eigentlich völlig schnuppe ob ich da 0 oder 3 Starts hinschreibe. Es ändert ja nichts an der eigentlichen Information. Du irrst dich allerdings, wenn du glaubst es gäbe darüber "keine Meinungsverschiedenheiten". Schau mal in diese History: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Jacques_Villeneuve_Sr.&action=history -> dort wurde zuerst von einem regelmässigen User die Zahl der Starts hochgesetzt und jetzt gerade von einer anderen Userin weider herabgesetzt. Auf solche Fälle bezog sich mein "so ein bißchen" nach eigenem Behagen editieren. Wie gesagt: Mir ist´s egal und ich werde demnächst es so machen wie es Usus zu sein scheint. Ich dachte nur eine Diskussion darüber täte Not. Zauberland 11:14, 16. Mär. 2007 (CET)

Der von Dir genannte Edit in der Infobox (übrigens von einem User, obwohl der Name etwas anderes suggeriert) betraf nicht nur die Zahl, sondern auch die Bezeichnung. Jetzt steht dort Rennen: 0, was ich für absolut korrekt halte.--NSX-Racer | Disk | B 11:25, 16. Mär. 2007 (CET)

MHO: Ich weiß nicht, ab wann ein F1-Fahrer berechtigt ist, an einem GP teilzunehmen. Wie ganz oben beschrieben ist in meinem Motorsport jemand Teilnehmer/Starter des Wettbewerbs, wenn er erfolgreich die Abnahme passierte und mit der Kraft des Motors seines Wagens die Startlinie fürs erste Training überquerte. Selbst wenn er drei Meter weiter liegenbleibt und danach heimfährt, wird er bei uns gezählt. Das ist beispielsweise daher wichtig, weil es für diejenige Fahrzeugkategorie, die keine 8 Starter aufbietet, bei einem Europameisterschaftslauf keine EM-Punkte gibt. Von daher sehe ich einen F1-Fahrer der am betreffenden GP teilnehmen durfte auch als Teilnehmer/Starter an. Vielleicht sollten wir für die F1-Infoboxen, nach der Änderung von Starts in Rennen, noch einmal in Grand Prix oder GP umändern …? RX-Guru 11:58, 16. Mär. 2007 (CET)

Zu letztem Punkt: negativ, da man dann alles wieder händisch umändern darf. Die Diskussion hatten wir letztens schon um Volker Weidler. Dort ging es nur darum, ob man ihn auch als F1-Pilot bezeichnen kann; immerhin scheiterte er immer in der Vorqualifikation. Als Teilnehmer am Rennen wird jeder gewertet, der sich qualifiziert hat und über die Startlinie gerollt ist. Möchtest Du die Teilnahme am GP gewertet haben, dann kannst du gleich alle Nichtqualifikanten aller Jahrzehnte miteinbeziehen - da versagen auch die meisten Statistiken. --Herrick 14:46, 16. Mär. 2007 (CET)

Dass das für Prä-Ecclestone-Zeiten quasi unmöglich ist, kann ich mir denken. Und Hans Heyer ist da sicher wieder ein absoluter Sonderfall, nicht qualifiziert und doch für einige Rennrunden bei der F1-Musik mitgespielt … ;o) RX-Guru 15:10, 16. Mär. 2007 (CET)

Volle Zustimmung für Herrick! Was sollen die ganzen Diskussionen? Die Formel 1 gibt es seit nunmehr 57 Jahren und seitdem Statistiken. Und seit über 50 Jahren gibt es auch GP, bei denen sich Fahrer nicht fürs Rennen qualifizierten bzw. aus verschiedenen Gründen nicht das Rennen aufnahmen, obwohl sie sich dafür qualifizierten. Und in keinem Fall wurde diesem Fahrer, der nicht startete, das Rennen in der Statistik zugerechnet. Ein Rennen beginnt mit dem Senken der Startflagge. Alles andere vorher (Training, warm-up, Einführungsrunde) zählt nicht. So viel ich weiß, gab es um Schumacher und Magny-Cours 1996 keine große Diskussion. Das Rennen zählte nicht in der Statistik, weil MS in der Einführungsrunde ausfiel. Vielmehr gab es Diskussionen um Silverstone 1999, als er den schweren Unfall hatte und nicht zum Restart antreten konnte. Angeblich zählte nur der Restart als Rennen. Nur - wie kann sich ein Fahrer in einem Rennen verletzen, in dem er statistisch gesehen gar nicht antrat. Völlig absurd! Schlimmer war es bei Riccardo Paletti 1982. Wie kann ein Fahrer in einem Rennen tödlich verunglücken, in dem er (statistisch gesehen) nicht dabei war???? Wirklich seriöse Statistiken (Steve Small, Prüller, Schwab, Schlang, Motorsport aktuell etc.) tragen diesem Aspekt auch Rechnung und zählen den 1. Start auch als Rennen. Und diese Statistiken zählen eine Nichtqualifikation nicht als Rennen!! Und noch eins....Man soll die Formel 1 nicht "amerikanisieren". Die haben in ihren Rennserien ihr eigenes Reglement. Und wenn sie ein Rennen für den Fahrer schon zählen, wenn er ins Auto gestiegen ist - na gut, sollen sie's! Aber bitteschön diese Verhältnisse nicht auf die Formel 1 übertragen! Zu Hans Heyer: Er war aber im RENNEN dabei. Solche Fälle (nicht qualifiziert - aber durch verschiedene Gründe am Rennen teilgenommen) gibt es mehrere. Diese zählen aber in der Statistik als Grand Prix!-- 84.180.115.172 15:26, 16. Mär. 2007 (CET)

Übersiehst Du bei Deiner VOLLEN Zustimmung für Herrick nicht, dass er MS inzwischen 250 Rennen statt 249 Starts zugesteht, dass dies auch die Anzahl ist, die die offizielle Website der F1 vermeldet und dass seine obigen Ausführungen Heyer eigentlich keinen F1-Fahrer-Status ermöglichen? RX-Guru 15:52, 16. Mär. 2007 (CET)

Ich nehme das VOLL zurück. Hans Heyer habe ich erst ergänzt, als ich deinen Beitrag las. Und die Zustimmung bezog sich auf das Nichtanrechnen eines Rennens bei einer Nichtqualifikation des Fahrers. Sorry, hätte es genauer definieren müssen. Bei Schumi glaube ich, dass das 250. Rennen Silverstone 1999 ist, während andere (249 GP) das Silverstone-Rennen 1999 nicht dazurechnen. Da streiten sich die Geister...-- 84.180.115.172 16:00, 16. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] rechtschreibfehler (erledigt)

Im Artikel steht was von "Riskiken" - da sind wohl Risiken gemeint :-) 134.99.36.64 22:49, 16. Mär. 2007 (CET)

Danke, hab's behoben. Kannst Du aber auch selbst machen: einfach neben der Überschrift auf bearbeiten klicken. Gruß, -- Sdo 22:51, 16. Mär. 2007 (CET)

Kann er nicht selbst tun, die Seite ist noch halbgesperrt.--NSX-Racer | Disk | B 22:59, 16. Mär. 2007 (CET)