Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Ayuda/Actual

Café
Noticias	+
Políticas	+
Técnica	+
Propuestas	+
Ayuda	+
Miscelánea	+

[editar] Artículo es eliminado en forma continua sin seguir procedimiento de borrado

Estimados Wikipedistas:

Parto por decirles que me fascina el proyecto. Reviso Wikipedia todos los días, para una infinidad de temas distintos, no puedo hacer más que felicitarlos.

Trabajo como voluntario en una institución de beneficencia en mi país, Chile. La institución se llama Corporación Jesús Niño. En la pasada reunión que tuvimos con otros voluntarios concluímos que sería buenísimo tener un artículo sobre la Corporación en Wikipedia.

Me ofrecí para concretar la tarea: podríamos tener un artículo en Wikipedia y darnos a conocer a miles de usuarios que quizás buscan iniciativas como estas para colaborar, y al mismo tiempo podría pasar a formar parte de la comunidad Wikipedia, y ojalá con el tiempo poder colaborar cada vez más con el proyecto.

He intentado cuatro veces publicar un artículo sobre la Corporación. El título del artículo, en las cuatro oportunidades, ha sido siempre Corporación Jesús Niño. Al principio creé el artículo sin crear una cuenta. Fue eliminado por publicidad y lo entendí, la idea no es emitir juicios de valor. Lo creé nuevamente, buscando la mayor neutralidad en la información a ser publicada, pero fue eliminado también. Así ha sucedido en las cuatro oportunidades, aún creando una cuenta y poniendo el artículo en mi lista de seguimiento.

He leído las instrucciones de Wikipedia, sobre qué es y qué no es Wikipedia, y no puedo entender porqué el artículo sigue siendo eliminado. Lo he buscado en registros de borrado, para poder tener acceso a las discusiones, pero tampoco he tenido éxito, al parecer es como si nunca hubiera existido. Lo he buscado también en mi lista de seguimiento, pero no aparece. Si supiera cuáles son las razones que están postulando mi artículo a ser eliminado, les aseguro que las corrijiría.

Por favor les pido su ayuda. Nos gustaría mucho poder tener un artículo en Wikipedia, creemos que realizamos una labor que contribuye a la sociedad, y que es justo dar a conocer esta institución a otras personas que quizás estén buscando alternativas de este tipo.

A la espera de sus comentarios, los saluda atentamente,

Javier Rojas --JavierCJN 17:49 28 mar 2007 (CEST)JavierCJN

Lo que pasa es que justamente Wikipedia no es un medio de difusión, por lo que no puede hacerlo acá. Por muy loable y noble que sea el propósito de la institución, si aún no tiene relevancia enciclopédica no puede ser aceptada como artículo. Esperamos que tengan éxito con la difusión de su corporación, pero desafortundamente, Wikipedia no es el camino. --Cratón 18:07 28 mar 2007 (CEST)

Me parece lo correcto, lo que busco es adecuarme a las políticas de Wikipedia. Estoy dispuesto a no enfocar el artículo en la forma que pueda ser interpretado como difusión. Luego de que fue eliminado las primeras veces, acoté la información apegándome a las políticas de Wikipedia, emitiendo información neutra sin juicios de valor ni publicidad.

Cómo decidir qué tiene relevancia enciclopédica y qué no?. Cómo saber a partir de cuándo la institución pasa a ser considerada con relevancia enciclopédica? Porqué algunas instituciones de beneficencia y empresas si tienen relevancia enciclopédica? Está esto dado por el número de personas a las cuáles atienden? Qué aspectos, cifras u otros conceden relevancia enciclopédica a una institución? Muchas otras instituciones de beneficencia, chilenas y de otros países, tienen artículos en Wikipedia. Nuestra Corporación posee personalidad jurídica, hemos realizado acciones concretas y atendemos a un número cada vez mayor de beneficiarios.

Es una organización que existe y que puede tener relevancia enciclopédica desde el punto de vista de servir como referencia para otros usuarios que hayan escuchado hablar de la Corporación y no sepan bien a qué se dedica, para personas que no sepan qué es la Corporación, para conocer los alcances de la Corporación, para conocer qué tipo y con cuántas instituciones de beneficencia cuenta Chile, qué se hace hoy en día para superar la pobreza en Latinoamérica, qué nuevas técnicas hemos desarrollado e implementado con éxito que pueden servir de modelo a otras instituciones y otros países, etc.

Cordialmente,

Javier Rojas --JavierCJN 18:25 28 mar 2007 (CEST)JavierCJN

Le ruego que tenga en cuenta que si el artículo está en el límite de lo relevante desde un punto de vista enciclopédico, puede que no sea borrado en seguida, pero muy probablemente le caerá una plantilla de Sin relevancia aparente, que puede ser aún más contraproducente para lo que busca que el borrado directo. Considere también esto y vea si el riesgo y todo el proceso que ello implica valen la pena. --Cratón 18:35 28 mar 2007 (CEST)

Estimado Cratón, busco, con todo respeto, ser aceptado en la comunidad Wikipedia con este artículo. Estoy dispuesto a hacer el trabajo necesario para demostrar su relevancia.

Cito, de http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Nyko83/Relevancia_enciclopédica lo siguiente:

Cuando parece irrelevante y no lo es

Una enciclopedia también informa: El hecho de que no conozcas ni hayas oído hablar alguna vez de un tema o personaje no significa que sea irrelevante. Ten en cuenta que una de las principales utilidades de una enciclopedia es aprender cosas nuevas. Procura estar abierto a las razones de los autores del artículo.

Hagamos de Wikipedia lo más útil: Existen temas cuya relevancia enciclopédica puede ser discutida, sobre todo si se tiene en cuenta que las enciclopedias son de interés universal. Es común encontrarse con personajes que tengan trascendencia sólo en su país y/o ciudad de origen, pero su importancia en el mismo sea considerable. Si existe un provecho máximo que le podemos sacar a esta enciclopedia a diferencia de las demás es que podremos encontrar en ella cualquier información que algún día se nos ocurra buscar.

Como actuar cuando te colocan la plantilla

Como demostrar la relevancia enciclopédica

Si estas seguro que tu artículo cumple los requisitos enciclopédicos, una de las mejores formas de demostrarlo es aportando información que lo corrobore. Utiliza fuentes externas a Wikipedia, a ser posible de entes muy conocidos, de forma que podamos comprobar que se trata de un tema útil y enciclopédico. Aunque no sea determinante, la cantidad de hits que entregue un buscador de internet puede ser un arma bastante importante, siempre teniendo en cuenta que los resultados provengan de sitios serios, preferiblemente que no sean foros ni blogs.

También intenta cambiar la redacción, es probable que la forma en que esté escrito le haya hecho dudar de su relevancia a quien colocó la plantilla. Recuerda que debes escribir desde un punto de vista neutral, intenta alejarte de tus sentimientos y que parezca que fue escrito por alguien ajeno al tema.

Para este caso particular, solucionaría agregar información de fuentes externas y entes muy conocidos que demuestren la relevancia enciclopédica de la Corporación?

Gracias,

Javier Rojas --JavierCJN

Javier. Antes que nada, la política que citas no es una política oficial de Wikipedia sino la propuesta de un usuario de Wikipedia. Si deseas apoyarte en algo más oficial tienes WP:AP y WP:SRA, además de WP:FP.

En resumen, Wikipedia es una enciclopedia, no un lugar de autopromoción, y endiéndase por autopromoción no el hecho de buscar promoción comercial, sino el hecho mismo de buscar figuración. La frase «En la pasada reunión que tuvimos con otros voluntarios concluímos que sería buenísimo tener un artículo sobre la Corporación en Wikipedia» y que de este «sería buenísimo» se haya tomado parte activa para lograrlo lo califica como promoción y va completamente en contra de Wikipedia como fuente secundaria.

La única forma correcta de interpretar ese «sería buenísimo» dentro de Wikipedia, es que la corporporación sea tan relevante para personas ajenas a la institución y sea un referente obligado dentro de las organizaciones sin ánimo de lucro chilenas, que otra persona decida hacer un artículo sobre la misma.

Lo que tú pides, simplemente indica que aún no sabes de qué se trata esto.

— Carlos Th (M·C) 19:07 28 mar 2007 (CEST)

Estimado JavierCJN, busqué con Google: Corporación Jesús Niño y me salieron un montón de páginas. Estoy seguro que con la información que aparece ahi, puesta como Bibliografía y Referencias, podrás hacer un excelente artículo para wikipedia. Wikipedia no es fuente primaria y sus artículos se obtienen de diferentes fuentes. Te felicito, no conocía la estupenda labor que realiza esa Corporación. Estoy seguro que nuestra wikipedia en español estará feliz de tener un artículo asi, si tenemos artículos hasta de los Pokemón y de no se cuantos futbolistas, lo que encuentro bien, mientras más información haya mejor. Parte con un artículo pequeño, para que otros wikipedistas lo vayamos completando, me comprometa hacerlo. Saludos. Jorval (Chao.) 19:15 28 mar 2007 (CEST)

Muchas gracias Jorval, ojalá entre toda la comunidad Wikipedia podamos contribuir a este artículo.

Carlos, creo que me malentiendes. En efecto soy ajeno a la institución, no estoy en la plantilla de sus empleados, no recibo dinero de ella, y trabajo en otra empresa que no está ligada bajo ningún concepto a la Corporación: soy voluntario, me dedico a ayudar en su trabajo en mi tiempo libre porque considero su labor relevante. Considero su labor tan relevante, al igual que otros voluntarios, que una vez al mes nos reunimos para ver cómo podemos contribuir a esta tarea, de manera libre, sin la obligación de un jefe ni nada que rendir. Soy ajeno a la Corporación y encuentro que su trabajo es relevante. Como comentaba anteriormente, estoy dispuesto a demostrar que es un referente obligado dentro de las organizaciones sin ánimo de lucro chilenas. ¿Qué otro tipo de persona decidiría hacer un artículo sobre la Corporación? Solamente personas ajenas a las cuales la Corporación le interesara, como es mi caso. ¿Es necesario que otra persona intente hacer escribir este artículo? ¿Cómo saber si Wikipedia considerará o no que esa persona es ajena? ¿Cómo puedo comprobarles que soy ajeno? Es una institución de beneficencia, me interesa, y no recibo un sólo peso por esto.

Revisaré las políticas oficiales que citas. Justamente, soy nuevo en el proyecto, me encanta, y como tu dices, estoy tratando de aprender de qué se trata esto, les pido que me incorporen, me gustaría participar. Porqué es tan dificil? Wikipedia invita a unirse, no pueden esperar que la gente nueva sea experta. He tratado desde el principio de esta consulta de preguntarles qué debo hacer. Agradecería me lo explicaran desde su punto de vista experto y no dejarnos fuera de forma excluyente.

--JavierCJN 19:25 28 mar 2007 (CEST)JavierCJN

¿Jorval buscaste bien? Recuerda que si no pones comilla buscará Corporación, Niño y Jesús por separado. A mi con comillas me salen solamente 69 páginas y dudo que sea relevante, si lo fuera debería tener miles de páginas.Taichi - (*) 19:59 28 mar 2007 (CEST)

Bueno, en aras de un nuevo entendimiento, y de que algunos puntos se han aclarado, presumo buena fe y sólo te digo que procures que tu estadía acá no sea catalogada como una cuenta de propósito particular.

Por el momento te recomiendo que de abstangas de la edición de la Corporación Jesús Niño[1], ya que sin duda Jorval (disc. · contr.) o alguien más puede iniciar el artículo, y más bien dedícate a mirar como Wikipedia trata artículos de instituciones similares. Puedes comenzar por Categoría:Organizaciones católicas, ver si a esos (u otros) artículos les falta algo e ir corrigiendo y aportando referencias.

Cuando veas que ya existe algo sobre la institución que te interesa, puedes aportar con tus conocimientos aclarando detalles o aportando elementos que otros usuarios hayan pasado por alto.

Por otro lado, si de aquí a que completes cien ediciones válidas en artículos, nadie ha creado el artículo que te interesa, se cuestionará menos que lo inicies si cumple las normas de estilo de Wikipedia.

Saludos.

— Carlos Th (M·C) 20:11 28 mar 2007 (CEST)

Hola amigos wikipedistas, me ha quedado dando vueltas esta discusión. No leí el artículo sobre la "Corporación Jesús Niño", pero es preocupante si es que sencillamente se lo borraron, sin aconsejarle que no pusiera tal cosa o que leyera tal otra política de wikipedia. Me preocupa porque creo haber leído, no recuerdo donde, una crítica a nuestra wikipedia de que es anti católica, cosa que personalmente no he apreciado. Recién ingresé al interesante artículo sobre Leño (álbum), me pregunto ¿no podría considerarse como propaganda para el grupo, para los intérpretes, etc? ¿ a lo mejor lo puso uno de los cuatro músicos que ahi aparecen? En todo caso creo que un artículo sobre una institución como la que nos preocupa es igual de importante para la wikipedia que uno acerca de un conjunto musical. ¿Qué opinan mis colegas wikipedistas? Saludos. Jorval (Chao.) 05:40 29 mar 2007 (CEST)

No podemos aceptar los argumentos por comparación, porque si así fuera o todo quedaría o todo se borraría. El mismo argumento que mandas sirve para solicitar el borrado de Leño (álbum). En cuanto al artículo, se ha borrado tres veces, y en las tres se ha alegado autopromoción. En cuanto a si es relevante o no, y su procedencia o no, sólo caben dos opciones:

1. Que lo redacte alguien que la conozca sólo de oídas, y no sea trabajador, voluntario, directivo, familiar o implicado en general.
2. Si se hace así, y existen dudas sobre su relevancia, habría que acudir a una votación.

En este caso, desgraciadamente, creo que tropieza de forma directa con WP:AP. Filipo (Alegaciones) 16:00 29 mar 2007 (CEST)

De acuerdo. Si es la única alternativa, que así sea. Que lo comience alguien que lo conozca sólo de oídas. Solo me cabe una duda: Cómo harían para comprobar esto? Qué pasaría si lo inicia Jorval? Pensarán que es voluntario también? Agradezco el apoyo de Jorval, y espero entiendan y crean (no se sí existe otro método) que no nos conocíamos antes de esta discusión. Así sucedió en este caso, me encanta Wikipedia y pensé en colaborar con el artículo de la Corporación, partiendo de cero, desconociendo sus políticas, aprendiendo en el camino y corrigiendo mis errores. ¿Qué hubiera sucedido si ya conociera esta forma de operar y me hubiera presentado como una persona que conocía a oídas la Corporación? Ejemplo: "Hola amigos Wikipedistas, leí un artículo en un diario de mi país sobre una institución de beneficencia llamada Corporación Jesús Niño. No la conozco, pero me parece relevante su labor. Les parece si creo un artículo sobre ella? Invito libremente a los demás Wikipedistas a que colaboren en este artículo, creo que sería interesante." Hubiera tenido éxito de esta forma?. Conocen los hechos como son, me presenté desde el principio como voluntario, como una persona que cree que la labor de la Corporación es relevante en este país y que dedica su tiempo libre a ayudar en esta tarea. Les pido que si Jorval u otro Wikipedista inicia este artículo nos den tiempo para armarlo y nos ayuden con sugerencias, correcciones e incluso advertencias, que sean tolerantes y nos den tiempo, se los pido con mucho respeto. Agradezco a Carlos por presumir buena fe. Espero que mi comportamiento demuestre que los demás Wikipedistas también pueden hacerlo. Aclaro una cosa: la Corporación Jesús Niño no es una Organización Católica. Está integrada por personas de múltiples credos y religiones, y por personas sin una creencia en particular definida. Una de sus misiones importantes es fomentar la tolerancia. Lo mismo que pido.

Gracias.

--JavierCJN 18:15 29 mar 2007 (CEST)JavierCJN

En caso de haber simulado no ser cercano a la organización, o incluso no siéndolo en realidad, posiblemente no hubiera sido borrado directamente en las últimas versiones, pero muy probablemente le hubiera caido un {{Sin relevancia aparente}} lo que creo que es más contraproducente que la no existencia del artículo mismo. Salud Cratón 18:24 29 mar 2007 (CEST)

Pregunto, es lo que harán? No existe el espacio que les pido? Que si Jorval u otro Wikipedista inicia este artículo nos den tiempo para armarlo y nos ayuden con sugerencias, correcciones e incluso advertencias, que sean tolerantes y nos den tiempo? Es imposible que incluso ustedes encuentren este artículo interesante y/o relevante y tengan ganas de contribuir en él? La primera acción a tomar en este caso será tacharlo con una plantilla de {{Sin relevancia aparente}}? Cratón, estás tan convencido de la poca relevancia de mi artículo que le pondrías una plantilla de {{Sin relevancia aparente}} sin antes investigar más sobre el tema? Cuál hubiera sido tu reacción si te hubieras enterado que la Corporación, en lugar de ser una institución de beneficencia, se dedica al estudio de otros temas que en mi opinión también son muy relevantes, como los sistemas de información geográfica, la cartografía digital y la percepción remota?

--JavierCJN 18:31 29 mar 2007 (CEST)JavierCJN

No deseo transformar esto en un foro, pero sugiero que si van a preparar un artículo donde estimen que se pueden dar e ilustrar las condiciones de relevancia suficientes, no lo publiquen por partes, sino hasta que esté listo. Eso impedirá eventuales borrados parciales o la plantilla en cuestión.

Un artículo sobre cualquier empresa o institución que se dedique a lo que sea, pasa por el mismo escrutinio. Aunque se dedicaran a la investigación sobre el Cáncer, si no han alcanzado reconocimiento por ello, seguirían siendo cuestionados para su inclusión en Wikipedia, que por ningún motivo puede ser la primera en informar sobre algo, ya que nos convierte en fuente primaria.

También sugiero que en estas discusiones no se personalice en lo que uno u otro hará, sino que los cuestionamientos se hagan a las políticas y a su intepretación general. Ningún bibliotecario actúa por capricho personal, solo aplica las políticas y actúa de acuerdo a los precedentes si no se ve clara su aplicación en algún momento. Como también podemos equivocarnos (claro que pasa), para eso están estas instancias, y también hay otras a las que recurrir. De momento me parece que la interpretación de las políticas que he tratado de explicarle es la mayoritariamente aceptada. --Cratón 19:11 29 mar 2007 (CEST)

Hola amigo, buenas tardes, no te hagas más problemas, inicia tu artículo como este que nadie ha borrado ni ha tildado de no relevante [2] Saludos.Jorval (Chao.) 19:36 29 mar 2007 (CEST)

• Me mojo.
• Por lo poco que he leido, este proyecto me parece honesto.
• Tal vez sea autopromoción o autobombo, pero como en todo hay excepciones, creo que merece un artículo.
• Taichi dijo que encontro 69 paginas, yo he encontrado 70. Es cierto que ha pasado un tiempo.
• No soy cristiano, pero toda buena labor es bienvenida.
• Con respecto a wikipedia esa buena labor sería más bienvenida con un artículo lo más objetivo posible (tratando de ser neutrales).
• Como siempre es mi punto de vista (¡claro no va a ser el del vecino!).--Fernando Suárez 01:44 30 mar 2007 (CEST)

Estimados, publicaré entonces el artículo cuando esté listo, ilustrando sus condiciones de relevancia suficientes y que demuestren que la Corporación ha recibido reconocimiento. Lo único que pido es que no lo borren nuevamente sin previo aviso, lo cual me parece inapropiado, tanto desde el punto de vista de la invitación abierta que hace Wikipedia a que todos participemos, como al apego a las reglas de convivencia que debemos seguir todos, usuarios nuevos y usuarios veteranos. He leído bastante sobre las políticas: es grave que hayan borrado mi artículo sin iniciar una votación, la que debe durar un mes, y que en el caso hipotético de que hubiera estado representada por esta discusión, tendría menos del 75% de adeptos.

Creo que las siguientes fuentes de Wikipedia son de interés para este asunto:

http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:No_morder_a_los_novatos (completo)

http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bibliotecarios (en partícular, puntos 3 y 7 de "Lo que los bibliotecarios no son")

http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Pol%C3%ADticas (en particular, primer párrafo de "Políticas de edición y páginas de discusión")

http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Discusi%C3%B3n:Pol%C3%ADtica_de_borrado (en particular punto 9.3: no existen políticas)

http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:P%C3%A1ginas_para_borrar#Procedimiento (por favor leer completo)

http://es.wikipedia.org/wiki/P%C3%A1ginas_de_autopromoci%C3%B3n (en particular "La política de Wikipedia sobre páginas de autopromoción": al hacer click en "borradas" lleva a Páginas para borrar, donde está también el procedimiento de borrado anteriormente citado, el que, insisto, creo que es necesario que lean completamente).

Gracias,

--JavierCJN 05:59 4 abr 2007 (CEST)JavierCJN

Mi estimado JavierCJN, yo conozco las políticas, no es necesario que nos las recuerdes, ahora bien, vamos punto por punto:

1. El artículo no es relevante al parecer para una enciclopedia como Wikipedia#Las políticas respaldan el punto
2. El artículo contradice WP:V

Sobre las cosas que citas, punto por punto:

1. La subpágina de usuario no es una política oficial, lo siento, las políticas oficiales son aquellas que tienen ese recuadrito gris con una palomita y lo indican claramente, prueba a revisar la categoría correspondiente.
2. ¿No morder a los novatos? No te mordemos, te explicamos.
3. En efecto, los bibliotecarios no son dueños, ni nada, son colaboradores que explican porque tu artículo no puede estar, en última instancia, pueden mandar, pero siempre se pone casi todo a votación, tampoco es una dictadura aquí.
4. Las políticas, leélas tú.
5. La política de borrado, ya me la sé, y ese artículo califica para borrado rápido.
6. Si, el artículo viola WP:V

Nada más que decir. Saludos cordiales

C`est moi ^{(Parlez)//(Vandalice)} 06:07 4 abr 2007 (CEST)

Mis observaciones a tus comentarios:

1. Subjetivo. Tengo apoyo en esta discusión. Wikipedia es de todos. 2. Ok, no lo comparto pero acepto que opines así. Hay un procedimiento e instrucciones específicas para el uso de esa plantilla que no se han cumplido.

1. 100% de acuerdo. 2. Morder es borrar un artículo sin seguir los procedimientos de Wikipedia: eso no es explicar. 3. Se contradice con el modo de operar. 4. Creo que todos deberíamos leerlas. Te recomiendo en particular http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:No_morder_a_los_novatos 5. No puedes saberlas porque no existen políticas de borrado para ONGs. Según tu, el artículo califica para WP:V, el cual tiene un procedimiento asociado e instrucciones para el uso de la plantilla. 6. Ok, no lo comparto pero acepto que opines así. Hay un procedimiento e instrucciones para el uso de la plantilla que implica votación de un mes.

--JavierCJN 06:27 4 abr 2007 (CEST)JavierCJN

Me temo que cuando el artículo viola muchas políticas (WP:V, por citar una), pasa a calificar para WP:BR, sin necesidad de votación. Eres bienvenido a crear una votación como: Wikipedia:Votaciones/2007/Política sobre aceptar artículos de ONG`s, se pone a concenso, y se decide entonces. C`est moi ^{(Parlez)//(Vandalice)} 06:55 4 abr 2007 (CEST)

Toma, un condensado de políticas, tu artículo viola algunas, y califica para otras (malamente)

1. WP:BR Tu artículo califica para BR, sin consulta
2. WP:CITAR Prueba a poner referencias
3. WP:CRC Si se sale de toda dimensión, llama al comité
4. WP:V (...)
5. WP:SRA Eso tiene tu artículo
6. WP:SP Si recreas el artículo una, y otra, y otra vez, será Spam, y quizás seas bloqueado.

Todo queda más claro que el agua. Au revoir

C`est moi ^{(Parlez)//(Vandalice)} 06:55 4 abr 2007 (CEST)

C'est moi, te recomiendo leer http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:No_morder_a_los_novatos y ejercitarte con tu pera una media hora antes de realizar tus labores de bibliotecario.

--JavierCJN 07:07 4 abr 2007 (CEST)JavierCJN

Una disculpa sincera si me he propasado, está bien, ("seré condescendiente"), y no soy bibliotecario. El artículo en sí, y la obra, me parecen magníficos, ayudar a los demás (sin lucro, etc), pero bueno, no van muy con las políticas. Prueba a poner un link en tú nick, ern... ¿hacerte un blog/fotolog? Etc. Un saludo. C`est moi ^{(Parlez)//(Vandalice)} 07:11 4 abr 2007 (CEST)

Creo que el problema se ha complicado demasiado. Para empezar, aclaro que no soy chileno, no vivo en Chile y no soy ni catolico ni cristiano. Asi que desde ese punto de vista, no puedo ser acusado de ser parte interesada. Creo que el problema es que se esta confundiendo el WP:V con el que un wikipedista tenga un interes en algun asunto. Las reglas de las paginas de vanidad se aplican a cosas que no son de interes general, tenga el escritor o no interes personal en la cuestion. En principio, un articulo acerca de esta organizacion seria de interes general para otras ONGs, los interesados en la sociedad civil, obras de caridad y, en este caso, organizaciones religiosas en general y catolicas en particular, ademas de serlo para la historia social de Chile. Por lo tanto en WP:V no es aplicable. Podria ser que el articulo este mal escrito, o sea material publicitario o caiga en la auto-alabanzas. Pero sin leerlo no se puede saber.

Me parece que lo logico seria que se publicara y se comenzara una discucion al respecto de posibles mejoramientos si se estima necesario, Saludos... Lnegro Lnegro (aprendiz) 18:48 5 abr 2007 (CEST)

[editar] Me ha desaparecido...

...la bola del mundo wikipédico que aparece en la página arriba a la izquierda. ¿Alguien sabe dónde está? --Camima 21:06 29 mar 2007 (CEST)

Mi la tiene. Mercedes (mensajes) 21:30 29 mar 2007 (CEST)

Hombre, por fin en el café algo que relaja... Gracias Camima, por este mensaje tan divertido. Lourdes, mensajes aquí 21:34 29 mar 2007 (CEST)

Bueno, pero es que me ha desaparecido de verdad!!...además, la puedo tocar pero no la puedo ver...y me siento vacío sin ella...SOS. --Camima 21:39 29 mar 2007 (CEST)

Lo mismo es cosa del monobuque. Mira a ver si deslogueándote te sigue apareciendo. Los wikitécnicos suelen decir cosas como "purga la caché", "actualiza el monobook", "este ipr no tira"... pero vamos, que estoy repitiendo frases como un papagayo, y lo mismo, el problema no va por aquí. Gaeddal 04:01 30 mar 2007 (CEST)

¿El cojuelo? Prueba esta oración:

Santa Wiki-Pe Bendita, que el cojuelo no me vea, que me vuelva la bolita. Por mi santa, que así sea.

Mano de santo.--Egaida (Discusión) 10:22 30 mar 2007 (CEST)

Sííííííííí!!!!! SANTA!!, SANTA!!, SANTA!!, SANTA!!...--Camima 18:45 30 mar 2007 (CEST)

Prueba a buscarla aquí × Platonides · Háblame 18:38 30 mar 2007 (CEST)

Gracias, Platonides...pero mi fe me ha salvado. --Camima 18:45 30 mar 2007 (CEST)

[editar] Una simple

¿Hay algún problema con agregar links externos a youtube? --Fache ( Disc. ) 03:57 30 mar 2007 (CEST)

En principio no, pero depende de cada caso. A qué artículo en concreto te refieres? Gaeddal 03:58 30 mar 2007 (CEST)

Mientras no contravenga WP:EX....----Antur---- (mensajes) 04:04 30 mar 2007 (CEST)

El artículo es (White Man) In Hammersmith Palais y quiero agregar un video en vivo, pero también me gustaría agregar (uno, no más) en cada canción de The Clash que vaya creando. Leí WP:EX pero como no dice nada de blogs y foros y aún así los borran prefiero preguntar aquí. --Fache ( Disc. ) 04:10 30 mar 2007 (CEST)

Creo entender que los enlaces a blogs y foros se borran cuando son irrelevantes, no aportan datos enciclopédicos ni ayudan a ilustrar o complementar los contenidos de la entrada. La media sobre artículos relacionados con música creo que son un complemento válido, y -de paso- que los problemas de copyright los tenga YouTube ;). Saludos ----Antur---- (mensajes) 04:28 30 mar 2007 (CEST)

Y te aseguro que los tiene! gracias por la respuesta, saludos. --Fache ( Disc. ) 04:33 30 mar 2007 (CEST)

Uy pues yo he visto en la Wikipedia inglesa que no aceptaban enlaces a youtube en artículos candidatos a destacado. Me parece que no hay una política clara al respecto (o no la había), pero lo voy a comprobar por si acaso. Raystorm 23:25 30 mar 2007 (CEST)

Sin importar si allá aceptan o no los enlaces a YouTube, eso es allá. En la Wikipedia en español nunca he escuchado de ninguna traba especial para YouTube, simplemente tienen que respetar WP:EX. Saludos Tomatejc Habla con el vegetal 08:55 5 abr 2007 (CEST)

La idea es que como fuente de referencia no serían fiables, como un blog, supongo. Aparte del potencial problema del copyright. Pero cierto, eso es allá. Raystorm 21:32 5 abr 2007 (CEST)

[editar] Saray Ramírez

El día 28 de febrero se abrió una consulta de borrado para el artículo Saray Ramírez, la votación, como toda consulta, era de un mes a partir del día de su inicio, o sea que, y si no soy tonta, era hasta el 28 de marzo. La votación iba 16 a 5 (se eliminaba) cuando el día 29 de marzo, el usuario Elsenyor (disc. · contr.) realiza su voto en contra del borrado, lo cual quedaba como 16 a 6 (se mantenía). ¿Es válido ese último voto? Yo creeria que no. El usuario votó fuera de término. Anulé ese voto y archivé la consulta de borrado, esperando a que algún bibliotecario borrase la entrada, pero Humberto, Mex. (disc. · contr.) decidió hacer valedero ese voto y ahora el artículo se mantiene. ¿Ustedes qué opinan? ¿Cual sería el método a seguir en estos casos? Gracias. Andrómeda 12:52 30 mar 2007 (CEST)

Dura lex, sed lex: vamos que hay que seguir las normas o cambiarlas, pero saltárselas no conlleva ningún beneficio y sí perjuicios. La norma debe ser acatada incluido en lo referente a los plazos, aunque nos moleste. résped ¿sí? 14:17 30 mar 2007 (CEST)

Disculpame pero no entendí lo que me quisiste decir. Andrómeda 16:05 30 mar 2007 (CEST)

Lo siento, a veces no me sé explicar. La ley es dura, pero es la ley es un aforismo latino que indica la necesidad del cumplimiento de las normas. Si la norma es que se vote durante 30 días NO se deben aceptar los votos emitidos con posterioridad. Esto debe respetarse incluso aunque no estemos de acuerdo con la decisión adoptada. résped ¿sí? 16:13 30 mar 2007 (CEST)

Claro, pero... ¿la política de Wikipedia reza como lo decís vos? Entonces lo que hice yo estaba bién, no sé, habría que dar una vuelta por el artículo. De todas maneras le envié un mensaje a Humberto, Mex. (disc. · contr.) para ver qué iba a hacer. Veremos... Andrómeda 16:33 30 mar 2007 (CEST)

Está en la zona gris. La política dice Al cabo de un mes, se evalúan los votos emitidos. Si consideramos mes como tiempo hasta que se llegue al mismo número de día se borraría. Si consideramos mes como 30 días se salva. × Platonides · Háblame 18:43 30 mar 2007 (CEST)

Al cabo de un mes, claro. Pero también dice un mes a partir de la fecha del inicio de la consulta y ese mes pasó, lo que pasa es que no tenemos la culpa de que febrero traiga 28 días. Andrómeda 13:39 31 mar 2007 (CEST)

Yo no había caído en la zona gris que Platónides comenta. En ese caso se impone otro latinajo jurídico: in dubio, pro reo; es decir, que ante la duda vale la pena dejar el artículo. résped ¿sí? 14:07 31 mar 2007 (CEST)

[editar] ¿Título artículo mal escrito?

¿Alguien puede comprobar si David Hochney se escribe en realidad Hockney, con k en vez de h? Lo buscaría/googlearía yo, pero es que me tengo que ir YA. :-) Si es pertinente, que alguien lo traslade por favor. Un saludo y gracias Raystorm 23:43 30 mar 2007 (CEST)

No se puede porque ya existe el artículo. O sea, hay dos sobre el mismo individuo. Veré si soy capaz de colgar el correspondiente cartelito de fusionar. --Camima 23:49 30 mar 2007 (CEST) Ya está.

...¿Y cuándo serán fusionados? Raystorm 15:11 3 abr 2007 (CEST)

[editar] Quisiera hacer una wikipedia en mi página web de juegos online

Hola

Miren tengo una página de juegos online y me preguntaba si podiamos hacer un enlace y nosotros modificarlo pero que enrealidad sea el mismo wikipedia nosotros le arreglariamos el skin.

PD: este enlace los beneficiaría ya que mas gente se registraria porque nosotros les decimos que se hagan cuentas

bueno para mas info mi mail es: ottomaxx@gmail.com

(Mi página es http://www.ccentral.cl (video) http://foro.ccentral.cl)

Necesitaras bajarte mediwiki, que lo puedes hacer desde http://www.mediawiki.org , después, te bajas la dump de wikipedia http://download.wikimedia.org/

Y por ultimo, le cambias el skin general desde Mediawiki:Monobook.css y las funciones desde Mediawiki:Monobook.js. saludos jorgechp (ke t kuentas?) 16:43 6 abr 2007 (CEST)

[editar] Traslado artículo

Muy buenas. Haciendo mantenimiento me he encontrado con este curioso problema: el artículo Sé lo que hicisteis el último verano redirige a 'I know what you did last summer', que a su vez te lleva a 'Se lo que hisiste el verano pasado'. A mí no me deja trasladarlo (el título en España era el primero). ¿Sugerencias? Raystorm 17:30 1 abr 2007 (CEST)

He redirigido todo a al título actual del artículo: I know what you did last summer, así que ya están solucionados los problemas de redirecciones dobles, ahora lo que no sé es cuál será el título correcto, si el actual o I Know What You Did Last Summer. Tomatejc Habla con el vegetal 19:47 1 abr 2007 (CEST)

Decidí trasladar a I Know What You Did Last Summer y cambiar las redirecciones. Saludos Tomatejc Habla con el vegetal 19:50 1 abr 2007 (CEST)

Lo correcto sería "Se lo que hicisteis el último verano". Me parece: véase Lo que el viento se llevó (película) y no Gone with the wind -- Fernando Estel · Háblame! 19:51 1 abr 2007 (CEST)

Gracias Tomatejc. :-) Pero habría que poner el título en castellano, como dice Fernando Estel ¿no? Raystorm 20:04 1 abr 2007 (CEST)

En realidad no, existen diferencias en la traducción para España y América Latina (para un latinoamericano ese título sería por demás extraño), por lo tanto, por un acuerdo al cual llegaron en el Wikiproyecto:Cine, se debe utilizar el nombre original. Si acaso no aceptáramos ese acuerdo entonces debemos seguir lo estipulado en las convenciones de títulos y utilizar la versión más conocida que sería la latinoamericana al tener una población mucho mayor que la española. Tomatejc Habla con el vegetal 20:09 1 abr 2007 (CEST)

Incluso, no fue un simple acuerdo, se realizó una votación para decidirlo así que se debe mantener el título en su idioma original por existir conflicto en las traducciones. Tomatejc Habla con el vegetal 20:16 1 abr 2007 (CEST)

Entendido, muchas gracias. :-)Raystorm 20:57 1 abr 2007 (CEST)

Para lo que necesites . Tomatejc Habla con el vegetal 21:02 1 abr 2007 (CEST)

Caramba, siempre se aprende algo nuevo :) gracias Tomatejc -- Fernando Estel · Háblame! 21:19 1 abr 2007 (CEST)

Jejeje, tranquilo, yo también aprendí algo: que no era un simple acuerdo . Tomatejc Habla con el vegetal 22:01 1 abr 2007 (CEST)

"De acuerdo a la norma 3.3.3.g de la ortografía [3], los títulos de obras deberán llevar mayúscula sólo en la primera letra o cuando corresponda según las normas aplicadas al resto" [4], por lo tanto "I know what you did last summer" (sin las mayúsculas) sería la forma correcta. --200.80.152.82 21:35 3 abr 2007 (CEST)

Pero un titulejo como ese sigue estando en inglés y deberían valer las normas ortográficas de ese idioma (poner mayúscula a cuanta palabra de título se les cruce, con excepciones para algunas que no acabo de entender). Ver en:I Know What You Did Last Summer. Saludos. Lin linao, ¿dime? 06:45 4 abr 2007 (CEST) PS: Sé lo que están haciendo ahora...

Bueno, pero queda feo ^_^ . --200.32.97.3 15:56 4 abr 2007 (CEST)

Pregunta tonta pero que viene al caso: ¿en esta Wikipedia, las convenciones de títulos en otros idiomas se rigen por la norma de cada idioma? Yo lo vengo haciendo así, que alguien nos corrija si se acordó otra cosa. Elenis 15:53 4 abr 2007 (CEST)

[editar] Enviar fotos de Naturaleza a Wikipedia

Trasladado desde la página de consultas. --Camima 17:07 2 abr 2007 (CEST)

Me gustaría colaborar gratuitamente con Wikipedia enviando fotos de especies vegetales ibéricas (también alguna de animales) a fin de ilustrar los artículos proyectados al respecto(soy bióloga y llevo mucho tiempo observando la Naturaleza).

Escribir los artículos me llevaría demasiado tiempo, pero creo que para empezar sería útil disponer de alguna imagen. Por supuesto, las fotografías son todas mías, e incluirían en caracteres más bien pequeños el nombre científico de la especie en la esquina superior izquierda, y mi nombre (foto: Katia Cócera) en la esquina inferior derecha.

Quisiera saber si realmente interesa a Wikipedia esta colaboración y, en tal caso, cual es la mejor forma de hacerla efectiva, así como cualquier otra indicación oportuna.

Gracias por vuestra magnífica labor. Un saludo

Katia Cócera.

Las fotos en wikipedia se suben a Commons, tienes que hacerte una cuenta allí. Las imágenes subidas deben tener licencia libre. Un saludo y gracias por colaborar.-- Fernando Estel · Háblame! 17:44 2 abr 2007 (CEST)

Sería muy bueno contar con esas imágenes, porque hace mucha falta ilustrar (¡y crear!) los artículos de naturaleza. Algo importante que me parece haber leído en Commons es que era preferible que las imágenes no contuvieran el nombre del autor, pero no estoy seguro... Saludos. Lin linao, ¿dime? 17:48 2 abr 2007 (CEST) PS: Me voy a subir mis fotos de árboles :)

Muchas gracias por la colaboración, sería muy útil. Pero es mejor que los datos de la especie y autora nos los des aparte, no en la foto. Estos datos estarán disponibles en la descripción de la imagen, sin estropear la foto. × Platonides · Háblame 13:49 5 abr 2007 (CEST)

[editar] ¿De donde salen las imágenes?

Tengo una duda existencial. ¿Quién puede subir a Commons imágenes de códices medievales y por el estilo? Puesto que se debe tener licencia. Como es que sí que hay imágenes de manuscritos, miniaturas, o incluso objetos y obras de arte que residen en museos en los que no se pueden hacer fotos o de lugares cerrados al público? —Millars 13:00 3 abr 2007 (CEST)

El tema lo hemos discutido alguna vez. En el caso de imágenes de obras en 2D se trata de una reproducción de una obra, y no de una obra nueva, por lo que en principio la reproducción está sometida a las mismas normas que el original. Por tanto, si se trata de un códice medieval, habría caducado cualquier derecho de autor por el paso del tiempo.

Es más difícil el caso de las fotos de obras en 3D (estatuas, edificios, etc.), porque el fotógrafo aporta algo con su foto (encuadre, ángulo, luz, etc.) y se trata de una obra nueva. En España la ley incluso lo trata de forma específica mediante la protección de "meras fotografías". Por lo tanto, no podrías copiar una foto que no sea tuya o no tengas licencia. Es decir, no puedes copiar una postal, o traer fotos de una página web, sin tener permiso del autor (al igual que nadie podría publicar fotos hechas por tí sin tu permiso).

Espero haber sido de ayuda. Un saludo, Filipo (Alegaciones) 15:20 3 abr 2007 (CEST)

Vale, y entonces ¿las imágenes de libros antiguos que hay en Commons de donde han salido? ¿Quién tiene la licencia de las imágenes de por ejemplo El Beato de Liebana? Si hay alguna imagen de códices o libros medievales, ¿se pueden subir a Commons?—Millars 17:00 3 abr 2007 (CEST)

Se me ocurre que alguien que tenga un facsímil puede subir las fotos. résped ¿sí? 18:01 3 abr 2007 (CEST)

Por supuesto. Y si alguien hace una foto del facsímil, aunque no sea suyo, también. Si alguien, además, hiciese un escaneo del mismo, entiendo que se trataría de una reproducción que no añade nada al original (no es lo mismo una fotografía que una fotocopia), por lo que estaría libre de copyright (por antigüedad del libro) y cualquiera podría subir esa imagen a Commons. Filipo (Alegaciones) 18:14 3 abr 2007 (CEST)

Luego, a lo que de verdad interesa. ¿Se pueden subir a commons imágenes de webs que sean de libros antiguos? O, ¿si hago una foto del libro, o por qué no, de la pantalla del ordenador cuando se ve la imagen, esto estaría permitido? Todo esto sale porque hay algunos temas de los que no hay en commons ninguna imagen pero que en muchos libros aparecen imágenes de textos antiguos. Gracias por el tiempo dedicado. —Millars 20:06 3 abr 2007 (CEST)

Y mi respuesta es que depende. Si se trata de una reproducción (escaneado o fotocopia) de un libro antiguo, cuya copyright ha expirado por el paso del tiempo, entiendo que sí que se puede. Estoy hablando de una portada, una imagen, etc. Si se trata de una foto (aunque no sea artística) del libro en sí, como por ejemplo el libro encima de una mesa, en una estantería, o en una vitrina de un museo, se podrían plantear problemas de copyright, porque la foto en sí misma tiene sus propios derechos de propiedad intelectual. Filipo (Alegaciones) 21:04 3 abr 2007 (CEST)

Pero si la foto la haces tú y la cuelgas en Commons (por ejemplo te vas y fotografías la torre de Pisa y la cuelgas o un manuscrito lo mismo me da), al ponerla en Commons autorizas su uso, eso sí vale. El problema que plantea Filipo es si la foto no es tuya. Está claro que para fotografiar el original de Mio Cid lo tenemos crudo la mayoría, pero hay otros libros que sí son accesibles más o menos en edición original o en facsímil, que ilustra igual (advirtiendo que se trata de un facsímil: no se engaña a nadie). résped ¿sí? 10:23 4 abr 2007 (CEST)

También hay sitios como los proyectos Gutenberg y Runeberg donde se recopilan libros antiguos... y están disponibles las imágenes. × Platonides · Háblame 13:53 5 abr 2007 (CEST)

[editar] Borrar una categoría

Me he encontrado con dos categorías que encuentro innecesarias: Guionistas de España y Fansub. Para borrarlas, ¿se procede como con un artículo, con consultas de borrado? Y de paso... ¿cómo se enlaza a las categorías? Tengo muchos agujeros en mis conocimientos de wikipedista :) Elenis 15:56 4 abr 2007 (CEST)

Hola Elenis. Pues con las categorías es igual que los artículos, pides que lo borren con alguna plantilla. Y en cuanto a enlazar categorías debes poner dos puntos al comienzo del enlace, por ejemplo [[:Categoría:Dinosaurios|Categoría:Dinosaurios]]. Saludos. DЯΘקŽΐЛҚ ¡PetShopBoys 20:32 4 abr 2007 (CEST)

Muchas gracias. ;) Elenis 21:29 4 abr 2007 (CEST)

[editar] Plantilla

Cómo se crean las plantillas de un proyecto? Concretamente esas de "este artículo pertenece al proyecto ...."--Ultrasiete 16:10 4 abr 2007 (CEST)

Hola Ultrasiete. Bueno pues para crear esas plantillas de proyecto puedes simplemente copiar los contenidos de otra y ahí cambiarle el texto. Aquí te paso una que te sirvirá como base: Aporte de Wikiproyecto Dinosaurios. Saludos. DЯΘקŽΐЛҚ ¡PetShopBoys 20:38 4 abr 2007 (CEST)

Yo te dejo otra también. :-) Proyecto LGBT. Un saludo Raystorm 15:40 5 abr 2007 (CEST)

[editar] Copyright

La web www.lacallemayor.net tiene información para poner en un artículo, pero tienen copyright, ¿podría poner esta información en Wikipedia? Es que yo de CopyRights... por favor, responderme en mi página de discusión, se lo agradeceré :D --Arqet 16:28 4 abr 2007 (CEST)

[editar] Plantilla para Canales (transitables)

Recientemente hice un artículo para un canal (vía transitable) y hubiera estado bien ponerle una plantilla como la que tienen los rios. La verdad es que intenté hacerla pero acabe de los nervios. Igual hay alguien con más práctica. Por favor si es así, que lo comente y ya decidimos que datos son los más relevantes. Gracias y un saludo.—Millars 20:50 4 abr 2007 (CEST)

[editar] Error en la definición de bulbo raquídeo

El enlace que adjunto corresponde a la dirección wikipedia para la definición del bulbo raquídeo. En ella, puede observarse que se ha introducido el siguiente texto.

"(...) Se pueden describir dos caras:

-Una anterior en cuya línea se raja una mierda en su culo, (...)"

Como no pertenezco a esta comunidad y no poseo las competencias para arreglarlo, dejo nota al respecto para que pueda ser subsanado.

http://es.wikipedia.org/wiki/Bulbo_raqu%C3%ADdeo

• Arreglado, gracias por avisar ----Antur---- (mensajes) 22:45 4 abr 2007 (CEST)

Pero.. si lo puedes arreglar.. viene en las WP:FAQ.. C`est moi ^{(Parlez)//(Vandalice)} 05:53 5 abr 2007 (CEST)

[editar] Traducciones

Tengo una duda: si traduzco información de internet que esté en otro idioma que no sea el español a un artículo de esta wiki, también estoy violando los derechos de copyright? porque he visto algunos artículos aquí que están traducidos de algunas páginas en inglés y catalán.

Pues sí, ¿no? La labor de todos sería modificar esos artículos. —Millars 01:16 5 abr 2007 (CEST)

Si es la wikipedia en otro idioma, no hay problema, sólo indicar de donde viene. C`est moi ^{(Parlez)//(Vandalice)} 05:52 5 abr 2007 (CEST)

No, no son las wikis en otros idiomas, son páginas de internet externas a la enciclopedia. Andrómeda 17:06 5 abr 2007 (CEST)

Depende. Algunas paginas de internet tienen copyright. Otras no. Hay que verlo caso por caso. Sin embargo, es preferible asumir que, a menos que se haya dado permiso especifico, las paginas tienen copyright. Lnegro- Lnegro (aprendiz) 18:57 5 abr 2007 (CEST)

[editar] Que hacer con las plantillas importadas desde la inglesa?

Es una duda que tengo. En wikipedia hay una serie de plantillas, como las incluidas aquí, o aquí, que estan en inglés, y ninguna página enlaza con ellas... ¿A la hoguera?

--Ninovolador (Disc) 19:18 5 abr 2007 (CEST)

[editar] Revisad este artículo

El artículo en cuestión es Zeno y Dufort, hace poco fue fichado por posible violación de copyright, yo ya lo expliqué en la discusión, y lleva casi una semana, no me parece modo que señalen el artículo y luego se olviden de él, por favor, alguien que lo revise ;) --Daniel-bg 19:58 5 abr 2007 (CEST)

El artículo está señalado como caso dudoso, por lo que hay treinta días para que su autor aclare la situación. --Camima 20:11 5 abr 2007 (CEST)

Avisa a quien te lo marcó, porque a veces nos olvidamos de las plantillas que ponemos en los artículos. --- 3 3 3--- 21:21 5 abr 2007 (CEST)

[editar] Lista de seguimiento

Hola a todos. Qué significan los números (ej.: (+435), (-23)) que salen al lado de los cambios que han habido en tus páginas vigiladas? DЯΘקŽΐЛҚ ¡PetShopBoys 01:54 6 abr 2007 (CEST)

La cantidad de carácteres que cambiaron en una edición dada. Por ejemplo, si aparece (+435), es que hay 435 carácteres más de los que había en la edición anterior. Espero haberte sido útil. Saludos Tomatejc Habla con el vegetal 01:56 6 abr 2007 (CEST)

Son los "bits" que aumentan o disminuyen. Humberto(Se aceptan consejos) 01:57 6 abr 2007 (CEST).

Bueno, en realidad creo que cada "letra" es un byte y no un bit, pero no estoy del todo seguro. Tomatejc Habla con el vegetal 01:59 6 abr 2007 (CEST) Que ganas de discutir tengo :P

Ok gracias;) DЯΘקŽΐЛҚ ¡PetShopBoys 00:30 8 abr 2007 (CEST)

[editar] Sobre el copyright y enlaces externos

Una duda muy sencilla y muy rápida. ¿Se puede enlazar desde una página de Wikipedia de un grupo de música (Inconscienes) a una página de Youtube donde el propio grupo de música ha colgado un videoclip (http://www.youtube.com/watch?v=S2ELEV-Bo3Y&eurl=) como un enlace externo?

Gracias, un saludo MasterJ 06:57 6 abr 2007 (CEST)

Sí . Tomatejc Habla con el vegetal 06:58 6 abr 2007 (CEST)

Gracias :D MasterJ 06:59 6 abr 2007 (CEST)

Y para completar la pregunta para otras ocasiones... ¿se puede porque es enlace externo (y por ello no está sujeto a las normas de copyright de Wikipedia) o porque lo ha subido el propio grupo? Si es lo primero, se podrían enlazar videos subidos por cualquiera; si es lo segundo, no.

Gracias de nuevo por adelantado MasterJ 07:04 6 abr 2007 (CEST)

Lo primero, si viola derechos de autor es problema de YouTube y no nuestro. Sobre lo segundo, en realidad es difícil comprobar que el propio grupo haya subido el video, pero sin importar quién lo haya hecho se puede añadir como enlace externo. Para lo que necesites Tomatejc Habla con el vegetal 07:05 6 abr 2007 (CEST)

[editar] Copyvio?

Hola gente. Sospecho del texto que aparece en este artículo, que me parece puede ser un copy-paste de alguna parte, pero no tengo ninguna base sólida como para ponerle la plantilla. ¿Qué opinais al respecto? Raystorm 15:37 6 abr 2007 (CEST)

Copyvio de aquí: http://www.tengotenis.com/comprar_raquetas_de_tenis.html jorgechp (ke t kuentas?) 16:35 6 abr 2007 (CEST)

Jeje, I knew it! ;-) ¡Gracias Jorgechp! Raystorm 22:38 6 abr 2007 (CEST)

Para eso tamos :). jorgechp (ke t kuentas?) 23:35 6 abr 2007 (CEST)

[editar] Alguien me ayude

Alguien me ayude con el proceso para crear plantillas, por ejemplo el articulo de la automotriz Maserati en Ingles tiene una indicando sus datos, soy fanatico de los autos sobre todo de los Ferraris y le quiero crear una a la compañia Ferrari y de paso aprender a haserlas, la verdad lo intente usando los simbolos que se usan en la plantilla de Maserati y lo unico que aparecia era algo que decia Infoboxla verdad no se que mas hacer quiero ayudar pero necesito que alguien me ayude espero que alguien me auxilie, me despido y saludos desde Mexico.--MaximusX 21:14 6 abr 2007 (CEST)

Ey, espero que no te lo tengas a mal si me tomo la libertad de quitar tu mail de ahí, es muy peligroso por el spam. saludos jorgechp (ke t kuentas?) 02:29 8 abr 2007 (CEST)

[editar] Vandalismo

Intento deshacer un vandalismo de Francisca pero no sé hacerlo bien.

Te has liado un poco, pero lo has deshecho bien. Ayúdate de esta página, aunque ten en cuenta también el comando deshacer que aparece arriba a la derecha, que evita que tengas que editar primero el artículo para hacer una reversión de un vandalismo que se haya dado en la edición inmediatamente anterior. --Camima 23:47 6 abr 2007 (CEST)

He sufrido, porque parecía que me enredaba más, pero al final sí que creo haberla dejado tal cual estaba--Amarante 23:55 6 abr 2007 (CEST)

[editar] Plantilla Copa Davis

Buenas, mirando la Wiki Inglesa, ví que tienen una plantilla para Partidos de Tenis y otra para las Series de la Copa Davis; pues bien, decidí que sería bueno tenerlas aquí, para agilizar la carga de estos datos, entonces las modifiqué un poco y las traje aquí y aquí. Fue cuando decidí probarlas que me llevé una sorpresa, (me la veía venir, pero esperaba saber/poder resolverla): las banderas no me las toma, (por lo menos a la gran mayoría) ya que en el ejemplo de aquí uno pondría Suecia y no Sweden. La verdad es que no se entonces cómo resolver la plantilla para que quede bien.

Si alguien sabe o puede tirarme una pista de cómo arreglarlo bienvenida sea. wittycasla (te leo) 01:36 7 abr 2007 (CEST)

Lo arreglé, quedó, pero es muy chancho como logré hacerlo. Ya no se me ocurre nada. wittycasla (te leo) 02:07 7 abr 2007 (CEST)

[editar] Ayuda urgente!

Estoy editando una página, pero es una isla y no he puesto delante Isla De, y queiro que si alguien pone Isla de Astove, salga el artículo Astove ahora mismo lo estoy editando, y necesito saber como se hace. Por favor. Decirmelo, en cuanto podaís, en mi discursión. --Arqet 14:08 7 abr 2007 (CEST)

Con una redirección. Ye está: Isla de Astove. Un saludo. Varano 02:33 8 abr 2007 (CEST)

[editar] Ayuda traslado

Intento trasladar la página Ser humano a la de Homo sapiens, de modo que concuerde con lo que se viene haciendo con el resto de seres vivos. El problema es que me da el siguiente mensaje Ya existe una página con ese nombre, o el nombre que has escogido no es válido. Por favor, elige otro nombre.. Como no puedo copiar y pegar el artículo (para no incumplir la GFDL y eso), supongo que requerirá un traslado de historiales, algo que no se hacer. Muchas gracias por su ayuda. Leonudio 03:24 8 abr 2007 (CEST)

Es porque ya hay una redirección desde Homo sapiens a Ser humano. Habría que deshacerla y fusionar los historiales, pero tendrás que pedirlo a algún otro biblio porque no estoy segura de hacerlo bien. Mercedes (mensajes) 13:41 8 abr 2007 (CEST)

A ver si algún bibliotecario puede realizar el traslado, por favor. Leonudio 23:55 8 abr 2007 (CEST)

Movido a Homo sapiens sapiens. Tal vez conviniese recuperar Homo sapiens como pequeña desambiguación. ☆ Platonides ⊛ ℂoпtẵcтaℛ 16:36 9 abr 2007 (CEST)

Muchas gracias por moverlo. Si es mucho trabajo no importa, pero si se pudiera, quizás sería mejor el traslado a Homo sapiens, ya que el nombre de Homo sapiens sapiens se acuñó en su día para diferenciarlo del Homo sapiens heidelbergensis, pero ha quedado obsoleto al determinarse que el Homo heidelbergensis no es un sapiens. A pesar de todo queda el Homo sapiens idatildu, que aún no está reconocido por toda la comunidad científica y está en entredicho. El propio artículo se refiere al Homo sapiens a secas y luego comenta lo de las 2 subespecies. Pero la especie es esa, Homo sapiens. No es nada urgente, pero bueno, si puedes cuando tengas un hueco... ya que lo cambiamos, lo ponemos lo mejor posible. Muchas gracias de nuevo :-D. Leonudio 23:26 9 abr 2007 (CEST)

[editar] Julian Casablancas

Al parecer, fanáticos soñadores insisten en "casarse" con el cantante. ¿Se puede evitar tanta edición icorrecta de alguna manera? El comentario anterior es obra de 201.223.116.16 (disc. · contr.), quien olvidó u omitió firmarlo. wittycasla (te leo) 05:15 8 abr 2007 (CEST)

[editar] Médici o Médicis

Me ha surgido una dudilla en el trascurso de la redacción de un artículo. ¿debería ser Médici o Médicis? Mezclamos ambas cosas: usamos siempre Médicis para la familia como grupo, pero los enlaces a miembros los ponemos en singular. Y sin embargo, en la categoría médicis los artículos se nombran en plural.

¿Es Francisco I de Médici o Francisco I de Médicis? La forma sin s tiene más resultados en google, pero al dfierencia no es significativa teniendo en cuenta que la forma usual en otros idiomas es así y que hay demasiadas traducciones automáticas o sin fijarse en estas cosas. --FAR, (Libro de reclamaciones) @ 13:23 8 abr 2007 (CEST)

Yo diría que Médici (sin s) para el singular, y con s para el plural. Es decir, la categoría estaría bien. Sería como lo de Borbón/Borbones. Raystorm 14:10 8 abr 2007 (CEST)

Medici (lo más, la tilde). ¿Desde cuándo pluralizamos los apellidos? (Je: añado: desde que decimos Borbones... Bueno, pero no es lo normal) No decimos la familia de los Zapateros...Recuérdese, por lo demás, que en italiano la -i final indica plural, así que pasaría como en nuestros apellidos en -z: un López, ese es de los López de toda la vida (no de los Lópeces). Un Medici, los Medici. --Camima 14:48 8 abr 2007 (CEST)

La verdad es que estoy de acuerdo con Camima, tras hablar con un amigo italiano. :-) Sería los Medici. Me lié con lo de Borbones jeje. Rectificar es de sabios, dicen. Un saludo —Raystorm 15:52 8 abr 2007 (CEST)

¿hay entonces algún problema con que lo unifique todo con el singular?--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 14:58 9 abr 2007 (CEST)

Yo creo que no. Da un margen de 24h para que si alguien tiene alguna objeción lo diga aquí, y si no, adelante. :-) Raystorm 15:06 9 abr 2007 (CEST)

[editar] Ayuda con una imagen

Provincia de Bougouriba Necesito ayuda con esta plantilla que esta aquì, puse el mapa de una provincia y no me despliega la imagen sino puras letras, a la primera me pueden decir la plantilla esta mal, pero la he provado mas de 40 veces sin ningùn problema, sòlo pongo ese mapa y falla, espero alguien me pueda ayudar a arreglarla o por lo menos explicar algùn motivo del fallo. Ya no sè que hacer para que funcione. Osiris fancy 14:51 8 abr 2007 (CEST)

[editar] Vandalismo

Perdon, no se muy bien donde va esto (bueno, si lo sé pero ahora no lo encuentro). Todas las contribuciones del usuario 190.36.125.83 son vandalismos, como se puede ver aquí. Los he revertido todos ( los que aun no lo estaban)pero espero que alguien le diga algo. Gracias. --Brit 18:30 8 abr 2007 (CEST)

Vale, ya está, ya lo denuncié en la sección de vandalismos.

--Brit 19:51 8 abr 2007 (CEST)

[editar] Imagenes de Discos y Juegos

Tengo una gran duda, por que al estar basandome en la wikipedia versión inglesa, para crear, modificar y engordar(aumentar) articulos me encuentro que muchas de estas imagenes estan en la wikipedia del mismo, y veo que son portadas de discos o de juegos que no se si podria o deberia subirla a commons ya que la información ahi esta muy amontonada y no me ayuda de nada --Charliefr99 22:23 8 abr 2007 (CEST)

No las subas. Se trata de imágenes con copyright que en la wikipedia inglesa usan basándose en el fair use. No están permitidas en Commons ni en wikpedia en español, que sólo admite imágenes libres. Filipo (Alegaciones) 22:26 8 abr 2007 (CEST)

Me gano Filipo (disc. · contr.) XD. Además puede ver WP:FU para más detalles. Saludos Humberto(Se aceptan consejos) 22:31 8 abr 2007 (CEST).

Orale, muchas gracias por el dato, antes de meterme en lios legales, entonces ¿no hay forma que esa imagen quede en el articulo de una manera u otra? Por ejemplo citarlas y traerlas desde su pagina original, que tengo entendido que eso si es legal. Charliefr99 23:35 8 abr 2007 (CEST)

No, sólo sería legal si las imágenes estuviesen bajo la misma licencia que wikipedia. La única e improbable opción que tienes es que el autor del juego o del disco te autorizase (por escrito) la utilización de la imagen bajo licencia de documentación libre GNU, pero como incluye cualquier uso (incluso el comercial) te repito que es casi imposible lograr eso. Filipo (Alegaciones) 00:54 9 abr 2007 (CEST)

Mmmm, bueno de todas formas gracias Charliefr99 02:11 9 abr 2007 (CEST)

[editar] Muchas ediciones para prácticamente nada

Saludos. Tengo una duda.

Buscando usuarios nuevos encontré a uno llamado AlucardIllusion. El usuario ha hecho cerca de 15 contribuciones, todas al mismo artículo, y todas son absurdas. Por ejemplo, hay algunas en las que sólo agrega una letra, cambia una coma, etc. y no son marcadas como menores. Además, el artículo tiene menos de 4 líneas!!! (el artículo es Discipline Record Of A Crusade, por favor observen el historial, y observen las horas en las que se hicieron los cambios)

Esto puede considerarse un vandalismo o algo? O será que el usuario no maneja bien la edición? Qué se debe hacer ante esto?

--Racso 06:24 9 abr 2007 (CEST)OFGS13

Pues más parece desconocimiento que algo intencional. En todo caso ya le dejé un mensaje al usuario ofreciédole ayuda. Saludos Axxgreazz (discusión) 06:33 9 abr 2007 (CEST)

Algo similar pasa con el artículo Zatch Bell!, que llega a tener 25 ediciones en un sólo día, generalmente cosas sin sentido (añadir una coma, una palabra, un texto en negrita, etc.) y la gran mayoría son de gente sin registrar. Hay que corregir ortografía y estilo, el problema es que ha habido algún que otro vandalismo, y hay otras ediciones que, sin serlo, estropean el artículo. Llevo unos días considerando semi-protegerlo, mirad el historial y comentad si merece la pena. --Daniel-bg 12:08 9 abr 2007 (CEST)

[editar] Árbol Genealógico

Saludos,

Quiero crear, a partir de la plantilla de la wiki inglesa, el árbol genealógico de los reyes de Alba Longa. Mi duda es que, mirando el resto de plantillas de "reyes" (España,...) el formato es completamente diferente. ¿La creo tal y como está en la versión inglesa o hay una política determinada sobre el formato de estas plantillas? Iulius1973 14:51 9 abr 2007 (CEST)

[editar] Ayuda, soy nuevo en Wikipedia

Me gustaría editar páginas, pero no se como hacerlo. Me gustaría que alguien con algo de experiencia me guiara por este nuevo mundo desconocido para mí.

Muchas gracias de antemano, ""Nº1.K.O.""El comentario anterior es obra de Sulfato de Calcio (disc. · contr.), quien olvidó u omitió firmarlo. résped ¿sí? 20:05 9 abr 2007 (CEST)

En esta página tienes toda la información necesaria (también la tienes en el texto de bienvenida que hay ya en tu página de discusión). No tengas prisa e infórmate bien si tienes pensado colaborar de forma constante; si tienes prisa, ve directamente aquí. --Camima 20:07 9 abr 2007 (CEST)

En tu página de discusión, Sulfato de Calcio, te he dejado un mensaje de bienvenida estándar que contiene los enlaces que debes leer para estar al tanto de todo. En cualquier caso adelante y a disfrutar. résped ¿sí? 20:09 9 abr 2007 (CEST)

[editar] Bloqueo

El usuario [5] ha dejado esta inquietud en la página de consultas. --Camima 23:08 9 abr 2007 (CEST)

Estimados wikipedistas: No sé que lo que he hecho pero he sido bloqueado como usuario por vandalismo. Mis excusas ante todo. ¿Qué es lo que puedo hacer?. Gracias.

Ese usuario no está, ni nunca estuvo bloqueado. Para ver si se lo bloqueo como IP, necesitaría conocerla para poder revisarla. Saludos, Isha « 04:11 10 abr 2007 (CEST)

[editar] Traducción desde Wikipedia

Saludos, soy un nuevo usuario registrado de Wikipedia pero la conozco y reviso frecuentemente desde hace un año.Mi duda es bien puntual:Quisiera saber si puedo traducir contenidos de la Wikipedia en inglés hacia la wikipedia en españolsin generar ningun conflicto; mi consulta radica en que ya que considero tengo una buena comprensión del idioma inglés y mi intención sería engrosar la lista de contenidos en español para facilitarle el acceso a la gente que no comprende dicho idioma y se pierde mucha información debido a que la versión en inglés tiene mayor volumen de contenidos.Gracias.

Ningún problema (pero señálalo de alguna manera en el resumen de la edición o como referencia en el cuerpo del artículo). Probablemente te interesen estas páginas: [6], [7] y [8]. --Camima 23:41 9 abr 2007 (CEST)

Muchas Gracias, también leí arriba que por un problema de Copyright no se pueden utilizar las mismas imágenes(¿verdad?) pero creo que hablaba respecto a imágenes de un juego, pero en el caso de que yo generara la imagen a pesar de no tener los derechos de imagen de un personaje o marca a modo de referencia nada mas, también sería infringir el copyright?

Esto de las imágenes es un poco lioso, así que espera a qué te conteste alguien más experimentado en ello. De todas formas, si al traducir trasladas también los correspondientes enlaces a imágenes que aparecen en el artículo original y, al editarlo aquí, esas imágenes se ven, eso quiere decir que esas imágenes están en el fondo común (eso que se llama commons), y por lo tanto no hay problemas con los derechos. --Camima 00:02 10 abr 2007 (CEST) --Camima 00:03 10 abr 2007 (CEST)Por cierto, firma lo que escribes aquí en el café: dale a la penúltima pestaña que aparece justo encima de la pantalla de edición.

Ok, muchísimas gracias por todo--Shinma 00:12 10 abr 2007 (CEST)

[editar] Ceratopsia

Hola a todos. Últimamente he notado diferencias en el nombre castellanizado de los Ceratopsia. Aquí los llamamos "ceratopsianos" pero algunos libros los llaman "ceratopsios". Yo siempre insistí que ceratopsiano estaba bien pero nunca estuve lo suficientemente seguro. Y ojala lo este porque ya han habido tantos artículos en los que he puesto esa expresión que no quisiera cambiar. Pero bueno, iendo al grano, cual expresión es la correcta? DЯΘקŽΐЛҚ ¡PetShopBoys 03:53 10 abr 2007 (CEST)

[editar] Cambio de nombre de usuario

Hola, quiero saber como hago para cambiar mi nombre de usuario, no tengo idea como se hace alguién por favor que me ayude. Gracias--JR 04:23 10 abr 2007 (CEST)

Hola Jesús, aquí tienes una explicación detallada al respecto. Un abrazo Tomatejc Habla con el vegetal 04:27 10 abr 2007 (CEST)