Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Cette page présente les discussions du Bistro initiées le 5 octobre 2005. Pour accéder aux discussions démarrées quelques jours avant ou après cette date, vous pouvez utiliser le tableau ci-dessous, à droite.

Sous-pages
Septembre
26	27	28	29	30
Octobre
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16

Sommaire 1 Le Bistro/5 octobre 2005 1.1 Nouvelles de Josido 1.1.1 le Malade imaginaire 1.2 Un modèle existe-t-il déja? 1.3 Bibliographie 1.4 Pages proposées à la suppression 1.4.1 Les questions 1.4.2 Les avantages 1.4.3 Les inconvénients 1.4.4 Solution alternative 1.4.5 Précisions 1.4.6 Clôture de la discussion 1.5 Wikipédia à la radio 1.5.1 Articles évoqués 1.6 Présenter wikipédia dans une association d'espéranto 1.7 Nom des articles sur les gens 1.8 Vivement l'hiver ...

[modifier] Le Bistro/5 octobre 2005

[modifier] Nouvelles de Josido

Selon un message posté sur ma page de discussion par son amie Charlotte, Paul alias Josido aurait subi un accident domestique hier soir et a dû être hospitalisé avec un traumatisme à la tête suite à un évanouissement. Au nom de toute l'encyclopédie, je lui souhaite un prompt rétablissement et espère le savoir rapidement en bonne santé. (Céréales Killer a oublié de signer)

Aux dernières nouvelles, il était tombé dans le coma vers 1 heure du matin. Le pronostic des médecins est, selon sa copine, réservé. Je souhaite de tout cœur qu'il s'en sorte. Cette fois-ci, je n'oublie pas de signer : ©éréales Kille® | |☺ 5 octobre 2005 à 13:52 (CEST)

À 17 heures, son état était stationnaire. Charlotte m'a confié que les médecins craignaient malgré tout une dégradation possible de son état. ©éréales Kille® | |☺ 5 octobre 2005 à 20:51 (CEST)

En début de soirée, il s'est réveillé mais a fait une hémorragie cérébrale. Il est depuis paralysé du côté droit. Son amie n'a pas pu aller le voir. Nous espérons de meilleures nouvelles dans la matinée. ©éréales Kille® | |☺ 6 octobre 2005 à 07:55 (CEST)

6 octobre 2005, 20 heures. Selon Charlotte : Suite à l'hémorragie cérébrale d'hier qui lui a paralysé tout le côté droit, il est retombé dans le coma, les médecins sont septiques sur l'amélioration de son état. S'il ne sort pas du coma d'ici le début de la semaine prochaine, son état sera irréversible selon les dires des médecins. ©éréales Kille® | |☺ 6 octobre 2005 à 20:11 (CEST)

J'ai vu ça et je me joins à toi pour lui souhaiter un prompt rétablissement ; les malaises vagaux, c’est déjà assez embêtant comme ça. ♦ Pabix ♮ 5 octobre 2005 à 08:31 (CEST)

Eh bien non, en consultant la page de discussion de Céréales Killer, j'apprends que Josido est dans le coma. Je ne trouve pas de mots. ♦ Pabix ♮ 5 octobre 2005 à 13:31 (CEST)

Je crois qu'en effet nous manquons tous de mots, la communauté est encore remuée par le deuil récent, il est douloureux pour nous de nous replonger dans l'inquiétude, la coopération avec Josido n'est pas toujours simple mais nous lui souhaitons un prompt et durable rétablissement et du courage pour ceux qui lui sont proches. Fred.th 5 octobre 2005 à 23:17 (CEST)

Une nouvelle prolongation sans vote de mes exclusions successives m'a empêché de m'associer au deuil de Treanna ; même si je préférais l'idée de WikiNews à la conception de Josido, nous nous sommes toujours respectés ; j'invite tous les wikipédiens à prier pendant ces heures cruciales selon leurs convictions religieuses. Alencon 6 octobre 2005 à 08:16 (CEST)

Je m'associe également pour lui souhaiter un rapide rétablissement. .: Guil :. causer 6 octobre 2005 à 10:59 (CEST)

Misère, les temps sont durs :-(((( Anthere 6 octobre 2005 à 23:28 (CEST)

Bon, avant d'oublier, je donne mes sources sinon HC va refaire sa crise ;-))) la date et le signataire sont déjà sur le cop'coller, il suffit donc d'ajouter que le message juste en-dessous du mien (sauf si qqun écrit entre deux) est issu de la page de discussion de l'utilisateur (aie aie je risque de faire une faute d'orthographe en le nommant de mémoire) Cereals Killer (qu'il me pardonne si j'ai écorché son pseu).

Cette explication de Josido me satisfait pleinement ; j'ai regardé hier un Hercule Poirot sur le TNT et, comme presque toujours, je n'avais pas pensé à ce dénouement. Certes, je comprendrais que Josido soit quelque temps sous surveillance ; en revanche, le remettre en interdiction après qu'il se soit justifié ne serait donc plus une nouvelle erreur mais (comme dirait Nixon) une faute.

En effet, ce n'est pas parce que moi (quand je suis exclus) je suis calme que les autres (MM, Iz...) le sont ; en quoi la communauté sera-t-elle gagnante de voir apparaître des dizaines de sock puppets de Josido. ??? Alencon 16 octobre 2005 à 07:27 (CEST)

J'ai vu que d'autres comptes ont été créés avec mes adresses IP, et que des modifications ont été faites comme les miennes, c'est surement celles de Charlotte. Elle cherchait à me faire détester de tout le monde. Elle va m'entendre quand elle va rentrer du travail. Josido 15 octobre 2005 à 20:49 (CEST).

[modifier] le Malade imaginaire

(citation sans marque de citation et non référencée, effacée par la personne citée) Hégésippe | ±Θ± 9 octobre 2005 à 19:41 (CEST)

Je fus à trop bonne ;-))) école. Alencon 9 octobre 2005 à 20:31 (CEST)

Pas de raison d'être indulgent si cela se vérifiait mais le doute subsiste : c'est àmha une fausse piste de tirer des conclusions d'un partage ou non d'IP entre Charlotte et Josido. Il parait en effet logique qu'une sœur/compagne utilise le même accès que son frère/ami à l'hôpital mais si l'accès est différent cela ne prouve rien non plus. Alencon 9 octobre 2005 à 19:22 (CEST)

A priori oui. Mais si tu regardes de plus près et lis les explications, tu finiras par te rendre à l'évidence. Je tente une dernière médiation avec « Charlotte » qui a l'art d'esquiver... À suivre sur ma page de discussion en direct !. Et pendant ce temps, Paulo3 oublie d'éditer... ©éréales Kille® | |☺ 9 octobre 2005 à 19:26 (CEST)

Alencon a très bien lu, mais son besoin de troll est plus fort que lui, sinon pourquoi aurait-il éprouvé de le besoin de citer sans la moindre marque de citation et sans aucun lien permettant de retrouver le contexte des propos tenus. Ce n'est pas compliqué de placer l'ensemble des propos cités entre guillemets, d'ajouter un <br /> et un lien exact vers la section des éditeurs problématiques où ont été tenus ces propos. En l'absence de la mise en forme montrant clairement qu'il s'agit d'une citation, avec sa référence, Alencon laisse croire au lecteur peu averti que c'est moi qui ai créé cette section, avec son titre, et qu'il my répond. Je trouve le procédé particulièrement malhonnête, et reverterai toute réinsertion de la citation tronquée et délibérément non référencée. Hégésippe | ±Θ± 9 octobre 2005 à 19:41 (CEST) (très énervé, Alencon passe les bornes)

J'avais en effet cru que tu faisais ici écho de ce que tu avais mis en page des éditeurs problématiques... Un coup d'œil à l'historique permet de voir que ce n'est pas toi ! ©éréales Kille® | |☺ 9 octobre 2005 à 19:47 (CEST)

Il est malin : il sait très bien que les gens ne vont pas regarder les historiques par automatisme. Si tu couples cela avec des marques de tronquage plus que discrètes ... au lieu de [...] ou (...), tu saisis mieux comment on peut transformer ce qui aurait dû être une citation en un nouveau propos, placé ici tout à fait hors contexte, pour semer la zizanie... :o) Hégésippe | ±Θ± 9 octobre 2005 à 20:03 (CEST)

Pour continuer à bien embrouiller les esprits, le troll continue avec ses machins hors de propos. Que vient faire, juste après mon remplacement de la citation tronquée, cette référence au listage d'Alencon par Aurevilly dans Discussion Wikipédia:Refus d'édition et exclusions/82.224.88.52. Quel est le rapport ? Je finirais presque par approuver les termes de l'irritation, manifestée plus bas dans le Bistro, par un utilisateur que pourtant je n'aime guère, au sujet d'un importun hélas non nommé... :o) Hégésippe | ±Θ± 9 octobre 2005 à 20:55 (CEST)

Effectivement machins hors de propos ; mais tu n'es pas tendre avec les Alzeimer comme moi ; une fois sur deux, comme ci-dessous, je cop'colle un texte pour m'apercevoir cinq minutes après que j'ai oublié ma motivation initiale, ni, a fortiori, d'où il vient. Ce qui m'agace le +, c'est que des trucs qui se sont passés il y a des lustres sur wikipédia restent gravés, jusqu'à l'obsession, dans mon esprit, alors que ma mémoire immédiate fout le camp de + en +. Alencon 11 octobre 2005 à 10:07 (CEST)

(citation sans marque de citation et non référencée, effacée par la personne citée) Hégésippe | ±Θ± 11 octobre 2005 à 10:40 (CEST)

Post-scriptum : la différence avec mon petit délire ci-dessus sur Alzheimer, c'est que je n'y réclamais ni compassion (Josido), ni traitement de faveur (Floreal) sous le prétexte de soi-disant problèmes de santé. Même si je ne le regrette pas, car cela a forgé mon expérience wikipédienne, j'ai quand même été bien grugé par une utilisatrice qui parlait de son état de santé et disait qu'elle avait été très mal mais qui, je m'en réjouis pour elle, est toujours vivante six mois après. Rétrospectivement, cela m'amuse même que j'aurais donc été suffisamment bête pour détruire à cette même époque des textes que je jugeais pourtant tout à fait encyclopédiques dans la seule crainte que cela empire sa santé. Dans le cas de Josido, notre Malade imaginaire (je rappelle que le titre de ce thread est de moi), je tremble en me demandant ce qui se serait passé pendant les six prochains mois si l'on ne l'avait pas démasqué. Alencon 15 octobre 2005 à 09:12 (CEST)

[modifier] Un modèle existe-t-il déja?

Bonjour, je désire savoir si un modèle comme sur en:wikipedia appellé Template:PeerNavbox existe sur fr:wikipédia et où le trouver? C'est pour adapter aux membres de l'Académie française. Merci LonganimE 5 octobre 2005 à 11:33 (CEST)

le modèle {{Séquence}} doit pouvoir servir à ça il est expliqué sur sa page de discussion. Miniwark | @ 5 octobre 2005 à 15:40 (CEST)

C'est pour de telles questions que je trouve la liste des listes très pratique. Pensons donc à la mettre à jour systématiquement. Merci Néfermaât 6 octobre 2005 à 07:57:50 (CEST)

Il serait encore plus simple de mettre des interwikis sur les modèles, maintenant que c'est possible. R 6 octobre 2005 à 08:27 (CEST)

Malheureusement, on ne peut pas encore le faire sur tous les modèles, notamment ceux qui sont utilisés via un subst:, au risque de se retrouver, dans la page où est inséré (et non appelé) le contenu du modèle, avec les interwikis du modèle rajoutés à l'article. Les <noinclude>, dans ce cas précis, sont absolument sans effet. J'avais voulu le faire avec les équivalents anglais et allemand de {{suppression}}, sans penser que sur EN et sur DE, ces modèles sont insérés via un subst:... :o) Hégésippe | ±Θ± 6 octobre 2005 à 08:39 (CEST)

[modifier] Bibliographie

Bonjour tout le monde,

Lorsqu'on désire faire une liste des œuvres d'un écrivain pas francophone, y a-t-il des informations communément précisées et d'autres pas (éditeur anglais, ISBN, date d'édition française en poche, etc.) ?

Ça serait étonnant quand même que cette question ne se soit jamais posée (et qu'aucune tentative de normalisation n'ait vu le jour), mais comme je ne sais pas où chercher, je me tourne vers vous. — Poulpy 5 octobre 2005 à 11:39 (CEST)

C'est peut être ça : Wikipédia:Conventions bibliographiques que tu cherche, je ne pense pas que le fait que l'auteur soit francophone ou pas change quelque chose. Miniwark | @ 5 octobre 2005 à 15:48 (CEST)

En fait, c'était plutôt pour faire une liste d'œuvres plutôt qu'une liste de référence bibliographique... Bon, merci quand même, le lien m'intéresse aussi. — Poulpy 5 octobre 2005 à 15:53 (CEST)

Dans un monde parfait les listes d'œuvres devraient suivre les conventions bibliographiques. Pour ton problème précis, je ferais avec une liste item/sous-item

• Martine à la plage
  • Martine on the beach
• Martine et Youki
  • Martine and Youki

mais ce n'est que mon avis. Fred.th 5 octobre 2005 à 20:46 (CEST)

C'est beau, mais un peu long. Je préfère une oeuvre par ligne. Surtout s'il y a des séries. Avec le nom en version originale d'abord :

• Martine serial (La série des Martine) :
  • Martine on the beach (1925) (Martine à la plage)
  • Martine and Youki (1928) (Martine et Youki)

En mettant éventuellement la date des traductions. --Serged 6 octobre 2005 à 09:48 (CEST)

La langue de la version originale de Martine, c'est quand même le français.--Teofilo @ 8 octobre 2005 à 10:05 (CEST)

[modifier] Pages proposées à la suppression

Bonjour,

Je vous propose une nouvelle manière de gérer les pages proposées à la suppression (si techniquement c’est possible) :

La demande suppression se ferait en passant par un onglet « Supprimer » comme celui existant pour le renommage.

Dans cet onglet, le contributeur décrirait le motif de sa demande et signerait-daterait sa demande (4 tildes).

Après validation (bouton interactif « valider » en fin de page), le programme éditerait l’article en y apposant le bandeau adéquat (le même que maintenant, mais renvoyant sur la page de discussion de l’article au lieu de renvoyer sur PàS).

Il éditerait également la page de discussion où il copierait le motif, la signature et la date du contributeur (créés dans l’onglet).

Ensuite, sur une page réservée aux administrateurs, il copierait le titre de l’article (lien) ainsi que la date (comme celle qui se trouve en bas de chaque page « Dernière modification de … »).

[modifier] Les questions

• Comment les contributeurs auront-ils connaissance des articles soumis à la suppression ?
  • Réponse : Comme actuellement, en tombant sur l’article et en voyant le bandeau ou en allant sur Catégorie :Suppression. Un lien direct pourrait être ajouté dans la boîte à outil.
• Comment les contributeurs voteront-ils ?
  • Réponse : Comme maintenant, mais sur la page de discussion au lieu de PàS.
• Comment les administrateurs géreront-ils ces pages ?
  • Réponse : A l’aide de la page spéciale uniquement destinée aux administrateurs, celle avec le lien vers l’article et la date. Exemple : article Untel 7 septembre 2005 à 22 :12. Le 14 septembre (7 jours plus tard selon les règles en vigueur), un administrateur clique sur l’article et fait le même travail qu’actuellement sur PàS (consensus ou non, etc.). Si le débat n’est pas clos, il ajoute simplement sur la page spéciale, la mention « non clos », le débat se poursuivra encore 1 mois, si le débat est clos, il supprime directement le bandeau sur l’article (consensus conservé) ou il supprime l’article (consensus supprimé) et supprime la ligne correspondante sur la page spéciale (ou y ajoute « traité».

[modifier] Les avantages

• Pas de saturation d’une page comme PàS actuellement
• Pas de liens qui changent ou qui sont mal orthographiés et vers lesquels ne pointe pas le lien « donner votre avis sur cette proposition »
• Beaucoup plus de clarté pour les administrateurs, la page spéciale ne pouvant être éditée que par les administrateurs eux-mêmes.
• Le débat reste sur la page de discussion, ce qui évite (autant que faire ce peut) que l’article soit à nouveau proposé à la suppression 2 jours après la fin du premier débat.
• Cela évite que l’on appose un bandeau et que l’on ne mette pas de lien sur PàS (cas de beaucoup d’articles actuellement et le pourquoi de ma proposition).

En espérant que je ne vous ai pas trop cassé les pieds. jerome66 5 octobre 2005 à 14:22 (CEST)

J'approuve... Bab83 5 octobre 2005 à 14:45 (CEST)

 Neutre Amendement. Ca me semble exagere de consacrer un onglet a la proposition de suppression d'une page. C'est quand meme une operation plutot rare. Il faut mieux mettre ca dans la << boite a outils >> a mon avis. Tant qu'a faire, on peut y rajouter un lien pour proposer l'article comme etant non neutre, et un autre pour proposer l'article comme etant de qualite. Jmfayard 5 octobre 2005 à 14:50 (CEST)

 Neutre Très bonne idée mais même remarque que Jmfayard et je proposerais aussi des pages de discussion spécifiques pour chaque décision ex : Discussion:Untel/qualité, Discussion:Untel/neutralité, Discussion:Untel/suppression sinon, c'est une très bonne initiative pour toutes les raisons citées Lisaël causer 5 octobre 2005 à 15:37 (CEST) (oups, oublié de signer)

 Neutre Ta proposition est sans doute à faire ici : Mediawiki.org car elle concerne le logiciel plus que les procédure. Miniwark | @ 5 octobre 2005 à 15:57 (CEST)

J'allais justement poser la question, mais j'attend de voir les réactions de la communauté et les "amendements" proposés avant de "concrétiser" ma demande. jerome66 5 octobre 2005 à 16:03 (CEST)

[modifier] Les inconvénients

. Cela rend la procédure pour voter encore plus longue et compliquée. Déjà que peu de monde votent. Par contre, si un article proposé à la suppression comportait 2 onglets supplémentaires (Conserver-Supprimer) avec éventuellement explications sur la page de discussion, je serais pour car cela faciliterait le vote. Poppy 5 octobre 2005 à 16:35 (CEST)

, cela incite à supprimer des articles à vue pour une multitude de mauvaises raisons Epommate 5 octobre 2005 à 20:34 (CEST)

, cela incite à supprimer des articles à vue pour une multitude de bonnes raisons --AnTeaX 6 octobre 2005 à 10:12 (CEST) PS : comment atteindra-t'on les 200 000 articles si on se met à supprimer des articles non encyclopédiques ? PPS : la définition d'une mauvaise raison est probablement une raison qui ne figure pas sur la page perso d'Utilisateur:Epommate PPPS : le pire c'est que je suis d'accord avec les raisons listées par cet utilisateur. Si elle étaient appliquées Wiki fr perdrait probablement quelques dizaines de milliers d'articles.PPPPS : ce n'est malheureusement pas en supprimant des articles que l'on augmenterait le nombre d'articles de qualité.

Mauvaise raison = article non neutre, mal écrit, mal nommé. Bonne raison = sujet non encyclopédique (mais ça, chacun y met ce qu'il veut), sujet sans notoriété suffisante. Très bonne raison : auto-promotion, essai de débutant, vandalisme. Epommate 6 octobre 2005 à 18:16 (CEST) Tiens, ca me donne l'idée de classifier les articles

[modifier] Solution alternative

Comme je l'ai déjà dit plus haut, la solution la plus simple à mon avis est d'utiliser un modèle pour chaque article. Ce modèle du style {{PàS/Titre de l'article}} peut être indifférement placé et modifié sur les pages de discussion des articles et sur les PàS, articles non neutres... Lorsque la discussion est terminée, celle-ci est tout simplement conservée sur la page de discussion et le modèle supprimée de la page méta (PàS par exemple). Si l'article est supprimé, le modèle est archivé sur la page des articles supprimés par un simple copier-coller, par ordre alphabétique des articles par exemple. Petrusbarbygere 5 octobre 2005 à 16:52 (CEST)

Dans ce cas précis, il faudra un nouveau modèle pour passer au système proposé : l'actuel modèle {{suppression}}, si on modifiait pour qu'il dirige vers une sous-page « par article » de PàS, resterait inopérant pour toutes les propositions de suppression antérieures. On pourrait résoudre ce problème en ajoutant dans le modèle, à titre transitoire, une phrase du type « toutes les propositions de suppression faites avant telle date sont archivées dans une sous-page quotidienne de Wikipédia:Pages à supprimer. Pour le système de la sous-page par titre de page, il faudrait donc un nouveau modèle, disons {{Votes de suppression}} qui redirigerait correctement vers la nouvelle sous-page des PàS (et qui serait impérativement à utiliser avec subst:, afin que, en cas de renommage de la page, le lien vers la discussion de suppression ne soit pas perdu. Alternative : obliger, en cas de renommage de page proposée à la suppression, à éditer à nouveau l'article pour refaire un subst qui changerait le lien). Quelle que soit la solution, il y aura des inconvénients, et non négligeables. Hégésippe | ±Θ± 5 octobre 2005 à 17:11 (CEST)

Je me suis sans doute mal exprimé. Je ne propose nullement la création de sous-pages, mais des modèles placés sur la page de discussion des articles (il suffit de modifier {{suppression}} pour qu'il redirige vers la page de discussion) et sur PàS (dans les deux cas il s'agit du même modèle. En cas renomage, la page de discussion suit. PàS se transforme en une longue liste de modèles et ressemblerait à ceci : Commons Proposition Images de qualité. Lorsque la supression ou non d'un article est traitée, le modèle est soit transfèré vers les archives de PàS lorsque la page est supprimée, soit simplement effacé de PàS mais conservé sur la page de discussion de l'article s'il est conservé. Cette solution me semble régler le problème actuel avec les modèles journaliers lorsqu'ils sont en partie blanchits lorsqu'un article est traité (ce qui est à l'origine il me semble d'une partie de la grogne actuelle) et va également dans le sens de ceux qui désirent que les discussions relatives à la supression (ou autres) d'un article soient facilement accessibles par la page de discussion. Je ne trouve pas que ceci soit difficile à mettre en place. Petrusbarbygere 5 octobre 2005 à 19:37 (CEST)

Ah non ! On ne va pas stocker les discussions dans le namespace Modèle:, il n'est pas fait pour ça. L'alternative est entre une sous-page de PàS et une sous-page de la page de discussion de l'article, la première solution me semblant préférable. R 5 octobre 2005 à 22:54 (CEST)

Le namespace modèle est fait pour ce que l'on en fait, et franchement je le trouve tout à fait approprié pour cela, puisqu'il n'y a pas à préférer entre PàS ou la page de discussion, les deux ayant leur qualité et étant complémentaire. Seul le namespace modèle permet de ressoudre le problème tout en étant facille à gérer pour les administrateurs. Petrusbarbygere 6 octobre 2005 à 01:41 (CEST)

Le namespace Modèle: n'a aucun avantage particulier. R 6 octobre 2005 à 13:30 (CEST)

Effectivement, le mieux serait d'utiliser une sous-page comme modèle, comme sur en: Korg (talk) 6 octobre 2005 à 19:55 (CEST)

[modifier] Précisions

A la vue des discussions ci-dessus, je me rend compte de ma "naïveté" en ce qui concerne la complexité du programme qui fait tourner Wikipedia (vous parlez de choses comme "namespace" dont je ne soupçonnai même pas l'existence) et de ma proposition.

En fait, ce que j'aimerai éviter, c'est, principalement, l'apposition de bandeau de suppression sans que l'article soit proposé au vote de la communauté, d'où ma proposition d'une automatisation (copie du motif, de la date et de la signature sur la page de discussion). Quant à rendre plus difficile le vote, au contraire, la PàS est beaucoup plus lente à charger q'une page de discussion et, surtout, retrouver l'article pour lequel on veut voter tient parfois de la gageur.

Finalement, au niveau de la gestion des PàS par les administrateurs, je citerai un exemple : Racaille. Cet article a été proposé sur PàS le 8 septembre, après vote, l'article a été conservé (10 cons - 8 sup), le bandeau enlevé. Le 29 septembre, il a été à nouveau soumis sur PàS. A ce moment, un contributeur, qui avait certainement voté la première fois, a cru qu'il s'agissait d'une erreur et à enlevé le bandeau et ajouté "traité" dans le titre sur PàS. Sur ce, un autre contributeur, remet le bandeau en ajoutant que le vote n'est pas terminé, par contre sans enlever "traité" du titre. Maintenant, cet article sur PàS comporte plus de blabla à ce propos que de vote pour ou contre sa suppression, l'administrateur qui va traiter le cas, va s'amuser un moment.

Ce mic-mac n'arriverait pas (en tout cas moins souvent) si les anciens débats étaient stockés sur la page de discussion (avec peut être quelque chose qui montre qu'il s'agit d'un ancien débat) et si la page de "traitement" était réservée aux administrateurs.

Si techniquement cela est trop difficile, tant pis, je continuerai à faire ce que je fais aujourd'hui, à savoir traiter "à la main" le problème. jerome66 6 octobre 2005 à 07:52 (CEST)

C'est l'inverse de ce que tu dis : ce micmac n'arriverait pas s'il y avait plus de non-admins qui s'occupaient de PàS. Quand l'article est conservé, n'importe qui peut archiver le vote et retirer le bandeau sans oublier de signaler ces opérations dans le résumé. R 6 octobre 2005 à 09:17 (CEST)

C'est encore un coup de mon ignorance, je savais que n'importe qui pouvait enlever un bandeau, par contre je ne savais pas qu'un non-admin pouvait archiver un vote (si cela veut dire de le passer de la page principale de PàS à une page d'archive). jerome66 6 octobre 2005 à 10:11 (CEST)

PS : Ne vous méprenez pas sur le ton de ce que je viens d'écrire, je trouve trop génial le projet Wikipedia et tout ce qui va avec et je m'émerveille chaque jour devant les possibilités du programme de gestion pour me permettre de critiquer "la technique". Je profite, au contraire, de cette discussion pour tirer un grand coup de chapeau aux admins, développeurs et autres techniciens de l'ombre. jerome66 6 octobre 2005 à 08:22 (CEST)

Pour Racaille, c'est plus compliqué que ça. Pour beaucoup 10 conserver et 8 supprimer ne représente pas un consensus clair. Donc, la procédure doit continuer pendant 1 mois a compter 16 septembre (délai d'expiration des 7 jours). Donc j'ai mis traité sur le second racaille proposé, car mettre deux fois un article sur PàS est une fois de trop. Le système d'archivage n'est pas compréhensible pour un non polytechnicien, c'est pourquoi je ne le fait jamais. Epommate 6 octobre 2005 à 18:11 (CEST)

[modifier] Clôture de la discussion

J’aimerai clore le débat que j’ai moi-même initié. Je crois pouvoir dire qu'une majorité se dégage pour une modification de la procédure, par contre peu sont d'accord sur la procédure elle-même.

Je vais faire un résumé des différentes propositions que je placerai sur ma page de discussion (je me permettrai peut être de prendre contact avec les personnes qui ont fourni des indications techniques quant à la procédure à adopter). Après un certain temps, je transmettrai cette proposition aux gens compétents.

Je remercie toutes celles et ceux qui ont pris un peu de leur temps pour me répondre. jerome66 6 octobre 2005 à 14:39 (CEST)

jerome66...tu viens de me redonner foi en tout, là, d'un coup d'un seul. Merci à toi. notafish }<';> 7 octobre 2005 à 21:51 (CEST)

[modifier] Wikipédia à la radio

Comme pas annoncé j'ai fait ce midi une émission de radio sur Wikipédia, la radio c'est dur, mon impression : cafouilleux par moments mais finalement pas trop mal. C'est passé sur Radio Clapas (locale montpelliéraine, associative catégorie A). C'est rediffusé la semaine prochaine pour ceux qui sont dans le coin (93.5 mercredi de 12h30 à 13h30). J'aurai les archives dans la semaine, pourrai-je les mettre sur commons ou sur fr ?

Je suis toujours à la recherche de volontaires pour être interviewés dans une rubrique de l'émission, je ferai une page dédiée pour ça mais les volontaires peuvent déjà prendre un ticket. Fred.th 5 octobre 2005 à 16:08 (CEST)

C'est intéressant de mettre l'enregistrement sur la revue de presse, mais l'autorisation, je pense que c'est à Mr Clapas qu'il faut la demander. En attendant, je suis pressé d'entendre ça.Lisaël causer 5 octobre 2005 à 16:14 (CEST)

Pour info, l'émission est écoutable ici [1] LittleSmall 5 octobre 2005 à 17:53 (CEST)

Arf, j'avais négligé ce petit détail : "25 février 2004" :/ LittleSmall 5 octobre 2005 à 18:01 (CEST)

Pas mal en effet, c'est la bonne adresse :-) mais c'est pas encore en ligne. Je dois aller chercher le cd dans la semaine, ensuite je l'encode en ogg, je vire les plages sous copyright... Bref pas tout de suite quand même :-) en attendant : Utilisateur:Fred.th/Radio Clapas, bienvenue à tous :-). Fred.th 5 octobre 2005 à 20:35 (CEST)

L'association wikimédia france a recueilli une liste de Volontaires pour la presse, tu peux leur demander des personnes à interviewer. — NoJhan ♥! 5 octobre 2005 à 22:04 (CEST)

Oui j'avais déjà prévenu l'adresse presse _ wikimedia.fr et je le referai au besoin mais je n'aurai sans doute pas besoin d'interventions générales mais plutôt de sujets très particulier, genre quelqu'un qui vient nous parler de (je sais pas, au hasard) l'Islande et pourquoi il(elle) contribue sur ce sujet, qu'est-ce que ça lui apporte, enfin de l'anecdotique, du vivant.

En passant je viens de passer quelques heures à éditer le dossier Radio Clapas du site de l'association (pffioou... si tout était aussi pratique que MediaWiki, que la vie serait simple).

Fred.th 5 octobre 2005 à 23:07 (CEST)

• Hasard ? Mais c'est le bout du monde, Montpellier ;D Alvaro 7 octobre 2005 à 06:47:55 (CEST)

[modifier] Articles évoqués

Je savais que j'oubliais un truc ! Les articles que j'ai évoqués pendant l'émission (pour voir s'il y a un effet piranha) :

• Montpellier, Communauté d'agglomération Montpellier Agglomération, Intercommunalité, Mauguio (motte féodale), Aïga bolhida, Aïoli, Louis Rossel,
• cités comme n'existant pas : Pignan, Plaissan, Pitot (Henri Pitot)

[modifier] Présenter wikipédia dans une association d'espéranto

Bonjour, Le 29 octobre, nous( euh, "je") organisons une présentation de wikipédia au siege de notre association Espéranto-Jeunes à Bastille (Paris). Je voulais savoir si ça interressait quelqu'un de venir en parler, si y'avait des présentation dans un format électroniques qui trainent et si vous avez des conseils à me donner. Merci Axel584 5 octobre 2005 à 18:30 (CEST)

Tu peux déjà trouver quelques ressources à cette adresse. Korg (talk) 5 octobre 2005 à 20:05 (CEST)

Kss, présentation powerpoint, kss, syntax error, kss, présentation powerpoint, kss, kernel panic ! :-) Présentation suffit  : quatre sous OpenOffice.org une sous kss. Fred.th 5 octobre 2005 à 20:41 (CEST)

[modifier] Nom des articles sur les gens

En voulant fusionner Paul-Louis Courier et Paul-Louis Courier de Méré, je me suis d'abord demandé qui devait être l'article cible. Sur [[Wikipédia:Pages à fusionner|PàF], la personne demandant la fusion explique que Paul-Louis Courier est plus indiqué car cette personne est plus connu sous ce nom. Perso, j'allais prendre l'option inverse et choisir Paul-Louis Courier de Méré, qui me semble être le nom exacte. Assailli par le doute, j'ai voulu aller voir les règles à ce sujet, et je suis tomber sur un os ... je n'en ai trouvé aucune ! Donc, deux questions :

1. Y-a-t-il des règles sur les noms de personnes ? Si oui, où les trouver.
2. Paul-Louis Courier de Méré ou Paul-Louis Courier ?

Merci de vos lumières Epommate 5 octobre 2005 à 21:22 (CEST)

Paul-Louis Courier semble meilleur si c'est son nom courant (en référence à la jurisprudence Villepin/Sarkozy) Jef-Infojef 5 octobre 2005 à 23:40 (CEST)

On peut ajouter Jacques René Chirac à cette jurisprudence. Marc Mongenet 5 octobre 2005 à 23:47 (CEST)

Bien que Google ne doive pas être considéré comme un oracle, force est de constater qu'il renvoie 18 700 réponses à la requête exacte "paul-louis courier" et 87 à la requête comparable "paul-louis courier de méré". Ça peut aider à la décision... :o) Hégésippe | ±Θ± 6 octobre 2005 à 01:04 (CEST)

Merci pour vos réponses. Je modifie aussi la conventions sur les titres d'articles. Epommate 6 octobre 2005 à 18:02 (CEST)

[modifier] Vivement l'hiver ...

Juste pour dire que je suis content de tomber sur des articles comme celui-là : Bonhomme de neige de temps en temps. Miniwark | @ 6 octobre 2005 à 00:28 (CEST)

Je dirais même plus, chaque langue qui a un article sur "bonhomme de neige" semble avoir fait un concours pour mettre la photo la plus originale (ou la plus kitsch!). C'est marrant à regarder, et personnellement, j'ai un petit faible pour celui de la page danoise

Plus sérieusement, ça me fait penser que l'article sur noel en anglais est "de qualité" (voir : en:Christmas) et que si ça tente des courageux ça serait génial d'étoffer l'article Noël avant décembre, ou alors on peut toujours le placer dans les "artilces de la semaine" en novembre. Kuxu

par ailleurs les germanophones ont un portail sur Noël

Moi j'aime bien la version anglaise, surtout pour la légende : « slightly balding 6' 2" snowman ». thbz 6 octobre 2005 à 22:09 (CEST)