Wikipedia:井戸端/subj/キャラクター個別の記事

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』

[編集] 安易にキャラクターの記事が作られてないか

「他言語版でもあるから」「他でも行われているから」という安易な理由でキャラクター個別の記事が目立つ。大きな人気のある作品の主要キャラならまだしも、ヌゥやガッシュ (クロノ・トリガー)のような脇役キャラの細かい点に至るまで書いてみたり、コビー (ONE PIECE)のような情報量の少ない（成長は見込まれるが、今までのペースから見ると当分先のことと思われる）キャラまで独立させてみたりと、どうかと思うような記事も見かけるのだが。何らかのガイドラインも必要ではないかと思うのだが。名探偵コナンの登場人物でも揉めているようだし。--チョココ 2007年3月11日 (日) 07:26 (UTC)

他で行なわれているはさておき、他言語版で存在するというのはそれなりに妥当な理由と思います。実在の人物と架空の人物で基準を変える必要もありませんし。--Tiyoringo 2007年3月14日 (水) 15:45 (UTC)

「他言語版」にあるのはむしろ常識のある一般人が修正・削除依頼するかどうか判断できないぐらいマイナーだから放置されているという可能性もあります（日本語版でそういう記事を結構書いてるので実感有り）。一人でも熱心なファンがいれば記事はどんどん書かれていきますが添削はそれなりに精通した他者がしないといけませんから。ただし他言語版で編集合戦にもちこむぐらいならそれこそ「触らぬ神に祟りなし」で放置するのが次善策となっている状態の項目を安易にこっちに持ち込むことは厳に慎むべきでしょう。単に「他言語版にあるから」ではなく、その項目の履歴やノートを見てStableかどうか、日本語版に作成することが有用かどうか見極めてからでも項目を作成するのは遅くはない。--SeyfertSluw 2007年3月16日 (金) 02:33 (UTC)

実在の人物でも、特に活躍のないアイドルや予備校講師の場合、記事が作られても削除されている。果たして、一ゲームキャラがそれ以上の存在価値を持つかどうか。Google検索で「マールディア」は千件以下。--チョココ 2007年3月17日 (土) 11:59 (UTC)

無名人物が消去されているのは書籍に取り上げられていない独自研究であるからであろう。国内限定どころか全世界的に流通しているフィクションの登場人物にはそれなりの存在価値がある。マイナーだとは無礼にもほどがある。開発者と海外版製作者そして全世界のファンに謝罪を求める。--Sionnach 2007年3月26日 (月) 01:46 (UTC)

昔ならともかく、最近だとどうだか。ましてやゲーマーでない人に知られているかどうか疑わしいが。それにその理屈でいくとデビルサマナー 葛葉ライドウ 対 超力兵団の葛葉ライドウについて記事を作っていいということになるが？--チョココ 2007年3月27日 (火) 11:44 (UTC)

どうぞ作って呉れ給え。オリジナルな研究とならぬ範囲で。--Sionnach 2007年3月27日 (火) 12:20 (UTC)

フィクションの登場人物については明確な基準はないと思います。一個人が作ったオリジナルキャラの記事であれば独自の研究として削除対象になりますが、Sionnachさんが言うとおり世界に流通している以上、たとえマイナーであっても削除の対象になりえないと思います。そのことから、架空の人物をそのまま実在する人物の基準に当てはめることは出来ません。ただ、キャラクターの独立記事が次々と作られている以上、それなりのルールが必要になってくるではないでしょうか。--にゃんぴー 2007年3月26日 (月) 11:43 (UTC)

検証可能であって、それなりの記事量があるのであれば、サブカルであろうが独立記事として問題ないでしょう。メジャー・マイナーで区別することにはpovが入るので賛成できませんが、独自の研究の基準、記事量の基準を明確にすることは必要かと思います。--シャルル 2007年3月27日 (火) 06:26 (UTC)

実在の人物について、特に活躍のないアイドルや予備校講師等は一般人と判断されてプライバシーの問題がでてくる場合もあるので一概に比較はできないでしょう。上記の葛葉ライドウ某の事例なんかでいえば独立記事には量が不足しているんじゃないかなと思います。ポケモンの個別記事の時にスタブの山を築いた過去の例がありましたので、独立基準は欲しいところですね。なにか他の分野で基準等あるものがあれば参考になるのでないでしょうか。ジャニーズなんかはどうなんでしょうね。--シャルル 2007年3月27日 (火) 12:52 (UTC)

一言いわせてもらうが、「スタブの山を築いている」じゃないのか？テンプレートがなければ大した中身のない記事も少なくないが。それと、単純に記事の量で判断するのは問題ありかと。「某アイドルが他愛もないひとことを言った」程度の中身で埋められてもしょうがないから。しかも判断がしにくいときたもんだ。--チョココ 2007年3月28日 (水) 11:15 (UTC)ちなみにライドウなら資料集とかもあるしそこそこ書けるよ、某キャラよりも。誰かさんじゃないからやらないけどさ。

ポケモン記事も前よりはまだ見られるようになった気がしますが、なかなか手厳しいですね。まともな記事が少ないのは同意しますが、単に削除していくのも乱暴ですしねぇ。で、機械的に記事の量で図るのが一番簡単な判断基準になるでしょう。Wikipedia:ページサイズ準用でもいいかと。「某アイドルが他愛もないひとことを言った」については疑問ですね。ジョン・レノンのアイドル時代のキリスト発言は興味のない人にとってはどうでもいいことですが、60年代洋楽事情に興味のある人にとっては重要な発言であるように、中身については中立的な観点が絡むから単純に判断できないんですよね。

1. 単純に量を書く
2. その分野に詳しい人たちによる推敲（←これがないと駄目だけどね）
3. それでも量があれば分割の議論

があるべき流れでしょうし、坊や達にもわかりやすいんじゃないかね。IPユーザーがジョジョ関連の個別記事でもやらかしていてますけどね。--シャルル 2007年3月28日 (水) 12:03 (UTC)

私の考えでは基準は記事の容量と、どれくらいその項目が参照されるか、といったところでしょうか。そのキャラクターの記事が他の記事から参照される事が多く、記事の内容もスタブでないなら単独で存在していてもいいと思います。そういう意味では有名かどうかというのも参考にはなると思います（有名が客観的に計れるか、基準を作れるかは微妙だが）。マイナーな作品のマイナーなキャラクターであっても、それなりに記事の分量が確保できるならあっていいでしょうし、そうでないなら統合した方が便利だと思います。スタブ的な記事なら記事元の項目に統合、あるいは「～の登場人物」という形で統合すればいいんじゃないでしょうか？赤リンクが嫌ならリダイレクトを使う方法もありますし。--MIK 2007年3月28日 (水) 11:47 (UTC)

「誰かさんじゃないからやらない」などの発言は個人攻撃と受け取られかねないので、控えた方がいいと思います。ガイドラインが必要だということには賛成ですが。--Himeta 2007年3月29日 (木) 00:42 (UTC)

キャラクターの記事については有名・無名にとらわれず検証可能性を満たしていれば削除対象になりえません。（cf.Wikipedia:削除依頼/ポケモンの個別記事、Wikipedia:削除依頼/クロノ・トリガーの登場人物）ただし、中立な観点に基づき著作権を侵害しないという条件下で個別記事として相応しい分量に達するのが難しいと感じるなら統合を検討する価値はあると思います。--にゃんぴー 2007年3月29日 (木) 12:07 (UTC)

MIK氏の「マイナーな作品のマイナーなキャラクターであっても、それなりに記事の分量が確保できるならあっていいでしょう」には反対する。Wikipedia:ウィキペディアは何でないか#ウィキペディアは単なるナレッジ・ベースではありませんには「家系図や人名録ではありません」とある。それに検証可能性を盾にとっているようだが、9.7の決戦はそれを満たす部分もあったにもかかわらず、編集で対応とも統合とも言われず削除されている。--チョココ 2007年4月2日 (月) 12:46 (UTC)

メジャー、マイナーの線引きは不可能でしょう。自分の世代ではワン・ピースや女神転生を知っているものは皆無ですが、だからといってマイナーな作品では無いのでしょう？しかし検証不可能の部分やエッセイ的な部分を除去する等、推敲を重ねることは必須ですよね。知識のないものが見ても役に立つ記事にしてもらわないと百科事典として意味が無いと思うのですが現状では微妙ですね。自己満足の為にデータを並べても意味が無いことを理解してもらいたいものです。--シャルル 2007年4月4日 (水) 09:00 (UTC)

メジャー、マイナーの線引きはシンプルに数字にすれば良いと思います。例えばゲームなら出荷枚数、実際の販売枚数。ある程度の目安になると思います。まだまだ未完成の項目が多いので、まずは数字の大きい＝ニーズのある情報から整理していくことが百科事典にとって最も大事なことなのではないでしょうか。--通りすがり 2007年4月7日 (土) 01:30 (UTC)

その目安となる数字を決める議論もメジャー、マイナーを直接線引きするのと同じ位大変だと思うのですが・・・。--Himeta 2007年4月10日 (火) 08:42 (UTC)

それに、作品がメジャーでもキャラの方で書くことがあまりないというパターンもあるかと。極端な話で言えばドラゴンクエストシリーズの主人公とか。--チョココ 2007年4月10日 (火) 11:41 (UTC)

メジャーな情報の集合体を目指すのであれば、わざわざWikiPediaを参照せずとも情報は十分に集まるわけで、魅力は感じられなくなる。マイナーな情報が集合するほどに魅力的なものになっていくと私は考えるのですがいかがでしょうか。また、メジャー・マイナーで話をするのであれば、「キャラクター」に限定した話題でもないと考えます。--Sekku 2007年4月11日 (水) 02:46 (UTC)