Wikipedia:削除依頼/ログ/2005年12月14日

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。 -- sphl 2005年12月21日 (水) 10:26 (UTC)

初版の「私の八月十五日の会 プロフィール」節が[1]からの転載。--BitBucket 2005年12月13日 (火) 15:23 (UTC)

• (削除)転載を確認。--Mois 2005年12月13日 (火) 23:57 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。 -- sphl 2005年12月21日 (水) 10:28 (UTC)

削除依頼の理由 -- カテゴリ名は広島電鉄傘下の一子会社名であり、開設より一年半を過ぎてもカテゴライズされる項目が同名の企業以外に存在しておらず、この状況は今後に於いても増加の可能性が皆無と予測される。また、親会社たる広島電鉄のカテゴリが存在し、代替えに困窮する心配も無い。設置者のフォローも不十分であり無用のカテゴリであると思われる。

• （削除）以上の理由により削除を提案する。Lan-Cruer 2005年12月14日 (水) 00:55 (UTC)

（コメント）上記「開設より一年半を…」が言わんとする事は、「これだけの期間を経過した現状」を指す為のモノであり、つまりは「開設直後のスタブ的なものとは思えない」事を意味するのであって、途中経過や変遷を云々するものではない。誤解を与える恐れがあるらしいので以上を補足する。 Lan-Cruer 2005年12月14日 (水) 03:00 (UTC)

• （削除）上位カテゴリで十分機能を果たす。記事が大量に増えるのなら改めて作り直せばよい。たね 2005年12月14日 (水) 03:05 (UTC)
• （削除）広電のカテゴリで十分事足りる。--Yen80（Talk）（Rec） 2005年12月14日 (水) 11:23 (UTC)
• （削除）残すとバス停の記事の量産につながりかねないし。--6144 2005年12月15日 (木) 04:02 (UTC)
• （削除）Wikipedia:削除の方針 ケースF 「削除が妥当と思われる場合」該当。ちなみに、これを残したからと言ってバス停記事量産に直結しないと思うので、誤解を招くようなコメントは避けた方がいいかと。--isaok 2005年12月15日 (木) 08:02 (UTC)
  • （コメント）確かに直結はしないと思いますが、このカテゴリをまともに運用するために項目を追加しようとするとバスの車種かバス停でしょう。で、車種の記事にこんなローカルなバス会社のカテゴリ追加されても困るわけで。--6144 2005年12月17日 (土) 06:38 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

漫画・アニメの台詞の掲載により初版から全て削除のこと。 --Viarn 2005年12月13日 (火) 14:23 (UTC)

• （コメント）初版でひっかりそうな部分というと、「いけいけゴーゴーッじゃーんぷっ」という口癖ですか？　これがひっかるとすると、他にもアニメや漫画の項目において台詞が引用されているケースが相当数あり、それらの項目全て（おそらく千項目単位）が削除に該当するわけですが…。となると、単純にここだけの議論で結論付けるのは危険な話では？--210.196.189.19 2005年12月14日 (水) 04:00 (UTC)
• （存続）一応、定義に原作者と掲載誌が出ているので、出典になるのでは？--水野白楓 2005年12月15日 (木) 12:15 (UTC)
• （存続）正式な引用Sionnach（話/歴）2005年12月17日 (土) 15:19 (UTC)
• （コメント）日本の著作権法では引用の条件として「質も量も従であること」「出展を明記」「引用箇所を明確にする」が必要です。3番目の条件を満たしていないので、適法な引用ではありません。Zz2 2005年12月18日 (日) 05:14 (UTC)
• （コメント）三番目の条件をどうしろと言うのでしょうか？この台詞は複数の箇所で使用される口癖ですよ。登場する部分を一々全部探してきて一覧にして書き添えろとでも？ウィキペディアはデータベースではありません。Sionnach 2005年12月18日 (日) 08:48 (UTC)
• （削除）引用箇所を明確にするには「第○話」「コミックス第○巻」程度で十分です。この程度の記述がデータベース化になるとはも思えません。また、中身を見ましたが現状では呪文の一覧を並べていることのほうがデータベース化になっているのではないでしょうか。--Goki 2005年12月18日 (日) 14:30 (UTC)
• （存続より）「出展を明記」とは著作権者と著作物の指定です。冒頭の定義に両方書いてあるので、「出展を明記」は問題ないと私は考えますが、呪文一覧に「初出：「コミックス第○巻」」とかかいてあるほうがよりよいでしょう。「引用箇所を明確にする」は呪文一覧のようにどこが引用か地の文からわかるように区別する必要があります。「いけいけゴーゴーッじゃーんぷっ」ならばこの書き方のように少なくともカギカッコでくくる必要があります。但し、この台詞のみならば著作性がないと考えますので、存続よりを投票します。自分で振っといてなんですが著作権について議論されたいならば別の場所でお願いします。Zz2 2005年12月19日 (月) 01:22 (UTC)
• （コメント）もし、削除する場合には漫画・アニメ作品などにおいて類似ケースがないか調査が必要かと思われる（削除基準のダブルスタンダードは宜しくない）--水野白楓 2005年12月23日 (金) 04:01 (UTC)
• （存続）これぐらいなら引用として問題がないでしょう。--shikai shaw 2005年12月23日 (金) 05:24 (UTC)
• （コメント）自分もWikipediaがデータベースでないことを考えるかも知れないが、現状的な引用なら問題にならないのでは？--210.148.252.43 2005年12月24日 (土) 12:31 (UTC)
• （存続）引用として問題なし。--H.L.LEE 2005年12月25日 (日) 19:09 (UTC)

中間集計

削除　1　Goki

存続　5　水野白楓、sionnach、Zz2（？）、Shikai shaw、H.L.LEE

• • （終了）存続KMT 2006年1月21日 (土) 00:00 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

削除依頼の理由 -- 間違って開設されたカテゴリと判断される。そもそも主要カテゴリ直下の13項目にCategory:一覧が存在し、ここにカテゴライズされているサブカテゴリ群とCategory:カテゴリ一覧にカテゴライズされて（孫カテゴリ状態）いるカテゴリ群は本来同等に扱われるべきモノと思われる。つまり現状は複層構造により事態を複雑にしているだけと思われるので、より履歴の浅い「カテゴリ一覧」の方を削除し、包含されている項目を「一覧」に移すべきと考える。

• （削除）現状は利用者に混乱を与えるだけであると考える。 Lan-Cruer 2005年12月14日 (水) 02:46 (UTC)
• （存続）名称の通り、あるジャンルに属するカテゴリーの一覧を記事にしたものが含まれるカテゴリーです。--Tamago915 2005年12月14日 (水) 03:47 (UTC)

（コメント）中味に違いがある事迄は見てわかりますが、Tamago915様の指摘を受けてもこれを区分する意味迄は理解できません。また、現状のままが良いとも思えません。この先は井戸端に提起すべきでしょうか。 Lan-Cruer 2005年12月14日 (水) 05:23 (UTC)

• （削除）このカテゴリおよび登録されている一覧項目も含めて削除。もともと一覧などを代替する新機能として導入されたカテゴリなわけで、このような代物は存在意義がないと思われます。カテゴリを整理した形で提示したければカテゴリのページに直接書くのが筋です（英語版ではポータルも兼ねるくらいに書き込まれたカテゴリが数多くあります）。Hermeneus (talk) 2005年12月14日 (水) 06:38 (UTC)
  • （コメント）Hermeneusさん、ついでに依頼以外の「一覧」についても削除とコメントしないで下さい。別に依頼が出てますし、ここでの議論の邪魔です。たね 2005年12月14日 (水) 16:00 (UTC)
• （存続）要整理の必要がありますが、「Category:一覧」には「一般の（一覧）記事」を、サブカテゴリの「Category:カテゴリ一覧」にはCategory:一覧とCategory:カテゴリ一覧の中にある全ての「Category」をまとめることによって、「Category:一覧」のサブカテゴリ表示部分を圧縮して見やすくする効果があると思います。使い方次第のところがあります。たね 2005年12月14日 (水) 16:00 (UTC)
  • （コメント）たね様の意見は親子関係の両方のカテゴリにカテゴライズする上下重複カテゴライズではありませんか？　もしそうなら「カテゴリの方針」に反する事になります。当方の誤解でしょうか？ Lan-Cruer 2005年12月15日 (木) 02:04 (UTC)
    • （コメント）失礼。6144さんの指摘で間違いに気づきました。結果的には同じですが、普通の一覧記事→Category:一覧。一覧カテゴリ→Category:カテゴリ一覧。への分類分け。（この方式は都道府県カテゴリで実践済み。）たね 2005年12月15日 (木) 04:35 (UTC)
• （存続）ところで、Category:カテゴリ一覧には普通の一覧記事しかカテゴライズされていないようですが。--6144 2005年12月15日 (木) 04:10 (UTC)
• （存続）6144氏に同じ。このカテゴリは「カテゴリの一覧記事」のカテゴリであり、このカテゴリ内にサブカテゴリはない。PuzzleBachelor 2005年12月22日 (木) 17:05 (UTC)
• （存続）--shikai shaw 2005年12月23日 (金) 05:25 (UTC)
  • （コメント）存続意見の増加と話のややこしさを受け、当該ページのノートに意見しました。 Lan-Cruer 2005年12月23日 (金) 07:21 (UTC)
• （存続）ただ、「特定分野のカテゴリ一覧記事を集めるカテゴリ」等、定義などの整備の必要性はあると思います。--小太刀 2005年12月23日 (金) 09:57 (UTC)
  • （終了）存続としましょう。整備を宜しくお願いします。--miya 2006年1月30日 (月) 22:43 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。 -- sphl 2005年12月21日 (水) 10:30 (UTC)

私人の域を出ないウェブサイト開設者に関する記事。百科事典に掲載すべき業績もさして見当たらず、悪ふざけの感が否めない。--210.228.201.251 2005年12月14日 (水) 03:25 (UTC)

• （削除）私人。百科事典には不要。--Yen80（Talk）（Rec） 2005年12月14日 (水) 11:25 (UTC)
• (削除) 私人であると判断。ゆきち 2005年12月14日 (水) 17:05 (UTC)
• （削除）まともに紹介したら名誉毀損になりかねない（藁--6144 2005年12月15日 (木) 04:12 (UTC)
• （削除）一般人であるため。--切問而近思 (上) 2005年12月15日 (木) 13:33 (UTC)
• (存続) 著名になった理由はさておくとして、ネットアイドルとしてはもっとも著名な人物の一人です。知る限りでは「ネットアイドル」としてメディアに取り上げられた第一の例ではなかったではないでしょうか？理由はともかくとして特筆すべき事項も多く、加筆・修正によって対応すべき項目だと思います。Kamakura 2005年12月17日 (土) 13:10 (UTC)
• （削除）一般人。ネットアイドルの著名なネットアイドルの項目は独立した記事にする必要性のないネットアイドルも。ネットアイドルの項目で説明すれば十分--H.L.LEE 2005年12月17日 (土) 20:57 (UTC)
• （削除）私人。--五寸法師 2005年12月18日 (日) 00:22 (UTC)2005年12月18日 (日) 00:19 (UTC)
• （削除）ネットアイドル界（？）で有名人であることは認める。が、色物的な扱いであり存続させた場合に名誉毀損に近い書き込みがなされる恐れがあり（現在の記述は黒に近いと判断している）安全面から削除に投票する。--Lcs 2005年12月18日 (日) 00:39 (UTC)
• （コメント）外部リンクの「TERUMI（てるみ）」というリンク集には、ウィキペディアへのリンクがありました。また、同リンク集を辿ると「ウィキペディアに載ってるくらい有名」というニュアンスで紹介をしているサイトも確認できます。記事の存在自体が「晒し者」とする片棒を担いでいるのかもしれません。--Dojo 2005年12月18日 (日) 18:25 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。 -- sphl 2005年12月21日 (水) 10:32 (UTC)

どう考えても一般人には撮影できません。ソースが示されていないため削除を依頼します。たね 2005年12月14日 (水) 03:29 (UTC)

• （削除）一般人には撮影不可能な画像。ソース不明の為削除は免れない。--D.Bellwood 2005年12月14日 (水) 03:55 (UTC)
• （削除）一般人でもセスナなどの航空機を所持している可能性があるため、一概に撮影不可能とは言い難いが、出典不明瞭のため削除。--Fortuna 2005年12月14日 (水) 09:01 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2005年11月19日 15:17 (UTC)より2005年12月13日 10:05 (UTC)の版まで車内の自動放送の一文全てが公開されている。その為、この部分の削除を御願いしたい。Sat.K 2005年12月14日 (水) 03:52 (UTC) 体裁修正Sat.K 2005年12月14日 (水) 04:10 (UTC)

• （コメント）法律上問題になるかどうかわかりませんが、難を避けるため削除寄りで。Shinkansen 2005年12月14日 (水) 15:41 (UTC)
• （コメント）遅くなりましたが、Wikipedia:削除依頼/JR東日本E231系電車をご覧ください。基本的には著作物かと思います。Sat.K2006年1月20日 (金) 16:29 (UTC) 日時補訂Sat.K 2006年1月20日 (金) 16:35 (UTC)
• （削除）前例があるのであれば削除で。Shinkansen 2006年1月22日 (日) 13:12 (UTC)
• （コメント）問題なのは2005年11月19日 (土) 15:17の版から2005年12月13日 (火) 10:05の版までなのですが、前後の版が一致していないので（2005年12月14日 (水) 03:35の版が2005年11月14日 (月) 12:23の版へのrevertでないので）、この場合2005年11月19日 (土) 15:17の版以降全部を削除しなければならないのでは....？--っ [Café] [Album] 2006年2月15日 (水) 10:05 (UTC)
• （特定版削除）削除テンプレートが貼られているのに編集しているのですから、2005年11月19日 (土) 15:17の版以降全部の削除で。--っ [Café] [Album] 2006年2月15日 (水) 10:08 (UTC)
  • （対処） 2005年11月19日 (土) 15:17 . . 220.209.183.78 以降の版を「/削除」に削除しました。―霧木諒二 2006年2月26日 (日) 05:57 (UTC)
    • （確認）確認しました。--っ [Café] [Album] 2006年2月26日 (日) 11:39 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。―霧木諒二 2006年3月10日 (金) 12:21 (UTC)

初版より台詞掲載。「ラッキー～」はまだ単語的なものなので台詞と言い切るのは厳しすぎるかも知れませんが、他にも台詞が記載されているため。 Schwarz(会/歴)2005年12月14日 (水) 05:40 (UTC)

• （存続）何話とか引用元を記していることで引用の要件のひとつは満たしているように思われる。引用の必然性についてだが、メインキャラとの絡みやキャラの立ち位置や性格を記述する上での必要な引用とも言えなくもないような気がするし……。ここは存続で。--Oddmake 2006年2月17日 (金) 23:59 (UTC)
• (削除) 引用としては成立してると思う。しかし、特筆すべき活躍のないアニメ登場人物なので削除。--Ghaz 2006年3月7日 (火) 21:35 (UTC) ← 追伸: 初版しか見てなかったようですよ。--Ghaz 2006年3月10日 (金) 12:15 (UTC)
• （削除）初版はまだいいですが、依頼直前の版はさすがにだめでしょう。念のため全削除で。--shikai shaw 2006年3月10日 (金) 11:22 (UTC)
  • （対処）全削除しました。―霧木諒二 2006年3月10日 (金) 12:21 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。 -- sphl 2005年12月21日 (水) 10:35 (UTC)

宗像市や他の行政機関でも宗像都市圏という用語は使用していない。個人の研究結果の発表であるなら、ウィキペディアに載せるべきではない。 --Etoa 2005年12月14日 (水) 09:09 (UTC)

• （削除）Googleで検索した。2ちゃんねるばっかりだ。--6144 2005年12月15日 (木) 04:16 (UTC)
• （削除）Wikipediaの都市圏の定義では、「都市圏の中心市は、大都市圏に含まれない人口50万人以上の市」と記載されており、これに基づき宗像市の公式ホームページの人口の統計にある住民基本台帳人口を見てみると、人口は9万人強であるため、記事としては不当。--Fortuna 2005年12月15日 (木) 04:38 (UTC)
• （削除）都市圏の記事による、総務省・国土交通省どちらの定義にも当てはまらないので削除が妥当かと。現実的に宗像都市圏という表現は聞いたこともないし…。--Muyo master 2005年12月15日 (木) 11:35 (UTC)
• （コメント）削除か存続かはどちらでもいいのですが、少なくとも「Googleで検索した。2ちゃんねるばっかりだ。」は偏見です。反例を示しておきます。[2]の72ページ。（とはいっても個人の研究なのですが…。）Googleを元に削除云々を表明される方は1ページ目だけじゃなく、2ページ目以降も一応見ましょう。（1ページ目は参照数が多いページがあがるので２ちゃんねるのページが上位に上がってくるのはある意味当たり前です。）--Goki 2005年12月16日 (金) 11:44 (UTC)
  • （コメント）言っておりませんでしたがそこは既に見ました。その文書においては、日本の各市において「○○都市圏」と網羅的にリストアップされておりますので、字引の範疇であると判断しました。こちらの勝手な判断で省略してしまい申し訳ありません。--6144 2005年12月16日 (金) 22:41 (UTC)
    • （コメント）ついでに言うと、朝日新聞社が発行している『民力』という年鑑においては日本の全市町村を市を基準にして分けており（一部は町村同士でくくっている）、その地域分けは（たとえ歌志内市であっても）○○都市圏と呼称されるのです（町村のみでくくる場合は別）。恐らくはこの類でしょう。--6144 2005年12月16日 (金) 22:48 (UTC)
• （削除）２ちゃんねらーのおふざけ。Sionnach（話/歴）2005年12月17日 (土) 15:21 (UTC)
• （削除）一般的に用いられない造語は、百科事典に不要であるため。--切問而近思 (上) 2005年12月19日 (月) 11:43 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。 -- sphl 2005年12月21日 (水) 10:39 (UTC)

一覧の存在意義、この基準で一覧する意義が不明。既に速報に使われようとしていた（コメントアウト部参照）。ノートでプライバシー侵害になるのではないかという問題提起有り。もし仮に、この基準でカテゴライズする意義があるとしても、カテゴリで足りる。

• （削除）Tietew 2005年12月14日 (水) 09:57 (UTC)
• （削除）プライバシー侵害。依頼者は署名をお願いします。--H.L.LEE 2005年12月14日 (水) 13:45 (UTC)
• （存続）ノートで答えていますが記事内容でなく一覧がプライバシー侵害になるという理路が理解できません。あと批判に自分なりに真面目に答えましたが、ノートで本当に議論を尽くし同意に達しようとする意思があまり感じられなかったのが少し残念です。少女愛協会 2005年12月14日 (水) 18:23 (UTC)
• （コメント）項目の精神には共感するところもありますので、個々の事件を扱わない「児童が犠牲になる（ことの多い）事象の一覧」みたいな項目として立て直されたら、微力ながら協力させていただくこともあろうかと思います。--橋川桂と16:25の死線 2005年12月15日 (木) 01:31 (UTC)
• （存続）削除する理由なし。--6144 2005年12月15日 (木) 04:18 (UTC)
• （削除）カテゴリとも不要（削除依頼/Category:少女をめぐる犯罪参照）。johncapistrano 2005年12月15日 (木) 04:37 (UTC)
• (削除)　このような一覧の存在の必要性が認められない。Gakuinryou 2005年12月16日 (金) 05:10 (UTC)
• （削除）百科事典に不要であるため。何故、少女が被害者となった事件を一覧化するのか、その意義が全く理解できない。--切問而近思 (上) 2005年12月16日 (金) 14:31 (UTC)
• （削除）百科事典的でない。Sionnach（話/歴）2005年12月17日 (土) 15:23 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

• 以前の議論 (ニンテンドーWi-Fiコネクション)
• 履歴

履歴不継承でGFDL違反。初版の「概要」節がニンテンドーDSの「特徴」>「ネットワーク通信」節からのコピペですが、要約欄にコピー元記事名と版の記載がありません。

• （削除）全削除。--FuJi 77 (talk|hist) 2005年12月14日 (水) 11:55 (UTC)
• （削除）コピペ確認しました。--小太刀 2005年12月23日 (金) 09:45 (UTC)
  • （対処）削除KMT 2005年12月24日 (土) 00:50 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

私人である関係者の氏名の記載。プライバシーの侵害の可能性があるため、氏名が書かれた2005年12月14日 (水) 12:06 (UTC) の版の特定版削除を依頼します。--Tamago915 2005年12月14日 (水) 12:46 (UTC)

• 2005年11月24日 (木) 11:56～2005年12月5日 (月) 17:47、および2005年12月8日 (木) 00:07以降の版も同様219.122.243.226 2005年12月14日 (水) 14:46 (UTC)

• （削除）（コメント）提案理由に同意。百科事典で野次馬根性を正当化させようと都合良い様に解釈する傾向への歯止めが必要であると考える。ようやく証人喚問実現という今日の時点でこの記事がWikipediaに存在する必要性があるだろうか？　ニュースと百科事典は別物であり全面削除でも妥当と考える。 Lan-Cruer 2005年12月14日 (水) 13:26 (UTC)
• （削除、緊急案件へ）私人につき削除すべき。緊急案件に出しました。--H.L.LEE 2005年12月14日 (水) 13:41 (UTC)
• （存続）各氏においては職務に関連して責任を問われており、証人喚問までなされた以上（参考人招致の段階では議論もあるだろうが）もはや私人とは言い難い。また、個別の犯罪というよりは一つの社会問題としてとらえられているので、速報的編集には懸念があるものの記事自体の有用性も十分にあると考える。たらこ 2005年12月14日 (水) 14:12 (UTC)
• （全版削除）解明が進んでいない時点での記載は百科事典には不要。--Nekosuki600 2005年12月14日 (水) 14:16 (UTC)
• （特定版削除）事件の記事そのものはあってよいと思います。しかし個人名は削除する方が安全でしょう。 -- ＮｉＫｅ 2005年12月14日 (水) 14:18 (UTC)
• （特定版削除）速報的なものは嫌いですが。私人であることから特定版削除。なお、被疑者に移行する可能性もある。記事自体はあってもよい。--Los688 2005年12月14日 (水) 14:19 (UTC)
• （コメント）当事者には手記を出してもらいたいですね。そうすれば、Wikipedia:削除の方針#ケース B-2:プライバシー問題に関しての削除規定の例外事項である「逮捕歴などを本人が積極的に公開し、自作中で使用している作家の逮捕歴」に該当して、記載OKになるのにな。--経済準学士 2005年12月14日 (水) 14:23 (UTC)
• （全版削除）我先にとあまり不確かなことばかり書きつけられても困りますので、もう少し纏まってから投稿していただきたいように思います。--Brevam 2005年12月14日 (水) 14:32 (UTC)
• （全版削除）時期尚早。--Yen80（Talk）（Rec） 2005年12月14日 (水) 17:13 (UTC)
• （存続）断固として存続を希望。全版削除なんてもってのほか。私人、私人なんて言ってますけど、たらこさんの言うとおり[[姉歯○○]]（わざと匿名にはしません！！）はもはや証人喚問で質問されたぐらいの人で、到底単なる私人とは言えないと思います。ついでに建築家の記事を編集するのはOKで、建築士の記事はダメなんていうのもあまりにも不可解。証人として喚問された人物の名前は具体的にしっかりと明記すべきであり、隠す必要など無し。それにもう全国のみなさん、周知の通りである事は言うまでもありません。名前載せる位で大騒ぎするのは間違ってます。絶対に存続して下さい！！--Hatto 2005年12月15日 (木) 00:57 (UTC)
  • （コメント）議論途上の氏名をコメントアウト。主義主張がどうあれ、こういうのはテロに類するものですよ。--Nekosuki600 2005年12月15日 (木) 08:57 (UTC)
  • （コメント）わたくしも顕名を主張していますが、とりあえず議論を尽すまでしばらくお待ち下さいませ。
    - Opponent 2005年12月22日 (木) 13:06 (UTC)
• （コメント）証人喚問によって、この事件は単純な経済犯罪ではなくロッキード事件などと同様の扱いをすべき事例に変化したと思われる。国権の最高機関である国会が国政調査権を発動して証人喚問を行ったという事実はすでにこの事件が「国政上における重要問題」と位置づけられているからであって、一般の経済犯罪と同じ扱いをする段階ではなくなったと解釈すべきでは？--210.196.189.19 2005年12月15日 (木) 01:13 (UTC)
• （特定版削除）全削除する理由はない。--6144 2005年12月15日 (木) 04:19 (UTC)
• （存続）本人記事は不要だが、事実記載のみに関しては名誉毀損罪に当らない。johncapistrano 2005年12月15日 (木) 07:12 (UTC)
• （削除）もう少し事件の全容が判ってから記事すべき。不正確な情報とともに関係者の氏名などが書き込まれれば名誉棄損の可能性もある。--Kurayamizaka 2005年12月15日 (木) 08:29 (UTC)
• （特定版削除）全削除する理由なし。落ち着いてから投稿すべしということであれば記事を保護すればよい。--Goki 2005年12月15日 (木) 09:21 (UTC)
• （特定版削除）全削除してもすぐまた誰かが何らかの項目名で書こうとするでしょうし、特定版削除でよいのではないかと思います。また再度実名が加筆された場合は「緊急・特定版即時削除」で対応すればよいでしょう。--miya 2005年12月16日 (金) 00:21 (UTC)
• （存続）ノート:構造計算書偽造問題で既述いたしました。最高裁判例上の公共の利害に関する重大な事実ですからプライバシー侵害の可能性は皆無で、性急かつ杜撰な編集を回避すれば、存続かつ顕名が妥当だと考えます。Opponent 2005年12月16日 (金) 05:39 (UTC)
• （全削除）現状事件としての解明が進んでおらずニュース速報になってしまっている。実名掲載についても削除の基準に当てはめれば削除が妥当。また、真偽がまた確定しておらず時期尚早。公共の利害が絡んでも、まだ特定人物が有罪が・無罪かもわからないわけで、プライバシーを守る点では記述の必然性が感じられない。たね 2005年12月16日 (金) 05:49 (UTC)
• (特定版削除) でいいと思います(集計も変更しておきました)。Ribbon 2005年12月16日 (金) 12:38 (UTC)
• （存続の上、保護）現在の速報的状況は問題だが、既に一般の犯罪の段階から逸脱してしまっている（Wikipedia:削除依頼/証人喚問に詳細理由記載）。事態が落ち着くまでの保護は賛成だが、削除することは困難である（被害者補償に公的資金（税金）が投入された場合には一般の国民にはそれを知る権利を有しているのでは？）。--水野白楓 2005年12月17日 (土) 09:25 (UTC)
• （存続）--ちゃんこなべ 2005年12月17日 (土) 13:55 (UTC)
• （存続）日本の歴史の一ページにつき関係者はもはや公人となった。Sionnach（話/歴）2005年12月17日 (土) 15:25 (UTC)
• （特定版削除）現状では拙速な編集が目立つものの、記事の存在価値は否めません。--Shota ^{talk / cntrb / log} 2005年12月17日 (土) 15:57 (UTC)
• （コメント）ノート:構造計算書偽造問題に「事実関係整理」と「私見 Opponent」を記述しました。国会（喚問の）監視・吟味・論評・議論は国民の権利で、これを禁ずるのは民主主義死滅も同然。（2005年12月18日 (日) 12:04 Opponent）
• （特定板削除）自分の思いは全削除の上警察の対応等を見て百科事典らしく整理された文章による起筆ですが、過激な意見の方の存在という事実を鑑み、現実的な対応策として特定版削除を選択します。意見変更に合わせ前記述を一部訂正。尚、私も含め「将来についてもこの事件の記事が不要である」と考える人は稀少ではないかと思われますので、存続意見の方々においては過剰に過激な言動は慎まれることを願います。 Lan-Cruer 2005年12月18日 (日) 07:03 (UTC)
• （特定板削除・記事の保護）これは業界全体の問題であり、これまでの報道ぶりから記事自体は存続させて問題はないと思います。人名については、事態の推移とかかんがえてもう少し議論の必要がありそうなので、方針が決まるまでは保護でいいんじゃないですかね。まあ、客観的な立場から言えば、そんなに早く書いたって･･･と、個人的にはそう思いますけど。--零式人間 2005年12月20日 (火) 06:23 (UTC)
• （存続）証人喚問が行われた時点で、私人とは言えないと思います。また、本日行われた家宅捜索により、関係者が容疑者になる可能性もあり、むしろ今後の捜査の行く末を見て、記載された関係者が逮捕されないことが明らかになった時点で削除を再検討というのも一つの考え方ではないでしょうか。--Mikihisa 2005年12月20日 (火) 09:30 (UTC)
• （コメント）当該の一級建築士は、恐らく建築士法違反以上の罪には問えません（刑法で問う場合、詐欺なら詐欺の犯意の証明が必要）ので、有罪となっても最高刑の罰金は50万円。ですから逮捕されず、在宅起訴の可能性はあります。世論を背景に形式上逮捕しても、本人はすでに国会喚問で自らの非を認めていますから、検察官にとって有罪の立証は容易でしょう。
• （特定版削除）百科事典としてあってよい記事であるとは思います。ただ、関係者の氏名をあえて載せる必要はないと思われるので特定版削除で。--Oddmake 2005年12月21日 (水) 11:29 (UTC)
• （存続）彼らはもはや私人ではない為、削除する必要は無いと思います。Ｐｌｕｔｏ 2005年12月27日 (火) 07:54 (UTC)

• これまでの集計：
  • 存続：9：たらこ、Hatto、johncapistrano, Opponent、水野白楓、ちゃんこなべ、sionnach、Mikihisa、Pluto
  • 全削除：6：H.L.LEE？、Nekosuki600、Brevam、Yen80、Kurayamizaka、たね
  • 特定版削除：10：Tamago915、ＮｉＫｅ、Los688、6144、Goki、miya、ribbon、Shota、Lan-Cruer、Oddmake

• （対処）特定版削除・・・なのですが、版の指定がおかしくないですか？議論の主旨およびGFDLに適合させるため、2005年11月24日 (木) 09:19以降の版を削除しました。KMT 2005年12月27日 (火) 12:15 (UTC)KMT 2005年12月27日 (火) 12:27 (UTC)
  • (確認)11/24に戻ってます(履歴にゴミが1件ありますが)。--PiaCarrot 2005年12月27日 (火) 12:36 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

「既に同様の物で『Category:みんなで靖国神社に参拝する国会議員の会』が存在する。そもそも『靖国参拝議員会』と言う略称は存在せず、カテゴリ名もおかしい。」という理由で即時削除が貼られていましたが、即時削除の理由として無理があると思われるため、通常の削除依頼に回します。--Shimotsuke 2005年12月14日 (水) 14:12 (UTC)

• （削除）自分の意見を書くのを忘れていました。重複するカテゴリで、不要。--Shimotsuke 2005年12月14日 (水) 14:19 (UTC)
• （削除）同意。--Los688 2005年12月14日 (水) 14:21 (UTC)
• （削除）重複。および、記事名と同じカテゴリがあるので。たね 2005年12月14日 (水) 16:03 (UTC)
• （削除）「みんなで～」も要らない気がするが。--Yen80（Talk）（Rec） 2005年12月14日 (水) 17:19 (UTC)
• （削除）"靖国参拝議員会"でWikipediaしかヒットしない。重複以前の問題。--6144 2005年12月15日 (木) 04:20 (UTC)
• （削除）googleで検索しても、該当は全く無し。この様な略称は存在しないので、不要。--切問而近思 (上) 2005年12月16日 (金) 14:17 (UTC)
• （削除）誤り。Sionnach（話/歴）2005年12月21日 (水) 03:53 (UTC)
  • （対処）削除しました。竹麦魚（ほうぼう） 2005年12月21日 (水) 22:03 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、緊急特定版削除 に決定しました。

犯罪容疑者の氏名記載がある。2005年12月11日 (日) 13:14 211.3.93.95以降の版の特定版削除。--Nekosuki600 2005年12月14日 (水) 14:11 (UTC)

• （特定版削除）必要のない攻撃的な情報。--Nekosuki600 2005年12月14日 (水) 14:11 (UTC)
• （特定版削除）緊急でも可。--Los688 2005年12月14日 (水) 14:20 (UTC)
• （特定版削除）たらこ 2005年12月14日 (水) 14:22 (UTC)
• （特定版削除）緊急案件処理が妥当。--H.L.LEE 2005年12月14日 (水) 14:32 (UTC)
• （コメント）12月10日2005年12月14日 (水) 14:32の版以降も追加。三日月 2005年12月14日 (水) 14:38 (UTC)、宇治市立広野中学校も。三日月 2005年12月14日 (水) 14:44 (UTC)
• （コメント）211.3.93.95 に対してはブロック依頼に出しました。--H.L.LEE 2005年12月14日 (水) 14:53 (UTC)
• （特定版・緊急）緊急での特定版削除を。たね 2005年12月14日 (水) 15:13 (UTC)
• （緊急削除）同志社香里中学校・高等学校については指摘の版の緊急特定版削除。宇治市立広野中学校は明らかに犯罪容疑者の掲載を目的とした記事で、初版に問題があるため全削除。--Muyo master 2005年12月14日 (水) 15:56 (UTC)
• （コメント）緊急案件に出しました。--H.L.LEE 2005年12月14日 (水) 15:59 (UTC)
• （緊急特定版削除）--Yen80（Talk）（Rec） 2005年12月14日 (水) 17:15 (UTC)
  • （対処）特定版緊急削除。KMT 2005年12月15日 (木) 12:51 (UTC)
  • （確認）竹麦魚（ほうぼう） 2005年12月21日 (水) 22:06 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。三日月 2005年12月21日 (水) 16:27 (UTC)

大学内の部活動、事件の項目を作る必要性なし。--H.L.LEE 2005年12月14日 (水) 14:20 (UTC)

• （即時削除）定義なし。特筆に値せず。--Muyo master 2005年12月14日 (水) 14:38 (UTC)
• （削除）ニュース速報ではありません。たね 2005年12月14日 (水) 16:04 (UTC)
• （削除）学校のサークル・部活動の記事は必要なし。--Yen80（Talk）（Rec） 2005年12月14日 (水) 17:17 (UTC)
• （削除）もうちょっと知名度があれば存続票を入れるかもしれないけど…--6144 2005年12月15日 (木) 04:22 (UTC)
• （削除）部活の記事は、百科事典に不要であるため。--切問而近思 (上) 2005年12月16日 (金) 14:06 (UTC)
• （削除）不必要な記事Sionnach（話/歴）2005年12月17日 (土) 15:26 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。