Wikipedia:削除依頼/ログ/2006年6月29日
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
[編集] 6月29日
キャッシュを破棄する - << 6月28日 - 6月29日 - 6月30日 >>
[編集] 2006 FIFAワールドカップの個別試合項目
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
いずれも評価の定まっていないワールドカップの1試合（または2試合）。項目名称も定着しているとは言いがたく、過去の個別試合項目と比較しても百科事典的記事になるとは考えにくい。Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト サッカー/サッカーの歴史に関する記事も尊重したい。--K.F. 2006年6月28日 (水) 17:57 (UTC)
- （削除）依頼者の票。--K.F. 2006年6月28日 (水) 17:57 (UTC)
- （削除）ドーハの悲劇のようにその試合で本戦出場、または劇的な出来事ならともかく。ただの一試合に、いちいち「○○の悲劇」的な名前で項目を作っていてはきりがありません。--219市115丁223番151号 2006年6月28日 (水) 21:41 (UTC)
- （削除）Googleを叩いたところ、一部マスコミが言っただけみたい。異質。--6144 2006年6月28日 (水) 23:23 (UTC)
- （コメント）この記事名の出典はどこからなんでしょうか？出典がないと一試合に勝手に名称をつけて記載しているだけです。たね 2006年6月29日 (木) 00:13 (UTC)
- （コメント）というわけで調べてみました。
- 一部マスコミで言われたのは「カイザースラウテルンの惨劇」でした。申し訳ありません。
- この二つはGoogleの検索結果を見る限り自然発生としか説明できません。--6144 2006年6月29日 (木) 01:21 (UTC)
- （コメント）というわけで調べてみました。
- （存続）くやしいものは仕方ない。--Ganzo 2006年6月29日 (木) 03:18 (UTC)
- （
削除）くやしいけれど、歴史に残るような試合ではない。--220.210.183.199 2006年6月30日 (金) 04:19 (UTC) - （説明）IPユーザーに賛否の発言権は与えられておりません。御了承下さい。--切問而近思 (上) 2006年7月2日 (日) 11:48 (UTC)
- （
- （当面存続）評価が定まっていないのであれば、定まるまで放置しても良いのではないでしょうか。そんなに時間はかからないでしょう。Himetv 2006年6月29日 (木) 07:09 (UTC)
- (削除)評価が定まってから記事にしても遅くはない。Wikipediaは呼称の宣伝の場ではない。--Wing09 2006年6月29日 (木) 12:10 (UTC)
- （削除）大会が終わっていないうちから書く必要なし。評価が決まってからでも遅くはない。--hyolee2 2006年6月30日 (金) 04:28 (UTC)
- （コメント）それは人物記事は死去しなければ書けないということですか？--Ganzo 2006年6月30日 (金) 06:18 (UTC)
- （コメント）大会が終わってからでも遅くないという意味ですが。。。--hyolee2 2006年6月30日 (金) 08:30 (UTC)
- （削除）まだ大会も終わってないのに、時期尚早な感は否めません。まだ記事にするには早過ぎるのではないでしょうか。--Phoenix880622 2006年7月1日 (土) 00:51 (UTC)
- （削除）Wing09氏、Hyolee2氏、Phoenix880622氏に同意。時期尚早。ついでながら、弱小チームが負けるのは「悲劇」でもなんでもなく、当然のことに過ぎず、「悲劇」の語に対して失礼。何を大騒ぎしているのかも全く理解できない。そんな記事がサッカー関連では多すぎる。--ikedat76 2006年7月1日 (土) 06:51 (UTC)
- （削除）ikedat76氏に同意。何が悲劇なのかさっぱりわからない。煽動的で言葉を使い捨てにするマスコミが、ちょっと見出しや記事に使っただけのことであり、そのような主観と感情に色塗られた用語は百科事典に不適切。--DeleteLover2006 2006年7月1日 (土) 14:12 (UTC)
- （削除）ドーハの悲劇ぐらいメジャーになれば話は別だろうけど。ま、ドーハだのジョホールバルの歓喜だのも要らないとは思うけどな。蹴鞠は蹴鞠しか能のない国だけにやらせときゃいい。一部のマスコミとかその辺が騒ぎすぎなだけ。蹴鞠記事要らね。--Lonicera 2006年7月1日 (土) 18:47 (UTC)
- （コメント）蹴鞠は日本の文化ですから、当然日本版wikipediaには必要な記事です。ところで日本において蹴鞠以外にある能とはなんでしょう。確かに能はありますが。ミッドランドライダー 2006年7月3日 (月) 07:43 (UTC)
- （コメント）日本のファンにとっては「悲劇」なのかも知れないが、オーストラリアのファンにとっては「ワールドカップで初勝利をあげた記念すべき試合」のはず。--60.38.31.109 2006年7月2日 (日) 05:12 (UTC)
- （削除）百科事典で解説する必要が無いため。--切問而近思 (上) 2006年7月2日 (日) 11:48 (UTC)
- （削除）試合が終わって1ヶ月も経っていない時点では一般的に普及しているとは言いがたい。百科事典に載せるまでの記事ではない。--Koichi 2006年7月3日 (月) 07:17 (UTC)
- （削除）こんな試合展開はサッカーでは珍しくもない。弱いチームでなくてもロスタイムで複数の失点をして負けることはある（その意味ではIkedat76氏のご意見は完全ではない。チームの強弱に関わらず起こりうることなので）。99年のUEFAチャンピオンズリーグ決勝やEURO2004のグループリーグのイングランド-フランス戦をいちいち項目立てしますか？しないでしょう。ミッドランドライダー 2006年7月3日 (月) 08:01 (UTC)
- （コメント）と思ったらイスタンブールの奇跡は既に記事があるんですよね。しかもこれは英語版の記事が存在する。英語版で見ると、上記の99年の決勝も記事がある。で、チャンピオンズリーグの決勝なら毎年記事があるかというとそういうわけでもない。このクラスの大会になればこそ、と言えますが。ミッドランドライダー 2006年7月3日 (月) 08:08 (UTC)
- （削除）Category:サッカーの歴史、Category:サッカーの試合におけるガイドライン策定時の甘さが反映されているのではないかと考えています。この点に関しましてはガイドライン策定に関わった者の一人として、コミュニティの皆様にお手数をおかけしていることを深くお詫び申し上げたいと思います。可否の判断としていろいろな視点から考えてみました。以下長文になりますがご容赦頂きたいと思います。（読み飛ばして頂いて構いません）なお可否の判断については以下2つの点から考えてみても「削除」としたいと思います。
-
- 重要さの度合い･･･ノート:ブエノスアイレスの悲劇に置いて、Kussy様が「歴史的重要さ」と言うことを述べておられます。Category:サッカーの歴史、Category:サッカーの試合のガイドラインを決めるときにこの点に言及しなかった事を反省させられるような内容なのですが、この点は非常に重要であると考えます。又上記カテゴリにおいても提起する必要性を感じています。
- 中立性について･･･サッカー関連に関して「何とかかんとかの悲劇」ってのが多いね。と言うお叱りを受けた事があります。この点に関しましては、例えば飛行機事故とかスタジアムで死者が出たとか無条件で「惨たらしい出来事」と捕らえる事が出来るものもあるのですが、サッカーの試合の結果に対して「悲劇」とか「歓喜」とか言うことに疑問を感じている部分もあります。この点に関しても議論の一つとして検討したと思います。
- --Juyukichi 2006年7月3日 (月) 16:48 (UTC)
- （存続）ウィキプロジェクトには強制力がないから従う必要ない。--Qaz 2006年7月5日 (水) 23:12 (UTC)
- （コメント）「2006 FIFAワールドカップ・グループF」で記事を作成し全部統合することを前提にして存続でもいいような気はする。要するに記事名が気に入らない（この言葉を基に記事を作成することと言い換えても構わない）んじゃないのと思っている。（あえて削除とも存続とも意見は書かないことにする。）--Goki 2006年7月6日 (木) 08:31 (UTC)
- （コメント追記）[[2006 FIFAワールドカップ・グループF 日本-オーストラリア戦]]に移動して、記事名に沿うように若干の修正を加えればいいだけのような気がした。--Goki 2006年7月6日 (木) 08:52 (UTC)
- （対処）削除しました。--Calvero 2006年7月7日 (金) 18:25 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
重慶の奇跡を、同様の理由で追加依頼します。--DeleteLover2006 2006年7月2日 (日) 03:47 (UTC)
- （削除）某スポーツ新聞が言っただけ。Googleヒット数108では…--6144 2006年7月2日 (日) 04:52 (UTC)
- （削除）依頼者の票。--DeleteLover2006 2006年7月2日 (日) 05:13 (UTC)
- （削除）百科事典で解説する必要が無いため。--切問而近思 (上) 2006年7月2日 (日) 11:48 (UTC)
- （削除）まったくもって不要。--Lonicera 2006年7月2日 (日) 15:41 (UTC)
- （削除）削除理由に同意。--Koichi 2006年7月3日 (月) 07:17 (UTC)
- （削除）大陸選手権のレベルで、PK戦で0-2から逆転するなんてのはまずない椿事なんで、そういう意味だけでは載せる価値もあるんですが、それならPK戦に入れるべきで、単独記事としての価値は無し。ミッドランドライダー 2006年7月3日 (月) 08:01 (UTC)
- （削除）百科事典に載せるほどのものではない。--Tears for Asia 2006年7月5日 (水) 06:31 (UTC)
- （存続）ウィキプロジェクトには強制力がないから従う必要ない。--Qaz 2006年7月5日 (水) 23:12 (UTC)
- （コメント）「アジアカップ2004・準々決勝」として記事を起こし全部統合することを前提にして存続でもいいのではないか。要するに記事名が気に入らないんじゃないのと思っている。（あえて削除とも存続とも意見は書かないことにする。）--Goki 2006年7月6日 (木) 08:31 (UTC)
- （コメント追記）[[アジアカップ2004・準々決勝 日本-ヨルダン戦]]に移動して、記事名に沿うように若干の修正を加えればいいだけのような気がした。--Goki 2006年7月6日 (木) 08:52 (UTC)
- （対処）こちらも削除しました。--Calvero 2006年7月7日 (金) 18:25 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
[編集] (復帰)重慶の奇跡 - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
Wikipedia:削除の復帰依頼#重慶の奇跡に基づいて削除記事が復帰されましたので、Wikipedia:復帰の方針#復帰後の措置に従い削除依頼に提出します。この復帰が妥当かどうか検証をお願いします。削除の経緯等の詳細はWikipedia:削除依頼/カイザースラウテルンの悪夢をご参照ください。 --Kotoito 2006年8月7日 (月) 14:19 (UTC)
- （存続）復帰依頼をした理由は、記事名を変えれば問題ない（たとえば「AFCアジアカップ中国2004 準々決勝 日本-ヨルダン戦」）と考えたためです。左記記事名であれば、他言語版でもFIFAワールドカップの試合について書かれた記事もありますし、PK戦以外の記述も追加すれば問題ないと考えます。削除意見がついたのはゴシップ記事のような記事名のせいであると考えています。--Goki 2006年8月8日 (火) 01:25 (UTC)
- （削除）アジアカップ2004の中で触れれば十分。ワールドカップのような全世界的な大会ならともかく、アジアカップのような地域レベルの大会で、しかも120分終了後のPK戦しか特筆すべきものがないのでは独立記事として必要とは思えない（サッカー欧州選手権やコパ・リベルタドーレス関連でこういった記事があるのなら話は別）。こういったものは個人のサイトで思う存分書いていただきたい。--Yen80（Talk）（Rec） 2006年8月9日 (水) 14:47 (UTC)
- （コメント）内容はともかく、記事名は変えるべきだ。--Lemon pie 2006年8月11日 (金) 13:59 (UTC)
- （削除）アジアカップ2004項内で記事にすれば良い。独立記事にする必要はない。--Huugo 2006年8月12日 (土) 17:23 (UTC)
- （存続・取り下げ要望）削除する理由無し。(復帰)というカテゴリが存在しない。検証する必要性がない。--Ganzo 2006年8月12日 (土) 17:30 (UTC)
- （コメント）存続意見はともかく、「取り下げ要望」とは？ 削除依頼の取り下げは依頼者が自発的にするものであり、他者から要求（強要）されてするものではない。不当な要求は謹んでいただきたい。--218.231.131.93 2006年8月12日 (土) 22:45 (UTC)
- （コメント）本件は即時削除による記事の復帰ではなく、削除審議を経た復帰案件です。したがってWikipedia:復帰の方針に定められますとおり復帰後、再度、削除依頼での審議が必要です。取り下げはできません。「（復帰）」というのは単に前例に従ってつけたものにすぎません。過去の復帰に関わる削除審議をご参照ください。また検証の必要性については、検証すべしとの方針がある以上、方針変更を伴うご意見と考えますので当該方針ノートでご議論ください。--Kotoito 2006年8月12日 (土) 20:45 (UTC)
- （削除）PK戦で勝利したごくありふれた試合の一つにすぎません。アジアカップ2004の中で触れる必要もないと思われます。--端くれの錬金術師 2006年8月15日 (火) 12:49 (UTC)
- （コメント）この試合に関してはPK戦の内容がありふれているとも言えないと思うので単独で記事はあっても良いと思いますがGoki さんのご提案どおりに名称の変更はした方が良いと思います、サッカーに関してはやたらと試合に名前がつけられる傾向があってそれをもって単独記事が立てられることがこれからも考えられますがよほどの特記事項が無い限りその大会の記事内で触れる程度でよいと思います。219.98.58.179 2006年8月15日 (火) 22:37 (UTC)
- (削除) 僕個人としてはあまり強い意見はありませんが、前回削除依頼時に多くの削除意見が寄せられていたこともありますし、再削除を支持します。ありふれた試合はさすがに言い過ぎであると感じましたが、百科事典で1項目を割いて紹介するべき極めて重要な試合であるのかどうか僕にはいまいち確証が持てません。数年ぐらいしてこの試合の評価が定まった時点で、改めて起稿したいという人が現れたらその時に書いたら良いのではないかと思います。--Ghaz 2006年8月18日 (金) 16:56 (UTC) - 追伸: 復帰したこと自体は、復帰依頼の手続きに沿ったものであるので問題ないと考えます。手続き上問題なかったにも関わらず、再度ここで削除意見をつけざるを得ないのは、ちょっと復帰依頼が機能不全ってことなんだろうな。--Ghaz 2006年8月18日 (金) 17:29 (UTC)
- （対処）存続2、削除4につき削除しました。S kitahashi(Plé)2006年8月19日 (土) 23:34 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
[編集] (*)ダウ・ケミカル - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。--Mnd 2006年7月9日 (日) 03:24 (UTC)
初版が[1]のプロフィール・沿革の転載。著作権侵害のおそれ。--Calvero 2006年6月28日 (水) 21:11 (UTC)
- （削除）指摘通りに一致していることを確認した。--Saaki 2006年7月1日 (土) 06:13 (UTC)
- （削除）転載を確認しました。--とざもへ 2006年7月8日 (土) 14:11 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
[編集] (*)まお日記 - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
最初の版の最初の行が小林麻央からの履歴継承のないコピペ。また、単体で記事を作成するほどこの芸能人の運営するブログが著名であるとも思えない。 --Fugue 2006年6月28日 (水) 23:36 (UTC)
- 最初の版がどうであれ、改定版が大切。改訂版はコピーでは無いから。ただ邪魔するだけに削除依頼をするのは編集の趣旨を理解していない。128.252.102.6 2006年6月28日 (水) 23:49 (UTC)
- （削除）最初の版に問題のある記事は全削除が慣例。--Fugue 2006年6月29日 (木) 00:16 (UTC)
- （コメント）慣例とか適当なこと言わない。履歴の関係上初版に問題があった場合は問題点を履歴上で引き継ぐためそれ以降についても削除が適用される。たね 2006年6月29日 (木) 00:19 (UTC)
- （コメント）このページの作者ですが、一旦削除して頂いてもかまわないのですが、「問題点を履歴上で引き継がないようなコピーの無い、同様のタイトルのページ」は削除後に作って良いのですか？128.252.102.6 2006年6月29日 (木) 00:23 (UTC)
- （コメント）問題点の改善されていない再投稿は禁止されていますが、問題点の改善された再投稿は問題ありません。たね 2006年6月29日 (木) 00:39 (UTC)
- 作者ですが、了解しました。このページは問題点を含んでいるようなので、一旦削除して頂いてもかまいません。問題点を含まないコピーの無い物を再度作り直します。128.252.102.6 2006年6月29日 (木) 00:46 (UTC)
- （コメント）真鍋かおりのブログや堀江貴文のブログの単独記事もなかったしなあ。--経済準学士 2006年6月29日 (木) 15:18 (UTC)
- （削除）削除票。また、麻央日記にも同様の記事内容である。--経済準学士 2006年6月29日 (木) 16:46 (UTC)
- （コメント）堀江貴文のブログとかは、まだ誰も記事にしなかっただけの事でこれから作ってもいいと思うが。あと、何でも削除するという方針なら賛成しない。英語Ｗｉｋｉが１２０万の記事を抱えるのに、日本語が２２万と６分の１なのは、削除基準が日本は厳しいすぎるからではないか。少し緩めて記事を増やす方向にするべき出はないか？64.35.225.1 2006年6月29日 (木) 19:03 (UTC)
- （削除）non-notableだよな…--6144 2006年6月30日 (金) 09:36 (UTC)
- （コメント）ほぼ日刊イトイ新聞とかは単独記事があるけどな。--経済準学士 2006年7月1日 (土) 16:29 (UTC)
- (コメント）作者ですけど、許可してもらえれば頑張って書きますけど。「頑張るとか頑張らないが削除の基準ではない！」と言われてしまえばそれまでですけど。あと、上の人も発言してるように、日本は２２万件と英語に比べ少なめでないですか？英語を母国語とする人の人口と日本語のそれと比較しても、６分の１は少なすぎるでしょう。記事をどんどん残してゆく方向性は良いのでは？ちなみにドイツ語４２万、フランス語３２万とこれまた日本語より多い。日本語を母国語とする諸君、今こそ立ち上がろう！！サッカーもWikiも負けてよいのか！！128.252.102.6 2006年7月2日 (日) 01:05 (UTC)
- （コメント）ここは百科事典。英語版の6分の1などという比較は無意味。多ければよいというものではない。量より質という考え方もある。22万もの記事があって、少ないとはは思えない。いくつの記事があれば十分で、いくつなら少ないのか、そんな基準は設けられない。なお、サッカーは負けてもよいし、wikipediaは勝負でありませんので（嘆息）なんなんだこりゃ。--DeleteLover2006 2006年7月2日 (日) 13:04 (UTC)
- (コメント）作者ですけど、一つ質問。英語１２０万、ドイツ語４２万、フランス語３２万に比べて日本２２万と少ないのはどうしてなのでしょう？日本語人口は劣ってないと思うけど記事数で劣るのは,削除基準が厳しいからではないでしょうか。日本語Wikiだけ世界の主要言語Wikiとは違う方向に向かってないか心配でした。削除基準が厳しいのではないかと言う事です。あと、「まお日記」はYahoo検索でで2.3万ヒットしますけど。ちなみにYahoo検索でまお日記よりも検索結果が少ないのに記事なのは有りますよ。「湖城流」は空手の流派で３８件、「松濤館流」も５３８件、など。「知名度」の確かな基準は存在しないのでしょうけど、２．３万件の検索結果は記事を残しても良い位の知名度と言えませんかね？これでも削除なら、話は堂々巡りで、削除基準が日本語Wikiは厳しくて、記事が育たず、世界の主要言語に取り残されるのではないでしょうか？（嘆息）128.252.102.6 2006年7月2日 (日) 15:06 (UTC)
- （コメント）記事の削除審議なので、記事数について意見があるなら、井戸端あたりでおやりになればよろしいでしょう。無関係な話を持ち込むのもおやめくださいね。--DeleteLover2006 2006年7月2日 (日) 23:53 (UTC)
- （コメント）何でも削除するから全体の記事数が少ないのではないか、削除方針を緩めるべきであると言っているのです。関係有ります。ちゃんと読んでから発言してください。真面目にやっているのに、無責任な冷やかし発言は止めてください。あと、DeleteLover2006さん貴女は色々な所で問題発言、軋轢を生んでいるようですが、気づいていますか？読むに値する辞典編集も大切ですが、人間関係をスムーズにする事も大切ですよ。貴女の目指す「読むに値する辞書」とは皆さん違う価値観を持っているので、貴女の価値観を一方的に押し付けないで下さい。128.252.102.6 2006年7月3日 (月) 00:40 (UTC)
- （コメント）辞書など目指しておりません。ここは辞書でなく事典です。根本的にここの性質をご理解されていないようではちょっと・・・。押し付け？何を言っているんでしょう。そういう言い方で発言を封じ込めようとしないで下さい。まじめならいいというものではありません、こちらも大真面目です。無関係なことをなんやかやと持ち出して、審議を錯綜させるのはおやめ下さい。まじめならいいってもんじゃないんですよ。事典と辞書の違いをご確認くださいな^^; というわけで、ともかく削除スタンスは変更しないでおきます。--DeleteLover2006 2006年7月3日 (月) 02:29 (UTC)
- （削除寄りコメント）現在の小林麻央は 6,709bytes。まお日記はリダイレクトにして、小林麻央の中に「== まお日記 ==」というセクションを設けて記述するだけで十分ではないかと思われます。なお、ほぼ同じ内容で麻央日記という項目がたっていましたが、重複記事を立てるのはご遠慮いただきたいと思います。--miya 2006年7月3日 (月) 02:01 (UTC)
- （削除）GFDL違反＆記事重複を確認。それ以外に議論の必要性があるとは思わない。(他言語版翻訳時の履歴継承についてはちょっと運用に疑問があるがな…) --yfuruhata 2006年7月3日 (月) 02:03 (UTC)
- （コメント）128.252.102.6氏のやっていることは明らかに対話拒否です（自分の論理を否定されているのになんら反論せず同じことを延々と言っている）。放っておきましょう。--6144 2006年7月3日 (月) 03:40 (UTC)
- （コメント）「麻央日記」と「まお日記」の重複について。はじめは漢字表記で作成したのですが、現物が平仮名表記なので訂正しました。「独立の項目を立てなくても良い」との意見ですが、一理あるでしょう。ですが、他の項目でも知名度的に劣る内容でも記事になっているので、今回も残してもらえると嬉しいです。128.252.102.6 2006年7月3日 (月) 11:09 (UTC)
- （削除）GFDL違反のため削除。それと一応言っておきますと、決して削除方針が厳しいから日本語版の記事数が少ないわけではありません。ユーザー数が段違いなだけです（日本語版アカウントユーザーが6万4000余りに対し、英語版は172万余り、ドイツ語版は24万5000余り、フランス語版は12万5000余り）。--松茸 2006年7月3日 (月) 12:44 (UTC)
- （コメント）作者ですが、今回削除して頂いて、再投稿してもGFDL違反になるのでしょうか？（GFDLってコピーペーストが入っていると言う事ですよね？）あと、ユーザー数の情報有難うございました。削除基準と言うより、記事を書く人の数が圧倒的に違うのですね、非常に説得力が有ります。128.252.102.6 2006年7月4日 (火) 03:25 (UTC)
- （コメント）再投稿の際、初版の編集内容要約欄で「記述があった元の記事名、記述を移動した元記事の版の最新編集年月日・時間」を記述すればGFDL違反にはなりません。Wikipedia:著作権の「ウィキペディアにおけるコピー・アンド・ペースト」や、Wikipedia:記事の分割と統合などを参照して下さい。--松茸 2006年7月4日 (火) 13:45 (UTC)
- （対処）削除しました。--Calvero 2006年7月7日 (金) 18:12 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
[編集] (*)寺越武志 - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
2006年5月30日 (火) 18:54 の版が他のサイトからの転載 [2] --58.138.12.104 2006年6月29日 (木) 00:08 (UTC)
- （削除）「1987年」から「亡くなったという。」まで、一部改変があるが一致することを確認した。特に後半部分は完全に一致する。--Saaki 2006年7月1日 (土) 06:21 (UTC)
- （削除）転載を確認しました。--とざもへ 2006年7月8日 (土) 14:10 (UTC)
- （対処）削除しました。nnh 2006年7月10日 (月) 00:49 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
[編集] 小川真由美 (アナウンサー) - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
一端移動しましたが、その後小川真由美の項に記述を復帰させたので、不要となりました。
- （削除）削除をお願いします。--草薙 2006年6月29日 (木) 02:39 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
[編集] 琉球大学フィルハーモニー管弦楽団 - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、存続 に決定しました。
大学同窓組織・保護者組織・学生組織の記事独立基準に合致しない。Inn 2006年6月29日 (木) 02:42 (UTC)
- （存続）論外。ウィキプロジェクトに強制力はない。--Ganzo 2006年6月29日 (木) 03:19 (UTC)
- （削除）上記基準の合意に反する。 --yfuruhata 2006年6月29日 (木) 03:19 (UTC)
- （削除）特記事項に乏しい。--Lcs 2006年6月29日 (木) 04:38 (UTC)
- （保留）大学同窓組織・保護者組織・学生組織の記事独立基準を拝見しました。本来であれば、「大学体育会などに所属しているスポーツチームに関して各競技の事情をふまえて本基準範囲外とします。」に準じて存続票を出したいところですが今後の基準の厳格な適用の障害になる可能性も踏まえて、今回は厳密に適用することにします。今回の適用基準ですがその文中に、「複数の大学が共同で設立している組織は本基準の範囲外とします。」「同一学校法人が設置している複数の教育機関を対象とした組織は本基準の範囲外とします。」とあるので学外関係者が運営に関わっていないこと、附属短大等のメンバーが構成員に含まれていないことを証明する必要があります。もしそのような者が存在しない場合のみ、存続は出来ないこととなります。（当該団体に問い合わせで答えは得られると思います。）ただし、「既に独立した記事がある場合は本基準が確定したあとに該当記事のノートで分割しておかなければならない特記事項が提示されない場合には大学記事へ統合する。」 とありますのでオーケストラ記事についてはそれぞれの大学の記事に統合されることとなります。これが適用されず、単に本件記事を削除することを希望する場合、プロジェクト内で話し合いの上、基準を変更することになるでしょう。Himetv 2006年6月29日 (木) 06:58 (UTC)
- （コメント）体裁が整ってさえいれば、何を書いていい…というわけでもないと思います。上記の基準は、特記事項に乏しい団体の記事が乱立することを防ぐためのものです。昨今の記事乱立の状況を合わせて鑑みれば、今回は削除が妥当だと考えます。 --yfuruhata 2006年7月1日 (土) 06:29 (UTC)
- （存続）音楽監督、常任指揮者ともに学外の人ということは、運営に学外関係者が関わっているという事になるのではないか。--Plus 2006年7月5日 (水) 16:30 (UTC)
- （コメント）音楽系サークルに関してはWikipedia:ウィキプロジェクト 音楽とWikipedia:ウィキプロジェクト 大学において、Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 音楽を使用して検討を行っていたところです。先ほど合意内容を基準へ反映致しました。お手数ですがご確認ください。同基準に照らしますと本件はWikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 音楽で音楽界の事情に詳しい方の判断を仰いだ方がよいと考えます。--秋の虹 2006年7月6日 (木) 07:56 (UTC)
- （保留）上記の内容はWikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 音楽#大学所属音楽サークル・吹奏楽団等の別記事に関する基準策定依頼内での合意ですね。ところで削除に対する賛否の件ですが、大学界と音楽界の事情に詳しい方の、これに関する見解が無い事や判断が難しい事もあり、現在の所保留しておきます。但し削除ないし存続の票を入れる理由が出来れば賛否を表明するつもりです。--目蒲東急之介 2006年7月6日 (木) 09:06 (UTC)
- （保留） Wikipedia:ウィキプロジェクト 大学/大学同窓組織・保護者組織・学生組織の記事独立基準に合致していないものの，まだ作成されて日が浅いため議論には尚早かと思われます．ただし，次の傾向が継続する場合には再度検討すべきかと思います．--Yaizawa 2006年7月6日 (木) 10:35 (UTC)
- 今後継続してコンテンツを充実させてゆく気配がない
- 百科事典的表現・内容への成長が見られない
- 琉球大学フィルハーモニー管弦楽団の項目として特記しなければならない内容が一向に記述されない
- （存続）まず依頼理由で提示されている基準、中でも趣旨と照らし合わせると、必ずしも合致しないとは言えません。記事本文によれば学校内の範囲を超えた活動をしており、記事自体も削除に値するような定義未満の内容ではありません。以上より削除理由なしと考えます。--曖 2006年7月6日 (木) 11:24 (UTC)
- （存続）このオーケストラに関しては、1986年に「ベートーヴェンの第9の沖縄初演を行った」点が特筆事項として残せると思います。オーケストラは沖縄の日本復帰から2年後に結成され、それから12年後の出来事でした。－Hhst 2006年7月8日 (土) 12:20 (UTC)
- （終了）存続と致します。--Complex01 2006年7月23日 (日) 17:26 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
[編集] 熊本大学フィルハーモニーオーケストラ - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
大学同窓組織・保護者組織・学生組織の記事独立基準に合致しない。Inn 2006年6月29日 (木) 02:48 (UTC)
- （存続）論外。ウィキプロジェクトに強制力はない。--Ganzo 2006年6月29日 (木) 03:19 (UTC)
- （削除）上記基準の合意に反する。オーケストラ関連については最近記事乱立しすぎ。 --yfuruhata 2006年6月29日 (木) 03:22 (UTC)
- （削除）特記事項に乏しい。--Lcs 2006年6月29日 (木) 04:38 (UTC)
- （保留）大学同窓組織・保護者組織・学生組織の記事独立基準を拝見しました。本来であれば、「大学体育会などに所属しているスポーツチームに関して各競技の事情をふまえて本基準範囲外とします。」に準じて存続票を出したいところですが今後の基準の厳格な適用の障害になる可能性も踏まえて、今回は厳密に適用することにします。今回の適用基準ですがその文中に、「複数の大学が共同で設立している組織は本基準の範囲外とします。」「同一学校法人が設置している複数の教育機関を対象とした組織は本基準の範囲外とします。」とあるので学外関係者が運営に関わっていないこと、附属短大等のメンバーが構成員に含まれていないことを証明する必要があります。もしそのような者が存在しない場合のみ、存続は出来ないこととなります。（当該団体に問い合わせで答えは得られると思います。）ただし、「既に独立した記事がある場合は本基準が確定したあとに該当記事のノートで分割しておかなければならない特記事項が提示されない場合には大学記事へ統合する。」 とありますのでオーケストラ記事についてはそれぞれの大学の記事に統合されることとなります。これが適用されず、単に本件記事を削除することを希望する場合、プロジェクト内で話し合いの上、基準を変更することになるでしょう。Himetv 2006年6月29日 (木) 06:58 (UTC)
- （コメント）音楽系サークルに関してはWikipedia:ウィキプロジェクト 音楽とWikipedia:ウィキプロジェクト 大学において、Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 音楽を使用して検討を行っていたところです。先ほど合意内容を基準へ反映致しました。お手数ですがご確認ください。同基準に照らしますと本件はWikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 音楽で音楽界の事情に詳しい方の判断を仰いだ方がよいと考えます。--秋の虹 2006年7月6日 (木) 07:56 (UTC)
- （削除） 百科事典的記述とは見えず，かつ継続して執筆される見込みが無いためWikipedia:ウィキプロジェクト 大学/大学同窓組織・保護者組織・学生組織の記事独立基準に準じ削除することに異論はありません．ただし，削除議論中に百科事典に掲載するに値するだけの内容に成長した場合には再度検討すべきと思います．--Yaizawa 2006年7月6日 (木) 10:42 (UTC)
- （存続）まず依頼理由で提示されている基準、中でも趣旨と照らし合わせても、必ずしも合致しないとは言えません。記事本文によれば学校内の範囲を超えた活動をしており、記事自体も削除に値するような定義未満の内容ではありません。以上より削除理由なしと考えます。--曖 2006年7月6日 (木) 11:24 (UTC)
- （削除）このレベル（ごく普通くらい）の学生オーケストラでは、独立記事として残すほどの顕著な百科事典的業績は乏しいように思われます。－Hhst 2006年7月7日 (金) 05:39 (UTC)
- （コメント）Wikipedia:削除依頼/琉球大学フィルハーモニー管弦楽団やWikipedia:削除依頼/東北学院大学プレクトラム・ソサエティーといった先例があるので、今後大学のオーケストラ関連の独立記事は雨後のたけのこの如く乱立するでしょう。削除依頼を出してもきりがなくなることは明らかなので、（著作権違反やプライバシーの侵害といった問題がない限り）特記事項がなくても独立記事としての存続は黙認されるのでしょうね。今はオーケストラだけですが、そのうち大学のサークル全ての独立記事が作成されて黙認される恐れもないとはいえません。--218.231.131.93 2006年7月29日 (土) 22:33 (UTC)
- （削除）この程度の実績では単独項目とする必要はないでしょう。大学本体へ統合する必要があるとも思えません。--端くれの錬金術師 2006年8月2日 (水) 06:43 (UTC)
- （対処）削除と致しました。--Complex01 2006年8月4日 (金) 11:25 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
[編集] 九州芸術工科大学フィルハーモニー管弦楽団 - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
大学同窓組織・保護者組織・学生組織の記事独立基準に合致しない。Inn 2006年6月29日 (木) 02:52 (UTC)
- （存続）論外。ウィキプロジェクトに強制力はない。--Ganzo 2006年6月29日 (木) 03:19 (UTC)
- （削除）上記基準の合意に反する。 --yfuruhata 2006年6月29日 (木) 03:22 (UTC)
- （削除）特記事項に乏しい。--Lcs 2006年6月29日 (木) 04:39 (UTC)
- （保留）大学同窓組織・保護者組織・学生組織の記事独立基準を拝見しました。本来であれば、「大学体育会などに所属しているスポーツチームに関して各競技の事情をふまえて本基準範囲外とします。」に準じて存続票を出したいところですが今後の基準の厳格な適用の障害になる可能性も踏まえて、今回は厳密に適用することにします。今回の適用基準ですがその文中に、「複数の大学が共同で設立している組織は本基準の範囲外とします。」「同一学校法人が設置している複数の教育機関を対象とした組織は本基準の範囲外とします。」とあるので学外関係者が運営に関わっていないこと、附属短大等のメンバーが構成員に含まれていないことを証明する必要があります。もしそのような者が存在しない場合のみ、存続は出来ないこととなります。（当該団体に問い合わせで答えは得られると思います。）ただし、「既に独立した記事がある場合は本基準が確定したあとに該当記事のノートで分割しておかなければならない特記事項が提示されない場合には大学記事へ統合する。」 とありますのでオーケストラ記事についてはそれぞれの大学の記事に統合されることとなります。これが適用されず、単に本件記事を削除することを希望する場合、プロジェクト内で話し合いの上、基準を変更することになるでしょう。Himetv 2006年6月29日 (木) 06:58 (UTC)
- （コメント）音楽系サークルに関してはWikipedia:ウィキプロジェクト 音楽とWikipedia:ウィキプロジェクト 大学において、Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 音楽を使用して検討を行っていたところです。先ほど合意内容を基準へ反映致しました。お手数ですがご確認ください。同基準に照らしますと本件はWikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 音楽で音楽界の事情に詳しい方の判断を仰いだ方がよいと考えます。--秋の虹 2006年7月6日 (木) 07:57 (UTC)
- （削除） 記事としての成熟度が低いまま長期間放置されており，Wikipedia:ウィキプロジェクト 大学/大学同窓組織・保護者組織・学生組織の記事独立基準に準拠する見込みが薄いため削除することは妥当かと思われます．--Yaizawa 2006年7月6日 (木) 10:46 (UTC)
- （存続）まず依頼理由で提示されている基準、中でも趣旨と照らし合わせても、必ずしも合致しないとは言えません。記事本文によれば学校内の範囲を超えた活動をしており、記事自体も削除に値するような定義未満の内容ではありません。以上より削除理由なしと考えます。--曖 2006年7月6日 (木) 11:24 (UTC)
- （コメント）Wikipedia:削除依頼/琉球大学フィルハーモニー管弦楽団やWikipedia:削除依頼/東北学院大学プレクトラム・ソサエティーといった先例があるので、今後大学のオーケストラ関連の独立記事は雨後のたけのこの如く乱立するでしょう。削除依頼を出してもきりがなくなることは明らかなので、（著作権違反やプライバシーの侵害といった問題がない限り）特記事項がなくても独立記事としての存続は黙認されるのでしょうね。今はオーケストラだけですが、そのうち大学のサークル全ての独立記事が作成されて黙認される恐れもないとはいえません。--218.231.131.93 2006年7月29日 (土) 22:34 (UTC)
- （削除）宣伝--Kam47625 2006年10月8日 (日) 00:25 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
[編集] 静岡大学管弦楽団 - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
大学同窓組織・保護者組織・学生組織の記事独立基準に合致しない。Inn 2006年6月29日 (木) 02:55 (UTC)
- （存続）論外。ウィキプロジェクトに強制力はない。--Ganzo 2006年6月29日 (木) 03:18 (UTC)
- （削除）上記基準の合意に反する。 --yfuruhata 2006年6月29日 (木) 03:22 (UTC)
- （削除）特記事項に乏しい。--Lcs 2006年6月29日 (木) 04:39 (UTC)
- （保留）大学同窓組織・保護者組織・学生組織の記事独立基準を拝見しました。本来であれば、「大学体育会などに所属しているスポーツチームに関して各競技の事情をふまえて本基準範囲外とします。」に準じて存続票を出したいところですが今後の基準の厳格な適用の障害になる可能性も踏まえて、今回は厳密に適用することにします。今回の適用基準ですがその文中に、「複数の大学が共同で設立している組織は本基準の範囲外とします。」「同一学校法人が設置している複数の教育機関を対象とした組織は本基準の範囲外とします。」とあるので学外関係者が運営に関わっていないこと、附属短大等のメンバーが構成員に含まれていないことを証明する必要があります。もしそのような者が存在しない場合のみ、存続は出来ないこととなります。（当該団体に問い合わせで答えは得られると思います。）ただし、「既に独立した記事がある場合は本基準が確定したあとに該当記事のノートで分割しておかなければならない特記事項が提示されない場合には大学記事へ統合する。」 とありますのでオーケストラ記事についてはそれぞれの大学の記事に統合されることとなります。これが適用されず、単に本件記事を削除することを希望する場合、プロジェクト内で話し合いの上、基準を変更することになるでしょう。Himetv 2006年6月29日 (木) 06:58 (UTC)
- （コメント）音楽系サークルに関してはWikipedia:ウィキプロジェクト 音楽とWikipedia:ウィキプロジェクト 大学において、Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 音楽を使用して検討を行っていたところです。先ほど合意内容を基準へ反映致しました。お手数ですがご確認ください。同基準に照らしますと本件はWikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 音楽で音楽界の事情に詳しい方の判断を仰いだ方がよいと考えます。--秋の虹 2006年7月6日 (木) 07:57 (UTC)
- （削除）学生オーケストラでも、長年の歴史を通じて様々な名曲の日本初演を行ったとか、それぞれ違う「特記事項」があると思います。このオーケストラについては（外部リンクも読みましたが）そのような特記事項が乏しいですね。－Hhst 2006年7月6日 (木) 09:11 (UTC)
- （削除） 特記事項に乏しく，継続して執筆される見込みが薄いため削除は妥当かと思われます．--Yaizawa 2006年7月6日 (木) 10:49 (UTC)
- （コメント）記事内容が乏しく、有用なリンク元もありません。発展性次第では統合するのが良いと思います。--曖 2006年7月6日 (木) 11:24 (UTC)
- （コメント）Wikipedia:削除依頼/琉球大学フィルハーモニー管弦楽団やWikipedia:削除依頼/東北学院大学プレクトラム・ソサエティーといった先例があるので、今後大学のオーケストラ関連の独立記事は雨後のたけのこの如く乱立するでしょう。削除依頼を出してもきりがなくなることは明らかなので、（著作権違反やプライバシーの侵害といった問題がない限り）特記事項がなくても独立記事としての存続は黙認されるのでしょうね。今はオーケストラだけですが、そのうち大学のサークル全ての独立記事が作成されて黙認される恐れもないとはいえません。--218.231.131.93 2006年7月29日 (土) 22:35 (UTC)
- （削除）特記事項に乏しく、統合の必要もないと思います。--端くれの錬金術師 2006年8月2日 (水) 06:45 (UTC)
- （削除）端くれの錬金術師さんと同じ意見です。--ECLIPSE 2006年8月6日 (日) 13:58 (UTC)
- （対処）削除と致しました。--Complex01 2006年8月11日 (金) 19:28 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
[編集] 東北学院大学プレクトラム・ソサエティー - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、存続 に決定しました。
大学同窓組織・保護者組織・学生組織の記事独立基準に合致しない。Inn 2006年6月29日 (木) 02:58 (UTC)
- （存続）論外。ウィキプロジェクトに強制力はない。--Ganzo 2006年6月29日 (木) 03:17 (UTC)
- （削除）上記基準の合意に反する。百科事典に載せるレベルではない。 --yfuruhata 2006年6月29日 (木) 03:23 (UTC)
- （コメント・削除寄り）部史としてみると100点だが対外的に見て単独項目で特記すべき団体かといわれると判断に困る。マンドリンオーケストラ項目内で簡易に記述して詳細は外部URLを参照する形でも問題はないと思う。--Lcs 2006年6月29日 (木) 04:34 (UTC)
（削除）プロジェクトの基準に反する。この団体自体に特段の公益性が感じられないため、独立して記述すべきものに値しない。Lcs氏がおっしゃるように、外部リンクの参照という形をとるべきである。--Tomo_suzuki 2006年6月29日 (木) 05:11 (UTC)- （保留）大学同窓組織・保護者組織・学生組織の記事独立基準を拝見しました。本来であれば、「大学体育会などに所属しているスポーツチームに関して各競技の事情をふまえて本基準範囲外とします。」に準じて存続票を出したいところですが今後の基準の厳格な適用の障害になる可能性も踏まえて、今回は厳密に適用することにします。今回の適用基準ですがその文中に、「複数の大学が共同で設立している組織は本基準の範囲外とします。」「同一学校法人が設置している複数の教育機関を対象とした組織は本基準の範囲外とします。」とあるので学外関係者が運営に関わっていないこと、附属短大等のメンバーが構成員に含まれていないことを証明する必要があります。もしそのような者が存在しない場合のみ、存続は出来ないこととなります。（当該団体に問い合わせで答えは得られると思います。）ただし、「既に独立した記事がある場合は本基準が確定したあとに該当記事のノートで分割しておかなければならない特記事項が提示されない場合には大学記事へ統合する。」 とありますのでオーケストラ記事についてはそれぞれの大学の記事に統合されることとなります。これが適用されず、単に本件記事を削除することを希望する場合、プロジェクト内で話し合いの上、基準を変更することになるでしょう。Himetv 2006年6月29日 (木) 06:58 (UTC)
- （コメント）音楽系サークルに関してはWikipedia:ウィキプロジェクト 音楽とWikipedia:ウィキプロジェクト 大学において、Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 音楽を使用して検討を行っていたところです。先ほど合意内容を基準へ反映致しました。お手数ですがご確認ください。同基準に照らしますと本件はWikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 音楽で音楽界の事情に詳しい方の判断を仰いだ方がよいと考えます。--秋の虹 2006年7月6日 (木) 07:57 (UTC)
- （保留・削除寄り） 情報量が多いため，削除は惜しいと思います．今回の削除依頼を教訓として中立的な内容への改善や，社会的意義等の内容を充実させられれば削除する必要は無くなるのではないかと思います．ただし，今後長期間にわたり改善が見られない場合には削除もやむを得ないのではないでしょうか．--Yaizawa 2006年7月6日 (木) 10:58 (UTC)
- （存続）まず依頼理由で提示されている基準、中でも趣旨と照らし合わせても、必ずしも合致しないとは言えません。記事本文によれば学校内の範囲を超えた活動をしており、記事自体も削除に値するような定義未満の内容ではありません。また、統合するには内容が多すぎるでしょう。以上より削除理由なしで存続がよいと考えます。--曖 2006年7月6日 (木) 11:24 (UTC)
- （存続）このオーケストラに関しては、ジョイント・コンサートやマンドリン楽譜の所蔵などが特筆に価すると思います。楽譜のコレクションに関する加筆がなされれば、さらに良い記事になることでしょう。（楽譜を集めるのは、意外に難しい）－Hhst 2006年7月8日 (土) 12:31 (UTC)
- （終了）存続と致します。--Complex01 2006年7月23日 (日) 17:24 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
[編集] (*)大林修子 - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。--Tietew 2006年7月10日 (月) 04:20 (UTC)
初版が[3]と酷似。著作権侵害の虞。--BitBucket 2006年6月29日 (木) 06:01 (UTC)
- （削除）「3歳より」から「入団し、」まで全ての文が一致することを確認した。--Saaki 2006年7月1日 (土) 06:25 (UTC)
- （削除）転載を確認しました。--とざもへ 2006年7月8日 (土) 14:09 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
[編集] (*)ニチモ - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、特定版削除 に決定しました。
Ver. 2006-06-29 06:08:32が[4]からの転載。--Nevylax 2006年6月29日 (木) 06:13 (UTC)
- (削除)この記事記載・投稿したTokotokoです。私の認識不足でした。削除に同意します。削除後、問題の「ニチモ」概要記事の部分完全削除の上、改めて投稿したいと思います。管理者の皆様、お手数ですが対応お願いします。--Tokotoko 2006年6月29日 (木) 09:54 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
[編集] 著作権法 - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、特定版削除 に決定しました。
この編集が著作権からの履歴不継承コピペ。既に1953年問題 (日本)が存在するため不要。--ING 2006年6月29日 (木) 06:20 (UTC)
- 履歴不継承コピペとは何か、同じウィキ内の移動は問題にならないでしょう、なぜ削除依頼したのか、削除するほどの内容ですか？ 関連項目に1953年問題 (日本)を付け足せば済む程度の問題だと思いますが。さらには著作権の方も理由あっての処置なのですから、安易な差戻しせず、なぜ戻したかノート:著作権に理由を書いて下さい。あれは権利としては不適切な記事だから消したのですから220.148.94.62 2006年6月29日 (木) 06:38 (UTC)
- （特定版削除）別の記事から記述を移動する際には、編集の要約欄に「記述があった元の記事名・移動した版の最新編集年月日・時間」を記述しなければならない事になっているので、この場合は履歴が継承されません（Wikipedia:著作権の「ウィキペディアにおけるコピー・アンド・ペースト」や、Wikipedia:記事の分割と統合参照）。なので、とりあえず特定版削除。記事の必要・不要は別にしても。--松茸 2006年6月29日 (木) 14:50 (UTC) 一部修正--松茸 2006年6月29日 (木) 14:52 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
[編集] 納谷義郎 - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
事実確認はできませんが、誹謗・中傷と思われます。 --takranke 2006年6月29日 (木) 08:03 (UTC)
- （削除）本当のところはどうかは分かりませんが、こういう記事はまずすぎます。--深安 2006年6月29日 (木) 12:11 (UTC)
- （即時削除）定義なし--Muyo master 2006年6月29日 (木) 12:41 (UTC)
- （削除）初版から「・・・らしい」という曖昧な表現。その上、内容も誹謗中傷。仮に事実だとしてもウイキペディアに掲載するべき内容ではないでしょう。Ho13 2006年6月29日 (木) 20:23 (UTC)
- （コメント）初版執筆者の利用者名: 222.5.38.7の投稿記録を見ると、他の記事は結構立派な仕事してるのに、何故この記事だけ危ない橋を渡ったのか理解し難いHo13 2006年6月29日 (木) 20:30 (UTC)
- （存続）カズのおじであるのは事実らしい。クラブチーム・静岡FCでフロントに入るなど、まったくの無名人とは言いがたい。通常編集で対処すべき案件かと。--6144 2006年7月2日 (日) 02:07 (UTC)
- （削除）中傷。たね 2006年7月2日 (日) 18:20 (UTC)
- （コメント）カズと血縁関係である事と、初版から「利権をむさぼる」「ライバル選手を中傷・侮辱を行う」と断定し記事を立てるのは別問題Ho13 2006年7月2日 (日) 18:39 (UTC)
- （コメント）記事名によるGoogle検索で当記事の中傷表現が表示される模様。リスクが高すぎると思料します。--AIZAWA3003 2006年7月3日 (月) 12:45 (UTC)
- （削除）中傷はWikipediaの品位を貶めている。--Tears for Asia 2006年7月5日 (水) 06:33 (UTC)
- （対処）定義無しの誹謗中傷文として[[納谷義郎/削除20060706]]にて削除しました。
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
[編集] (*)ミッドナイトアロー蓮田・久喜 - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
[5]からの転載。--Nevylax 2006年6月29日 (木) 08:48 (UTC)
- （削除）転載を確認しました。Himetv 2006年6月29日 (木) 09:38 (UTC)
- （削除）転載を確認しました。--とざもへ 2006年7月8日 (土) 14:06 (UTC)
- （対処）削除しました。nnh 2006年7月10日 (月) 00:28 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
[編集] (*特)元気爆発ガンバルガー - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、特定版削除 に決定しました。
ノートの指摘より。2004年11月14日 (日) 04:29 (UTC) の版（差分）で加筆された「ストーリー」の部分が、公式サイトのあらすじに完全一致。形をやや変えながらも多くの記述が現在の版まで引き継がれてしまっているので、惜しいですがこの版以降をすべて特定版削除するしかないように思います。--cpro 2006年6月29日 (木) 09:11 (UTC)
- （特定版削除）著作権侵害の虞。--cpro 2006年6月29日 (木) 09:11 (UTC)
- （特定版削除）完全一致。こっちも1年半近い編集が丸ごと消えるわけッスか…えーと、これもWikipedia:削除依頼/熱血最強ゴウザウラーと同様に、特定版削除後に問題ない部分の書き戻しやっときます… --yfuruhata 2006年6月29日 (木) 22:55 (UTC)
- （特定版削除）間違いなく同一文のため。ID取得前にですが、ノートで同意した者として１票投じます。必要でしたら書き戻しもやりますので、お声掛けください。--nyanya 2006年7月1日 (土) 11:38 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
[編集] (*特)熱血最強ゴウザウラー - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、特定版削除 に決定しました。
ノートの指摘より。2004年11月13日 (土) 14:50 (UTC) の版（差分）で加筆された「ストーリー」の部分が、公式サイトのあらすじに完全一致。形をやや変えながらも多くの記述が現在の版まで引き継がれてしまっているので、惜しいですがこの版以降をすべて特定版削除するしかないように思います。--cpro 2006年6月29日 (木) 09:18 (UTC)
- （特定版削除）著作権侵害の虞。--cpro 2006年6月29日 (木) 09:18 (UTC)
- （コメント）IDが無いのでコメントで失礼します。ストーリーの項目だけを削除ではダメなのでしょうか？このようなやり方が出来るのかわかりませんが、1年半以上の記述（200件以上の編集）を削除というのはどうにも…--220.109.232.95 2006年6月29日 (木) 16:04 (UTC)
- （特定版削除）げぇ、04年11月以降丸ごとッスか…削除票を入れる代わりに、特定版削除後に問題がない部分を (2006年6月21日 (水) 21:12 の版をベースに) 書き戻す作業は俺がやっておきます。著作権侵害案件なんでどうしようもないわけですが、削除票入れてそのままケツ捲くるわけにもいかんわなあ…。 --yfuruhata 2006年6月29日 (木) 22:49 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
[編集] (*)ムスタファー - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
[6]からの転載。--Nevylax 2006年6月29日 (木) 09:33 (UTC)
- （削除）一致することを確認した。--Saaki 2006年7月1日 (土) 06:29 (UTC)
- （対処）削除致しました。--Kstigarbha 2006年7月5日 (水) 20:41 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
[編集] (*)森ノ宮医療学園 - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
[7]からの転載。--Nevylax 2006年6月29日 (木) 10:27 (UTC)
（コメント）このページの作者です。森ノ宮医療学園のスタッフですので、著作権を侵害するものでないことは確認済みです。--219.67.4.185 署名補記は yfuruhata による。
- （コメント）Wikipedia:自著作物の持ち込みを参考に、著作権を侵害をしていないことの証明をお願いいたします。--Los688 2006年6月29日 (木) 15:29 (UTC)
- （コメント）指摘元URLの文書は「Copyright(C) 2005 MORINOMIYA COLLEGE OF MEDICAL ARTS AND SCIENCES All Right Reserved.」とされていますので、現時点ではGFDLと衝突しており、通常であれば著作権侵害案件と判断されてしまいます。 --yfuruhata 2006年6月29日 (木) 22:41 (UTC)
- (コメント）このページの作者です。上記のコメント内容について、了解しました。それでは一旦削除していただいて書き直す方が順当かと思いますので削除下さい。お手数をおかけしまして申し訳ございませんでした。
- （削除）転載。ただ、事実の列記の状態でもあるが、内容がよろしくない。一旦削除した後、コピペで記事を作るのではなく百科事典的な項目になるように、概要をきちんと書くとか、歴史をもう一度依頼出して取捨選択して書き直したほうが良い記事に成ると思う。たね 2006年7月2日 (日) 18:24 (UTC)
- （対処）削除しました。--Calvero 2006年7月7日 (金) 17:54 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
[編集] 狩森康伸 - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。--Tietew 2006年7月10日 (月) 04:17 (UTC)
いち番組制作会社のいちアシスタントディレクター。制作番組のテロップにはながれるでしょうが、特記事項がない限り個人を扱った記事ではないかと考えます。百科事典的でない記事。--BitBucket 2006年6月29日 (木) 10:44 (UTC)
- 西村利也を追加。--BitBucket 2006年6月29日 (木) 10:49 (UTC)
- (削除)Wikipediaは人名録ではない。所属する制作会社への記載で十分。独立した記事にするなら、外的な評価が必要。--Wing09 2006年6月29日 (木) 12:14 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
[編集] (*)画像:KIGA2.jpg - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。--Tietew 2006年7月10日 (月) 04:13 (UTC)
著作権侵害。ウィキペディアでは使用できない画像。--珍庵 2006年6月29日 (木) 12:14 (UTC)
- 画像:KIGA.jpg追加依頼。--珍庵 2006年6月29日 (木) 12:18 (UTC)
- （削除）nnh 2006年7月10日 (月) 00:27 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
[編集] 荒井敬正 - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
単なる1高校教諭の記事は個人的なページにあたると思われます。 --takranke 2006年6月29日 (木) 12:27 (UTC)
- （即時削除）定義なし。--Muyo master 2006年6月29日 (木) 12:40 (UTC)
- （コメント）この人、なにかの有名人なんですか？Ho13 2006年6月29日 (木) 20:18 (UTC)
- （即時削除）審議不要。定義がないので即時削除。悪戯。--DeleteLover2006 2006年7月1日 (土) 14:14 (UTC)
- （コメント）ネットで検索したところ、山田耕筰と交流があったくらいしか情報がない。--経済準学士 2006年7月1日 (土) 14:17 (UTC)
- （対処）削除しました。nnh 2006年7月7日 (金) 01:15 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
[編集] 正信偈 - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、別に依頼が出されたため終了 に決定しました。
2006年4月4日(火)23:59の版が、原典のコピーに相当するため --Ko-ken 2006年6月29日 (木) 12:37 (UTC)
- （存続）削除の対象ではありません。編集で対応できます。別にあっても問題にならない程度だと思いますが。たね 2006年6月29日 (木) 15:08 (UTC)
- （存続）著作権の存在しない、または既に消尽しているテキスト。Himetv 2006年6月29日 (木) 15:56 (UTC)
- （コメント）正信偈のノートにも書いたように、「正信偈 全文」Wikipedia:原典のコピーはしないにある、「原典のコピー」に相当するのではないかということで、著作権がない場合であっても、Wikipediaには古典のテキストの原文は記載しないと、そこにあったので、依頼いたしました。wikisourceの方に記載すべきものと考えられます。それで、編集を利用すると、こちらに履歴が残るかと思い、削除依頼にいたした次第。 Ko-ken 2006年6月30日 (金) 00:30 (UTC)
- （コメント）履歴が残ること自体は著作権絡みの案件で無いので編集による抜粋またはウィキソースへのリンクでの置き換えで充分なのではないでしょうか。Himetv 2006年6月30日 (金) 02:18 (UTC)
- （終了）別に依頼（下記）が出されたため、こちらは終了とします。nnh 2006年7月6日 (木) 01:52 (UTC)
- （コメント）正信偈のノートにも書いたように、「正信偈 全文」Wikipedia:原典のコピーはしないにある、「原典のコピー」に相当するのではないかということで、著作権がない場合であっても、Wikipediaには古典のテキストの原文は記載しないと、そこにあったので、依頼いたしました。wikisourceの方に記載すべきものと考えられます。それで、編集を利用すると、こちらに履歴が残るかと思い、削除依頼にいたした次第。 Ko-ken 2006年6月30日 (金) 00:30 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
[編集] 正信偈－ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、依頼取り下げにより終了 に決定しました。
上記の特定版削除依頼は、私の勘違いでした。ごめんなさい。改めて、百科事典的でない項目。日本語版ウィキソースへの移動を提案します （理由は、「正信偈 全文」が原典のコピーであるためです）。 --Ko-ken 2006年6月30日 (金) 09:56 (UTC)
- （存続）『理由は、「正信偈 全文」が原典のコピーであるためです』が何を指すのか理解できません。ウィキペディアのほうは編集で除去し、原文はウィキソースで新たに書くのではダメなのか理解できない。（別に原点からのコピーの部分には著作権ないし。）たね 2006年6月30日 (金) 16:04 (UTC)
- （コメント）『Wikipedia:プロジェクト間の移動』には、「移動の依頼とその手順」という箇所があります。それに則って「移動」依頼に変更しました。 Ko-ken 2006年6月30日 (金) 16:11 (UTC)
- （コメント）Transwikiは記事全体を移動する場合に必要な方法。原文以外に解説が含まれるので、その解説部分は百科事典的な項目としてウィキペディア上でも問題ないと思うのですが。たね 2006年6月30日 (金) 16:58 (UTC)
- （取り下げ）皆様にお教え頂きまして、削除ではなく、「全文」部分のみのWikisourceへの移動で良いということがわかりましたので、削除依頼を取り下げます。よろしくお願い致します。 Ko-ken 2006年7月2日 (日) 09:06 (UTC)
- （終了）依頼が取り下げられたため、終了とします。nnh 2006年7月6日 (木) 01:52 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
[編集] (*)安田久 - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
[10]からの転載。--Nevylax 2006年6月29日 (木) 13:09 (UTC)
- （削除）指摘サイトのプロフィール部分と一致することを確認した。--Saaki 2006年7月1日 (土) 06:32 (UTC)
- （対処）削除致しました。--Kstigarbha 2006年7月5日 (水) 20:39 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
[編集] (*)旅順虐殺事件 - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。--Tietew 2006年7月10日 (月) 04:19 (UTC)
著作権侵害の虞。記事中の「事件の記事」及び「影響」の部分にある翻訳文が、井上春樹『旅順虐殺事件』（筑摩書房、1995.12）の26頁及び300頁のものの丸写し。記事には説明文もほとんど無く、引用とは言い難い。なおこの記事は最近一度削除されている。参照 --獨頭 2006年6月29日 (木) 13:44 (UTC)
- （削除）おそらく投稿者は井上本をよんだのではなく、[11]や[12]から転載したのであろう。ただしそこから導き出す結論は、全くの独自の見解に基づき投稿したと思われる。--Tears for Asia 2006年7月5日 (水) 06:42 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
[編集] (*特)アークランドサカモト - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、特定版削除 に決定しました。
2006/06/29 13:08:54 (UTC) の版 での加筆が共同通信の記事からの転載。Yahoo! Newsで確認。--Saaki 2006年6月29日 (木) 14:40 (UTC)
- （緊急特定版削除）自殺した一般人の氏名が特定できる記述を確認。指定された版以降を緊急特定版削除で。--AB12 2006年7月2日 (日) 01:10 (UTC)
- （削除）転載による著作権侵害多いなぁ。--Tears for Asia 2006年7月5日 (水) 06:44 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
