Wikipedia:削除依頼/Category:文書処理検定
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
[編集] 資格試験系統の削除依頼（転載・百科事典的でない・宣伝目的）
Wikipedia:井戸端/subj/資格試験の記事における転載を参照してください。 まとめて依頼します。全て初版から削除願います。（スタイル修正、各項目への削除テンプレート貼付を行いました。 By 健ちゃん 2006年12月25日 (月) 19:11 (UTC)）
[編集] (*)Excel表計算処理技能認定試験 - ノート - [1]
[編集] (*)シスアド技術者能力認定試験 - ノート - [2]
[編集] (*)StarSuite技能認定試験 - ノート - [3]
[編集] (*)PowerPointプレゼンテーション技能認定試験 - ノート - [4]
[編集] (*)Photoshopクリエイター能力認定試験 - ノート - [5]
[編集] (*)Webクリエイター能力認定試験 - ノート - [6]
[編集] (*)ホームページ制作能力認定試験 - ノート - [7]
[編集] (*)Word文書処理技能認定試験 - ノート - [8]
[編集] (*)Accessビジネスデータベース技能認定試験 - ノート - [9]
[編集] (*)Illustratorクリエイター能力認定試験 - ノート - [10]
以上の記事、百科事典的でない記事、宣伝目的、[11]からの転載。
[編集] (*)全経IT活用能力検定試験 - ノート - [12]
[編集] (*)全経計算実務能力検定 - ノート - [13]
[編集] (*)全経コンピュータ会計能力検定 - ノート - [14]
[編集] (*)全経税務会計能力検定 - ノート - [15]
[編集] (*)全経電卓計算能力検定 - ノート - [16]
[編集] (*)全経文書処理能力検定 - ノート - [17]
[編集] (*)全経簿記検定 - ノート - [18]
以上の記事、百科事典的でない記事、宣伝目的、[19]からの転載。
[編集] 全情協パソコンインストラクター資格認定 - ノート
[編集] 全情協パソコン技能検定2種試験 - ノート
[編集] 全情協文書処理能力検定試験2種試験 - ノート
[編集] 全商情報処理検定試験 - ノート
以上の記事、百科事典的でない記事、宣伝目的
[編集] (*)日商PC検定 - ノート
[20]からの転載。
[編集] (*)ホームページ作成検定 - ノート - [21]
[22]からの転載
[編集] (*)文書デザイン検定 - ノート
以上２つ[23]からの転載
[編集] Category:文書処理検定 - ノート
[編集] Category:サーティファイ検定 - ノート
[編集] Category:全経検定 - ノート
以上３つの削除依頼理由 削除によりカテゴリが成立しなくなるため。 --fromm 2006年12月25日 (月) 17:55 (UTC)
- （全削除）スパムに近い。即時削除でも構わないと思う。--Monaneko 2006年12月26日 (火) 03:52 (UTC)
- (削除)依頼者票。全て削除。--fromm 2006年12月26日 (火) 04:29 (UTC)
- （転載があるものは削除、それ以外は存続、ただし適切な項目に統合）商業高校、経理事務系の専門学校でやらされる検定試験がほとんど。全経・全商（少なくとも、「無名の何か」ではありません）がスパムって……。なお、検定試験についてはWikipedia:削除依頼/九州観光マスター検定試験も参考意見で。人を憎んで、記事を憎まず--Doripoke 2007年1月3日 (水) 12:22 (UTC)
- （コメント）
-
- 資格試験系統のページに関しては、削除する必要はないと考えます。確かに、上記に列挙されているページの内容の大半は、公式サイトからの転載が認められ、その部分に関しては、著作権侵害の疑いがあるとのことで、ご指摘をいただきました。そうなると、即時削除という方法が妥当であると思われますが、著作権侵害に該当する部分のみを削除し、新たに著作権侵害とならない文章に書き換えるという方法で良いと思います（ちなみに、私が投稿した記事の大半は、受験経験のあるものに限っているため、Wikipediaらしい記事にすることは可能です。ただ、その場合にも、公式サイトの文句を一部引用させていただく形にはなりますが・・・）。
- また、私は以前に「全経情報処理能力検定」のページを、ある理由により削除依頼に提出したことがありますが、その時は「存続」の結果になり、著作権侵害の疑いに関する議論はなされませんでした。その詳細は、Wikipedia:削除依頼/全経情報処理能力検定を参照してください。なぜ、この時点で著作権侵害に関する議論がなされなかったのか、疑問が残るところではあります。
- さて、上記に列挙されている記事に関してですが、確かに、現段階では「転載」であり、「百科事典的」ではないでしょう。その点に関しては認めるところであり、単なるデータの羅列であるので、それであれば公式サイトの方が、より確実・正確であるので、Wikipediaの記事としては必要ないと考えます。ただ、（百科事典的な）記事に書き換えれば済む問題だと思います（今削除したところで、将来的に再び同名の記事が作成される可能性もあるでしょう）。
- また、上記の記事に関して、「広告・宣伝目的」からは外れると考えます。上記の試験は、いずれもローカルな受験者層（商業高校生や経理専門学校生）を対象としたものであるので、宣伝したところで大した効果は得られないでしょう。ただ、全国商業高等学校協会や全国経理教育協会は、歴とした団体であるので、そこが主催する試験を記事にすることは、決して悪戯的ではありませんし、それらの資格を所持している方も世の中には多数いらっしゃいますので、むしろ、このような試験があるという事実は周知されたいところです（履歴書に書いても通用しないと言われる場合もあり、就職試験に活用できない場合もあるので、企業の採用担当の方には、ぜひ知っておいてほしい類の資格ではあります）。
- なお、上記の記事のほかにも、日本の資格一覧等のページを参照すれば、削除依頼に提出したくなるような記事を多数発見できるかも知れません。とはいうものの、削除の必要はないと考えます。
- 長くなりましたが、以上コメントをさせていただきます。--Shikakuringo 2007年1月17日 (水) 04:40 (UTC)
（存続）（コメント）Shikakuringoさんの意見変更によりコメント扱いになります。Tekune 2007年2月22日 (木) 14:50 (UTC)
-
- 九州観光マスター検定試験の記事を拝見したところ、上記に列挙されている項目の記事と、内容的には大差がないと思われます（著作権侵害の疑い？）。それにも関わらず、削除依頼の議論の結果は「存続」です。これに倣い、上記のすべての記事は「存続」で良いと思います。むしろ、上記の記事を削除するのであれば、結果的にそれは、「九州観光マスター検定試験」の議論を覆すことになります。
- もう一つ、上記の記事の削除の理由として、「スパム」に近いと挙げられていますが、何をもってスパムといえるのでしょうか。その具体的な根拠の記述なしに、スパムと判断し、削除依頼の理由とするには、少なからず疑問を抱きます。
- 以上の理由により、「すべて存続」に一票します。ただ、削除する記事が多いため、少人数の議論による判断では、少々危険な気もします。--Shikakuringo 2007年1月18日 (木) 00:58 (UTC)
- （転載が疑われるものは削除）この削除依頼では、転載・宣伝目的投稿、カテゴリが成立しなくなるという理由をまとめるのではなく分割して考えるべきかと思います。この中で一番賛否がつけやすいものは外部サイトからの転載かどうか、ですのでまずはこれに絞ってコメントを書きました。また僭越ながら削除依頼文の見出しに、転載元に該当すると思われたページのURLを付加してみました。このようにして照らし合わせてみた結果、
- に関しては転載が行われているのが読み取れるので削除するべきだと考えます。Tekune 2007年2月9日 (金) 16:42 (UTC)
- （コメント）Excel表計算処理技能認定試験・Webクリエイター能力認定試験、全経コンピュータ会計能力検定・全経電卓計算能力検定・全経簿記検定は転載であるかどうかと問われると微妙な線です。微妙なまま残すよりは削除して新たに記述しなおす、という手段を検討してもいいかもしれません。Tekune 2007年2月9日 (金) 16:42 (UTC)
- （コメント）蛇足ですが、依頼を提出する際には、このように一気に大量に出すと削除依頼が長引き賛否が乱れ管理者による判定がしにくくなること、あわせて十把一絡げに「このサイトのどっかから転載」ではなく個別のページのURLを指し示したほうが審議がやりやすくなるであろうことをご理解いただきたく思います。依頼に出された項目の数が多すぎて依頼に対するコメントを書こうにもわけがわからなくなって自分の文章がどっか間違ってる気がしてならない。Tekune 2007年2月9日 (金) 16:42 (UTC)
- （削除）その後のご意見により、疑わしきページは、一度すべて削除した方が良いと考え直します。--Shikakuringo 2007年2月20日 (火) 01:53 (UTC)
（削除）（コメント）以前に削除不要とのコメントを長々とさせていただきましたが、意見が一転して申し訳ございません。公式サイトからの転載が疑われるページについては、著作権の観点から、やはり削除されるべきであると考えます。- 実際に、「金融業務能力検定」や「きもの文化検定」のページも、公式サイトからの転載であると考えられるため、これをWikipediaの記事として存続させておくことは不要であると考え、本日、「即時削除」に提出させていただきました。
- なお、私自身は「資格関連」の記事を中心に執筆しており、著作権侵害の疑いがあるとのご指摘をいただくまでは、公式サイトを参考に、一部転載も含めながらの執筆をしており、現在は深く反省しているところであります。その具体的な理由については、ご指摘をいただきました「利用者‐会話:Fromm」さんにて記載させていただいておりますが、改めて、今後、公式サイトからの転載を行った記事を作成しないよう、注意させていただきます。したがって、私が新規投稿した記事につきましても、一度「削除依頼」に提出させていただきたいと思います（転載が含まれている記事のみ）。--Shikakuringo 2007年2月22日 (木) 02:18 (UTC)１人１票の原則のためコメント扱いになります。Tekune 2007年2月22日 (木) 14:50 (UTC)
- （
すべて存続保留に自己変更）創造性のないデータは著作物に該当せず。転記であったとしても著作権侵害には当たらない。転記以外の方法で記述できないものは著作物ではない。--打刀 2007年2月22日 (木) 04:57 (UTC) - （コメント）自己削除依頼のようですので、ご意志は尊重します。--打刀 2007年2月22日 (木) 06:23 (UTC)
（削除）（コメント）本ページに列挙されている項目に関しては、自己削除依頼ではありませんが、いくつかの記事に私が編集に関与しているものがあり、それらはいずれも、公式サイトからの転載を行った部分が含まれているので、削除に一票とします。ただ、私が編集する前の版より、すでに公式サイトからの転載が行われていたようですので、初版よりすべて削除が妥当であると判断します。 --Shikakuringo 2007年2月22日 (木) 06:40 (UTC)１人１票の原則のためコメント扱いになります。Tekune 2007年2月22日 (木) 14:50 (UTC)
