ノート:DEATH NOTEの登場人物

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』

この記事は二度削除されています。削除に関する議論はWikipedia:削除依頼/漫画作品の登場人物・Wikipedia:削除依頼/DEATH NOTEの登場人物をご覧ください。

目次 1 初代Lの本名について 2 ネタバレについて 3 注意事項に関して 4 第一部と第二部の統合案 5 死神たちを、第一部と第二部の人物達の項に 6 一部転記の提案 (映画版) 7 ニアとメロの入れ替わりについて 8 211.9.101.66からの意見 9 分割提案 9.1 ニアとメロの分割問題 10 どうすれば保護解除してくれますか？ 11 ノート偽造について 12 キラゲームについて

[編集] 初代Lの本名について

この傾向からいくと、掲載される恐れがあるのですが、わざわざ「True Name Card」として特典にされるようなので、百科事典であるここに書くのはいかがなものかと思います。もし掲載を禁止するなら、事前に対応を決めておくべきだと思いますが、どうでしょう。--Spitze 2006年8月30日 (水) 02:49 (UTC)

掲載禁止に賛成です。やはり特典とするほどですから書くべきではないと思います。公式ガイドブックの特典としてLの本名が明かされた、ということのみ書き、名前自体を書くのは禁止すべきと思います。--アイオーン 2006年9月7日 (木) 10:09 (UTC)

では、即時revertでよろしいですね。--Spitze 2006年9月7日 (木) 10:52 (UTC)

反対意見のないようならそれでいいと思います。--アイオーン 2006年9月11日 (月) 10:32 (UTC)

性急に進めてしまい失礼しました。とりあえずコメントアウトで警告文を入れておきました。--Spitze 2006年9月18日 (月) 08:52 (UTC)

即時Revよりも、コメントアウトで良いのでは？--idea 2006年9月18日 (月) 10:50 (UTC)

書かれたらどうするか、決めておくべきだと思うのですが。--Spitze 2006年9月30日 (土) 08:38 (UTC)

いまのところ禁止で決まりのようですが、このまま500年～600年と放置しておくと、Lの本名が歴史にうもれてしまうようなきがしてなりません？私は著作権保護期間が終了する2056年10月13日より記載の自由があたえられるようにしたいんですがどうですか？？--L III (N) 2006年10月27日 (金) 14:54 (UTC)

{{ネタバレ}}が入ってるのだから、Lの本名入れてもいいと思いますけど。—以上の署名の無いコメントは、125.175.75.188（会話・履歴・whois）氏が[2006年10月31日 (火) 08:59]に投稿したものです（L III (N)による付記）。

同意見です。Lの体重も、身長も、特典でしか発表されていないでしょう？そんなものを書いたら、本名も書くべきでしょう。--Narfness 2006年11月28日 (火) 06:47 (UTC)

英語版でも本名書いてるようですし。--夜神月 2006年12月9日 (土) 03:20 (UTC)

本名反対。ネタバレがはいってるからってなんでもかんでも書くのか？もうちょいセンスある編集しようよ。--Sagg 2006年12月12日 (火) 04:50 (UTC)

だったら、体重などを消した方がいいんですよね。そんなものこそが”fancruft”ですから（ごめん、日本語訳知らない）。特に重要でもない情報より、本名みたいな価値のある情報を書くべきだと思いますけど。両方は特典でしか発表されていないので、そう、センスを使って編集しまようよ。 - Narfness 2006年12月13日 (水) 10:34 (UTC)

私は安直なネタバレ記事には基本的に反対の考えなのですが、この本名は物語の進行や顛末には直接関係無い物です（事実、本編には全く出てこない）。仮に読者がこの情報を知ったところで物語への楽しみを奪う行為にはならないと思います。記述反対の意見も取り入れると現状はコメントアウトで対処をするのが妥協点ではないでしょうか。解除はアニメ若しくはその他の派生作品の終了時点あたりが良いのではないかと思います。--ELPA 2006年12月13日 (水) 12:15 (UTC)

もうネタバレを制限するのは反対しようが賛成しようが正直無理。僕は「あえて記載しない」というほうにセンスを感じたのでそっちに賛成。こういうサブカルチャーというかオタク的記事は個人の観点ですすめてくしかないんだろうな。--Sagg 2006年12月14日 (木) 06:13 (UTC)

Saggさん。記載に反対するのは結構ですが、言うに事欠いてボケとはどうなんですか？要約覧は後から修正も出来ないのですから言葉を慎んでください。記載の是非やセンス云々以前の問題ですよ。--ELPA 2006年12月21日 (木) 11:11 (UTC)

「漫画の作品『DEATH NOTE』の登場人物について述べる。」って本文の上にあるのは、皆さんわかってますよね？(こう書くとなんか消されそうだけど)「アニメの作品『DEATH NOTE』の登場人物について述べる。」なら本名記載はネタバレになりますし、自粛もしますが「漫画の作品」となっている以上、本名を記載してもネタバレには該当しないと思いますが・・・--いたち様 2006年12月24日 (木) 21:53 (UTC)

いっその事投票で決めませんか？ 2006年1月11日 (木) 04:27 (UTC)

ずっと様子見ですみません。意見の立場を明確にして投票はいい考えかもしれません。ちなみに私は、「Wikipediaには知識のみを載せるべき」と考えているので、Lの本名が「特典」から「(トリビア的であっても)知識」へとなれば、載せてもかまわないと思います。具体的に言うなら、今年六月ごろが妥当だと思います。 --Spitze 2007年1月12日 (金) 13:39 (UTC)

皆さんの「Lの本名は単行本の袋とじ特典にされている」ていうことから議論となっているんでしょうけど、単行本13巻10ページ目でLの本名が普通に掲載されていることについてはどうお考えなんでしょうか？つまり13巻を購入せずに、コンビニで立ち読みしてもLの本名を簡単に知ることは可能なんですよね。そうなるとここまで必死にLの本名に関する記載を削除したりする必要も無いのでは？と思うのですが。この件について他の意見があれば伺いたいです。 --EL 2006年1月16日 (火) 21:27

確かに書いてありますね。「本名：」のところにありました。なかなか難しいところですね・・・「書籍の販売」という面から見れば、本名を書かない理由はほとんどなくなりました。私の意見は変わりませんが、EL氏と同様、他の方の意見を伺いたいです。--Spitze 2007年1月21日 (日) 08:46 (UTC)

このままでは拉致が開かないと思うので、広く第三者の意見を聞きたいのですけど。2007年1月29日 (月) 09:13 (UTC)—以上の署名の無いコメントは、211.9.101.65（会話/whois）氏が[2007年1月29日 (月) 09:22 (UTC)]に投稿したものです。

それは安易過ぎます。未だ本名記載反対側からの反論がないのですし、記載合意(あるいは記載反対)の結論は出せると思いますよ。--Spitze 2007年1月30日 (火) 13:28 (UTC)

Narfnessさんに賛同。本名を書かないのならば身長・体重も書かない。身長・体重を書くのなら本名を書いて欲しいです。しかも　核心部分が掲載されている　っていうような忠告もしてるわけだしLの本名を証しても（or明しても）いいんじゃないですか？--61.11.203.134 2007年2月11日 (日) 05:59 (UTC)

しばらく掲載反対側の意見が無いですね。反論が無ければ本名掲載で合意しましょうか。反論をどうぞ・・・--Spitze 2007年2月24日 (土) 14:33 (UTC)

「Ｌの本名は本編で明らかにされていないため、ここでも公表しないことにする」というガイドラインを設けるのはどうなんでしょうか？ --HELL NO LITE 2006年2月27日 (火) 12:32 (UTC)—以上の署名の無いコメントは、210.255.53.128（会話/whois）氏が[2007年2月27日 (火) 03:31 (UTC)]に投稿したものです（Lisa Li Lee (Nightmare)による付記）。

漫画作品は完結していますし、アニメのほうでもままだ放送されていない事項もネタばれで書かれていますから、そういったガイドラインはあまり役に立たないと思います。--Spitze 2007年3月5日 (月) 11:20 (UTC)

本名掲載で同意しましょう。--Spitze 2007年3月17日 (土) 13:58 (UTC)

それで解決したと判断するならば、即刻、『L (DEATH NOTE)』に分割しても構わないと思っています（詳しくは、#分割提案にて）。--202.162.135.165 2007年3月19日 (月) 01:48 (UTC)

[編集] ネタバレについて

第一部後半の展開（ノートの巡り方など）は詳細な記述はしない方がいいと思うのですが、かなり具体的なネタバレになると思います。（どうしても必要な登場キャラクターの死亡記述などは仕方ないとして）それと、以前から各キャラへの個人的な憶測が多かったのですが、これも表面上の記述だけにしたほうが無難なのでは？あまり詳細に記述しすぎるのも。ただ、読者の無難な話題などは多少は記述しても構わないと思いますが。要は、中立的な立場で概要を作って簡潔に「憶測や批判的な意見が多い」という事を明示したいのですが、いいでしょうか？—以上の署名の無いコメントは、211.13.169.41（会話/whois）氏が[2006年3月18日 (土) 06:46 (UTC)]に投稿したものです。

一部に、文章的に変な表現が見受けられるけど、ネタバレ・憶測…というのは、どこだか分からないですね。ネタバレに関しては、テンプレートを使えば良いのでは？--idea 2006年3月19日 (日) 01:32 (UTC)

ライトやＬの死は明らかなネタバレですので、左記の部分を削除するかネタバレテンプレートを使用するべきだと思うのですが、どうでしょうか？--アイオーン 2006年7月16日 (日) 03:31 (UTC)

[編集] 注意事項に関して

注意事項の内容はほとんど執筆者向けの情報です。こういった情報は閲覧者向けではないので、コメントアウトするなどして見えないようにしてください。とりあえずコメントアウトします。--Koichi 2006年5月12日 (金) 09:08 (UTC)

ここのノートに記載したほうが、良いかもしれませんね。--idea 2006年5月12日 (金) 10:05 (UTC)

　ネタばれ隠しで細かいことを書くのはだめですか？—以上の署名の無いコメントは、211.121.186.46（会話/whois）氏が[2006年5月19日 (金) 04:12 (UTC)]に投稿したものです。

ネタバレ隠してもあまり詳細は書かないほうがいいかと・・・—以上の署名の無いコメントは、220.106.230.194（会話/whois）氏が[2006年6月8日 (木) 15:58 (UTC)]に投稿したものです。

[編集] 第一部と第二部の統合案

そっちの方が効率良いと思いますけど？—以上の署名の無いコメントは、211.9.101.72（会話/whois）氏が[2006年10月2日 (月) 00:32 (UTC)]に投稿したものです。

私も今の状態の記述方法はどうなのかな？と思います。特に主要キャラクターなんかは、一緒に記述させた方が後に独立させる場合にも都合が良いと思うのですがどうなんでしょうか？--ELPA 2006年11月3日 (金) 14:04 (UTC)

[編集] 死神たちを、第一部と第二部の人物達の項に

前にも編集のほうで言いましたが、月達は第一部と第二部で別の項になっているのに、リュークはひとつの項というのは、普通に考えておかしいと思います。「死神」の項と死神についての説明は残し、リュークは第一部と第二部の主要人物に、レムは第一部の主要人物に、他の死神は「その他」のほうに・・・とするべきです。 --利用者:YO盟主 2006年10月15日 (日) 8:55 (UTC)

[編集] 一部転記の提案 (映画版)

映画版の記述について、一部転記を提案します。映画版は、原作・アニメとは大幅に異なる展開ですので、映画のページにて記述したほうが、良いのではないでしょうか？--idea 2006年10月19日 (木) 13:23 (UTC)

[編集] ニアとメロの入れ替わりについて

記事では二人の人物ごと入れ替わっているように書かれていますが、HTR13の記事を見ると入れ替わったのは容姿のみのように思われます。ミナト 2006年10月26日 (木) 02:36 (UTC

私が編集しました。YO盟主 2006年11月8日 (金) 21:53 (UTC)

容姿以外ではなく容姿が入れ替わったのではないですか？ミナト 2006年12月11日 (月) 04:03 (UTC)

[編集] 211.9.101.66からの意見

早く半保護解除してほしいです。—以上の署名の無いコメントは、211.9.101.66（会話/whois）氏が[2006年12月20日 (水) 01:36 (UTC)]に投稿したものです。

[編集] 分割提案

藪から棒で、失礼です。
この記事自体、半保護であり、ログインユーザー、及び、管理者でないので、本文では書けないのですけど、そろそろ、この記事の本文が長くなってきてしまったので、『夜神月』、『L』、『ニアとメロ』、『死神（DEATH NOTE）』等といった項目に分割すべきでないでしょうか?
--163.215.3.24 2006年12月20日 (水) 04:01 (UTC)

• （賛成）分割に賛成します。--経済準学士 2007年2月15日 (木) 15:21 (UTC)
• （賛成）分割賛成です。ジャンプ作品の多くは項目分割されておりますし、なぜデスノレベルの作品がもっと早い段階で分割されなかったのか疑問です。--L@4th 2007年2月16日 (金) 04:08 (UTC)
• （分割最優先）二度も、GDFLを知らぬユーザーによる履歴不継承での分割が行われました（夜神月は、一度削除され、現在、再び削除依頼に出されています（何れも、履歴不継承が原因。）。L (DEATH NOTE)も、履歴不継承で削除依頼に出されています。）。このような事態を防ぐ為にも、Wikipedia:削除依頼/夜神月20070226にも書き込みましたが、夜神月、L (DEATH NOTE)のページを全版削除してから、（初版がリダイレクトページでない状態で）分割すべきでないかと考えています。--202.162.135.165 2007年2月28日 (水) 01:20 (UTC)
• （賛成）分割賛成です。ただし『ニアとメロ』は不要だと思います。wikipedia全体から見ても2キャラ一緒の独立記事はあまり見ないですし、そもそも第二部から登場のキャラはそれほど書くことも無いですから「メインキャラだから」という理由だけで月、Lと同様に処理することはないと思います。--Tekk 2007年3月7日 (水) 14:22 (UTC)

• （コメント）…では、『Lの後継者』として、『L (DEATH NOTE)』の記事に入れてみては?そうするなら、『ニア』、『ネイト･リバー』、『メロ』、『ミハエル･ケール』は、何れも、『L (DEATH NOTE)』へのリダイレクトページにするという案もあります。--202.162.135.165 2007年3月8日 (木) 10:48 (UTC)

• （賛成）分割に賛成です。人気作品ですし『夜神月』、『L(DEATH NOTE)』、『死神（DEATH NOTE）』へ、個別記事を作る事に問題は無いと思います。『ニアとメロ』に関しては、202.162.135.165氏のおっしゃるように、『L(DEATH NOTE)』の記事に『Lの後継者』として紹介する方針で良いと思います。--Ksora 2007年3月12日 (月) 10:04 (UTC)

『夜神月』、『L (DEATH NOTE)』、『死神 (DEATH NOTE)』への分割だけで十分じゃないですか？どうしてもニアとメロを分割したければ、ニアはニア、メロはメロに分割すべきだと思います。Lとまとめても一緒に行動していたわけでもありませんし読む人の人物の理解を助けることは何もないと思うのですが、なんのメリットがあるのでしょう？--Magu 2007年3月12日 (月) 10:14 (UTC)

• お知らせ…分割提案に、この議論について書き込みました。--202.162.135.165 2007年3月12日 (月) 12:22 (UTC)

ノートでも異論はないと判断したのでこの記事から途中分割し忘れた記述を一部転記するといった余分な作業もしましたが夜神月へ分割しました。--B.R 2007年3月13日 (火) 15:16 (UTC)

• 文量だけならニア、メロよりむしろミサを分割したほうがいいでしょうね。--Tekk 2007年3月14日 (水) 08:55 (UTC)

…然らば、『弥海砂』も独立したページにし他方が妥当ですね（曲がりなりにも、ヒロイン（?）的存在ですから。）。ニア、メロについては、上記の通り、『Lの後継者』として、『L (DEATH NOTE)』の内容として分割すべきでしょう。--202.162.135.165 2007年3月15日 (木) 00:21 (UTC)

(賛成)弥海砂への分割に賛成です。結構前期の頃から第二部終盤まで居ますし、物語的にも重要な位置づけに居るでしょうから。--Ksora 2007年3月15日 (木) 10:08 (UTC)

なんだかニア・メロについて、まず分割ありきになってるような・・。分割はあくまで記事の軽量化という観点から必要だと思うので、メインキャラの見栄えのための分割なら不要でしょう。『L (DEATH NOTE)』は記事名通りLについての説明で、ニア・メロまで含むのは混乱を招きそうですよ。--Tekk 2007年3月16日 (金) 16:28 (UTC)

とりあえずニアとメロの問題は、新しく節を作ったのでそちらでお願いします。その問題を引っ張ってると、L、ミサ、死神を分割するか否かの議論が進まないので…。とりあえずL、ミサ、死神の分割には反対する人は居ないという事で良いのでしょうか。--Ksora 2007年3月16日 (金) 23:48 (UTC)

あ、そうそう、そういえば、『夜神月』は、正式に（履歴継承で）分割されたのだから、分割提案のテンプレートから、そろそろ、彼の名を除去すべきではありませんか?--202.162.135.165 2007年3月20日 (火) 00:34 (UTC)

『夜神月』はテンプレートから取り除きました。--Magu 2007年3月20日 (火) 05:25 (UTC)

（お知らせ）「L (DEATH NOTE)」、「弥海砂」、「死神 (DEATH NOTE)」を分割しました。--Ksora 2007年4月12日 (木) 00:41 (UTC)

[編集] ニアとメロの分割問題

Lやミサ、死神を分割するのとは別として揉めているようなので、新しく節を作ってみました。とりあえず考えられるのは、こんな感じですか。

• 『ニアとメロ』の記事に載せる。
• 『ニア(あるいはネイト・リバー)』の記事、『メロ(あるいはミハエル・ケール)』の記事と個別記事を作る。
• 『L (DEATH NOTE)』の記事に「Lの後継者」として載せる。
• 分割する必要は無い。現在の『DEATH NOTEの登場人物』に置いておく程度で十分。

と、この中からどれを選ぶかですね。--Ksora 2007年3月16日 (金) 23:45 (UTC)

早速だが、意見です。私は、以下の案なら支持します。

『ニアとメロ』、乃至、『メロとニア』に分割する。

『L (DEATH NOTE)』の記事に『Lの後継者』として掲載する。

以上です。それにしても、これは、単純に割り切れないような問題ですよね……。

--202.162.135.165 2007年3月17日 (土) 04:47 (UTC)

（コメント）仮にニアとメロのページを同時に記載するのを前提に作るとしたなら『ニアとメロ（メロとニア）』よりも『Lの後継者』というタイトルの方が良いかもしれません。実際、クライマックスでニアが言うように、この二人は、二人で一人な側面もありますから。--Ksora 2007年3月17日 (土) 08:05 (UTC)

私は、『L (DEATH NOTE)』の記事に「Lの後継者」として載せる、には反対、それ以外には賛成します。分割するならば、『ニア』と『メロ』それぞれに分割するのが一番いいかと思いますが、『二アとメロ』ならば一部は共通する部分もありますし反対はしません。ただ作中『ニア』と『メロ』は別々に行動をしていたことを考慮し、『ニア』と『メロ』それぞれに分割するのがベストだと考えます。--Magu 2007年3月20日 (火) 05:33 (UTC)

返答が遅れましたがL、ミサ、死神の分割には賛成です。ニアとメロの分割に反対なのは、この2人は比較的それほど記事量もなく、記事の軽量化という観点からは不必要と考えるからです（メロに至っては第一部だけのミサよりも少ない訳ですし、だからといって闇雲に必要性の薄い情報を増やすことも推奨できません）。「月やLが独立しているのに、ニア、メロが独立してないのは可哀相」のようなファン感情での分割はいらないでしょう。また『ニアとメロ』『Lの後継者』のように複数一緒の独立記事がOKならば、むしろ組織分けのハッキリしている『キラ捜査本部』『SPK』を独立させたほうがいいとも思います。--Tekk 2007年4月1日 (日) 15:06 (UTC)

[編集] どうすれば保護解除してくれますか？

このページを見る限り、まだまだ論争が続いている（殊に、『Lの本名を記載するか否かについて』）模様です。
故、当分は、解除されないと見做してよろしいでしょう。
--202.162.131.55 2007年1月4日 (木) 03:26 (UTC)

[編集] ノート偽造について

魅上の裁きは犯罪が減ろうと増えようと、一日1ページと決めてあることが、最後の作戦にとって重要であり、また、レスターが関わっていたことは既に連載中に明かされていたことですので、修正させていただきました。あと、文章を少し変えました。ちょっとすっきりしたかな？ミナト 2007年1月16日 (火) 03:19

[編集] キラゲームについて　

• Lが勝つシナリオはどうします。--221.187.85.112 2007年4月5日 (木) 05:51 (UTC)