위키백과:관리자 선거

위키백과 ― 우리 모두의 백과사전.

단축: 백:선거

이 문서는 관리자를 추천하고 뽑는 곳입니다.

[편집] 자격 및 규정

아직 한국어 위키백과에는 관리자 선거에 관한 명확한 규정이 만들어져 있지 않습니다. 현재는 관리자 후보를 추천하면 사람들이 찬성/반대 투표를 하고, 일정 기간이 지난 후 찬성표가 충분히 많다면 관리자로 뽑습니다.

위키백과:관리자 선거 절차 : 관리자 선거 규정이 제안되어 있습니다.
/보존문서

[편집] 진행중인 선거

[편집] WaffenSS

그동안의 활동 실적으로 봐서 위키백과에 충실히 기여 해 온 점으로 미뤄, 관리자 선거에 추천합니다. -- 김종국 (토론 · 기여) 2007년 1월 25일 (목) 10:21 (KST)

[편집] 찬성

찬성 위키백과의 관리자는 위키백과를 보다 나은 방향으로 이끌어 나갈 수 있는 "사람"이라고 생각합니다. 만일 위키백과의 관리자가 완전무결해야 한다면 사람이 아닌 "기계나 프로그램"으로 얼마든지 대체할 수 있을 것입니다. 설령 Shotgunlee님의 말씀이 맞고 이에 따라 WaffenSS님이 잘못된 편집을 했다고 하더라도 그것이 위키백과의 관리자가 될 수 없다는 부적격 요인으로서는 부족합니다. 위키백과의 사용자나 관리자가 완전무결한 기여를 해야한다는 조항은 어디에도 없기 때문입니다. 그리고 실제 개인적인 경험으로서는 WaffenSS님이 더 생산적인 기여를 한 경우를 많이 봐왔으며, Shotgunlee님이 주장하시는 잘못된 편집의 경우를 거의 보지 못한 것도 사실입니다. 이에 저는 WaffenSS님이 위키백과의 관리자로서 적합하다고 생각하며 찬성표를 던지는 바입니다. - χε 아이리디 (토론) 2007년 1월 26일 (금) 14:19 (KST)

잘못된 편집은 부차적인 이유입니다. 제가 반대하는 더 큰 이유는 자신의 사용자 페이지를 사용하여 다른 사용자들을 직/간접적으로 공격한다는 것입니다. [1]의 잡담 부분을 한번 봐 주시기 바랍니다. 이런 식으로 다른 사용자를 공격하는 사람이 위키백과를 보다 나은 방향으로 이끌어 나갈 수 있을 까요? -- Shotgunlee 2007년 1월 26일 (금) 14:46 (KST)
찬성 Shotgunlee님께서 지적하신 사용자 페이지 역사를 보고 좀 고민했는데, 그것이 결점이 될지라도 WaffenSS님이 이때까지 해오신 기여에 의해 충분히 덮을 수 있는 결점이라 생각합니다. 한가지 하고 싶은 말이 있다면, 네이버같이 생각하는 초딩 고딩들은 어느 부류에나 있으며, 관리자로서 이들을 쫓을 생각을 하지 말고, 좀 더 생산적인 기여를 유도하던지, 어쩔 수 없는 경우에는 서로 기분 안나쁘게 자발적으로 나가도록 유도하는 방안으로 운영하셨으면합니다.... 너무 어려운 부탁이군요 :) --마소리스 2007년 1월 26일 (토) 18:02 (KST)

어차피 제가 관리자가 된다 한들, 운영을 저 혼자 하는 건 아닐 것입니다만, 공(公)과 사(私)의 영역에서 관리자:WaffenSS와 사용자:WaffenSS는 다른 사람이라는 정도만 말씀드릴 수 있을 것 같군요. --WaffenSS 2007년 1월 27일 (토) 05:21 (KST)

위 말씀은 어불성설입니다. 사람을 사적일 때의 사람과 공적일 때의 사람으로 나눌 수 없기에 사적인 일로 인해 공직에서 물러나기도 하는 것입니다. ―이 의견을 쓴 사용자는 71.58.117.160(토론 / IP 정보)이나, 서명을 하지 않아 나중에 추가하였습니다. 2007년 2월 3일 (토) 10:04
찬성 일단 찬성은 합니다만, 한국어 위키백과에 관리자가 너무 많아지는 게 아닌지 걱정은 되네요. 본인이 원하신다면 굳이 반대는 하지 않겠습니다. -- Alpha for knowledge (토론 · 기여) [재서명: 2007년 2월 4일 (월) 18:31 (KST)]
- 의견 하지만 일부 사용자들이 말하는 것과 같이 WaffenSS님은 사용자를 직/간접적으로 공격하고 그 밖에 토론에서 분쟁이 일어나면 그 분쟁을 더 커지게 하는 등의 모습을 보이더군요. 설령 그게 반대 요인이 되기에는 좀 부족할지라도 관리자가 되기는 조금 힘들 것 같군요 -_- -- Alpha for knowledge (토론 · 기여) 2007년 2월 4일 (월) 18:31 (KST)
찬성 Shotgunlee 님이 무슨 뜻으로 이런 말씀을 하시는지 모르는 건 아니지만, 이런 사소한 이유가 관리자로서의 결격 사유 된다고 보지는 않습니다. 두 분의 논쟁을 한 때 주의깊게 본 저로서는 충분히 일어날 수 있는 사소한 다툼으로 밖에 보이지 않았기 때문입니다. 또한 WaffenSS 님이 일부 이용자에게 분노를 표출하신 일은 위키백과에 큰 의미를 부여하고 있는 운영자 분들이나 여러 이용자 분들도 충분히 공감하고 있는 내용입니다. 단지, 문제가 되었다고 한다면 이것이 외부(사용자 페이지)에 드러났다는 점인데, 여기에 애매한 점이 없다고 볼 수 없습니다. 일일이 사용자 페이지 찾아가서 잘잘못을 따지지 않는 이상 문제 소지가 없기 때문입니다. 그리고 정말 필요하다 생각되면 공격이라는 과격한 표현이 사용될 정도의 지적도 필요하다고 봅니다. 근래 전투기 관련 글을 번역하면서 일본 위키인들에게 분노를 할 수밖에 없었습니다. F-15K를 구입한 대한민국을 매도하고 비하하는 내용이 여과없이 정보랍시고 올라와 있었기 때문입니다(F-15E 하위 항목인 F-15K 항목). 비단, 이뿐만이 아니었고 대한민국의 징병제도 등 한국 관련 항목에서도 마찬가지였습니다. 영어 위키백과는 이와는 달리 중립적 시각과 객관성이 잘 지켜지고 있었습니다. 제 말의 요지는 자신의 글에 무책임한 태도를 보이는 책임 방기자들에게 WaffenSS 님이 분노를 표출하셨다는 이야기입니다. 그나마 사용자 페이지에서 말입니다. 목적성을 상실케하는 이런 무책임한 글들이 위키백과에 올라오는 걸 가만히 보고만 있는 게 더 이상하지 않습니까. 참는 것도 한계가 있는 법입니다. 이런 글이나 태도를 가진 사람을 지속적으로 접했을 경우 과연 조용하게만 대처할 수 있을까요. 요컨대, 방법상의 문제일 뿐이지 목적성과 객관성을 잃지 않는 범위 내에서 WaffenSS 님은 최선의 자세를 보여주었습니다. 판단은 각자의 몫이지만 사소한 잘못이나 의도하지 않은 실수 때문에 근본을 오인하지 않으셨으면 합니다. 장갑냐옹이 2007년 1월 27일 (토) 13:52 (KST)
찬성합니다. 위대한 봉사 정신으로 열심해 해 주시면 좋겠습니다. --Johyeongryeol 2007년 2월 1일 (목) 00:08 (KST)
찬성 기여도 많이 하셨으며, 아래 약간의 논란이 있기는 합니다만, 별 문제 없이 관리자직을 잘 수행해내실 수 있을 거라고 생각합니다.. --퍼틴 2007년 2월 1일 (금) 17:37 (KST)
찬성 - 비록 투표에 늦게 참여했지만, 제 의견은 (제 생각에 님의 위키백과 사용자 이름은 이상(?)한 것 같으나) "WaffenSS님은 위키백과에 많은 도움을 주었습니다. 또, 일(?)을 열심히 하려고 하고, 열심히 합니다. 그런 이유로 저는 WaffenSS이 관리자가 되는 것을 적극 추천함" 입니다. -- 이한결 2007년 2월 1일 19:27 (KST)
찬성 - 오랜 시간동안 위키백과에 기여하셨고, 앞으로도 기여하실거라고 믿습니다. 저희들이 이렇게 찬성하더라도 관리자로서 활동하시는건, WaffenSS님께서 결정하실 일이군요. 살아오면서 다른 사람과 의견이 충돌하지 않은 사람은 있을수가 없습니다. 그러므로 Shotgunlee님과의 충돌은 논외로 치겠습니다. --눈사람 2007년 2월 1일 (금) 20:53 (KST)
찬성 - 뭐 저같은 사람이 투표권을 행사하는 건 죄송하긴 합니다만.--khCHEX 2007년 2월 1일 (금) 20:54 (KST)
찬성함.--천어 2007년 2월 1일 (금) 21:13 (KST)
찬성 충분히 기여를 했고 특히 본인이 원하는데 의심할 여지없이 찬성합니다. --회니 2007년 2월 1일 (금) 21:23 (KST)
찬성 曹操孟德(寧我不人毋人不我) 2007년 2월 1일 (금) 22:16 (KST)
찬성 제가 아는 한도 내에서는 지금까지 잘 해오신 것 같습니다. 저로서는 찬성표를 던집니다. jtm71 2007년 2월 1일 (금) 22:41 (KST)
찬성 현재관리자 인원이 9명 입니다. 자격만 갖추었다면 관리자로 임명해도 된다고 봅니다. 그러나 역시 공과 사의 구분은 중요하며 관리자라는 책임에 맞게 적절한 논리적인 설명 등을 하는 쪽으로 관리자가 되시는 분의 태도는 바꾸셔야합니다.^^ 가급적 감정 상하는 싸움은 자제해 주시길...--이강철 2007년 2월 1일 (금) 22:52 (KST)
찬성 위키백과에 대한 애착이 있으시기에 찬성합니다. 위키백과를 편집하시는 다른 분들을 좀 더 잘 포용하는 신중한 관리자가 되셨으면 합니다. 그리고 앞으로 관리자가 되시면 잘못이 있으시면 인정하시고 고쳐나가실 수 있는 관리자가 되셨으면 합니다. (예전에 사용자 페이지에 제가 올린 질문 무시하셨더군요.) --염재현 2007년 2월 2일 (금) 08:46 (KST)
찬성 찬성합니다. Shotgunlee님께서 지적하셨던 내용은 큰 문제가 된다고 보지 않습니다. --hnc197 2007년 2월 2일 (금) 11:31 (KST)
찬성 관리자가 되서 나중에 잘하면되지 왜 옛날일을.....--Jang ju-seong 2007년 2월 2일 (금) 12:20 (KST)
찬성 관리자라는 건 무슨 상이나 지위가 아닌, 의무를 갖게 되는 것이니 앞으로 관리자로서 멋진 모습 부탁드립니다. --클스 2007년 2월 2일 (금) 13:13 (KST)
찬성 WaffenSS 씨의 사용자:WaffenSS/프로젝트제안 퍼블릭도메인사진의 취지에 동감합니다. --가포임상옥 2007년 2월 2일 (토) 16:42 (KST)
- 의견 그리고 많은 분들이 지적하시듯이 지금부터라도 WaffenSS 씨가 관리자로서의 공정함과 객관성, 유연함과 온화함을 좀 더 보여주셨으면 합니다.--가포임상옥 2007년 2월 15일 (금) 17:44 (KST)
찬성 저도 찬성합니다. 다만 공과 사는 구별하면서 활동하시길... --루스 2007년 2월 2일 (토) 17:21 (KST)
찬성적어도 자신의 전문지식분야에서 열정과 전문성을 갖춘 분이라면 위키백과 관리를 믿고 맡길 수 있다고 생각합니다.--글쟁이 2007년 2월 2일 (토) 21:28 (KST)
찬성 저도 찬성합니다. 진작에 관리자로 되셨어야할 분같아요. 처음 여기 와서 규칙을 잘 모를 때, 친절히 지도해주신 것에 감사하고 있습니다. 앞으로도 좋은 활약을 기대합니다. --케이준 라임 2007년 2월 3일 (토) 00:00 (KST)
찬성 다다익선입니다. 위키백과 한글판을 더욱 발전시키는 데에는 많은 운영자분들이 필요합니다. --月兒 2007년 2월 3일 (토) 14:59 (KST)
찬성 찬성합니다. 많은 기여를 하고 계십니다. 당연히 관리자라고 알고 있었습니다. --Jaipur13 2007년 2월 5일 (월) 13:31 (KST)
찬성 - 찬/반에 대해 많이 망설였습니다만 찬성에 1표 추가합니다. 만일 관리자가 되신다면, 선거 과정에서 드러난 WaffenSS님에 대한 호오(好惡)와 우려(憂慮)를 유념(留念)하는 관리자가 되어 주시기를 부탁드립니다. 그리고 여담입니다만, "한 번 관리자가 되면 영원히 관리자가 되곤"하는 문화를 보완할 장치가 마련된다면, 투표할 때 이렇게 까지 고민하지 않을 텐데.. 하는 생각이 드는군요. 한국어 위키백과의 거의 모든 "관리자 선거"에 참여하여 투표를 해 왔지만, 처음 투표 당시의 기대와 달리 "오랫동안 잠수"를 하시거나 "관리자"에게 주어진 역할을 충실히 하지 않는 분들이 몇 분 눈에 띄는 군요. -- 리듬 2007년 2월 15일 (금) 18:14 (KST)
1. ~~WaffenSS님, 아이디의 의미와 관련된 의혹과 관련하여 WaffenSS님의 설명을 듣기 전까지 찬성을 보류합니다.~~ --리듬 2007년 2월 26일 (화) 16:43 (KST)
찬성 사용자 페이지의 특정 사용자에 대한 공격 문제는 그리 심각한 수준이 아닙니다. (그 특정 사용자에 대해서도 할 말은 하고 넘어가야 합니다.-_- 중립적 시각이 깽판의 허용을 의미하진 않기 때문에.) 그러나,
1. 의견 아래 의견에 올라온 대로 "WaffenSS"라는 이름을 가진 사용자가 관리자로 활동한다는 것은 타국어 프로젝트 참가자들이 보기에 불필요한 의심을 살 가능성이 있습니다. 한국어 위키백과에서야 단지 2차대전이나 나치독일에 역사적 관심을 가졌으리라 생각되겠으나 위키미디어의 국제적 프로젝트로서의 성격을 감안한다면 "한국어판에는 네오나치 관리자가 있다"같은 귀찮은 오해가 생길 가능성이 염려됩니다. 영어, 독어판에서 하시는 것처럼 다른 ID를 선택하신다는 전제 하에 찬성합니다. Caffelice 2007년 2월 20일 (수) 17:55 (KST)
찬성 찬성합니다. 꾸준히 활동하여 한국어문서의 세계화에 도움을 주십시오. ―이 의견을 쓴 사용자는 Ulsanin(토론 / 기여)이나, 서명을 하지 않아 나중에 추가하였습니다.
찬성 너무 오랜만에 들어와서, 아직 투표가 진행되는 것인지도 잘 모르겠는데 일단 찬성표를 던집니다. DDamY
찬성 관리자가 더 필요해요. 사용자:Hangookmansea
찬성 저도 찬성은 합니다만, 다른 분들이 우려하신 내용들을 읽어보고 직접 내용들을 확인해보니 약간 우려되는 부분은 있습니다. 하지만, 그 우려의 내용을 Waffenss님께서도 알고 계실테니 찬성합니다.사용자:Yongwoo.shin
찬성 오늘 가입해서 아직 뭔지 모르지만 저도 찬성은 찬성합니다. 사용자:Byensama

[편집] 반대

반대 자신의 사용자 페이지를 통해 다른 사용자들을 직/간접적으로 공격함. 잘못된 내용의 주관적인 편집들도 상당수 있었음. -- Shotgunlee 2007년 1월 25일 (목) 13:40 (KST)

잘못된 내용의 주관적 편집들이 "얼마나" 있으면 "상당수"라는 거지요? M2 얘기라면 지겹지만, 난 잘못된 내용이라고 아직도 생각안합니다. 문장을 잘못 이해하여 일방적으로 오류라고 주장하는 Shotgunlee님이 오류입니다. --WaffenSS 2007년 1월 25일 (금) 17:13 (KST)
반대 주관적인 견해로 타인의 객관화된 견해마저 무시하는 경향이 있습니다. 특히 관련 법을 충분히 설명했음에도 불구, 지방자치에 관한 법률이 엄현한데도 서울특별시 강남구와 대전광역시가 같은 급이라고 이야기하는 망언을 한 바 있는 등 반대할 사유가 충분함 direct-h
반대 반대입니다. WaffenSS씨는 편집자로는 상당한 기여를 해주신 실력자이시지만 그것과 관리자 적합 문제와는 별도로 판단되어야 합니다. 지금까지 WaffenSS씨가 여러 분쟁에 휘말리면서 그때마다 상대방에게 심한 말을 하는 모습을 여러번 보았습니다. 물론 WaffenSS씨가 자초한 분쟁은 아니었겠지만 논쟁을 크게 만든 데에는 어느 정도 책임이 있습니다. 과거에도 사용자 문서에 이런저런 공격을 써 놓아 싸움을 크게 만든 적도 있었고, 아래에도 벌써 말싸움이 한 건 터졌는데 누가 처음 잘못을 해서 일어난 분쟁인지는 모르지만 토론 자체를 보면 상당히 실망스럽습니다. 다른 분들의 찬성표를 보면 단순히 기여를 많이 해 온 분이라 믿는 것 같은데, WaffenSS님의 사용자 문서만 봐도 특정 사용자에게 '뒤치닥거리'라는 표현이 사용되고 있습니다. 관리자는 대충 뽑는 자리가 아닙니다. 신중한 투표들을 부탁합니다. --Klutzy 2007년 2월 4일 (월) 18:02 (KST)
반대 반대합니다. 사용자:WaffenSS에 "짜증나는 뒤치닥거리"로 특정 사용자를 공공연히 지정하고 있습니다. 아무리 기여한 바가 많더라도, 설령 그 사용자가 많은 잘못을 저질렀더라도, 죄송하지만, 이것 하나만으로 반대할만한 이유는 충분하다고 생각합니다. 덧붙여 평소 토론하실 때에도 예민하고 공격적인 모습을 자주 보였던 것으로 기억하고 있습니다. 사족을 좀 덧붙이자면 악감정이 있지는 않습니다. -_-; ☞ Truelight (토론 • 기여) 2007년 2월 5일 (월) 09:10 (KST)
반대 관리자는 분쟁에 공격적으로 참여하기 보다는, 조정자로서의 역할을 수행해야 한다고 생각합니다. --Prepedia 2007년 2월 6일 (화) 01:29 (KST)
반대 위의 Prepedia님의 의견과 동일합니다. 관리자가 아니더라도 활발한 활동 기대합니다.--Sangil 2007년 2월 7일 (수) 03:30 (KST)
반대 기여도에 대해서는 이견의 여지가 없습니다만, 그것이 관리자로서의 직무능력과 직접적인 상승효과가 있어보이지 않습니다. 제가 이런 말씀 드리기 뭐하지만, 인생의 경험치가 조금 더 필요하실듯 합니다. -- bzImage 2007년 2월 7일 (수) 08:04 (KST)
반대 위키백과의 훌륭한 기여를 하시는 정열적인 사용자이시기는 하지만 사용자들이 기대하는(개인적으로 기대하는) 관리자로서는 아직 적당하지 않은 듯 하다고 개인적으로 생각합니다. --Alfpooh 2007년 2월 9일 (토) 23:12 (KST)
반대 찬성표를 철회하겠습니다. --Luciditeq 2007년 2월 12일 (화) 23:27 (KST)
반대 윗분들과 같은 이유로 반대합니다. -- Allen 2007년 2월 15일 (목) 02:51 (KST)
반대 성급한 투표였던 것 같습니다. 찬성표를 철회하겠습니다. -- IRTC1015(論·與·情) 2007년 2월 15일 (목) 12:18 (KST)
반대 윗분들과 같은 이유로 반대를 합니다. 또한 WaffenSS께서 자신에게 일부 반대하는 글에 자신의 잘못은 하나도 인정하지 않으면서 구태의연하며 궁색한 변명을 달며 자신의 위신을 보위하려 하고 있습니다. --Wikipetan 2007년 2월 18일 (일) 09:05 (KST)
반대 관리자가 아니더라도 많은 기여는 하실 수 있습니다. 허나 지켜야 할 예절도 묵살하고 윗분님들이 말씀하셨듯이 오만방자한 듯한 말투로 상대방을 공격하는 것은 좀 아니라고 봅니다. 인정하실 것은 인정하셔야 된다는 것도 저의 생각입니다. 관리자가 되실지 안 되실지는 모르겠지만 어쨌건 저는 반대합니다. --윤성현 2007년 2월 19일 (월) 05:14 (KST)
반대 -- 멀뚱이 (토론 • 기여 • 카운터 • 로그 • e-Mail) 2007년 2월 24일 (토) 11:42 (KST)
반대 관리자의 태도를 갖추지 못한 분께 관리자의 권한을 드려서는 안된다고 봅니다. 관리자의 공격적인 태도는 유저를 쫓아내는 중대한 요인이니까요. - 靑井霧 2007년 3월 5일 (화) 22:53 (KST)
반대 위키백과에 기여할 수 있는 부분은 사용자일때와 관리자일때가 서로 많이 다르지요. WaffenSS 씨는 관리자보다는 사용자일때 위키백과에 더 많은 기여를 할 수 있을 거라 생각합니다. --chatmate 2007년 3월 6일 (수) 18:07 (KST)
반대 PowerUser is not Administrator. 저도 많은 생각이 있지만, 표현은 신중해야한다고 생각합니다. --카니 2007년 3월 9일 (금) 10:42 (KST)
반대 카니님의 말이 인상적이군요. 최근에 들어오지 않아 아이디를 잊어먹게 되어서 새로 가입했습니다. WaffenSS님은 확실히 좋은 유저 분이시지만 관리자는 왠지 어울리지 않는 군요.--Chaby 2007년 3월 13일 (화) 04:39 (KST)
반대 반대하신 분들의 의견에 공감하며, 같은 이유로 반대합니다. lamiru 2007년 3월 13일 (화) 13:30 (KST)
반대 써놓은 글 들을 보면 조금은 중립적이지 않고, 난해하게 쓴 부분이 눈에 띕니다. 자신의 홈페이지라면 그래도 괜찮지만, 이곳은 "백과사전"입니다. 사용자:knight2000
반대 여느 작성자의 처지와 관리자 위치로서의 처지는 다르게 생각해야 할 듯. 사용자 이름도 문제가 되고 있군요. 그에 대한 대응 여하에 따라 의견을 바꿀 수 있을 것으로 생각합니다. 사용자:tiens
반대 관리자가 되려면 정치적으로 올바른 행동을 해야 합니다. 사용자:Loranthis
반대 악감정은 없지만 조금 더 시간이 필요하신 것 같습니다 사용자:Bright
반대 --Rebellion 2007년 3월 23일 (금) 01:04 (KST)
반대 활동과는 별도로 WaffenSS라는 이름만으로도 반대의 이유가 충분하다고 생각합니다.사용자:Frei24 2007년 3월 25일 (일) 22:50 (KST)
반대 열심히 하시지만, 계속 사용자에 남아 있는 것이 맞는 것 같습니다 사용자:Windyhound
반대 겸손한 관리자가 필요하다고 생각합니다.사용자:tatara
반대 반대하신 분들의 의견에 공감하며, 특히 id의 정치적 중립성 문제 및 공격적인 행위만 보아도 관리자로서의 자질에 심각한 문제가 있다고 생각합니다. 지금까지 기여하신 바가 큰 것은 사실인 듯 합니다만, 카니님의 말씀처럼 파워유저와 관리자는 엄연히 그 기능(?)이 다르다고 생각합니다. 이에 반대표를 한 표 던집니다. 사용자:Panickros
반대 관리자가 되시기엔 너무 편향적인 분이라고 판단하여 반대 드립니다. 사용자:Che!
반대 사용자 이름 문제도 있고 관리자가 되면 멀뚱이님에게 무슨 일을 할지도 모른다는 생각에 중립표를 철회합니다. Yeom0609 2007년 4월 14일 (토) 08:57 (KST)

[편집] 취소된 투표/기타

찬성 "공(公)과 사(私)의 영역에서 관리자:WaffenSS와 사용자:WaffenSS는 다른 사람이라는 정도만 말씀드릴 수 있을 것 같군요"란 말에 감명받았습니다. 찬성표를 던지겠습니다. --Divine 2007년 2월 2일 (금) 06:57 (KST)
~~찬성 지금까지 WaffenSS님이 해오신 기여를 보면 관리자로서 충분한 자격을 가지고 있다고 생각합니다. --Luciditeq 2007년 2월 2일 (금) 08:56 (KST)~~
~~찬성 충분히 관리자가 될 자격을 가지고 계신 분입니다. -- IRTC1015(論·與·情) 2007년 2월 3일 (토) 10:25 (KST)~~
의견 Shotgunlee 씨가 지적하신 부분 때문이 아니라, WaffenSS 씨가 그에 대응하시는 모습 때문에 조심스러워집니다. 너무 예민하신 걸까요. WaffenSS 씨의 입장이 항상 옳았는지 여부는 제가 판단할 수 없는 부분이지만, 비꼬는 말투를 비꼬는 말투로, 인신 공격을 인신 공격으로 받아쳐서 일이 커지는 모습을 왕왕 보아 왔습니다. --Puzzlet Chung 2007년 2월 3일 (토) 12:48 (KST)
찬성 밀리터리 매니아로서 한국어 위키백과에 태부족인 여러 군사 관련 항목들을 채워주실 것이라 믿습니다. 많은 활동 부탁드립니다. wheejuni
- 의견위 계정은 투표공시후 이후에 작성된 계정입니다.----효리♪(H.L.LEE) 2007년 2월 4일 (일) 10:46 (KST)
  - 의견 효리님, 자꾸 일본어판에만 있는 규칙을 무조건적으로 적용하지 마세요. 이미 여러번 말했을텐데요 -_- -- Alpha for knowledge (토론 · 기여) 2007년 2월 4일 (월) 16:13 (KST)
  - 위키백과:관리자 선거/보존문서#토끼군 참고.----효리♪(H.L.LEE) 2007년 2월 5일 (월) 08:40 (KST)
- 의견 찬성표를 철회합니다. 지난 관리자 선거에서 '선거 공지 후 생성된 계정의 투표는 무시한다'는 판례가 있었기 때문에 그렇습니다. 죄송합니다. 아직 제 찬성표를 지우지는 않았습니다. 많은 분들의 의견을 듣고 싶습니다.wheejuni 2007년 2월 5일 (월) 11:12 KST
의견 관리자 탄핵이 있는 것으로 알고 있습니다만.. 아닌가요? 사용자:WaffenSS님께서 관리자가 되신 이후에도 계속 예민한 반응을 보이신다면 임명을 철회할 수 있지 않을까 싶습니다.--Divine 2007년 2월 6일 (수) 18:52 (KST)
의견 - 2007년 2월 12일 23시 23분 (KST) 시점, 찬성표: 29, 반대표: 8 입니다. 그리고 제 의견은 중립 입니다. -- LERK (의논 / 일지 / 편지) 2007년 2월 12일 (화) 23:23 (KST)
중립 찬성표를 철회하고 중립을 선언합니다. 관리자가 잘못을 많이 저질렀더라도, 관리자를 탄핵하기는 선출하기보다 훨씬 어렵다고 생각하게 되었습니다. --Divine 2007년 2월 19일 (화) 15:01 (KST)
일단 오늘까지의 투표 결과를 찬성/반대로 나누었습니다. 현재까지 찬성이 26표, 반대가 13표입니다. 유효표 여부는 확인하지 않았습니다. 찬성이 많긴 하지만 일반적으로 중요 안건의 다수결로 삼는 최소 기준인 2/3에 딱 걸치네요. 이번 선거에 대한 의견이 아닌 일반적인 관리자 선거의 규칙에 대해서는 위키백과토론:관리자 선거에 적어주세요. -- ChongDae 2007년 2월 20일 (화) 14:08 (KST)
~~중립 현재로서는 별 문제가 없지만 예전 차단 요청이 있었기에 중립 ^참고 Yeom0609 2007년 2월 27일 (화) 11:34 (KST)~~
의견 보존문서를 보았는데, 다른 선거에 비해 이 선거는 벌써 한달이 넘었습니다. 예전에는 다수결에 찬성표 몇표 척척 나와서 끝났는데, 이 선거도 암묵적인 기준인 2/3의 찬성표를 얻었지만 제 개인적인 생각입니다만, 관리자들쪽에서 WaffenSS님이 관리자가 되는것을 반대하고 있기때문에 이렇게 처리가 안되고 계속되고 있다고 생각합니다.

생각컨대 어쩌면 반대표를 던지는 사람들이 더 나오기를 기다리고 있다는 느낌도 듭니다. 어쩌면 WaffenSS님이 자진사퇴하기를 기다리는것일지도 모르지요. 관리자선거에 대한 정확한 규정이 없기 때문에 이런일이 생기고 있다고 생각합니다. 아쉽습니다. 무엇보다 선거에 '마감 날짜'가 없는게 가장 큰 오류라고 생각합니다. 마감 날짜가 없으면 찬성표가 100만표가 나오든 반대표가 100만표가 나오든 결국 마무리짓는건 관리자 마음이니까요. 후보가 관리자의 마음에 드는지 안드는지가 결국 선거 결과를 판가름하게 될 수도 있습니다. 제가 말하고자 하는건, 이 투표가 어떻게 끝나든간에 이러한 유사상황이 발생되는 것을 막기위해서라도 하루빨리 관리자 선거 규정이 마련되어야 한다고 생각합니다. -- Allen 2007년 3월 4일 (일) 00:57 (KST)

의견 일단 이 선거를 보류시키는 것은 어떨까요? Yeom0609 2007년 3월 6일 (화) 07:49 (KST)

의견 보류에는 반대합니다. 전 그냥 이 선거가 언제 어떻게 끝나나 1년이고 2년이고 지켜보고 싶네요. .-- Allen 2007년 3월 6일 (수) 18:24 (KST)

반대 Sorry for writing in English, but my Korean is not good enough to write this. As a German, I think it is out of the question, that someone with the Name Waffen-SS can become an Admin. The Waffen-SS was a combat unit of Nazi-Germany, who commited many crimes against humanity, e.g. massacres of civilians including the killing of small children. It is like if somebody with the name 憲兵隊 would become an admin. On the German Wikipedia, the name alone would be a reason to permanently ban him from the Wikipedia. -- 58.234.81.122 2007년 3월 9일 (토) 22:07 (KST) de:Benutzer:iGEL
- IP사용자는 투표자격 없음.----hyolee2♪/H.L.LEE 2007년 3월 11일 (일) 10:08 (KST)
반대 A user with a username directly relating to the Nazis should not be placed in a position of power. It sends a terrible message to the outside world and the media. 58.234 is correct that someone with this username would be immediately blocked on the German Wikipedia - in fact, any of the European-based Wikipedias (English, French, Spanish, German etc) would instantly block this user. I don't know whether he has any actual political bias, but his rude reply concerning this issue on his talk page "Although i don`t know your country(where are u from?), it`s none your business." doesn't give me confidence. I apologise for having to use English and have no idea whether this will be counted, but cannot remain silent. We're all working on the same project here. --Sam Blanning 2007년 3월 10일 (일) 21:29 (KST)
- 한국어판에 계정 없기 때문에 투표자격 없음.----hyolee2♪/H.L.LEE

Chaby님,Lamiru님,Hangookmansea님,Loranthis님,Bright님은 투표공시후 이후에 작성된 계정이고 Chatmate님은 투표전의 투고가 1회뿐. 카니님은 7회 ,Tiens님은 3회,Ulsanin님은 투고 기록이 없습니다. 이러한 표는 선거의 공정성에서보고 문제가 있습니다.----hyolee2♪/H.L.LEE 2007년 3월 13일 (화) 14:07 (KST)2007년 3월 15일 (목) 12:36 (KST)(밑줄부 추가)

제 이름을 언급하셨군요. 개인 사정으로 2005년 이후 편집에 참여를 하지 않은 것은 사실입니다. 하지만 그렇다고 1인 1표가 아니라 '기여' 횟수에 비례해서 표를 주어야 더 공정한 것은 아니겠지요. 하시고 싶은 말씀은 알겠습니다. 하지만 '기여' 횟수가 실질적인 기여도를 의미하지 못하는 만큼, 이를 자격제한의 근거로 삼는 것 역시 공정하지 못한 일이라고 생각합니다. --chatmate 2007년 3월 13일 (수) 15:04 (KST)

재밌네요. 투고 기록이 별로 없다.=공정하지 못한 의견이다.??? 반대의견에 대해 활발하게 클레임을 걸고 있는 모습이 더 공정하지 못한 것으로 보입니다. 전 위키백과를 만들어 오지는 않았지만 꾸준히 이용해왔습니다. 더이상 어떤 자격이 필요한가요? --카니 2007년 3월 16일 (금) 12:22 (KST)

이건 정말로 궁금해서 여쭤보는 것이니 오해 없으시길 바랍니다. 어떤 분야에 관심이 많으셔서 한국어 위키백과를 이용하셨는지요? 한국어 위키백과의 충실한 문서들을 알려주시면 참고하고 싶어서 그렇습니다.--Jaipur13 2007년 3월 25일 (일) 03:39 (KST)

오해가 충분할'수'있는 질문이네요. 선거와 상관 없는 질문이니 대답하지 않겠습니다. --카니 2007년 3월 26일 (월) 01:19 (KST)

한 가지 물어보겠습니다. 공정성의 기준은 어떤 기준 입니까?--Chaby 2007년 3월 20일 (화) 02:23 (KST)

공시 이후에 만든 계정에서 투표하는 것이 공정한 선거입니까?----hyolee2♪/H.L.LEE 2007년 3월 20일 (화) 09:58 (KST)

'투고기록이 별로 없는 계정'은 공정하지 못한 의견일 '수' 있다고 생각합니다. --Jaipur13 2007년 3월 25일 (일) 03:39 (KST)

찬성 그 동안의 기여로 보아 충분히 관리자 역할을 해내실 수 있으리라고 봅니다. ― 한빈/Yes0song (談笑筆跡 다지모) 2007년 2월 1일 (금) 15:04 (KST)찬성표 철회
~~반대 언행이 바르고 남들이 보기에 알맞다고 생각되는 사람이 운영자가 되어야 한다고 생각된다.~~사용자:218.39.184.148

IP 사용자의 경우 투표권이 없습니다. -- 김종국 (토론 · 기여) 2007년 4월 7일 (일) 15:54 (KST)

의견 지금 관리자 선거도 2개월이 다 되어가고 있는데 반대 표가 나오는 이유는 대충 이런 것 같습니다.

WaffenSS는 위키백과 관리자에게 (혹은 사용자에게) 적당한 이름이 아니다.
멀뚱이와 Shotgunlee 등 여러 사람들과 의견 충돌이 있으며 그 것을 싸움(?)으로 만들며 상황을 악화시키고 있다.

현재 찬성 29표, 반대 22표로 57%의 지지율입니다. 과반수면 당선 되겠지만 현재의 2/3 기준에는 못 미치므로 그냥 선거를 끝내는 것이 좋을 것 같습니다. Yeom0609 2007년 3월 22일 (목) 07:59 (KST)

51표중,찬성표2표,반대표7표는 유효표인지 아직 인정되지 않는 상태입니다.----hyolee2♪/H.L.LEE 2007년 3월 22일 (목) 14:14 (KST)

법은 시행된 다음부터 일어난 일에 대해서만 효력을 가집니다. 현재의 유효표에 관한 법은 다중계정이 아니고 선거 시작 전에 계정이 생성되었기만 하면 됩니다. 이번 관리자 선거 시작 후에 만들어진 법은 효력이 없습니다. 그리고 유효표인지 인정되지 않은 표들은 무엇입니까? 확인해 보고 싶습니다. Yeom0609 2007년 3월 23일 (금) 04:35 (KST)

이미 설명을 했는데 공시 이후에 만든 계정.투고가 극단히 적은 계정입니다. 이런 표가 인정되면 공정한 선거에 먹칠을 하는 것입니다.----hyolee2♪/H.L.LEE 2007년 3월 23일 (금) 08:58 (KST)

그러니까 선거권에 대한 규칙을 만들어야한다는 것입니다. 아직 완전히 만들어지지도 않았는데 어떻게 그것을 규칙이라고 합니까? 그럼 비유 한번 들어보죠. 속도 제한이 시속 80km이고, 분명히 80이라는 팻말까지 붙어있는 곳에서 시속 70km로 달리고 있었는데 교통경찰이 와서 이 곳은 오늘부터 시속 60km 구간으로 바뀌었으니 벌금 내라고 하면 좋겠습니까? 저 행동은 아직 규칙이 명시되어있지 않는데도 억지를 부리는 것으로밖에 보이지 않습니다. Yeom0609 2007년 3월 23일 (금) 09:06 (KST)

'극단히'의 기준은 무엇입니까? 투고하지 않은 계정이 공정한 선거에 먹칠을 한다는 것은 언어적 폭력으로 밖에 비춰지지 않습니다. 세금을 많이 낸다고 가치있는 한표를 지녔을까요? 부동산이 많다고 가치있는 한표를 가진걸까요? --카니 2007년 3월 26일 (월) 01:19 (KST)

저는 기준에도 안 맞을 것 같으니까 투표는 아예 하지 않겠습니다만, 지금 글쓴 수가 적다고 투표에서 배제하는 것은 민주선거에 대한 이해가 부족하다고밖에 도저히 생각할 수가 없군요. 애초에 글수 (예)30개 이하는 투표를 금한다라는 규정이 있다는 것 자체가 말이 안 되는데다가 거기에 있지도 않은 규정을 임의로 만들어서 적용한다는 것은 직권남용이고 그 자체로 민주주의를 위협하는 행위입니다. 애초에 그런 말이 없었다면 평등 선거의 원칙에 따라 모두 쓴 글 수에 상관없이 투표권이 있는 게 당연합니다. 만약 7개가 적은 거라면, 8개는 됩니까? 30개는요? 100개는 어떨까요? 공정한 선거는 물론이고 공정한 원칙 적용에 대해 다시 생각해보셔야 할 것 같군요. 여담이지만, 유럽 어디에서라도 WaffenSS라는 아이디가 인정받을 나라는 없을 것이고 특히 독일이었다면 그 사용자는 매장입니다. 이 아이디를 좋다고 하는 사람들이 있는 나라가 과연 어떤 나라일런지 궁금하네요 1wonjae 2007년 4월 3일 (수) 21:31 (KST)

게다가 효리님은 남용할 직권마저 없는 일반 사용자인것으로 알고 있습니다만. ^^; --카니 2007년 4월 6일 (금) 11:47 (KST)

저분도 일반 유저이시죠. 저분이 이 말하시는건, 일본어판 위키의 규칙이라는군요. 크게 신경 쓰실 일 아닙니다. 예전에도 저러셔서 여러번 강퇴되신 분입니다. 대체 무슨 자격으로 저러실까요? --눈사람 2007년 4월 6일 (금) 13:09 (KST)

꼭 1인 1표여야 한다는 생각은 의결 절차에 대한 이해가 전적으로 무지에 가까운 사람의 의견이라고 밖에 생각할 수 없군요. 극단적인 예로는 주주총회라는 것도 있습니다. 저는 위키백과 관리자 선거가 민주선거의 성격도 갖지만, 주주총회의 성격도 가진다고 생각합니다. 누구나 share를 가지고 참여하는 것이라고 생각하나 그 무게가 누구에게나 동일하다고는 생각하지 않습니다. 매일 같이 찾아와 위키 프로젝트를 독창적으로 가다듬는 분과 저같이 가끔 들어와 번역 편집이나 하는 사람이 같은 의결권을 가지는 것은 형평성에 어긋난다고 생각합니다. 물론 효리 님의 의견은 소급적용을 주장하므로 논란의 여지가 있겠으나 기여 정도에 따라 의결권에 차이가 나야 한다는 것에는 동의 합니다. 당연히 기여를 수치화 하는 방법에 대한 동의가 있어야 할 것입니다.

그리고 EpicDream86님과 카니님에게 한 말씀 드리겠습니다. 주장을 제시하는 것은 무슨 자격이 있어야 할 수 있는 것이 아닙니다. 누가 직권을 남용했길래 그렇게 경멸적인 표현으로 다른 사용자를 공격하는지 궁금하군요. 다른 사용자를 공격할 권리는 누가 가지고 있습니까? 효리님의 표현이 다소 거칠었던 것은 사실이나, 앞에서도 말씀드렸듯이 극히 기여·투고가 적은 계정은 본의와는 상관 없이 적어도 의심받을 수는 있습니다. 이 주장에 동의하지 않으시다면 이 점에 대해서만 이야기 해 주시기 바랍니다.

어쨌든 두 가지가 일단 처리되어야 할 것 같습니다. 1) WaffenSS님의 관리자 자격 부여 문제, 2) 향후의 선거에서 의결권을 어떻게 분배할 것인지에 대한 문제 --Jaipur13 2007년 4월 6일 (토) 15:08 (KST)

[편집] 투표 종결

의견 추천한 사용자입니다만 너무 반대표가 많고 선거기간도 너무 길어져 투표 종결을 제안합니다. 저도 추후에 반대표를 던질 예정입니다. 그리고 앞으로 투표 기간, 관리자 자격 부여 문제 등에 대해 토론할 필요가 있을 것 같습니다. -- 김종국 (토론 · 기여) 2007년 4월 7일 (일) 15:58 (KST)

찬성 김종국님 의견에 찬성합니다. --마소리스 2007년 4월 10일 (화) 07:43 (KST)

찬성 공과사를 떠나 투표가 너무 길어져 모든 사용자에게 혼선만 주고 있습니다. 이에 찬성합니다. direct-h 2007년 4월 12일 (목) 13:14 (KST)

찬성 선거 기간이 늘어날수록 오히려 혼란만 가증됩니다. --눈사람 2007년 4월 12일 (목) 13:31 (KST)

찬성 1개월 전부터 이 선거가 끝나기를 기다리고 있었습니다. Yeom0609 2007년 4월 13일 (금) 05:03 (KST)

찬성 몇달 전에 시작된 투표가 지금도 종결되지 않았다는게 믿겨지지 않습니다. 빨리 끝냈으면 합니다. -- 윤성현 2007년 4월 14일 (토) 07:58 (KST)

의견 [2] 2월 20일경 그동안의 관례적인 투표 기간이 지났다고 판단되었을 때 ChongDae님이 찬성이 2/3를 넘었음으로 알렸습니다. 하지만 투표종료는 되지 않았습니다. 그 이후 2달가까이 지나면서 여론이 서서히 반대로 몰리면서 계속해서 반대표가 증가했습니다. 이 투표를 어떻게 종결시킬건가요? 가결? 부결? 종결에는 찬성이지만 어떤 방향으로 종료해야된다고 생각하는지 궁금합니다. -- Allen 2007년 4월 14일 (토) 00:20 (KST)

의견 지난 관리자 선거에서 관리자가 된 사용자들은 거의 만장일치의 지지를 받았습니다. 2/3의 지지를 받아야한다는 정확한 규칙이 없었으니 사용자 이름 문제도 있고 해서 가결 시키자니 관리자들 마음에 걸렸던것이죠. 저는 사용자 이름 때문에 부결시키고 싶지만 어쩔수 없군요. Yeom0609 2007년 4월 14일 (토) 08:55 (KST)

[편집] 의견

M2 관련해서 ‘난 아직도 내 선입견을 버리지 않았다’, ‘나는 내가 틀렸다는 것을 인정하기 싫다’는 이야기로 밖에 들리지 않는군요. 전 잘못 이해한 부분 없습니다. WaffenSS님은 토론 도중 ‘물론 전문 저격총에 비해 정밀 사격 능력이 떨어지는 M2 기관총으로 저격을 하여 영국군을 사살한 것은 아니었다.’, ‘영국군 존스 소령이 몇 미터 거리에서 죽었는지는 모르겠지만, 장거리에서 단발에 맞아 죽었다면 소 뒷걸음질치다가 밟힌 쥐 꼴이라 생각됩니다.’, ‘저격총 같은 정밀 사격 능력이 나온 M2는 어쩌다 나온 (1/10000 확률이던가요) 것일 뿐, 기관총은 기관총일 뿐입니다.’는 주장에서 말을 바꾸어 ‘M2가 저격용에 버금가는 성능을 발휘할 가능성이 있고, 그렇게 사용한 사례가 있어도 전문 저격총처럼 쓰이지는 않습니다.’, ‘저는 지금까지 M2가 가진 정밀 사격 능력의 잠재력, 가능성에 대해 부정한 적은 한 번도 없습니다. 따라서 제가 틀린 부분은 없습니다.’라고 이야기 했습니다. M2가 저격용으로 쓰인 사례 및 뒷받침하는 문헌들을 제시하자, ‘그렇지만, M2를 저격용도로 쓸려면 전문 저격 훈련을 받아야 가능합니다. 그런데 그게 어떻게 일반적인 경우가 됩니까?’라며 변명하기에 급급했습니다. 전문적인 훈련을 받지 않는 장거리 저격수는 있을 수 없음에도 틀렸다는 것을 인정하기 싫어 억지를 부렸다고 밖에 볼 수 없습니다. 그리고 논쟁은 M2가 저격용으로 쓰였는지 여부에 대한 것이고, M2를 저격총으로 분류하자는 이야기는 한 적도 없는데 엉뚱하게 ‘기관총을 보고 기관총이라고 하는 것이 불만이신건지 모르겠군요.’라며 논점을 흐렸습니다. 독해력에 문제가 있거나 자신이 틀렸다는 것을 인정하기 싫어서 논점을 다른 곳으로 돌리려 했다고 밖에 볼 수 없습니다. 이와 같이 토론이 자신에게 불리해지면 말 바꾸고 억지나 부리는 WaffenSS님이 관리자가 되는 것은 받아들이기 힘든 일입니다. -- Shotgunlee 2007년 1월 26일 (금) 09:40 (KST)

소나무 숲에 참나무 한 그루 있다고 소나무 숲을 참나무 숲이라고 얘기하고 있군요. M2 얘기는 지겹다고 얘기했는데, 지금까지 본인의 편집 기록에서 M2는 1건입니다. 위에 "상당수"라는 말에 답변이 안됩니다. M2는 이곳에서 요점은 아니므로 길게 쓸일은 아니나, 독해력에 문제가 있는 사람은 Shotgunlee님입니다. 본인의 M2의 저격 능력 관련 일관된 능력은 "저격용으로 충분히 사용될 수 있다"는 것은 그때나 지금이나 변함없습니다. 그리고, Shotgunlee님은 그때나 지금이나 완전히 저격총으로서 능력을 부정하는 것으로 왜곡하고 있습니다. '기관총을 보고 기관총이라고 하는 것이 불만이신건지 모르겠군요.'라고 한 것은 당시 Shotgunlee님을 비꼰 것일뿐, 논점을 흐리고자 한 것이 아닙니다. 그리고 위에 쓴 "상당수" 있었다는 것에 근거가 자기 자신과 관련된 건 하나를 "상당수"로 둔갑하여 본인 편집 분에 대한 전체를 대상으로 과대 포장하여 왜곡을 할 수 있는 지 불쾌하군요. Shotgunlee님에 묻습니다. 어차피 M2건은 Shotgunlee님의 주관과 본인의 주관이 충돌하여 해결되지 않은 건이니 일단 차지하더라도, 그외에 "상당수"라는 소리를 제가 들어야 하는 근거가 뭡니까? 본인은 위에서 그걸 물었습니다. 그리고 Shotgunlee님의 마지막 문장은 마치 언제나 늘 그런 사람인양 저를 묘사했는데, 이건 관리자 선거 문제와는 상관없이 굉장히 불쾌하군요. "상당수"의 근거를 대라했는데, "토론에서 (중략) 억지나 부리는" 등으로 딴 소리나 하고 말입니다. --WaffenSS 2007년 1월 26일 (금) 10:59 (KST)

중기관총 (重) 역사를 보면 아시겠지만, M2 저격 관련해서는 WaffenSS님이 여러번 편집했습니다. WaffenSS님은 기억력에 문제가 있는 것 같군요.

‘물론 전문 저격총에 비해 정밀 사격 능력이 떨어지는 M2 기관총으로 저격을 하여 영국군을 사살한 것은 아니었다.’, ‘영국군 존스 소령이 몇 미터 거리에서 죽었는지는 모르겠지만, 장거리에서 단발에 맞아 죽었다면 소 뒷걸음질치다가 밟힌 쥐 꼴이라 생각됩니다.’, ‘저격총 같은 정밀 사격 능력이 나온 M2는 어쩌다 나온 (1/10000 확률이던가요) 것일 뿐, 기관총은 기관총일 뿐입니다.’과 같은 문장들이 '저격용으로 충분히 사용될 수 있다'는 것을 어떻게 일관되게 뜻할 수 있습니까? WaffenSS님의 세계에서나 가능한 일일뿐입니다.

'기관총을 보고 기관총이라고 하는 것이 불만이신건지 모르겠군요.'가 비꼬기 위한 것이라고 하셨는데, 앞뒤 문맥을 보면 논점을 흐릴 뿐만 아니라 WaffenSS님의 편견이 잘 드러납니다. ‘1/10000 얘기는 플래툰 지에서 본 것입니다. (답변이 없다고 하셧는데, 언제 물어보셨나요?) 그런데 확률 수치는 정확히 기억나지 않습니다. 처음 답글에서 질문형으로 쓴 것도 그래서 그런 겁니다. 그런 희박한 확률로 아주 성능 좋은 총이 나온다는 것입니다. 그리고 저로서는 기관총은 기관총일 뿐이지, 저격용 총은 아니라는 말만 되풀이 할 수 밖에 없습니다(기관총이 기관총이지, 그럼 다른 무엇입니까?). M2는 엄연히 저격용이 아니라 (그렇게 쓸 수 있을지 몰라도) 광역제압을 위한 기관총이란 사실은 역시 변함이 없습니다. 영어판에서도 M2를 저격총으로 분류하지는 않죠. M2가 그렇게 쓰여질 수는 있어도 저격용 총은 아닙니다. M2가 저격용에 버금가는 성능을 발휘할 가능성이 있고, 그렇게 사용한 사례가 있어도 전문 저격총처럼 쓰이지는 않습니다. 일반적인 사례가 아니라는 것입니다. 그것 또한 샷건님이 뭐라고 하시든 변함없는 명백한 사실입니다. 솔직히 저는 샷건님이 대체 무엇에 이의를 제기하는 것인지 이해가 가질 않습니다. 기관총을 보고 기관총이라고 하는 것이 불만이신건지 모르겠군요. 기관총은 엄연히 광역 제압 무기로 개발한 것이고, 강력한 화력을 지속적으로 퍼붓기 위해 만든 것입니다. 그래서 총탄분무기라고 표현한 것입니다. 그만큼 정밀 사격 능력은 고려하지 않고, 장시간 사격 능력을 위주로 개발하죠. 기관총 중에서 M2가 유별나게 장거리 정밀 사격 능력이 좋아서 저격총 대용으로 썼을지는 몰라도 저격총은 아닙니다. 저격총 같이 정밀 사격 능력을 고려해서 개발한 총도 아닙니다. 아직 그 말뜻을 모르시겠습니까?’를 보면, '저격용으로 개발되지 않았기 때문에 M2는 저격용 총이 아니다.'는 이야기를 하고 있으며, 이는 문맥상 1/10000 정도의 M2 외 모든 M2에 저격 능력이 없음을 뜻합니다.

그리고 M2건은 제 주관과 WaffenSS님 주관의 충돌이 아닙니다. 저는 M2가 저격용으로 사용된 사례와 장거리 사격능력에 대한 자료들을 바탕으로 객관적인 서술을 하였지만, WaffenSS님은 M2가 기관총이기 때문에 전문 저격총보다 성능이 떨어질 것이란 선입견에만 의존하여 편집했습니다.

주관적인 기준에 의한 잘못된 편집의 예로는 기관총 목록에서 重/中/경 기관총을 구경에 의해서만 구분한 것, M16 소총을 걸작이라고 평가한 것 등을 들 수 있습니다. -- Shotgunlee 2007년 1월 26일 (금) 14:36 (KST)

그리고 주관적 편집보다는 자신의 사용자 페이지를 통해 다른 사용자들을 공격하는 행위에 더 문제가 있다고 생각하는데, 이에 대해서 하실 말씀이 있습니까? -- Shotgunlee 2007년 1월 26일 (금) 14:36 (KST)

저의 number of unique articles은 10825회인데, 그중에서 3건이라 "상당수"라 주장하시는 겁니까? 저보고 주관과 선입견으로 편집한다고 비난하시더니, 10825회 중 3회가 "상당수"라는 논리는 주관적이지 않고 객관적인 겁니까? 전나무 숲에 참나무 3그루 있더만, 참나무 숲이라고 주장하시군요. M16에 대해서 걸작이 사용자토론:WaffenSS/보존 2006년#M16 소총 평가에 대해로 보시고, "심각한 결점"이 있는 것처럼 주장하는 Shotgunlee님의 행각에 대해 심히 감사하는 바입니다. 또, 당연히 M2가 기관총으로 개발되었으므로 저격용 총이 아니라 저격용으로 쓸 수도 있는 기관총이 아주 Shotgunlee님의 난독증에 기인한 단순한 흑백논리는 Shotgunlee님의 세계에서나 가능한 일입니다. 또 다른 사용자들을 공격한다고 하셨지만, 그건 M2 건 이후 Shotgunlee님의 주관과 선입견에 기인한 편협한 생각일뿐이며, 본인은 공격이라 생각한 적 없습니다. 공격의 범위를 Shotgunlee님은 주관적으로 조금이라도 안좋은 얘기면 전부 공격이라고 생각하는 모양이군요. 그런 의미에서 보면, Shotgunlee님의 지금 행동 또한 공격입니다. 3건을 놓고 "상당수"라고 과대 포장하고 있으니 말입니다. 저에게 공격 어쩌구 하시기 전에 Shotgunlee님부터 과대포장을 통한 허위 사실 유포 및 왜곡의 수법을 이용한 공격행위를 중단하시기 바랍니다. 물론 반대 표 던지시는 거야 당연한 권리 행사이니 공격이라 생각하지는 않습니다. --WaffenSS 2007년 1월 26일 (토) 17:19 (KST)

그동안 마주친 모든 오류들을 일일이 찾아서 나열할 만큼 한가롭지 못합니다. 사용자토론:WaffenSS/보존 2006년#M16 소총 평가에 대해에서 저는 M16이 ‘신뢰성과 운용성에서 좀 떨어’진다고 했지 "심각한 결점"이 있다는 이야기는 하지 않았습니다. 저보고 난독증이라고 하셨는데, ‘M16에 대해서 걸작이 사용자토론:WaffenSS/보존 2006년#M16 소총 평가에 대해로 보시고, "심각한 결점"이 있는 것처럼 주장하는 Shotgunlee님의 행각에 대해 심히 감사하는 바입니다.’, ‘또, 당연히 M2가 기관총으로 개발되었으므로 저격용 총이 아니라 저격용으로 쓸 수도 있는 기관총이 아주 Shotgunlee님의 난독증에 기인한 단순한 흑백논리는 Shotgunlee님의 세계에서나 가능한 일입니다.’와 같은 지독한 비문을 쓰시는 WaffenSS님의 주장이라 설득력이 없습니다. 혹시, ‘또, 당연히 M2가 기관총으로 개발되었으므로 저격용 총이 아니라 저격용으로 쓸 수도 있는 기관총이 아주 Shotgunlee님의 난독증에 기인한 단순한 흑백논리는 Shotgunlee님의 세계에서나 가능한 일입니다.’를 이해하신 분은 설명해 주시면 감사하겠습니다.

WaffenSS님은 공격이라 생각하지 않으실지 몰라도 토론이 벌어지는 장소가 아닌 곳에 ‘좌익과 우익 어디에나 꼴통들은 존재한다.’, ‘짜증나는 뒤치닥거리’와 같은 모욕적인 표현을 쓰는 것은 비겁한 공격행위입니다. 이러한 행위들과 부족한 문장력을 봤을 때, WaffenSS님은 타의 모범이 되어야할 관리자가 되기엔 부족한 면이 많습니다. -- Shotgunlee 2007년 1월 26일 (토) 23:23 (KST)

더 이상 대응하지 않으려 했는데, Shotgunlee님은 님의 난독증에 기인한 주관에 따라 마음대로 정의내리십시오. 위의 문장은 약간 흥분 상태에서 앞뒤로 왔다갔다 하며 쓰는 바람에 실수를 인정합니다. ‘또, 당연히 M2가 기관총으로 개발되었으므로 저격용 총이 아니라 저격용으로 쓸 수도 있는 기관총이 아주' 다음에는 "아주 능력이 없는 것으로 왜곡" 이란 말로 마무리지어야 했는데 못했습니다. 그리고 편집상 오류 얘기는 위키 사용자들 모두가 무결점의 완벽한 편집을 해야 한다는 소리로 들리는군요. 아니면 최소한 "관리자의 자격"으로 "무결점의 완벽한 편집"을 기준이라고 할 겁니까? 그럼 아무도 관리자 할만한 사람이 없겠군요. "오류가 너무 많아" "상당수"라는 소리를 할만큼의 근거를 제출하십시오. 한가롭지 못하다는 건 근거없는 비난을 하고 나서 할 말이 없어서 피하는 비겁한 자세입니다. 얼마나 "무수했는지" 저도 궁금하군요. 그리고 다른 분들에게 그게 그렇게 Shotgunlee님으로부터 저런 비난을 받아야 할 정도로 문제가 심각한 건지 객관적으로 평가받죠. 그리고 부차적이라서 정의내려서 그런지 몰라도 "오류가 너무나 무수하지만 바빠서 못찾는다, 그러니 내가 얘기한 거 그냥 믿어라"라는 식인데, 이게 설득력이 없다는 것은 그런 얘기를 하는 자신이 더 잘 알겠죠. 저는, Shotgunlee님의 머리 속 세계에서나 있을 법한, 성인 공자같은 완벽한 사람은 물론 아닙니다. 본인의 문장력 또한 완벽하지는 않지만 그렇다고 그렇게 큰 문제가 있다고 생각한 적도 없고, 지금까지 사회 생활하면서도 그런 소리 들어본 적 없습니다. 다만, 흥분상태에서 바로 쓸 때는 실수를 하곤 합니다. 오직 shotgunlee님한테 난생 처음 듣는군요(도대체 나에 대해 뭘 얼마나 알길래 저런 소리를 할 수 있단 말인가.)

'신뢰성과 운용성에서 좀 떨어’진다고 했지 "심각한 결점"이 있다는 이야기는 하지 않았습니다와 "기관총으로서 저격총의 가능성을 가졌지만 기관총은 기관총이다"와 차이점을 설명해주실 분은 해주시기 바랍니다. 또, M16을 "걸작"이라고 쓴 것이 이렇게 꼬투리잡아 공격하기의 대상이 될 만큼 심각한 "주관적 편집에 의한 오류"로 성토되어야 할 대상인지, 설명해주실 분 찾습니다.

또, 토론과 상관없는 얘기를 불쑥 토론장에서 하는 것이 그럼 맞다는 것인지도 궁금하군요. "좌익과 우익..(이하 생략)" 등의 발언이 적나라한 독설임에는 분명하지만(어차피 독설로 사용한 것이니), 도대체 위키 사용자를 공격한 것이라고 주장하는 근거가 뭡니까? --WaffenSS 2007년 1월 27일 (토) 05:18 (KST)

WaffenSS님은 님의 난독증에 기인한 주관에 따라 마음대로 정의내리지 마십시오. '상당수'는 "오류가 너무 많아"나 "무수"하다는 것을 뜻하지 않습니다. 저는 ‘어떠한 기준량(基準量)에 상당(相當)하는 수’라는 의미로 썼습니다. 의미를 왜곡하는 비겁한 행위는 하지 마십시오. 자잘한 오류들은 따져봤자 별 의미가 없으니 중대한 오류들은 별로 없었다고 하죠. 그리고 제가 난독증이라는 이야기는 오직 WaffenSS님한테 난생 처음 듣는군요(도대체 나에 대해 뭘 얼마나 알길래 저런 소리를 할 수 있단 말인가.)

아무리 "기관총으로서 저격총의 가능성을 가졌지만 기관총은 기관총이다"라고 억지를 부리셔도, 실제 M2의 저격에 의해 여러 사람이 죽었고 전문 저격총보다 성능이 떨어지는 것이 아닙니다. 따라서 ‘물론 전문 저격총에 비해 정밀 사격 능력이 떨어지는 M2 기관총으로 저격을 하여 영국군을 사살한 것은 아니었다.’가 명백히 틀린 문장이라는 것과 WaffenSS님은 잘못을 인정하지 않고 있다는 점은 변함이 없습니다.

"좌익과 우익"을 쓸 당시 위키백과는 멀뚱이님 때문에 상당히 시끄러웠죠. 뭐 "좌익과 우익"은 위키백과 사용자 대상이 아니라고 쳐도, ‘여기를 네이버같이 생각한 초딩~고딩들이 있는 모양임. 거기서 놀던 대로 놀아도 되며, 집에서 부모에게 떼쓰듯이 떼쓰면 된다는 생각들. 아니면 뭐, 관심받고 싶었던지.’ 같은 독설은 위키백과 사용자에 대한 독설이 아니란 말입니까? -- Shotgunlee 2007년 1월 27일 (토) 09:59 (KST)

마음대로 주관에 따라 멋대로 혼자 정의내린 건 Shotgunlee님이죠. "어떠한 기준량에 상당하는 수"라고 하는데, 그 "기준량"이 어느 정도입니까? 대체 "기준량"이 어느 정도고 "수"가 어느 정도길래 본인한테 "무수히 많은 오류"와 "상당수 오류" 등등의 표현으로 공격합니까? 그렇게 따지면, Shotgunlee님이 앞에서 M16을 본인이 걸작이라고 썼던 것을 심각한 오류 운운하며 공격해왔을때 한 발언에서 모든 위키백과 참여자들이 할 수 있는 수준의 오류도 "심각한 오류"로 취급하며 전체 사용자까지 간접 공격하는 것으로 간주할 수 밖에 없습니다. 그쪽에서 주장하는 본인이 저질렀다는 오류의 근거를 제시하라고 했더만, 처음에는 "한가하지 못하다"고 발뺌하며 비겁하게 도망가더만, 이제는 "어떠한 기준량(基準量)에 상당(相當)하는 수"를 운운하며 피하는군요. 그런데 저 정의는 어디 국어사전에 나왔습니까? 엠파스와 네이버에서 찾아보니 "일정한 액수나 수치 따위에 해당함"이라고 나오는데, 비슷하긴 하군요. 아뭏튼, 다시 묻습니다. 대체 "기준량"은 얼마 정도이고, "상당하는 수"는 대체 어느 정도입니까? 그걸 분명하게 입증하십시오. 그래야 내가 그렇게 형편없이 오류만 저지르고 다니는 사람인지 아닌지 다른 사람들이 판단하겠죠. 입증이 안되면, Shotgunlee님은 날조로 사람을 모함하는 사람일 뿐입니다.

또, 좌익과 우익 발언에 대해 문제를 삼던 사람이 이제는 할 말이 없어 다른 걸 들먹이는 모습이 보기 참 좋습니다, 그려. 멀뚱이씨와 좌익과 우익 발언이 연관있는 것처럼 얘기했다가 관련 연관성을 따지니 딱히 할 말은 없으니 마침 가장 당시 가장 그럴싸한 사안과 관련있는 것처럼 은근슬쩍 두리뭉실 넘어가는데, 분명하게 근거를 밝히십시오. 아니면, 근거없는 모함과 음해로 간주할 수 밖에 없음을 분명히 해둡니다. 있지도 않은 것을 가지고 멋대로 주관적으로 연결하여 공개 석상에서 함부로 사람을 모함하는 일은 없기 바랍니다. "초딩~중딩" 등의 발언에 대해서는 이미 독설이라고 이미 위에 썼습니다. 그러나, 위키백과 사용자 전체를 향해 독설을 퍼부은 것처럼 왜곡하고 과장하지 마시기 바랍니다. 특정 누구를 지칭한 것도 아니지만, 특정 누구를 지칭하지 않았다고 해서 위키백과 사용자 전체를 대상으로 독설을 퍼부은 것처럼 왜곡하지 말란 뜻입니다. 그리고 더 솔직히 얘기하면 "독설"이라고 하긴 했지만, 저 정도는 공격이 아니라 감상일뿐입니다. "기관총으로서 저격총의 가능성을 가졌지만 기관총은 기관총이다"의 뜻은 기관총의 저격용으로서 가능성은 있지만, 그래도 기관총의 역할은 다량의 탄약을 지속적으로 퍼붓는 용도가 우선이란 겁니다. 이 정도면 난독증이라고 부를 수 밖에. --WaffenSS 2007년 1월 30일 (화) 03:50 (KST)Shotgunlee님이

저는 "무수히 많은 오류"와 "상당수 오류"라는 표현 쓴적 없는데요? WaffenSS님은 비겁하게 날조하는 데 재미가 들리셨나보군요. 기관총 분류에서의 심각한 오류는 왜 여기서 언급하지 않으시는지? "전체 사용자까지 간접 공격하는 것으로 간주"하는 사람은 독해력이 떨어지는 WaffenSS님 밖에 없습니다. "어떠한 기준량(基準量)에 상당(相當)하는 수"는 네이버 한자사전에 나오는 것이고, 원래부터 그런 의미로 사용했기 때문에 피하고 자시고 할 것도 없습니다. 이런 경우 기준량이라는 것은 정량적으로 나타내기 힘든 것이고, 제가 본 바로는 몇몇 부분에서 심각한 오류를 저질러서 상당수라고 이야기한 것입니다. 앞서 언급되었던 것 외에 꽤 심각한 오류는 [3]의 ‘실질적으로 최초로 현용 무기로 채택된 자동화기는 1919년에 미군이 채택한 BAR이다. ’ 같은 것이 있습니다.

‘"좌익과 우익..(이하 생략)" 등의 발언’에서 ‘등의’는 WaffenSS님이 쓰신 겁니다. 따라서 다른 걸 이야기할 수 있는 건 당연하지요. WaffenSS님이야 기억력에 문제가 있으니 그렇지 않다고 생각할 지 몰라도. 전 사용자 전체를 대상으로 독설을 퍼부었다고 한 적 없습니다. 이렇게 기억력/독해력이 부족해서야 제대로된 토론이 되겠습니까? ‘기관총의 저격용으로서 가능성은 있지만, 그래도 기관총의 역할은 다량의 탄약을 지속적으로 퍼붓는 용도가 우선’이란 내용은 M2 토론 내용과 별 관련이 없는, 논점을 흐리는 무의미한 발언입니다. 그러서 무엇을 이야기하겠다는 것입니까? '퍼붓는 용도가 우선'이면 M2에 저격당했던 영국군이 되살아 납니까? '퍼붓는 용도가 우선'이면 M2의 성능이 전문 저격총보다 떨어지게 됩니까? 이정도면 사고력/기억력/독해력 모두 떨어진다고 밖에. -- Shotgunlee 2007년 1월 30일 (화) 09:45 (KST)

사용자간의 분쟁은 밖에서 해 주시길 부탁드립니다.----효리♪(H.L.LEE) 2007년 1월 26일 (금) 11:03 (KST)

할 얘기는 다 했으므로, 더 대응은 하지 않겠습니다. 지금까지 나온 얘기만으로도 다른 분들이 투표 여부/찬반 여부 결정하는데는 어려움없을 겁니다. --WaffenSS 2007년 1월 26일 (토) 17:21 (KST)

관리자로서의 책임에 대한 능력과 자질은 훌륭한 위키백과 사용자와는 구별된다고 생각합니다. 관리자로서 기대 되는 위키백과의 원칙에 대한 믿음과 행동이 적합한가를 먼저 고려해야한다고 생각합니다. --Alfpooh 2007년 2월 9일 (토) 23:15 (KST)

Comment - firstly, I apologise, I don't speak Korean. Someone here ~~tried to advertise~~ looks like they are trying to derail this on en:Talk:Main Page. Please note, English Wikipedia's main page talk isn't the place for this sort of thing. Secondly, I think that a name such as "WaffenSS" is potentially offensive. Good luck in the nomination. (Maybe someone can help me translate this to Korean?) 218.186.9.5 2007년 2월 16일 (금) 11:24 (KST)

번역 - 먼저, 제가 한국어를 구사하지 못하는 점을 사과드립니다. 이곳에서 선전을 하려는 누군가가 이것을 en:Talk:Main Page 에서 틀어지게 하려는 것으로 보입니다. 아셔야 할 점은, 영어 위키피디아의 대문 토론은 이런 종류의 장소가 아닙니다. 두번째로, 제 생각에 "WaffenSS" 와 같은 종류의 이름은 잠재적으로 공격적인 성향이 있습니다. 이 선거에서 좋은 결과가 있길 바랍니다. -- 번역자 220.76.2.233 2007년 2월 20일 (화) 15:00 (KST)

I think WaffenSS is just a military culture enthusiast. Not a Nazi enthusiast. But I agree the name "WaffenSS" will offend many people by just itself. We may expect to listen WaffenSS's explanation. --Alfpooh 2007년 2월 20일 (수) 18:40 (KST)

개인적인 생각으로는 WaffenSS님이 나치동조자라고는 생각하지 않습니다. 다만 군사 문화에 심취하신 위키 사용자이고 군사/무기 관련한 많은 주제를 위키백과에서 기여하고 있습니다. 그러나 아이디로 쓰인 WaffenSS은 나치 독일의 무장친위대를 의미하는 것인 만큼 이러한 오해를 불러일으킬 여지가 크다는 우려에 대해 동감입니다. --Alfpooh 2007년 2월 20일 (수) 18:40 (KST)

사용자:210.180.187.250분이 제가쓴 영어글과 한글을 대조하여 잘못된번역이라고 수정하였습니다. 그러나 이것은 그저 같은 내용을 언어에 맞게 둘다 제가 다시 쓴것일 분입니다. 이부분을 수정할 필요는 없습니다.--Alfpooh 2007년 4월 4일 (목) 22:47 (KST)

[편집] 멀뚱이 vs. WaffenSS

위키백과토론:위키프로젝트 무기체계 여기에 저랑 싸웠던 흔적이 있군요. 거기에 제가 그동안 와펜님이 저를 공격한 거 그냥 참으면서 지냈던 기록들을 좀 올려놨습니다. 참고로, 프로젝트 개설은 제가하고 제가 쫓겨난 걸로 봐서는, 여기 운영자님들이 곧 다 쫓겨나지 않을까요? -_-
[4] 여기에 아주 상징적인 표현이 있군요. 그럼 나도 멀뚱이를 추방함. 멀뚱이씨처럼 본인도 입법/사법/행정 맘대로 휘둘러보겠음. 그리고 종대님이 아예 제가 그 프로젝트 개설해서 거의 혼자서 일한 흔적을 확인사살해 놨군요. ㅋ
제가 저번 관리자 선거에서 다음번엔 와펜님이 관리자 될 거라고 예측했는데, 좀 너무들 하는 것 같습니다. 차단될 사람을 그냥 평회원은 둘째치고, 관리자라니요. -- 멀뚱이 (토론 • 기여 • 카운터 • 로그 • e-Mail) 2007년 3월 3일 (일) 16:09 (KST)
WaffenSS 사용자 토론란에는 이런 내용도 있습니다. 이미 관리자 권한을 은근슬쩍 줬다는 것을 의미하는 것인데, 당사자의 질문에 대해서, 실수였다는 반응도 없군요. 투표는 요식행위입니까? 이미 지금 현재 관리자 권한을 가지고 있는 건가요?
- 2006년 4월 17일 (월) 13:46 김정휘 New user (토론 | 기여 | 사용자 차단) << 이 사용자 이후로 제가 사용자 등록 기록을 보면 이렇게 나옵니다. 혹시나 하는 마음에 클릭해보지는 않았습니다만, 클릭해서 사용자 차단이 되는 거라면 이건 관리자 기능이 아닌가요? 전 관리자가 아닙니다만. --WaffenSS 2006년 4월 19일 (수) 13:29 (KST)

-- 멀뚱이 (토론 • 기여 • 카운터 • 로그 • e-Mail) 2007년 3월 3일 (일) 16:31 (KST)

독일어라서 와펜이 아니라 바펜으로 읽습니다(차라리 그냥 WaffenSS를 카피해서 쓸 것이지). 프로젝트 개설했다고 무조건 자신을 지지하지 않는다고 멋대로 추방을 하니 뭐니 하더니, [사용자토론:멀뚱이#스타일북|정책아니면 보지 않는다]던 사람이 "자신을 지지하지 않는다"고 프로젝트에서 멋대로 추방하는 건 어디 정책에 있습니까? 그리고 무기 프로젝트라는 거 혼자 모든 걸 다했다고 주장하는데, 저 위에 사용자:Shotgunlee의 기여 목록도 만만치 않습니다. 그리고 당신이 언급하는 관리자 권한 얘기는 대략 1년전에 단순 해프닝으로 끝난 일이었는데, 저런 생각을 하고 있다니 놀랍습니다. 차단 기록 어쩌구 한 일이 어떻게 된 건지는 사용자토론:PuzzletChung/2006년#제가 사용자 등록 기록을 보면, "사용자 차단"이란 기능이 나옵니다.를 보시죠 --WaffenSS 2007년 3월 4일 (일) 00:14 (KST)

결국 이 선거 언제가 되면 끝납니까? 다음 선거로부터 선거장에서 난투극을 하지 않는 것을 부탁합니다.----hyolee2♪/H.L.LEE 2007년 3월 4일 (일) 14:10 (KST)

[편집] Puzzlet Chung의 의견

이번만큼 찬반이 갈렸던 적이 없습니다. 현재 한국어 위키백과에서 관리자이신 분들은 투표가 생기기 이전의 분들을 제외하면 모두 누구의 반대도 없이 관리자 권한을 받으셨어요. 나머지는 반대가 압도적으로 많았거나, 자진 사퇴한 경우입니다.

사용자 분들이 투표를 하시면서 고민하신 부분이 몇가지 드러나 있는데, 우선 이를 명확하게 할 필요가 있어서 설명을 하겠습니다. 첫번째는 관리자 권한을 차후에 다시 회수할 수 있느냐인데, 그것은 제가 이렇게 썼듯이 절차가 복잡해서 웬만한 일 아니고서는 어렵습니다.

그 다음은 WaffenSS라는 이름에 대해서입니다. 나치 무장 친위대라는 말은 양보해서 가치 중립적인 말이라고 해도 정치적으로 올바르지 않아요. 입장을 바꿔서 생각해보면, 국외 언론이 가만히 있지 않을 것이고, 엉뚱한 문제에 휩싸이게 될 것이 분명합니다.

이를 위해 조건부 찬성을 거는 것도 적절하지 않아요. WaffenSS 씨는 한 표를 위해 이름을 바꿀지, 한 표를 버릴지 선택할 수 있게 됩니다. 만약 두 사람이 WaffenSS라는 이름을 유지한다는 조건을 내건다면 두 표를 위해 한 표를 버릴 수도 있겠죠. 무엇보다도 이름을 변경한다는 것은 개인의 문제이므로 관리자 선거 절차와는 별개의 문제여야 하고요.

그리고 공과 사에 대한 문제입니다. 제가 볼 땐 위키백과에서 관리자의 공과 사가 구별되는 곳은 별로 없습니다. 오직 위키백과:관리자 요청에서만이 관리자와 비관리자의 역할이 뚜렷하게 나눠져 있지요.

예를 하나 들어볼게요. 누군가가 정책이나 지침에 대해서 제안을 하면서 관리자들의 의견을 물었다고 합시다. 이 때 그 사람은 관리자의 공적인 역할을 원한 것일 수 있겠죠. 그렇다면 정책이나 지침에 대한 관리자의 의견이 정말로 공일까요? 저는 그렇게 생각하지 않습니다. 다른 사용자도 관리자와 마찬가지로 의견을 낼 수 있고, 만약에 의견 수렴을 위해 투표를 하더라도 관리자는 다른 사용자와 똑같이 한 표를 행사할 수 있을 뿐이기 때문입니다. 관리자의 의견에 무게가 실릴 수는 있겠지만 그것이 100% 공적이 될 수는 없습니다. 관리자는 대표자가 아닙니다.

관리자는 관리자 권한이 있는 사용자일 뿐이고, 관리자 권한이라는 것은 '대걸레와 빗자루'일 뿐입니다. 하지만 사람들은 믿고 맡길 수 있는 사람에게 관리자 권한을 맡기려고 하므로 관리자 권한에는 '신뢰'라는 보이지 않는 가치가 부여됩니다. 또한 사람들은 관리자가 공적인 행동을 하기를 기대하기 때문에 관리자가 사적으로 쓴 글이라도 공적인 것으로 받아들이는 경우도 생깁니다.

물론 이와 같은 생각이 관리자들의 책임을 회피하기 위한 것이라고 말씀하실 수도 있습니다. 하지만 현재 위키백과의 정책과 지침은 관리자들끼리 만든 게 아니에요. 적어도 관리자들의 공적인 역할로 만든 게 아닙니다. 국립국어원의 외래어 표기법을 따르자는 분위기, 공정 사용을 쓰지 말자는 분위기 모두 제가 관리자가 되기 전인 2004년에 일찌기 전반적으로 조성이 되어 있었습니다. 위키백과:편집 지침도 관리자가 되기 이전의 사용자 분들이 만들기 시작하셨죠. 이는 뒤집어 말하면 공적인 행동이라는 것은 관리자가 아니라도 할 수 있다는 말입니다.

고로 위키백과에서 공과 사를 구별하는 것은 불가능합니다. 위키백과는 자율적이기 때문에 자신이 한 말에 대한 책임을 공적이든 사적이든 지게 되는데, 관리자들은 그 책임이 좀더 무거운 것이겠죠. 차이가 있다면 공과 사의 차이가 아니라 그 책임의 차이일 것입니다.

이 글 쓰느라 1시간 정도 들였는데 시간이 모자랍니다. 약간 거친 표현도 있을 것 같습니다만 이만 정리해 볼게요.

관리자 권한을 부여하는 것보다 회수하는 것이 더 절차가 복잡합니다. 거의 실현되기 어렵습니다.
'WaffenSS'라는 이름은 정치적으로 올바르지 않습니다. 그렇다고 이 투표를 유효화하기 위해 이름을 바꾸라고 부탁하는 것도 부적절합니다.
WaffenSS 씨뿐만이 아니라 누구든지간에 위키백과에서 공과 사를 구별할 수 있다는 데에 회의적입니다.

무엇보다도 다른 분들이 말씀하시는 것처럼 이번 투표는 결론이 났어야 할 시기를 지나버린 것 같습니다. 따라서 저는 WaffenSS 씨께, 뷰로크랫이 아니라 사용자 Puzzlet Chung으로서 정중하게 부탁드리겠습니다. 이번에는 포기하시고, 선거 규칙을 정한 다음에 다시 한 번 해봅시다.

--Puzzlet Chung 2007년 3월 7일 (수) 12:44 (KST)

[편집] 한국어 위키백과 관리자 선거의 문제점

옆에서 그냥 보고 넘어가기가 딱해서 한마디 합니다.

관리자 선거에서 사용자가 한 번 투표권을 행사한 다음 이런저런 괴상한 이유를 들어서 이를 나중에 취소하는 것을 한국어 관리자들께서는 마치 당연한 것으로 여기는 것 같군요. 선거권을 가진 사용자는 오직 한 번의 투표권을 행사할 수 있는 것이 민주적 투표가 가진 의미가 아닌지요.
내가 알고 있기로는 사용자가 투표권을 갖기 위해서는 선거가 있기 전 한국어 위키백과에 등록하여 최소한 3개월 동안 활동했어야만 합니다. 위의 몇몇 사용자는 이 최소한의 자격을 갖고 있지 않은 것으로 보이는데 한국어 관리자들께서는 이를 묵시하는 것으로 보이는 군요.
'WaffenSS'라는 사용자 이름을 두고 시비가 있는 것으로 보이는 데, 왜 이제서야 이를 두고 왈가왈부하는지 이해가 되지 않는군요. 한국어 관리자들께서는 오해의 여지가 있는 사용자 이름을 더러 지적하면서(예: 사용자:관리자, 사용자:위키백과) WaffenSS라는 사용자 이름을 그동안 허용한 것이 아닌지 묻고 싶군요. 지나간 이야기지만 사용자:WaffenSS께서 이 이름으로 등록하여 부지런히 활동하는 것을 옆에서 지켜보면서 개인적으로는 사용자 이름이 무척 걸렸던 것으로 기억합니다.
- 'WaffenSS'는 한국에서 말하는 '헌병대'의 뜻을 벗어나 오늘날 아주 아주 아주 나쁜 뜻으로 풀이되고 있으며 이른바 죽은 낱말입니다.
2007년 1월 25일에 시작한 이번 선거의 투표 결과를 언제까지 기다리며 볼 것인지 한국어 관리자들께서는 한 번 상의하시는 것이 바람직하리라 봅니다. 이른바 선거에서 '떨어진' 사람의 입장을 한 번 고려한다면 나중에 다시 시도하여 보라는 권고는 그리 좋은 의견으로 보이지 않는군요.--아흔(A-heun) 2007년 3월 10일 (토) 02:05 (KST)

투표권에 대해서 최소한의 활동 기간(3개월은 아니더라도)이 있어야 한다는 점에서는 동의합니다. 다만 변경 불가능한 ‘오직 한 번의 투표권’은 문제가 많습니다. 위키인들은 정보가 충분하지 않은 상태에서 투표권을 행사하는 경우가 종종 발생하며, 도중에 이루어지는 여러 사람들과의 토론으로 생각이 얼마든지 바뀔 수 있습니다. 물론 충분한 토론과 정보 공유가 이루어진 후에 투표가 이루어진다면 모르겠지만, 현실적인 제약으로 인해 투표 내용을 변경가능하게 두는 것이 더 민주적입니다.

그리고 개인적으로 관리자 선거의 종료에 있어서는 손을 놓고 있습니다. 좀 더 구체적인 선거 지침이 있어야겠지만, 결국 투표를 종료시키고 관리자에게 최종 권한을 주는 것은 뷰로크랫의 몫이라고 생각합니다. --정안영민 2007년 3월 10일 (토) 02:57 (KST)

길어도 개시부터 2주일정도로 끝내야 합니다. 그리고 아흔님의 지적대로 선거권에 대해서도 제대로 한 지침이 필요합니다.----hyolee2♪/H.L.LEE 2007년 3월 11일 (일) 10:22 (KST)

This time I want to ask, what is your point if you don't trust me :) --Puzzlet Chung 2007년 3월 11일 (월) 19:43 (KST)

Can't you understand simple Korean? Do you believe that this election is gone all right? --아흔(A-heun) 2007년 3월 12일 (월) 01:44 (KST)

Wish you good luck. I'm done what all I have to say. --Puzzlet Chung 2007년 3월 12일 (월) 02:31 (KST)

이번에 제가 묻고 싶은것은, 절 신뢰하지 못하시겠다면, 도대체 뭘 말하고자 하는 것인가요 :) --Puzzlet Chung 2007년 3월 11일 (월) 19:43 (KST)

한국어를 하실줄 모르시나요? 그렇다면, 이번 투표가 전혀 문제 없이 이루어지고 있다고 보시는 건가요? --아흔(A-heun) 2007년 3월 12일 (월) 01:44 (KST)

행운을 빌어요. 제가 할 말은 다했어요. --Puzzlet Chung 2007년 3월 12일 (월) 02:31 (KST)

(한국어 번역 : --마소리스 2007년 3월 20일 (화) 10:59 (KST))

한국어 위키백과에서 영어로 토론을? 두 분, 보기 안좋네요. 그리고 생산적 토론을. -- 리듬 2007년 3월 12일 (월) 08:02 (KST)

다른 분들께는 죄송하지만 어쩔 수 없었습니다. 제가 몇 년동안 경험한 아흔 씨는 저와 이렇게 대화하기를 더 선호하신 분인 까닭입니다. --Puzzlet Chung 2007년 3월 12일 (월) 13:47 (KST)

내가 알기로는 외국에 있는걸루 아는데.. 환경이 안되면 영어루 쓸 수도 있지 뭐. 글구 님과 영어루 대화하던건 프로젝트 독립하기 전인데 꼭 이딴식으로 말하는 이유는 뭔감? 감점이 많이 남아있구만 ㅋㅋ. 유치하다는 생각이 드는군.. ―이 의견을 쓴 사용자는 221.140.226.125(토론 / 기여)이나, 서명을 하지 않아 나중에 추가하였습니다.

[편집] WaffenSS님 계정에 대하여

메타에 사용자 계정에 대하여 변경을 구하는 요청·토론이 있습니다. 대충 요약하면 '계정이 나치즘을 연상시키기 때문에 걸맞지 않다'는 말인가 싶습니다. -- LERK (의논 / 일지 / 편지) 2007년 4월 8일 (일) 08:06 (KST)