Usuário Discussão:Guilherme Augusto

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Olá Guilherme Augusto, bem-vindo(a) à Wikipédia,
A Wikipédia surgiu em 2001, desde então estabeleceram-se vários princípios definidos pela comunidade. Por favor, reserve algum tempo a explorar os tópicos seguintes, antes de começar a editar na Wikipédia.
...	Tutorial Aprender a editar passo-a-passo num instante	...	Página de testes Para fazer experiências sem danificar a Wikipédia
...	Coisas a não fazer Resumo dos erros mais comuns a evitar	...	Café dos novatos Onde pode tirar dúvidas com outros wikipedistas
...	Livro de estilo Definições de formatação normalmente usadas	...	FAQ O que toda a gente pergunta
...	Políticas da Wikipédia Regulamentos gerais a saber	...	Ajuda Manual geral da Wikipédia

Esta é a sua página de discussão, na qual pode receber mensagens de outros wikipedistas. Para deixar uma mensagem a um wikipedista deve escrever na página de discussão dele, caso contrário ele não será notificado. No final da mensagem assine com quatro tis: ~~~~
Desejo-lhe uma boa estadia na Wikipédia! Leslie ^Msg 03:30, 27 Outubro 2005 (UTC)

Índice 1 Campeonato Italiano de Futebol 2 SC 3 Copa União 3.1 Fifa arregou 4 Exponenciação 5 Floripa para destaque 6 Voto 7 Império Romano 8 Sérvia e Montenegro 9 Rio de Janeiro e São Paulo 10 Re: Parabéns 11 War 12 Recomeçando 13 Mais war 14 Caro Guilherme 15 Wiki Política 16 Holanda x Países Baixos 17 Santa Catarina 18 Artigo em destaque 19 Divisões da Esplanada 20 Campeonatos de futebol 21 Região Sul do Brasil 22 Vogelmann 23 Nova organização da Esplanada 24 Rio de Janeiro 25 Destaque 26 Sociedade Esportiva Palmeiras 27 Sul 28 Logotipo da libertadores 29 Campeonato Português 30 Votação da política sobre verificabilidade 31 Assinatura 32 Obrigada 33 Πρόσταγμα 34 Não entendi... 35 Wikipedia:Páginas para eliminar 36 Naifa (banda) 37 Agradecimento 38 The flicts 39 Tutoria 40 Página para eliminar 41 Votação tutoria 42 Convite 43 Esplanada 44 Teorema de Tales 45 Protegidos 46 São Paulo Futebol Clube 47 Tigre 48 Brasileirão 49 Flamengo 50 Wikipedistas por número de edições 51 Opiniao 52 Tutoria 53 Ajuda com imagens 54 Predef:Classe gramatical 55 Campeonato Japonês? 56 Movimentações 57 Tutoria 58 Voltou 59 Votos nos artigos candidatos a destaque. 60 IRC 61 Tutoria 62 Desculpas 63 Taça Guanabara 2007 64 Sanção ao Armagedon 65 Votação para administrador 66 Taça Guanabara 2007 67 Nova proporção para as PE - Prorrogação de votação 68 pseudos 69 Evento passado

[editar] Campeonato Italiano de Futebol

Guilherme, é o seguinte: os artigos das Séries A e B italianas tem de ser separados. Assim como são separados, por exemplo, os da primeira e segunda divisão brasileira. Como tifoso, acho um absurdo isso de querer juntar todas estas séries no artigo Campeonato Italiano de Futebol. Gostaria de lhe propor uma desvinculação. Neste artigo supracitado, poderíamos redigir uma breve síntese. Maiores detalhes sobre cada uma das Series (A, B, C1, C2 e D), em seus próprios artigos, meu caro. Não me leve a mal, mas acho que levar isso no bom senso é o mais razoável. Abraços, Braitner 19:16, 19 Dezembro 2006 (UTC)

Sem problemas. Em janeiro estarei mais disponível e irei redigir o suficiente para que haja a separação. Braitner 18:25, 20 Dezembro 2006 (UTC)

[editar] SC

Guilherme, por acaso você é de Florianópolis? Slade talk 14:59, 15 Novembro 2005 (UTC)

Sou de Blumenau :). Não se esqueça de assinar com 4 tis: ~~~~. Até, Slade talk 00:48, 20 Novembro 2005 (UTC)

-- Fernando S. Aldado 18:01, 6 Dezembro 2005 (UTC)

Peço que pare com isso. O site da CBF só reconhece o Sport como campeão de 1987, sem fazer qualquer menção ao Flamengo. Peço que comunique na página de discussão do artigo sobre o seu ponto controverso antes de qualquer alteração drástica. Abraços. -- Fernando S. Aldado 18:36, 6 Dezembro 2005 (UTC)

Você quer ser bloqueado? -- Fernando S. Aldado 20:49, 6 Dezembro 2005 (UTC)

Não argumente ao argumentador, argumente aos argumentos. A CBF considera o Sport como campeão. Fim de papo. -- Fernando S. Aldado 20:55, 6 Dezembro 2005 (UTC)

Milhões de moscas comem fezes também. Como elas poderiam estar enganadas? Comamos fezes também! Quantidade não quer dizer nada, meu caro. Multidões já estiveram equivocadas muitas vezes, como demonstra nossa História. A CBF é a autoridade em assuntos de Futebol brasileiro. Se ela decidir que o campeão de 1987 é o Criciúma, ela tem direito. Por favor, sejas mais sensato. Não deixes sua razão ser afetada por paixões futebolísticas. Abraços. -- Fernando S. Aldado 21:01, 6 Dezembro 2005 (UTC)

Desculpe, mas não tinha ido por este link que você botou, fui direto no site da FIFA e não achei nada sobre o título de 1987, mas pelo vejo, esse assunto é muito discutido aqui, e também no site da CBF não consta o título sendo do Flamengo. Minha intenção não era vandalizar, mas não irei ainda concordar com tal decisão.Sfh3000 17:52, 3 Agosto 2006 (UTC)

Eu não concordo com a decisão de afirmar que o Flamengo foi campeão de 1987, mas como não quero complicar, não irei mais alterar o texto. Sfh3000 23:12, 3 Agosto 2006 (UTC)

[editar] Copa União

Por favor, se for contribuir em temas controversos, como a copa da união, por favor dê uma olhada em Wikipedia:Princípio da imparcialidade. Seguir essa política evita muitos problemas com outros usuários. algumacoisaqq 14:04, 15 Dezembro 2005 (UTC)

Nesses casos, é bom a gente ter referências para poder colocar a informação. Eu procurei no site do Flamengo, por exemplo, mas não achei nada, pois precisava me cadastrar. Se lá estivesse escrito que o Flamengo é penta-campeão, por exemplo, o artigo poderia ter ficado como "muitos, inclusive o próprio clube, consideram o Flamengo como o campeão..." e etc. Do jeito que está, a palavra muitos não é muito correta, mas é melhor que nada. O certo seria algo do tipo: "Tal cara (alguém que entende do assunto), tal instituição, tal clube consideram o Flamengo como campeão e etc". Mas, para isso, precisariamos ter as fontes. Outro problema é que, e nesse caso eu concordo com o Indech, é que o título de campeão, para ser reconhecido pela FIFA (acho eu, pelas discussões), precisa ter sido reconhecido pela CBF. É por isso que a frase solta: "Flamengo foi o campeão" não fica de acordo com os dados oficiais, e a frase solta "O Esport foi o campeão" fica algo que chamamos como "meia-verdade" - quer dizer, é um fato correto, mas que dito sozinho esconde um monte de informações que também são corretas.

Boa sorte com suas contribuições. algumacoisaqq 15:18, 15 Dezembro 2005 (UTC)

Vi você mencionar que o título é reconhecido pelo STJD, tem em algum lugar essa informação, para que possamos confirmar? Eu sou flamenguista e acho bom termos uma confirmação disso. Agradeço seu empenho em tentar deixar a citação aos títulos nacionais no artigo do Flamengo da forma que está, concordo. Carlos IceMan 15:31, 29 Julho 2006 (UTC)

Acabei de achar no site da Fifa que o Flamengo tem "5 Brazilian Championships" e "1 Brazilian Cup"(ainda não está atualizado com a conquista recente) isso confirma o reconhecimento da Fifa, só espero que não mudem isso na hora de atualizar o título da Copa do Brasil. http://www.fifa.com/en/comp/Clubworld/tournament/0,6537,CWC-2006-44,00.html

Carlos IceMan 15:31, 29 Julho 2006 (UTC)

Você já incluiu nas discussões, eu tive pouco tempo e só editei alguns dos artigos antes. Essa briga do título de 1987 é longa, por muito tempo ficaram editando os arquivos, eu não vi estas edições, mas vi falarem. Agora que as coisas estavam calmas pro lado pró CBF, aparece esse site da Fifa. Vamos ver como fica agora. Como flamenguista que sou, mesmo não tendo vivido o título de 1987, acho que o Flamengo é penta. Carlos IceMan 23:40, 29 Julho 2006 (UTC)

[editar] Fifa arregou

Como era de se esperar, mais cedo ou mais tarde a Fifa tiraria do site o "5" do Flamengo. Agora fica mais difícil defender esse título. Seria necessário ao menos ter alguma informação do stjd ou do clube dos 13. Estou começando a achar que a forma mais imparcial e de melhor consenso é tirar o título do flamengo mas deixar as observações como "a listagem não contabiliza o título do flamengo em 1987, reconhecido..."

Sou flamenguista também, e cadê alguma prova desse reconhecimento deles? Eu gostaria de ter em mãos algo sobre essa decisão. Procurei no google e achei "resultados" do STJD a partir de 2004. Eu não vivi essa época e vejo que os únicos indícios que temos são contra. Quero achar uma forma de achar consenso. Enquanto o site da Fifa mostrava "5" a gente tinha suporte, estavamos certos, agora volta a briga das edições e nós somos apenas "flamenguistas parciais". Você deve ter pego a época em que 2 admins da Wiki combatiam os flanáticos alterando a página para "4". Enquanto na página do flamengo a gente vai chamando de "campeonato brasileiro", em outras páginas como "a lista dos campeões" só aperece como Copa União. Temos de dar uma verificada nisso. Carlos IceMan 22:47, 28 Novembro 2006 (UTC)

Esse formato atual "(4 + 1)" parece bom. Carlos IceMan 22:49, 28 Novembro 2006 (UTC)

Seria válido citar que no site do flamengo o título de 1987 é citado? Alguém considera o título, nem que seja o próprio clube. Carlos IceMan 22:47, 28 Novembro 2006 (UTC)

[editar] Exponenciação

Guilherme, matemática também não é o meu forte na Wikipédia, caro amigo, não sei como fazer para inserir fórmulas. Recomendo a acessar o Portal de Matemática e deixar uma mensagem aos colaboradores desta área. Boas contribuições. Gervásio Santana de Freitas ☜ - 19:25, 20 Dezembro 2005 (UTC)

[editar] Floripa para destaque

Guilherme, recomendo que retire Florianópolis daqui até que esteja bem estruturado. Como um dos principais mentores, também pretendo fazer com que a cidade seja destacada. --Slade talk 20:28, 21 Dezembro 2005 (UTC)

[editar] Voto

Caro Guilherme, é com pena que te informo que segundo as regras definidas para a wikipédia, não podemos aceitar o teu voto para os artigos em destaque (nem em outras votações) - de facto, para minimizar a possibilidade de fraudes, tivemos de estabelecer que qualquer usuário, para ter direito ao voto nesta comunidade tem de estar registado pelo menos há 45 dias e ter pelo menos 100 edições (no domínio principal) antes do início da votação. Embora já ultrapasses as 100 edições, os 45 dias ainda faltam (veja Wikipedia:Votações#Votações em geral. Por isso, percebe que não é nada contra ti, mas a simples aplicação das regras. Poderás, contudo, participar de discussões e deixar a tua opinião como entenderes. Por isso, anulei os teus votos para os artigos em destaque. Já agora, informo que poderás exercer o direito de voto a partir do dia 1 de Janeiro. abraço e desculpas. Paulo Juntas ∽ 02:01, 22 Dezembro 2005 (UTC)

[editar] Império Romano

^{Esta mensagem foi enviada para todos os que votaram no artigo em epígrafe para destaque}

Caro(a): estive a (tentar) fazer uma revisão no artigo Império Romano e, qual não é o meu espanto, quando salto da parte em que o Império era gigantesco para a secção seguinte, o artigo está incompleto pois nem sequer fala nem da queda (foi passado para um artigo satélite, mal wikificado), nem das consequências. Entretanto, estou a ler uns livros que cobrem essa época e reparo que o artigo está muito mais incompleto que o que eu pensava. Ele merece, sim, ser destaque mas, como está, não só não representa o que de melhor se faz por cá como está uma autêntica vergonha (não o que está feito, mas sim o que NÃO está feito).

Deixei algumas notas na discussão, às quais o JLCA complementou, se pudesses intervem. Peço, por isso, que reconsideres o teu voto, e que aguardes até eu estar disponibilizado de outro projecto para intervir no artigo - ou eu ou outra pessoa. O Império Romano é uma fasquia muito alta para qualquer enciclopédia e, por certo, quererás fazer juz a todo o trabalho que por cá se faz, ainda que não seja nesse artigo. Bom trabalho! -- Nuno Tavares ✉ 00:34, 7 Fevereiro 2006 (UTC)

[editar] Sérvia e Montenegro

Amigo, Sérvia e Montenegro ainda são uma federeção, pois ainda não houve a extinção da união. Quando houver, serão atualizadas as páginas respectivas. --Dantadd 10:45, 4 Junho 2006 (UTC)

Proposta aceita... não guardo rancor, ainda mais por ser uma 'questãozinha', como vc chamou... Conte comigo para qualquer dúvida ou necessidade que tiver. Um grande abraço e bom trabalho! D. Indech::^alô? 12:45, 3 Agosto 2006 (UTC)

[editar] Rio de Janeiro e São Paulo

O movimento que você fez nos artigos da cidade e do estado do Rio de Janeiro e São Paulo foram discutidos e decididos pela comunidade ou saíram apenas da sua cabeça? --Dantadd 22:55, 3 Agosto 2006 (UTC)

Suponho que os movimentos se originaram na discussão sobre o Flamengo na Esplanada. Informo que não houve nenhum consenso naquela minidiscussão. Ademais, quero dizer que um movimento desta monta exige um debate muito maior e abrangente, com evidente consenso dos editores. Guilherme, solicito que você desfaça os movimentos e abra uma discussão específica para que eles, futuramente, se houver consenso, sejam feitos. E a sua conclusão de que não há hierarquia em desambiguações carece de fundamento, portanto, não faça mais movimentos de forma arbitrária e aleatória, sempre abra um tópico de discussão. Obrigado, --Dantadd 23:10, 3 Agosto 2006 (UTC)

[editar] Re: Parabéns

Muito obrigado Guilherme! Mas não sou administrador não. =) Talvez seja por isso... abraço! Lipe _{F M L} 00:32, 9 Agosto 2006 (UTC)

Qualquer um pode reverter um artigo. abraço! Lipe _{F M L} 00:35, 9 Agosto 2006 (UTC)

Acho que é possível ser sério porém mais tolerante. Tem gente que é paranóica demais, realmente precisamos de um wikichazinho! hihih! abraço! Lipe _{F M L} 00:43, 9 Agosto 2006 (UTC)

Também espero, e acho que só os próprios usuários podem refletir e mudar a situação. Lipe _{F M L} 00:53, 9 Agosto 2006 (UTC)

Algum aqui, outro acolá, mas todos juntos são muitos, e o bom senso sempre prevalece no final das contas. Lipe _{F M L} 00:57, 9 Agosto 2006 (UTC)

Discussão:Tríplice Aliança (Primeira Guerra Mundial). -- 201.34.91.45 03:46, 14 Agosto 2006 (UTC)

[editar] War

Um artigo para cada região do mapa do jogo? Não sei não, mas acho exagero. Isso tudo cabe no artigo do próprio Jogo e lembre-se a Wikipédia é uma enciclopédia e artigos com formato de manual não são os mais adequados. Luís Felipe Braga 00:19, 15 Agosto 2006 (UTC)

É completamente despropositado criar um artigo para cada "continente" do War, isto sem falar para cada "país". É ultrapassar o limite do razoável. --Δαντάδδ ✉ 00:28, 15 Agosto 2006 (UTC)

Olá Guilherme. Acho que você já percebeu que eu não fui o único que estranhou o seu artigo. Você pode defender o seu ponto de vista em Wikipedia:Páginas para eliminar/América do Sul(WAR). Aconselho que você mantenha a tag no artigo, é uma atitude mais simpática ao projeto. Luís Felipe Braga 00:29, 15 Agosto 2006 (UTC)

Guilherme, entendo seu propósito, mas a Wikipédia não é muitas coisas, inclusive não é "Guia dos Curiosos". --Δαντάδδ ✉ 00:34, 15 Agosto 2006 (UTC)

Guilherme, você - como muitos outros - confundem enciclopédia com "almanaque". --Δαντάδδ ✉ 00:37, 15 Agosto 2006 (UTC)

Pois é Guilherme, eu já suspeitava que você tinha uma idéia diferente da minha sobre a Wikipédia. Agora, depois de criar um artigo absurdo e manter a determinação de criar artigos mais absurdos ainda, tenho certeza. Que tal criar um artigo sobre os botõezinhos coloridos do War? Ou quiçá um artigo sobre as diferentes caixas do War e seus desenhos? --Δαντάδδ ✉ 00:48, 15 Agosto 2006 (UTC)

Como você tem a pachorra de me acusar de falta de ética? Eu estou debatendo em termos estritamente educados, explicando meus pontos de vista. Não o ofendi e muito menos agredi, apenas fui enfático, nada mais. --Δαντάδδ ✉ 00:59, 15 Agosto 2006 (UTC)

[editar] Recomeçando

Guilherme, eu não acabei com nada. Eu propus para eliminação (e se não tivesse sido eu, teria sido outra pessoa) um artigo que você fez. É um procedimento normal da Wikipédia, portanto não vejo a falta de ética. Isto sem dizer que não serei eu que eliminarei sozinho o artigo, assim como não será você sozinho que manterá. Entende? --Δαντάδδ ✉ 01:08, 15 Agosto 2006 (UTC)

Sim, votei e votaria de novo se pudesse, pois o propósito do artigo não é enciclopédico, aliás, é absurdo na minha opinião. Eu tenho direito a ter minha opinião, ou não? mmmmm....--Δαντάδδ ✉ 01:11, 15 Agosto 2006 (UTC)

[editar] Mais war

Olá Guilherme, continuo achando o artigo pouco enciclopédico. Você desenvolve um trabalho - que na minha opinião é muito legal, gostava muito de jogar War, pena que sumiram com meu jogo, aliás... - dentro de um outro trabalho, e acontece de, às vezes, você ter de se adequar às posições das outras pessoas que desenvolvem este outro trabalho (a Wikipédia) com você. Todas as pessoas que contribuem aqui, provavelmente, também não gostam de muitas decisões tomadas pela maioria, mas seguem em frente - se isso servir de consolo :) A minha opinião é a de que para um artigo é pouco enciclopédico, mas ficaria ótimo no artigo do jogo. Mas independente disto, dê uma olhada nisto e nisso Mrcl 01:15, 15 Agosto 2006 (UTC)

Olá Guilherme, vi seu desapontamento com o que esta acontecendo com seus artigos, e peço que não deixe de dar suas contribuições culturais. São exelentes estas curiosidades sobre o WAR. Só lamento que da forma que estão, com artigos próprios, dificilmente vão ser aceitos (não o conteúdo, mas o artigo próprio). Sugiro que ceda um pouquinho e comece a colocar tais informações no próprio artigo. Se se justificar, pelo tamanho do mesmo, alguem vai lá e faz a cisão. Um abraço Glum^responder 01:31, 15 Agosto 2006 (UTC)

[editar] Caro Guilherme

Peço sua colaboração para não ser eleiminado um artigo que coloquei sobre meu sobrenome vogelmann. Não há mais nada no texto que seja de VDA, mas mesmo assim a galera tá insistindo em apagá-lo...
Conto com sua opinião, abraço, Jorge Vogelmann 19:44, 16 Agosto 2006 (UTC)

[editar] Wiki Política

Olá Guilherme,

Em resposta à convocatória lançada em julho/06 por Jimmy Wales para aumentar a inteligência da política tomamos a iniciativa de colocar no ar a Wiki Política, que é a versão em português do Campaigns Wikia. Nosso objetivo é contribuir para a invenção de uma nova política. Feita por todos não só pelos políticos. Todos os dias e não só na hora das eleições.

Como na Wikipédia, a vida e o futuro da Wiki Política dependem da adesão das pessoas. Articular a Wiki Política tem sido uma atividade voluntária desempenhada por poucas pessoas. O crescimento desta comunidade requer uma força de colaboração que certamente vai além de um pequeno grupo.

Precisamos urgentemente da ajuda de vocês, wikipedistas experientes, para dinamizar este wiki. A participação de vocês é fundamental para colocar temas em debate, divulgar o site junto a potenciais usuários e preservar sua integridade.

Se você se identifica com esta proposta, registre-se na Wiki Política ou entre em contato com iuki.

Iuri Kothe, Bruno Ayres, Miguel Darcy, Marianna Taborda

iuki 19:04, 22 Agosto 2006 (UTC)

[editar] Holanda x Países Baixos

Tranqüilo, Guilherme. Essa discussão já tá dando mais dor de cabeça do que a mudança na definação de planeta e a criação da categoria planeta anão :-D Ricærdø 03:05, 26 Agosto 2006 (UTC)

[editar] Santa Catarina

Olá Guilherme! É que existiam algumas imagens do CIASC no artigo que não podiam ser utilizadas... Mais elas já foram apagadas e retiradas do artigo. Agora não há nenhum problema com a página Santa Catarina. JoãoFelipe ^hein? 15:00, 27 Agosto 2006 (UTC)

Também acho, só que é bastante difícil achar imagens de qualidade sobre Joinville. JoãoFelipe ^hein? 17:59, 27 Agosto 2006 (UTC)

Caro colega, você não pode simplesmente colocar sua imagem em destaque, mudar o tamanho das outras, etc... Acrescentar informações extras tudo bem, mais se você quiser alterar informações já salvas, entre em contato com a comunidade, para isso servem as páginas de discussão nos artigos... Da próxima vez, fale comigo está bem? Boas contribuições! JoãoFelipe ^hein? 20:17, 27 Agosto 2006 (UTC)

Caro Guilherme, li que não pôde colocar aqui as bandeirinhas dos clubes que deseja, por, segundo alguns , violar o direito de autor.E m nada viola o direito de autor vc colocar aqui uma bandeirinha de clube, é apenas informação cultural e jornalística, mas é assim pelas regras estabelecidas aqui. Os mesmos que estabeleceram estas regras não conhecem entretanto o direito de imagem, que é conjunto ao direito de autor, e isso não é exigido, nem pode. Isto existe porque todo material colocado aqui tem q ficar a disposição do publico para qualquer fim, inclusive o comercial, o que é uma aberração, já que ninguem pode dispor do que não lhe pertence.

Um grupo de usuarios pretende acabar com isso aqui, instituindo a 'autorização de uso restrito de imagens', o "fair-use" da wiki em ingles, que alem de permitir que vc finalmente coloque suas bandeirinhas e possa ajudar a melhorar a nossa wiki completando-a com mais imagens, também acaba com ailegalidade existente aqui no momento. Portanto, se deseja se juntar a nosso grupo, dê uma lida no texto da minha aba de usuários e, se concordar, assine a lista de apoio. É apenas uma votação informal, para irmos vendo qto somos, a verdadeira será feita em breve no local apropriado. Ali vc pode apoiar normalmente. Não se esqueça que, entretanto, para fazer parte da votação oficial daqui há algum tempinho, precisará ter pelo menos 100 edições aqui na wiki, portanto, mãos a obra e comece a colaborar mais. Abraço Machocarioca 20:00, 30 Agosto 2006 (UTC) machocarioca

[editar] Artigo em destaque

Olá. Poderia me explicar o que significa Artigos com Saldo 3 ou Saldo 4 no Wikipedia:Escolha do artigo em destaque.? Outra coisa, não se escreve "À favor", mas "a favor". Na minha opinião mostrar isso assim acaba por influenciar o votos das pessoas, que podem ir atrás dos mais votados.--JLCA 08:34, 31 Agosto 2006 (UTC)

Não se entendo o que é "Saldo 3" "Saldo 4", bem vou regressar à forma antiga, já que isso não foi decidido em nenhum lugar. --JLCA 19:14, 31 Agosto 2006 (UTC)

A pessoa que vai mudar o destaque preciso de ter bem claro o artigo mais votado. Portanto, tudo que representar confusão deve ser evitado. --JLCA 19:36, 31 Agosto 2006 (UTC)

Será que você podia-me explicar a importância dessa sua proposta de ordenação da votação? --JLCA 19:50, 31 Agosto 2006 (UTC)

[editar] Divisões da Esplanada

Guilherme, peço a sua atenção em: Wikipedia Discussão:Projetos/Documentação interna/organização#Café. Você estava participando da discussão e sumiu, creio que sua participação é muito importante pois estamos perto de um consenso. um abraço! Lipe _{F M L} 20:50, 1 Setembro 2006 (UTC)

[editar] Campeonatos de futebol

Guilherme... onde é que ficou decidido que os campeonatos de futebol deveriam seguir algum (e qual) padrão? Já agora, utilize o botão MOVER, porque ele existe... -- Nuno Tavares ✉ 14:29, 2 Setembro 2006 (UTC)

Li o seu último sumário. Marque todos os artigos para onde deseja mover com {{ER}}, e peça a um administrador para removê-los.. de preferência com a discussão sobre o padrão adoptado para referência. -- Nuno Tavares ✉ 14:30, 2 Setembro 2006 (UTC)

Sim, eu entendi. O problema é que a maioria do histórico do artigo encontra-se (indiscutivelmente) nos artigos onde o Guilherme estava a fazer os redirects. Ou seja, tecnicamente, o que o Guilherme estaria a fazer seria próximo de uma violação da GFDL, NMO. Pense no que lhe disse, não custa nada, eu mesmo posso ajudá-lo. Entretanto, respondi-lhe na Esplanada e, como poderá verificar, antes de se presumir um formato padrão, deve-se sempre consultar a comunidade. -- Nuno Tavares ✉ 14:38, 2 Setembro 2006 (UTC)

[editar] Região Sul do Brasil

Obrigado pelo voto no artigo... agora ele também é candidato a destaque... Abraços! JoãoFelipe ^hein? 15:30, 2 Setembro 2006 (UTC)

Bem Aqui! JoãoFelipe ^hein? 02:40, 3 Setembro 2006 (UTC)

[editar] Vogelmann

O problema num artigo como Vogelmann não está apenas se é VDA, se é interessante, se é legal etc. O problema central está numa diretriz clara da Wikipédia: a Wikipédia não é fonte primária. Praticamente todos estes artigos sobre genealogia familiar baseiam-se somente numa pesquisa original do autor e não em obras já publicadas. Se existe um obra que possa fundamentar o artigo é passível de discussão a permanência dele ou não. Todavia, em casos como Vogelmann ou Trajano Borlido fica evidente que o autor está usando a Wiki para publicar sua pesquisa inédita, transformando a Wiki em fonte primária, e isto não pode acontecer em hipótese alguma. Entende o problema? Abraços, --Dantadd✉ 01:24, 3 Setembro 2006 (UTC)

Dá uma lida aqui. Abração. --Dantadd✉ 01:30, 3 Setembro 2006 (UTC)

Eu já esperava esta resposta de você, pois você evidentemente interpreta de forma errada o projeto Wikipédia, considerando que aqui é um grande depósito de textos sem qualquer critério minimamente sério. Você é um caso perdido, infelizmente. --Dantadd✉ 01:42, 3 Setembro 2006 (UTC)

A diretriz que dita que uma enciclopédia não pode ser fonte primária é algo muito anterior ao computador, ademais, esta é uma diretriz da Wikipédia em geral, em todas as línguas. Não fui eu que dei esta diretriz, mas ela é mais do que justa e aqui na Wikipédia é uma das poucas coisas que não é passível de discussão. Nem a minha opinião nem a sua importam, pois a Wikipédia vai continuar não podem abrigar pesquisas inéditas. O duro é que eu não sei se você consegue entender o que eu quero dizer. --Dantadd✉ 01:51, 3 Setembro 2006 (UTC)

Não, você não tem direito de mudar uma diretriz da Wikipédia. Está fora do seu e também do meu alcance. --Dantadd✉ 01:58, 3 Setembro 2006 (UTC)

Ah, isso sim, todos temos direito de expressar qualquer opinião, concordo plenamente. Eu, por exemplo, acho um absurdo que a fatia de pão quase sempre caia do lado com a manteiga virado para baixo, acho as leis da física muito injustas. Tenho o direito de me expressar contra elas, mas não posso mudá-las. --Dantadd✉ 02:04, 3 Setembro 2006 (UTC)

Guilherme, desculpa minha exaltação. Tenho certeza, porém, se eu pudesse te dizer em carne o osso e explicar o que eu quero dizer, você entenderia as razões que eu expus. Parece tudo muito chato, muito formal, mas tem uma razão de ser. Você deve ter uns dez anos a menos do que eu, depois que você passar pela faculdade vai entender melhor a questão das fontes, dos trabalhos acadêmicos etc. --Dantadd✉ 02:09, 3 Setembro 2006 (UTC)

[editar] Nova organização da Esplanada

Aguardamos sua opinião em Wikipedia Discussão:Projetos/Documentação interna/organização#Café

Lipe _{F M L} 23:57, 3 Setembro 2006 (UTC)

Guilherme, há novidades em: Wikipedia Discussão:Projetos/Documentação interna/organização#Nova organização da Esplanada. abraço! Lipe _{F M L} 07:40, 4 Setembro 2006 (UTC)

Então Guilherme. Os administradores não têm privilégio de opinião sobre os demais, portanto não é necessário que administradores se interessem pelo assunto. Se conseguirmos chegar num consenso, será fácil implementar, mas acho que as propostas vão continuar aparecendo e depois faremos uma votação para saber o que a comunidade pensa a respeito. Logo após a votação será implementado o que a comunidade decidiu. O processo é um pouco lento, não desanime. Lipe _{F M L} 19:03, 11 Setembro 2006 (UTC)

Então Guilherme, eles só têm a obrigação de não fazer asneiras, o resto não são obrigados a nada, mesmo porque o projeto é voluntário. Lipe _{F M L} 20:52, 11 Setembro 2006 (UTC)

Creio que não Guilherme. Creio que está havendo um equívoco sobre o conceito de administrador da sua parte. Como eu disse, os administradores são eleitos apenas para não fazerem asneiras, mas eles podem não se envolver em meta-assuntos se não quiserem. Lipe _{F M L} 17:01, 12 Setembro 2006 (UTC)

[editar] Rio de Janeiro

Ol[a Guilherme. Percebi que você mudou o artigo Rio de Janeiro (Rio de Janeiro) para Rio de Janeiro - RJ. A intenção foi boa, mas a wikipedia em português utiliza o seguinte formato para títulos de artigos ambígüos: nome (especificação), no caso de cidades, geralmente utilizamos cidade (estado). Por isso a mudança do artigo Rio de Janeiro foi revertida. Abraço e boas edições. --Giro720 15:24, 20 Setembro 2006 (UTC)

[editar] Destaque

Olá Guilherme! Sobre os artigos em destaque, se der empate entre Florianópolis e Fernando Pessoa, quem será o destaque? Abraços e boas contribuições. Ah, obrigado pelo voto para administrador... :D JoãoFelipe ^hein? 22:22, 7 Outubro 2006 (UTC)

Bom, acho que vai ficar só na intenção, já que muitos não acreditam que eu possa atuar no cargo. Abraços! JoãoFelipe ^hein? 00:35, 8 Outubro 2006 (UTC)

[editar] Sociedade Esportiva Palmeiras

Eu realizei algumas mudanças, corrigindo algumas informações, acrescentando outras e colocando algumas fontes, espero ter colaborado com a melhoria do artigo. Quanto as imagens, o artigo já possui algumas, você poderia repensar e votar a favor do destaque, um abraço.

Citação: "Mas sou contra destaque de clubes, devido à discórdias futuras". O artigo do São paulo já não foi destacado??? SEP 04:28, 11 Outubro 2006 (UTC)

[editar] Sul

A nomenclatura "Sul" não é algo exato. Sou paulista e considero que São Paulo é Sul do Brasil, e foi oficialmente parte da Região Sul até a década de 1960. E outra coisa, 'by the way, o Leslie é um homem. Abraços, Dantadd^{συζήτηση} 22:17, 15 Outubro 2006 (UTC)

Sim, mas na parte que você revertia não se fala dos estados que eles pretendem separa, mas da colonização. De uma arrumada por lá, ficou mais claro. Dantadd^{συζήτηση} 22:24, 15 Outubro 2006 (UTC)

[editar] Logotipo da libertadores

Não vejo sentido em colocar o Logo do Mercosul como alusivo à Libertadores, tendo em vista que a competição é disputada por todos os times das Américas e não apenas por páises membros do bloco.

Desculpem me intrometer, mais notei isso, e com um certo ar de reprovação pensei em alterar, mas decidi não mudar sem a permissão de alguém. Matheus-psj 16:29, 1 Fevereiro 2007 (UTC)

[editar] Campeonato Português

Olá! Então e no Campeonato Português de Futebol, por quem você torce? Alexg 16:48, 20 Outubro 2006 (UTC)

[editar] Votação da política sobre verificabilidade

Gostaria de pedir que expresse sua opinião em Wikipedia:Votações/Verificabilidade. Obrigado, Dantadd^{συζήτηση} 16:01, 24 Outubro 2006 (UTC)

[editar] Assinatura

Olá Guilherme,

Há sim como deixar sua assinatura utilizando ~~~~. Siga esse pequeno tutorial feito pelo André, eu fiz a minha dessa maneira. Agora, se quiser elaborar mais sua assinatura, terá que perguntar pra alguém que tenha uma assim, pois não sou bom nisso. Uma opinião minha, tente não exagerar nos enfeites da assinatura. Qualquer coisa é só falar. Abraço. Rangel ^Tilgon 01:18, 30 Outubro 2006 (UTC)

Vá em minhas preferências, deselecione o ícone "Assinatura sem atalho automático" e insira ali um código de HTML ou Wiki que será a sua assinatura. Reitero o conselho do Rangel, não faça muito Carnaval! =D. Boas Contribuições. -GAD ^{discussão ð contribuições} 01:22, 30 Outubro 2006 (UTC)

Para efeito de exemplo, esse é o meu código:

[[Usuário:Gdamasceno|'''''GAD''''']]^{[[Usuário Discussão:Gdamasceno|discussão]] ð [[Especial:Contributions/Gdamasceno|contribuições]]}.

-GAD ^{discussão ð contribuições} 01:25, 30 Outubro 2006 (UTC)

Guilherme, acho que o GAD se confundiu, porque é assinalar "Assinatura sem atalho automático", pelo menos pra mim é assim, mas como disse não sou especialista. Rangel ^Tilgon 01:44, 30 Outubro 2006 (UTC)

Rangel está certo, pensei uma coisa e escrevi outra! Tem de selecionar a caixa. Abraços. -GAD ^{discussão ð contribuições} 01:50, 30 Outubro 2006 (UTC)

Acho que sei o que está acontecendo. Você já criou a página Usuário:Guilherme Augusto/assinatura ? pois me parece que ainda não. a minha é essa: Usuário:Rangelpalma/assinatura. Rangel ^Tilgon 01:55, 30 Outubro 2006 (UTC)

Vou tentar um passo-a-passo pra ficar igual à minha:

1. Clique em minhas preferências.
2. Selecione o ícone Assinatura sem atalho automático (o V deve aparecer)
3. No espaço "Seu cognome (para assinaturas)" digite: [[Usuário:Guilherme_Augusto|'''''Guilherme''''']]^{[[Usuário Discussão:Guilherme_Augusto|discussão]] ð [[Especial:Contributions/Guilherme_Augusto|contribuições]]}.
4. Clique em Salvar ao final da página.
5. Cruze os dedos e escreva: ~~~~

-GAD ^{discussão ð contribuições} 01:59, 30 Outubro 2006 (UTC)

Se não der certo como o GAD falou, tente colocar nas suas Preferências, [[Usuário:Guilherme Augusto/Assinatura]] com a palavra Assinatura em maiusculo, pode ser isso. Rangel ^Tilgon 02:03, 30 Outubro 2006 (UTC)

Parabéns! Devia ter te mandado para a Ajuda:Guia_Prático/Personalizar_a_assinatura desdo o início. Lá pedem para evitar predefinições como diz aqui. Desta forma deverá seguir o passos que coloquei acima, mas para isso terás mais tempo. Converse bastante com a comunidade, pois a assinatura é de graça!=D Abraço.-GAD ^{discussão ð contribuições} 02:09, 30 Outubro 2006 (UTC)

Você deve ter alterado a skin (aparência) dentro do menu "minhas preferências". Na verdade a Wikipédia mudou somente pra você. Abraço. -GAD ^{discussão ð contribuições} 02:13, 30 Outubro 2006 (UTC)

[editar] Obrigada

Obrigada, vou fazer o meu melhor para merecer o voto de confiança da comunidade. Não hesite em puxar-me as orelhas se vir que eu fiz alguma asneira . Cumprimentos! PatríciaR ^discussão 16:40, 2 Novembro 2006 (UTC)

[editar] Πρόσταγμα

Por que "πρόσταγμα"? Dantadd^{συζήτηση} 20:56, 2 Novembro 2006 (UTC)

Em que língua Guilherme? hehehe...πρόσταγμα não significa isso... "Próstagma" (acento no "o") é uma ordem superior, um "despacho" de uma entidade para seus seguidores/súditos. Dantadd^{συζήτηση} 23:59, 2 Novembro 2006 (UTC)

"Gui" em grego é (foneticamente) "Γκή". Já seu nome em grego pra valer é Γουλιέλμος (Guliélmos). Dantadd^{συζήτηση} 00:09, 3 Novembro 2006 (UTC)

Só lembrando que a pronúncia é "próstagma", εντάξει? Dantadd^{συζήτηση} 00:35, 3 Novembro 2006 (UTC)

[editar] Não entendi...

Guilherme não entendi a raiva no seu comentário na discussão do artigo "Flamengo". Pedi apenas que as pessoas não levassem para o lado pessoal e barbarizassem com artigos de outros clubes. Também alertei que existem usuários que (por exemplo) se dizem "gremistas" e atacam o artigo do Corinthians. Quando na verdade esse usuário torce para outro clube paulista e assim por diante. Boas contribuições! (João Paulo Furtado 00:55, 3 Novembro 2006 (UTC))

[editar] Wikipedia:Páginas para eliminar

Guilherme, acho que estás equivocado quando discutes que não podemos julgar a relevância de um artigo, é justamente essa a função desta página.-- Jo Lorib ^d 20:29, 4 Novembro 2006 (UTC)

[editar] Naifa (banda)

Lembra de ter votado pra manter esse artigo? Então, tem outro artigo na mesma situação. Ajude o mais rápido possível: The Flicts. Se você conhecer mais wikipedistas que possam ajudar, ficarei grato! Enoch ^msg 00:43, 5 Novembro 2006 (UTC)

[editar] Agradecimento

Gostaria de agradecer suas palavras ponderadas, mesmo aquelas com as quais não concordo inteiramente. Apesar de nossas discussões já havidas, você se mostrou imparcial. Παρακαλώ, εντάξει? Dantadd^{συζήτηση} 18:38, 8 Novembro 2006 (UTC)

"Παρακαλώ, εντάξει? " = "Obrigado, valeu?" Dantadd^{συζήτηση} 18:59, 8 Novembro 2006 (UTC)

Embora não possa parecer, eu não tenho rixa com ninguém. Só fico P da vida porque estão querendo me enquadrar criando factóides, só isso. Dantadd^{συζήτηση} 19:06, 8 Novembro 2006 (UTC)

Boa viagem, aproveite! Dantadd^{συζήτηση} 19:13, 8 Novembro 2006 (UTC)

[editar] The flicts

Ok, como eu mesmo havia dito, era só um pedido, você faz o que bem entender. Vi seu voto para manter um artigo parecido e resolvi lhe pedir ajuda em outro artigo, mas se você não quer... Desculpa aí. Enoch ^Msg 22:10, 8 Novembro 2006 (UTC)

[editar] Tutoria

• Guilherme, coloquei como recomendação porque foi o que eu tinha perguntado na página de discussão no item sobre se a tutoria deveria existir. Se quiseres mudar para política oficial fique à vontade, estou temeroso de o fazer porque não estou muito bem visto pela "comunidade", como deve ter percebido. Amanhã pedirei para algum admin modificar o bv, se ninguém tiver feito. Abraços. -- danilo_br ^msg -- 02:38, 12 Novembro 2006 (UTC)

[editar] Página para eliminar

Pode dar uma olhada em [1]? Abraços. -- danilo_br ^msg -- 18:59, 13 Novembro 2006 (UTC)

• Na verdade não sei ao certo, se quando acho que deve ser redirect voto por apagar ou manter. Abraços. -- danilo_br ^msg -- 21:40, 13 Novembro 2006 (UTC)

É verdade. Mas eu ainda tenho esperança. Lipe FML_ 01:24, 15 Novembro 2006 (UTC)

Por mim você fez certo, mas talvez alguém possa criticar. Levando em conta que o Dantas criou recentemente umas votações do nada e que ele é o Rei da Wiki, então está tudo certo... Lipe FML_ 01:30, 15 Novembro 2006 (UTC)

Na verdade Guilherme, uma decisão pode ser sim implementada sem votação. A votação só deveria servir para casos polêmicos e quando há um grupo de pessoas fortemente contra. Leia Wikipedia:Decisões da comunidade com cuidado. Como o Jô levantou na Esplanada que o assunto poderia ser polêmico, então acho que a votação está até correta, mas no meu ponto-de-vista ela não seria necessária. Não se viu ainda ninguém fortemente contra e ninguém que exigiu de fato uma votação. abraço! Lipe FML_ 01:41, 15 Novembro 2006 (UTC)

Certo! Boa sorte para a Tutoria! Lipe FML_ 01:50, 15 Novembro 2006 (UTC)

Guilherme, não seria aconselhável você colocar também para votação, em caso da aprovação do projeto, a alteração das predefinições BV e BVa? Alguém pode entender que aprovação da Tutoria é uma coisa e alteração da predif (que teve sua última alteração feita por votação) outra. Caso aceite a sugestão, não se esqueça de reiniciar a votação com a data de quando fizer a alteração da proposta e avisar aos que já votaram da mudança feita. Bonás 12:19, 15 Novembro 2006 (UTC)

Guilherme, eu de novo.... por que você não deixa a mensagem da predefinição assim:

Tutoria
Para receber ajuda enquanto se familiariza com a Wikipédia.

Creio que ela se encaixa mais no padrão dos demais itens e não fica tão BANG! como mencionou o Flávio, o Maddox. ---Bonás 02:06, 16 Novembro 2006 (UTC)

[editar] Votação tutoria

• Adicionei a votação para o aviso bv, pode votar lá? Abraços. -- danilo_br ^msg -- 13:34, 15 Novembro 2006 (UTC)

[editar] Convite

Atalho: WP:PRI Olá! O recém-criado WikiProjeto:Poder nas relações internacionais está procurando novos interessados, pelo que deixamos-lhe aqui o convite para participar. Visite a página do projeto, onde poderá inscrever-se e colaborar na lista de tarefas em aberto.

JoãoFelipe ^hein? 02:28, 16 Novembro 2006 (UTC)

[editar] Esplanada

Olá Guilherme! Infelizmente estou sem tempo, só terei mais tempo o ano que vem. Eu pensei em fazer umas propostas, mas ainda não tive tempo de elaborar. Mas eu não esqueci não. Lipe FML_ 13:36, 16 Novembro 2006 (UTC)

É! Não é necessário pressa, o que importa é que no final fique bem feito. Lipe FML_ 15:01, 16 Novembro 2006 (UTC)

[editar] Teorema de Tales

Olá.

Eu sei que em retas paralelas está um texto praticamente igual (na verdade até me parece um pouco mais completo). No entanto, este é um artigo que deve falar de rectas paralelas e mencionar, como o faz, o Teorema de Tales. Por outro lado, o Teorema de Tales é um dos grandes teoremas da geometria clássica e qualquer enciclopédia de respeito deve ter um artigo sobre este assunto. Concordo que o actual deva ser ampliado (veja-se o artigo francês, para um exemplo do que pode lá ser colocado) mas nunca remetido para o final de outro artigo. Não concorda? Salgueiro ^discussão 22:35, 19 Novembro 2006 (UTC)

[editar] Protegidos

Devido a guerra de edições, os artigos São Paulo Futebol Clube e Campeonato Brasileiro de 2006 foram protegidos e apenas administradores poderão edita-las. Sugiro que ambas as partes chegem a um acordo, antes de eu tornar a liberar os artigos. Esta mensagem foi enviada aos dois usuários que disputam os artigos.--OS2Warp ^msg 00:45, 20 Novembro 2006 (UTC)

[editar] São Paulo Futebol Clube

Só comentando sobre o São Paulo Futebol Clube.... Eu vigio muitos artigos e uma coisa que me aborrece é ver o pessoal editar um verbete para colocar uma informação que surgiu naquele instante e seria bom que fosse dado um tempo para que esta informação recente pudesse ser confirmada. Artigos sobre celebridades, seja da novela, esportes, etc. Realmente entendo a sua posição, mas infelizmente a maioria do pessoal não vê a Wikipédia como uma enciclopédia, mas sim como um blog. Não tem jeito e a forma é ter que tolerar este tipo de edição. Geralmente estes editores não ajudam a melhorar o artigo, mas apenas editam uma ou duas linhas ou copiam textos enormes de sites sobre TV do site do UOL ou do site do Terra. --OS2Warp ^msg 19:41, 22 Novembro 2006 (UTC)

[editar] Tigre

Guilherme, o título da Terceirona é de fato do Criciúma Esporte Clube. Como ele humilhou hoje o Vitória e o Ipatinga perdeu, os mineiros não tem mais como alcançar o Tigre. Posso lhe pedir um favor? Trocar a {{campeonato catarinense de futebol}} por {{futebol de Santa Catarina}}. Boas contribuições, Slade talk 00:36, 27 de Novembro 2006 (Segunda-feira)

[editar] Brasileirão

Não consegue usar o Mostrar previsão pra ver como fica? (é curiosidade) Garavello 21:30, 6 Dezembro 2006 (UTC)

Perdão, não quis q soasse assim... É que por dizer q fazia as edições pra "achar o melhor layout", dava a total impressão q vc fazia a edição, gravava e só depois via como ficava. Me desculpe se entendi errado... Garavello 03:04, 7 Dezembro 2006 (UTC)

[editar] Flamengo

Últimamente suas contribuições não tem ajudado muito o artigo... (Daniel River Plate 00:08, 7 Dezembro 2006 (UTC))

[editar] Wikipedistas por número de edições

• Desculpe, não entendi o que quis dizer com: Com uma lista de usuários, a hierarquia começa a surgir e muitos começam a ser julgados por tal, como é o caso do Danilodn em Páginas para eliminar/Wikipedia:Lista de wikipedistas por número de edições. Poderia me explicar? Abraços. -- danilo_br ^msg -- 02:54, 8 Dezembro 2006 (UTC)

• Ok, entendi. Abraços. -- danilo_br ^msg -- 14:17, 8 Dezembro 2006 (UTC)

[editar] Opiniao

• Olá amigo, poderia dar sua opinião em Wikipedia:Páginas para eliminar/Userbox/Usuário? Abraços. -- danilo_br ^msg -- 00:24, 9 Dezembro 2006 (UTC)

[editar] Tutoria

• Há um novato disponível. . Abraços. -- danilo_br ^msg -- 11:48, 13 Dezembro 2006 (UTC)

[editar] Ajuda com imagens

Olá Guilherme.

Obrigado por se oferecer para me ajudar aqui na Wiki. Minha primeira dúvida.

Estava fazendo algumas complementações no artigo sobre a Apple Computer. Eu queria inserir a logomarca da empresa no box de informações. Eu cadastrei a imagem no wikimedia... mas parece que eu não soube classificá-la corretamente. Pelo que eu saiba, a marca da apple é registrada. Mas mesmo assim pode-se usá-la em matérias, sites informativos e coisas afins... Parece que o pessoal não concordou muito e acabou apagando a imagem da logomarca... (que por sinal eu usei a mesma que está na página da Apple Computer's no idioma inglês)... Você pode me ajudar com isso?

Abs, Filipe Sá 23:25, 13 Dezembro 2006 (UTC)

[editar] Predef:Classe gramatical

Olá Guilherme! Por que reverteu minha edição na predefinição classe gramatical? --Lipe^msg 18:53, 26 Dezembro 2006 (UTC)

Olá Guilherme! Pois bem, realmente existem 10 classes gramaticais, e contração e a combinação são derivadas da preposição, mas isso vale apenas para o Português. Alguns idiomas têm outras classes gramaticais, e alguns formam contrações com outras classes gramaticais, que não a preposição. Como considero a Wikipédia uma fonte universal do conhecimento, creio que não deva centrar-se apenas no estudo do Português. --Lipe^msg 01:21, 9 Fevereiro 2007 (UTC)

[editar] Campeonato Japonês?

Olá Guilherme!

Por qual motivo J. League foi movido para Campeonato Japonês?

Campeonato Japonês é um termo TÃO genérico que nem deveria existir em uma enciclopédia (no máximo como uma desambiguação).

Se fosse para mover, que fosse para Campeonato japonês de futebol.

Porque daí poderíamos ter o Campeonato japonês de peteca; Campeonato japonês de sumô; Campeonato japonês de beisebol; Campeonato japonês de devoramento de cachorros-quentes etc. Rhe 20:51, 1 Janeiro 2007 (UTC)

[editar] Movimentações

Peço que pare de mover os campeonatos para o título equivalente à encicliopédia inglesa, isso já foi discutido até na esplanada. Campeonato X de Futebol refere-se a toda a sua história em si e também a todas as divisões, enquanto só o nome, refere-se apenas ao período atual e só a 1ª divisão, abraços. Guilherme Augusto ^{Γουλιέλμος} 22:22, 11 Dezembro 2006 (UTC)

Tá certo. Me desculpa qualquer coisa. Eu já mudei meu estilo de edição para os campeonatos, um bom exemplo é dos artigos dos campeonatos poloneses das divisões inferiores. Mais uma vez desculpa. Abraço. Matheus-psj 16:25, 1 Fevereiro 2007 (UTC)

[editar] Tutoria

Olá Guilherme Augusto. Gostaria de saber se caso no de um usuário novato (o qual eu sou tutor) não está editando há quase 2 semanas, posso eu "trocar" de usuário para atender outros necessitados? Abraço. Armagedon>>> Pode falar que te escuto! 22:49, 8 Fevereiro 2007 (UTC)

[editar] Voltou

Voltou? Que bom... Dantadd✉ 18:51, 11 Fevereiro 2007 (UTC)

[editar] Votos nos artigos candidatos a destaque.

Gostaria que votasse aqui: Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Comboio de alta velocidade. E também em todos os outros candidatos propostos em fevereiro. Boas contribuições. Santista1982 20:49, 2 Março 2007 (UTC)

[editar] IRC

Participe do chat da wiki-pt. Além das brincadeiras, sempre tem assuntos de interesse geral lá. Hinkel 01:12, 14 Março 2007 (UTC)

[editar] Tutoria

Olá amigo ... apreciaria se pudesses dar a tua opinião aqui. Desde já, obrigada! Lucia Carvalho^Olá! 22:33, 17 Março 2007 (UTC)

[editar] Desculpas

Não era para tanto quando respondi estava um pouco irritado depois pensei em retirar mas como administrador não fica bem eu apagar minhas mensagens. Apenas não gostei de sua citação que referia que eu parecia nem ligar. Tenho opinião muito bem formada sobre artigos de futebol, meu maior número de contribuições até me tornar administrador era nesses artigos hoje quase não sobra tempo. Além de não considerar o artigo em si relevante para a Wiki certamente irão surgir uma série de outros que acharão que o campeonato tal também merece um. Não se preocupe para mim no que refere-se a essa pequena "discussão" tudo superado. Desculpe também se me excedi não era a intenção. Um abraço. --Fabianopires 21:05, 20 Março 2007 (UTC)

[editar] Taça Guanabara 2007

A maioria dos usuários interessados no artigo prefere que o mesmo seja eliminado, que seja assim.

Estou salvando ele na minha página de usuário, assim se você tiver alguma idéia sobre como melhorar, ou onde pode ser inserido podemos voltar a trabalhar nele. Obrigado por suas contribuições e por tentar manter o artigo. (João Paulo Furtado 23:45, 21 Março 2007 (UTC))

[editar] Sanção ao Armagedon

Envio para todos que votaram até o momento no atual pedido de administração de Armagedon, a fim de que opine sobre esboço que pretendo abrir para votação em cerca de três dias: Wikipedia:Sanção de insultos/Usuário:Armagedon Lugusto • ※ 02:11, 23 Março 2007 (UTC)

[editar] Votação para administrador

Olá. Agradeço pelo seu voto, apesar de não ter sido eleito. Abraços e boas contribuições. --Armagedon>>> Pode falar que te escuto! 22:01, 28 Março 2007 (UTC)

[editar] Taça Guanabara 2007

Conseguimos! A união faz a força! Um abraço! (João Paulo Furtado 02:35, 1 Abril 2007 (UTC))

• Vou tentar. Abraço (João Paulo Furtado 14:38, 1 Abril 2007 (UTC))

[editar] Nova proporção para as PE - Prorrogação de votação

De acordo com a recente discussão nesta página, avisa-se que a proposta denominada 50%+4 significa que a parte vencedora numa votação das PE, para ser vencedora, tem de ter, no mínimo, mais quatro votos do que a parte contrária. Se o desejar, poderá alterar o seu voto até 15 de Abril. PARG ∽ 13:53, 3 Abril 2007 (UTC)

[editar] pseudos

Olá Guilherme. Só hoje vi o teu questionamento aqui e por isso venho na tua página dar nota da resposta. Abraço. PARG ∽ 00:03, 15 Abril 2007 (UTC)

[editar] Evento passado

Se fosse um artigo sobre a fórmula de dispuita, até concordaria, mas é sobre um evento q já foi encerrado. Por exemplo, qualquer artigo sobre as últimas eleições (não só na wikipedia como em qq mídia) ninguém fala q o Lula "tem" X milhões de votos e sim que "Teve". Isso é regra de redação básica: se o evento ainda não começou, é usado tempo futuro. se ele está acontecendo, tempo presente. se ele aconteceu, tempo passado. Garavello 00:40, 16 Abril 2007 (UTC)

Repito: "Se fosse um artigo sobre a fórmula de disputa", aí sim vc estaria certo. Mas o artigo é sobre um evento q já foi. Independentemente de a fórmula permanecer uniforme ou não, o uso dela em 2006 foi encerrado. Agora será o uso dela em 2007. Isso, repito, nem é regra da wikipedia, é regra de redação...

Até pq vagas pra outras competições, rebaixamentos e classificações forma relativas especificamente ao torneio de 2006. Portanto vc tem de deixar claro q aquele evento terminou, a fórmula era aquela.

Se o torneio do ano que vem resolverem mudar e ter fórmula igual a de 1971, isso não significa q no campeonato de 1971 vc vai poder falar dele no presente...

Garavello 00:55, 16 Abril 2007 (UTC)