Usuário Discussão:Mschlindwein/Histórico/2006/Fevereiro
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Fevereiro de 2006
Assinatura
Nas suas mensagens de bem-vindo, a sua assinatura está aparecendo descaracterizada. --OS2Warp msg 00:23, 1 Fevereiro 2006 (UTC)
Broa
Bem, pode ser que o próximo Wikiencontro seja em Avintes... Nham nham... Manuel Anastácio 01:28, 2 Fevereiro 2006 (UTC)
O que não é relevante?
Tudo certo? Tu apagou uma coisa de um artigo que eu escrevi... No artigo Before Sunrise... Eu não sei se tu já assistiu esse filme, ou não. Eu amo esse filme... Eu passei anos tentando descobrir o que o casal disse.
Era importante pra mim, saber.
Esse filme não é um dos grandes clássicos do cinema. Acredito que a maior parte das pessoas que vai procurar esse artigo, é formada por fãs do filme. Fãs como eu. Nem todo mundo tem como conseguir a tradução da conversa.
Quando eu procurei um artigo sobre o filme, existiam 3 linhas. Só 3 linhas. Então eu escrevi várias coisas. Até onde eu sei, não existe nenhum problema legal, então, por favor, me diga: que mal uma informação a mais, pode fazer?
Ela não era um informação errada, não era ofensiva. Pra mim, e sei que para outras pessoas, ela é relevante. A Wikipedia não serve para compartilhar e adquirir conhecimento. Então, por favor, se tu tiver uma correção para fazer, faça. Se tiver algo para acrescentar, faça. Mas, quais são os critérios para apagar algo que tu não acha relevante, mas que pode ser relevante para outras pessoas?
Obrigado.
Não te posso oferecer um bilhete de avião...
... mas posso-te dar a conhecer um pouco da Eterna Città. Ainda vai dar muito que fazer, mas estou à procura de mais fontes. Para já, podes divertir-te a encontrar as praças de Roma pelo Google Maps :) Faltam inúmeras, mas aí estão as mais conhecidas =) Boa leitura! -- Nuno Tavares ✉ 02:25, 2 Fevereiro 2006 (UTC)
- Hum... se estás a falar a sério, não duvides da minha hospitalidade eheheh, mas primeiro tenho que estar em Roma, e a ainda não regressei :) Não peças é para fazer de Cícerone, até porque não vi (ainda, espero) grande coisa.... sem contar que precisava de duas ou três vidas para ver aquilo tudo eheheh abraço, -- Nuno Tavares ✉ 21:25, 3 Fevereiro 2006 (UTC)
Relevância 2
Mas não coloquei lá, por ser o meu diálogo favorito. Longe disso. Minha parte favorita, é aquela em que eles fazem "o jogo" da verdade. Acho que aquela parte é importante para o artigo, porque é algo que, na versão original, não é legendada, e na dublada não é dublada.
Acredito que seja uma curiosidade muito importante. É algo que as pessoas procuram.
E desculpe a maneira rude como escrevi da primeira vez. Estava puto da cara. Por vários motivos. Agora estou calminho... Vou procurar Lost In Translation.
Abraços
Seminterwiki
Marcelo, Obrigado pelo aviso, vou ja corrigir todos artigo que já fiz. Um abraço. Rei-artur ? 13:22, 4 Fevereiro 2006 (UTC)
Re: Mensagens
Olá.
Li sua mensagem abaixo transcrita entre aspas. Estou tentando compreendê-lo, mas sinceramente desconheço o assunto ao qual se refere. Não teria postado sua mensagem em local errado?
- "Por favor, se queres que tuas mensagens sejam lidas pelos usuários a quem as escreves deves escrevê-las na página de discussão do usuário; só assim ele será alertado com o "sinal de novas mensagens" idêntico ao que recebeste após eu ter postado essa aqui. Também peço que não esqueças de assinar as mensagens que colocares nas páginas de discussão dos outros usuários, para que possam saber quem deixou a mensagem e possa te responder. Assina-se com 4 ~ seguidos, assim:(), o sistema coloca automaticamente o nome do autor, data e hora. Obrigado, boas colaborações. --Mschlindwein msg 13:24, 4 Fevereiro 2006 (UTC)"
Mensagens
Mschlindwein escreveu:
Não, era para ti mesmo. Lendo tua página de discussão vi que respondias aos outros usuários aqui na tua página, e não na página deles, por isso deixei o recado.
- Resposta:
- Bem, se tivesse me dito antes já teria te respondido há mais tempo que postei a mesma resposta na minha página de discussão e também na página do usuário. Repare lá. De qualquer forma, confirmo o recebimento de seu recado, e na próxima vez vou tentar não desagradá-lo. Obrigado.
Imagens
Obrigado pelo aviso! Neto 13:40, 5 Fevereiro 2006 (UTC)
Fev-fev
Oi Marcelo. As categorias de items para eliminar já estão criadas com os meses em minúscula. Ao colocares em maiúscula vai dar uma cat que não existe. Eu vou alterar essas imagens e dar uma volta pelos restantes dias. abraço. Paulo Juntas ∽ 17:22, 5 Fevereiro 2006 (UTC)
Mensagem
Perdoe-me pela grave falha! Vou me desculpar pessoalmente com o Manuel... foi a pressa! Neto 17:46, 5 Fevereiro 2006 (UTC)
Ortografia
Fui ver as suas correcções no artigo afídio para ver os erros de ortografia que tinha cometido e vejo que mudou o seguinte excerto: "consiste em produzir uma calda à base de óleo mineral" para "consiste em produzir uma calda a base de óleo mineral"... Ora, Marcelo, isso foi lapso seu ou no Brasil escreve-se mesmo assim???... Manuel Anastácio 00:42, 6 Fevereiro 2006 (UTC)
Faço esta pergunta porque noto uma grande confusão, em muitos brasileiros, no uso do "a" e do "à" - talvez por causa da pronúncia onde as vogais são pronunciadas com um som mais aberto... Mas agora fiquei na dúvida. Manuel Anastácio 00:47, 6 Fevereiro 2006 (UTC)
- Subscrevo a dúvida do Manuel, embora tenha sempre corrigido. Penso que nisso é invariável. No entanto, o Manuel tem razão, e a (alegada) correcção está equivocada.... -- Nuno Tavares ✉ 01:21, 6 Fevereiro 2006 (UTC)
Nos casos que indicaste não tenho a menor dúvida de que é como escreveste. Vou investigar melhor, mas tenho a certeza absoluta de que ali aplica-se a crase. "à base de" - nunca "a base de". Quando souber algo, digo-te. Manuel Anastácio 01:47, 6 Fevereiro 2006 (UTC)
Ao que parece, alguns gramáticos também detestam a locução "à base de", como é o caso de Rodrigo de Sá Nogueira... Acontece que, ainda assim, "a base de", naquele contexto, fica ainda pior, porque "a base de" significa "o apoio de" ou "a parte inferior de" - por isso, deve-se utilizar a locução prepositiva à, acentuada, com o sentido de "fundamentalmente por". Por isso, de acordo com o que é usual (e o uso estabelece a norma), escrever "à base de calda de..." está correcto e "a base de calda..." está incorrecto (estaríamos a falar da base ou parte inferior, física, da calda, em vez da sua constituição) - mas isto é se aceitarmos a norma consuetudinária. Se quisermos utilizar a norma culta (que eu, sinceramente, acho muito pouco elegante, mas, enfim, quem sou eu???...) deve-se evitar o "à base de" e usar ou "na base de" - que eu acho uma forma simplesmente ridícula, apesar de ser alguém que percebe mais que eu destes assuntos a deliberar - ou "com base em" - aqui sim, aceito... Vou tentar adoptar esta última forma... Sempre a aprender, né? Abraço. Manuel Anastácio 02:09, 6 Fevereiro 2006 (UTC)
Por acaso, fui à procura das muitas vezes em que aparece "à base de" na Wikipédia e deparei-me com "um prato à base de lula"... E fiquei indeciso: ficaria "um prato na base de lulas" ou "um prato com base em lulas" e desmanchei-me a rir - porque tanto uma frase como a outra, apesar de seguirem a norma culta levam a uma interpretação simplesmente ridícula: ou a de um prato debaixo (na base de) de lulas ou, por outro lado, num prato que assenta (com base em) em lulas... Acho que não vou conseguir, mesmo, adaptar-me à norma culta... É daqueles casos em que me apetece deitar a gramática às urtigas (e olha que tenho muito respeito pela gramática)... Manuel Anastácio 02:18, 6 Fevereiro 2006 (UTC)
- Isto traduzido para miúdos quer dizer que....? Eu sou só um curioso que levou reguadas em pequeno -- Nuno Tavares ✉ 02:21, 6 Fevereiro 2006 (UTC)
Marcelo: http://ciberduvidas.sapo.pt/php/resposta.php?id=9800 - agora, vê-te com eles. Para mim, "a base de óleo" não pode estar correcto, desculpa-me, mas não pode!!! Fica com a tua, que eu fico com a minha (eu e a grande maioria dos falantes de português - eu sei que não é a maioria que decide em questões de gramática, mas neste caso... enfim...). Eu não estou a dizer que a tua posição seja ilógica, mas volto a dizer: prefiro, neste caso, deitar a gramática às urtigas. Se seguíssemos sempre as normas gramaticais, ainda estávamos a falar espanhol... Manuel Anastácio 02:49, 6 Fevereiro 2006 (UTC)
Uma consulta
Meu prezado e abnegado Schlindwein.
Gostaria de saber se, para a política de direitos da Wiki, colocarmos a seguinte citação do poema "Viola Quebrada", de Camillo de Jesus Lima, não estaremos violando o "direito de autor":
Da viola pra muié
É pequena a deferença.
Ancê óia, escuta e pensa.
Eu juro, esta fala é franca:
A viola tem cabelo
Nas dez corda qui ela tem.
Tale quale uma muié,
Ela tem braço também
E tem cintura e tem anca.
A viola faz chorá
E chora a hora qui qué.
Tale quale uma muié,
Derrete toda na mão
Da pessôa qui qué bem.
Só inziste duas cousa
Qui ela tem e muié não:
É qui a viola de pinho
Tem alma e tem coração...
Fizemos um release da obra, em o site da Academia Caetiteense de Letras, respeitando o espírito da citação, legalmente aceito no Brasil. No mais, queremos fazer coro aos quantos têm-no elogiado o esforço verdadeiramente iluminista, neste espaço fantástico da Wikipédia. Cordialmente, André Koehne 200.223.27.36 04:26, 6 Fevereiro 2006 (UTC)
lixo
Pare de me enviar mensagens de lixo, senão deixo de colaborar neste projecto. Se você acha que falta algo, então escreva você próprio, não sou seu empregado. --JLCA 00:06, 7 Fevereiro 2006 (UTC)
citação
M. Schlinderwein - O rapaz aí em cima precisa reciclar o lixo, ao invés de criticar aqueles que colaboram nesta empresa que vem unindo a humanidade, de forma silenciosa... enfim, está perdendo uma grande oportunidade para descobrir que muitas vezes o que nos parece importante, muitas vezes não é de interesse geral.
Finalmente, mein Freund, aquilo é uma citação. O poema original tem várias páginas, em estilo cordelístico, contando a estória de um retirante que teve sua viola quebrada por um delegado. Camillo fez este poema, junto a outros três, num de seus livros, cujas tiragens eram em média de 200 exemplares - razão talvez por seu quase desconhecimento - não era de grandes públicos, mas reconhecido - como podemos ver nos poemas dele publicados na hoje extinta e vossa conterrânea revista Província de S. Pedro.
Novamente, quero muito agradecer a vossa colaboração, dizendo de logo que agradecerei toda vez que deletar meus lixos que porventura vier a despejar aqui... e novamente agradecer vossa atenção e cuidado.
Koehne André Koehne 05:42, 7 Fevereiro 2006 (UTC)
Épocas históricas da Alemanha
Caro Mschlindwein,
Vi que você e o Get_It fundiram os artigos Alemanha Nazi e III Reich. Já que se interessam pelo assunto, pergunto se vocês se disporiam a criar algum tipo de caixa que possamos colocar nos artigos históricos sobre Alemanha, que seriam, s.m.j., História da Alemanha (no cabeçalho), Germanos, Sacro Império Romano-Germânico, Liga Alemã, Confederação da Alemanha do Norte, Unificação Alemã, Império Alemão, República de Weimar (que, aliás, precisa ser bem melhorada), Alemanha Nazi, Após 1945 (por fazer), Alemanha Oriental, Alemanha Ocidental, Reunificação da Alemanha e Alemanha moderna.
Como na Internet nada se cria, tudo se copia, inspirei-me no exemplo da en:Wikipedia.
Proponho que vocês o façam porque não tenho idéia de como criar isto na Wikipédia. Mas me disponho a colaborar.
Abraços, Gabbhh 19:22, 7 Fevereiro 2006 (UTC)
Problemas com um mapa
Schlindwein,
Colocando links no verbete de minha cidade (Caetité), vi que na imagem relativa à produção de urânio, retirada do Wikimedia Commons, países produtores, o Brasil não figura. Ora, volta e meia Caetité se vê alvo de denúncias de vazamentos, já que fomos premiados com a maior mina de urânio a céu aberto do mundo... E aí? Este urânio todo, retirado daqui na forma de yellow cake, não existe? Como corrigir este equívoco, salvo engano praticado em nossa Deutschland?
Abraços wikipédicos, André Koehne 19:42, 7 Fevereiro 2006 (UTC)
Épocas históricas da Alemanha
Vou postar uma mensagem para o Get-It e ver se ele concorda com a idéia. Abração, Gabbhh 20:04, 7 Fevereiro 2006 (UTC)
ranking
O Brasil está, segundo a INB, em sexto lugar em reservas de urânio - é este o ranking do mapa, ou refere-se ao quanto se produz? Se for neste último caso... não tenho uma resposta, pois nossa produção acompanha o ritmo vaga-lume das Angras... Vale a pena inserir dados sobre nosso país no verbete em tela? André Koehne 23:11, 7 Fevereiro 2006 (UTC)
Ortografia
Refiro-me ao seu comentário. Quero deixar claro que tenho o maior respeito pelas diferenças ortográficas. Tanto assim que entendi que o artigo tinha os dois tipos de ortografia, e tentei respeitar os dois (v. "proje(c)to", "fa(c)to" e "idéia"). Se alterei Genôva, foi antes de mais por uma questão de coerência pois a palavra aparece mais vezes no mesmo artigo e se(c)ção assim escrita. Infelizmente o meu corre(c)tor ortográfico indica "cinquenta" como ortografia corre(c)ta para PT-BR. Parece-me um pouco redutor (e desanimador) recomendar que eu não faça apenas corre(c)ções ortográficas (e erradas). Julgo ter contribuído com mais do que isso neste artigo e não só. Vou reverter as alterações que indicou. --MarioM 09:35, 8 Fevereiro 2006 (UTC)
Artigo sobre Jacques Chirac
Seção : Primeira Presidência da República (1995-2002)
Saudações. Bem, devo replicar a sua advertência publicada na minha discussão (primeira mensagem que recebi na Wikipédia). O motivo de ter editado os dois primeiros parágrafos num universo de dez. Sendo que o usuário anterior havia deixado mais de 80% da seção por fazer (Gvmacedo - Revisão de 02:01, 3 Fevereiro 2006).
Entendo que o termo de conduta não se aplicaria nesse caso, pois não foi correção ortográfica, e sim sintática. Por eu ter tido intenções (realizadas) de traduzir a tal seção e a seguinte, integralmente; conformei essas poucas linhas, para que com isso quem o lesse não notaria discrepâncias.
Obrigado por sua atenção. Renatec 13:21, 8 Fevereiro 2006 (UTC)
- Oi. Pois é. Como eu novo por aqui, aquela mensagem me intimidou um pouco no primeiro instante. Eu então lhe agradeço por me alertar e ter esclarecido isso. Sem ressentimentos da minha parte. Um abraço. Renatec 22:59, 8 Fevereiro 2006 (UTC)
Lixo
Não sou muito experiente por aqui, e gostaria de saber o que faço com o lixo que encontrei, seguindo "paginas aleatorias".
Neo-classicismo -> eis a pagina em questão. --Wladston 13:27, 8 Fevereiro 2006 (UTC)
Copia de outras paginas
Novamente, nao sei como proceder nesse caso! O conteudo dessa pagina : Ecrã táctil foi copiado dessas outras : http://www.ibm.com/pt/products/pos/500/index.html http://anditec.pt/produtos/product_info.php/products_id/161 O que deve ser feito ? --Wladston 13:34, 8 Fevereiro 2006 (UTC)
Imagens
Oi,
Marcelo, podias dar aqui a tua opinião? um abraço Rei-artur ? 20:53, 8 Fevereiro 2006 (UTC)
- Boa noite Marcelo,
Preciso também da tua opinião aqui e aqui. Presumo que estas imagens sao legitimas. Que dizes?
Saudações, --Lampiao 21:03, 8 Fevereiro 2006 (UTC)- Obrigado. Vencido, mas não convencido. Vou pôr então perspectiva na coisa.--Lampiao 21:09, 8 Fevereiro 2006 (UTC)
Predefinição
Obrigado por ter me alertado pelo erro que cometi no título dessa predefinição. Agora já está tudo certo. --Aacj03 00:10, 9 Fevereiro 2006 (UTC)
Votação Suspensa
Você participou de uma votação que foi suspensa por um administrador. Gostaria de lhe pedir que, se possível, você desse sugestões para se resolver a questão.
Atenciosamente
Emilio 12:52, 9 Fevereiro 2006 (UTC)
Por que os partidários do não na votação do log do CheckUser estão a por tantos impedimentos para a sua conclusão? Você sabe?
Saudações
Emilio 12:36, 14 Fevereiro 2006 (UTC)
Marcelo,
O Get It insiste em manter a suspensão do 555, apesar de não ser essa a opinião da maioria que se manifestou contrária à atitude. Você vê algum problema se eu re-re-re-reverter a votação pelo prazo de 4 dias?
Eu já escrevi na página dele mas ele não respondeu!
Saudações
Emilio 19:22, 14 Fevereiro 2006 (UTC)
Pedro Paulo Diniz
Obrigado pelas observações que você fez sobre esse artigo. Quanto aos links, já tinha lido a maioria, apenas não sabia essas convenções sobre bibliografias. Acredito que tenho que me aprofundar um pouco no Livro de Estilo. Outras informações, como local de nascimento, eu desconhecia mesmo. Bom, eu só queria seguir a política da Wikipédia: "Colabore, mesmo que seja com um esboço, pois outro usuário que compreenda mais sobre o assunto continuará o artigo". Agradeço a recepção calorosa. Como estamos em época de resultados de vestibular, vou fazer um trocadilho, "eu sou bixo ainda". Marcos-cruz 1/2me 20:43, 9 Fevereiro 2006 (UTC)
Caríssimo...
Citação: Marcelo escreveu: «Repito: qualquer um tem a palavra aqui, por isso chega de acusar este ou aquele de se esconder atrás de um login: todos escondemo-nos atrás de um login (quem sabe quem é o Mschlindwein, o 555 ou o Nuno Tavares na verdade?)» No teu caso pode ser verdade, no meu não é bem assim. Este é o meu nome real, e não estou para ter que ver a minha integridade como editor ou como seja o que for, por qualquer pessoa que goste de fazer isso por desporto. Aqui gostam de escrever pessoas sérias, e foi com essa seriedade que dei uma entrevista a um jornal sobre a Wikipédia. O que achas de surgir escrito no geral, "palavras do Nuno Tavares, burocrata e administrador anti-ético" -- sem fundamento? Bah. -- Nuno Tavares ✉ 23:09, 9 Fevereiro 2006 (UTC)
- Se calhar devia era esconder-me atrás de um outro nome, um sockpuppet portanto, como muitos fazem por aqui. Lamento, eu não sou assim. A privacidade de cada um deve ser respeitada, mas não esqueçamos de respeitar o trabalho de quem contribui, seja com que nome for! Que eu saiba ainda não enlouqueci.... -- Nuno Tavares ✉ 23:16, 9 Fevereiro 2006 (UTC)
Plop! Lusitana 20:41, 10 Fevereiro 2006 (UTC)
- Marcelo, se ainda for a tempo: o objectivo era ligar-vos às páginas de discussão em tom de brincadeira!.. comecei a fazer os links com Salazar, Júlio César e já não sei quem mais (nomes que me vieram à cabeça), mas depois achei que podia ser mal-interpretado. Olhei para o copo de vinho aqui de lado, e pensei em bebidas (hic)... droga seria a discussão bidireccional que estava a decorrer, e que tem página própria, silenciosamente ignorada. Não te preocupes, não estava a chamar a ninguém de bêbedo ou drogado (na pior das interpretações!)
. Para a próxima posso ser mais directo - basta retirar o tom de brincadeira 
. Abraço, -- Nuno Tavares ✉ 05:19, 12 Fevereiro 2006 (UTC).
Scania e FNM
Marcelo
Desculpe pelos erros, sou novo na Wikipedia, logo pego as manhas da edição.
Obrigado pela compreensão.
Tarja
Marcelo, eu tirei da tua tarja, a informação que estava a mais. um abraço Rei-artur ? 15:50, 12 Fevereiro 2006 (UTC)
deletar foto
como se faz para deletar uma foto?? Então delete pra mim a minha imagem! desktop.jpg por favor! veja meu historico se for o caso. Achei que a foto nao tivesse problema mas o Lugusto diz que tinha.... entao DEL ela por favor.... obrigado Goruccio 23:13, 12 Fevereiro 2006 (UTC)
EHEHEH
Marcelo, adorei a tua imagem flutuante :) LOL, o incansável kkkkkkkkk -- Nuno Tavares ✉ 23:20, 12 Fevereiro 2006 (UTC)
- Marcelo, se calhar fazer questão é algum trocadilho linguístico pt-br. Aqui significa "não me importo". Ou seja, no contexto: não me importo de os ceder (os artigos). Mas se os reservei, obviamente que seria para os desenvolver, n'é? :) -- Nuno Tavares ✉ 02:31, 13 Fevereiro 2006 (UTC)
Imagem flutuante
Me ensina a fazer, por favor? Obrigado! FML 
oi? 03:52, 13 Fevereiro 2006 (UTC)
- Só queria te dizer que concordo contigo no teu comentário (o último) na votação do Slade. Já tinha reparado nisso sim, mas acredito que com o tempo, a tendência é que a situação melhore. Indech::alô? 04:57, 13 Fevereiro 2006 (UTC)
Muito obrigado!
Abril
Olá Marcelo, a Delphine Ménard, da Direção da WP, perguntou a minha opinião sobre uma oferta da Editora Abril de ter um link para a WP no Almanaque Abril on-line que eles estão a preparar. A mim, pareceu-me bem, apesar de não conhecer o Almanaque, uma vez que eles não propõem que a gente faça propaganda deles. Por favor, dá a tua opinião diretamente a ela e diz-me qq coisa. Abraço.--Rui Silva 06:44, 13 Fevereiro 2006 (UTC)
| Estão abertas as inscrições para o 4º WikiConcurso!! | |||||||||
 Escolha um esboço, mínimo ou VDA sobre história e habilite-se a uma medalha! Veja como inscrever artigos. Boa sorte! Lusitana Nota: também serão aceites esboços ou mínimos que não estejam marcados como tal e que tenham até 150 palavras (aproximadamente). |
Yap, isto está uma desgraça.... e parece que durante o dia ainda esteve pior. O truque que eu uso é clicar na aba EDITAR, quando o artigo aparece em branco. Isso obriga o servidor a dar-te uma página fresca sem consultar a cache. -- Nuno Tavares ✉ 18:33, 13 Fevereiro 2006 (UTC)
Malandrice
Marcelo, Colonização da Austrália tem mais de 230 palavras.... lololol -- Nuno Tavares ✉ 22:27, 13 Fevereiro 2006 (UTC)
Mapas
Ola, hoje mesmo iniciei um projeto para o mapeamento dos municipios do estado do Paraná, os principais já foram carregados no commons -> Maps of Paraná. Meu objetivo é mapear absolutamente todos, e isso gerou interesse por parte de alguns usuários que gostariam de ampliar o projeto para nível nacional com o mapeamento de todos os municípios brasileiros. Porém existe a dúvida: existe algum impedimento legal? pois utilizarei como base mapas político-administrativos dos municípios retirados dos próprios sites dos governos de cada estado, que obviamente serão totalmente reformulados de acordo com as necessidades desta enciclopédia (através de uma versão adaptada, como no site acima), no meu entendimento estes mapas estão no domínio público e podem ser utilizados. O que acha? utilizei este mapa como base para início: IPARDES. Preciso da sua ajuda para dar continuidade ao projeto. Obrigado --PauloX 03:46, 14 Fevereiro 2006 (UTC)
- Entendo perfeitamente o que você quer dizer, mas não seria um pouco exagerado? afinal mapas são imagens únicas. Quando quero dizer que os mapas serão adaptados é que estes serão "wikificados" da mesma forma que foram os mapas do Brasil e dos Estados (carregados no Commons), estes por sinal não constam nenhum tipo de fonte especial, afinal nenhuma empresa pode ser dona de um mapa brasileiro certo? acredito que todos utilizam um acervo público e proferem suas modificações (estilos, cores, informações adicionais), no caso dos mapas dos municípios, utilizaremos uma base e modificaremos conforme nossas necessidades, não estaremos denegrindo ou modificando as finalidades dos mapas (que no caso seria apenas para identificar um município dentro do mapa do seu estado). Seria realmente necessário pedir autorização para os governos estaduais? --PauloX 20:42, 14 Fevereiro 2006 (UTC)
Mexendo em artigo que não deve
Mschlindwein, desculpe-me, achei que estaria fazendo uma boa coisa ao liberar o artigo para edições. Não foi minha intenção atrapalhar a decisão dos coordenadores do concurso ou sua participação no concurso. Ainda assim, o artigo contém mais palavras do que o mínimo tolerado para o concurso, e isso você deve admitir... --Wikipedista 08:21, 14 Fevereiro 2006 (UTC)
Imagens GFDL
Olá Marcelo, sobre as imagens {{GFDL}} que estão na pt.wiki, o que você acha de transferí-las todas para o commons? O bot agora pode usar uma lista de imagens como esta e fazer o upload no commons e deletar da pt.wiki automático, o que acha?
Mas o mais interessante é que: será que temos a certeza que todas as imagens que estão com a predefinição gfdl são gfdl, ou temos que revisar? Abraço, Leonardo Gregianin 10:17, 14 Fevereiro 2006 (UTC)
-
- O que fazer com as descrições que estão em português? Fazer com que os autores as mudem? Deixar como estão? Criar uma equipa de mudança? Pedir ajuda aos usuários do Commons?
Emilio 15:59, 14 Fevereiro 2006 (UTC)
-
-
- Uma página para esta discussão e chamada para o multirão era necessária, mas eu ainda não descobrí porque o botão upload para pt.wiki ainda existe :-). Abraço, Leonardo Gregianin 20:00, 14 Fevereiro 2006 (UTC)
-
-
-
-
- E comigo somos 2! -- Nuno Tavares ✉ 20:32, 14 Fevereiro 2006 (UTC)
-
-
- Achtung! Splash! Lusitana 10:46, 14 Fevereiro 2006 (UTC)
HQFL
Marcelo, estava a ler o jornal e pensei: a High Quality Football Logos pode fazer os logotipos dos clubes, certo? Então, eu também posso fazer um logotipo de raiz do meu clube, não? Eu sei que isto já foi debatido algures, mas não me lembro da conclusão... e não me cabe na cabeça que não possa ser feito... se a HQFL pode, porque não nós, n'é? -- Nuno Tavares ✉ 19:05, 14 Fevereiro 2006 (UTC)
- Eheheh eu sou desconfiado (leia-se: muito desconfiado) por natureza :)) Em relação aos HQFL: bom, então quiçá se eu pedir directamente ao clube. Vou tentar, pelo menos o do ilustríssimo Futebol Clube do Porto kkkkk -- Nuno Tavares ✉ 19:28, 14 Fevereiro 2006 (UTC)
Olá! Desculpe se estou fazendo errado, mas não entendi direito como eu poderia deixar uma mensagem aqui. É o seguinte: meu nome é Maria Luíza Sá e Madureira. Escrevo para um site de SP, o www.rraurl.com e quero fazer uma matéria sobre a wikipedia. Gostaria de conversar contigo sobre tua atividade aqui e sobre a enciclopédia também. Se for possível, me escreve, por favor. mariamad@gmail.com
Esplanada
Olá Mschlindwein, gostaria que você desse uma olhada em Wikipedia:Esplanada#Cidades_do_Brasil e opinasse. Sugestões são bem-vindas! Abraço. -- Mateus Hidalgo msg 19:35, 14 Fevereiro 2006 (UTC)
- Muito obrigado! Jantar?! Nossa, aqui ainda são 16:42, hehe. -- Mateus Hidalgo msg 19:42, 14 Fevereiro 2006 (UTC)
Marcelo, minhas sinceras desculpas! Acabei interpretando erraro sua opinião. Viu, você não me adicionaria no MSN, pra gente conversar melhor sobre isso? Meu e- mail é mateusrbh@hotmail.com Mateus Hidalgo diga! 22:36, 14 Fevereiro 2006 (UTC)
- Marcelo, acabei de baixar o Yahoo messenger e já te adicionei. Já pode me aceitar! Mateus Hidalgo diga! 23:06, 14 Fevereiro 2006 (UTC)
Ola Mschlindwein, recebi um comentário seu sobre a não conformidade do meu cadastro aos formatos adotados pela Wikipedia, tentei localizar as diretrizes ou exemplos para corrigir meu erro, porém não encontrei nada, voce poderia me indicar qual é a forma correta de incluir meus dados como usuário ?
Obs, já li o Tutorial e varios artigos com regras, mas são geralmente confusas e não consegui localizar a forma correta. Obrigado
Cadastro de Usuários Wiki ???
Ola Mschlindwein, recebi um comentário seu sobre a não conformidade do meu cadastro aos formatos adotados pela Wikipedia, tentei localizar as diretrizes ou exemplos para corrigir meu erro, porém não encontrei nada, voce poderia me indicar qual é a forma correta de incluir meus dados como usuário ?
Obs, já li o Tutorial e varios artigos com regras, mas são geralmente confusas e não consegui localizar a forma correta. Obrigado
Jorge toledo 11:43, 15 Fevereiro 2006 (UTC)
maravilhas
De fato... Acho que foi algo com o meu cache, pq ontem pareciam enormes, por isso havia baixado para 50%. O Leslie já ajeitou... T+ jic 
recado 12:17, 15 Fevereiro 2006 (UTC)
Novo por aqui
Oi, obrigado pelas boas-vindas. Sou novo na Wikipedia mas tenho gostado de ver a seriedade com que a comunidade trata a qualidade da enciclopédia. (Aliás: ainda estou aprendendo a usar os recursos disponiveis: como posso pôr uma foto minha ou criar uma página pessoal, como a sua?)
Gustavo 20:42, 15 Fevereiro 2006 (UTC)
Imagem
Oi Marcelo, estou com uma dúvida nesta imagem Paulo_Souto.jpg. O user parece que fez uma transformação de uma foto original, a minha dúvida é, não existirá direitos de autor, nessa foto original, eu penso que sim, mas não tenho a certeza. É um caso "semelhante" às fotos 2d. Um abraço Rei-artur ? 23:58, 15 Fevereiro 2006 (UTC)
- Mais um caso Perdido(Lost), Imagem:Lost.jpg a primeira vez que vejo na wiki fotos 3d de tvs. Rei-artur ? 00:04, 16 Fevereiro 2006 (UTC)
Direito Autoral
Caro Marcelo, A dúvida sucitada pelo confrade acima é bastante pertinente. A análise da legislação deixa-nos perante uma lacuna, a meu ver fácil de resolver: o diploma legal (Lei9610/98) é bastante claro ao assegurar ao fotógrafo os direitos da imagem retratada, bem como assegura algumas garantias (já citadas no Artigo 5º da Constituição) ao retratado. Também, ali, vemos assegurada a garantia para aqueles que produzem uma obra de arte. Aqui, temos um senão: onde está o conceito de "arte"? A mera transformação (maquiagem) de uma fotografia constitui uma obra de arte? Andy Warhol estaria violando, destarte, os direitos do fotógrafo ao converter as imagens de Marilyn, Guevara, Coca-cola, etc., para produzir suas serigrafias e vendê-las? Pela nossa legislação, não. Há, sim, intervenção artística. Há o caso - que o computador permitiu - das charges fotográficas - como a reproduzida no verbete Netinho de Paula, feita por um blog humorístico (que, aliás, usou e abusou de montagens com o ACM neto). Vimos montando - quer pessoalmente, quer em decorrências das funções públicas que exerço - um razoável acervo de imagens de minha cidade e seus personagens - quer famosos ou não. São imagens cedidas pelos proprietários - a maioria particulares, quando não de nossa própria lavra, que escaneamos: foi o caso das imagens que irá encontrar em Camillo de Jesus Lima, e uma curiosa: a de Aristides Spínola foi um scaner de um quadro a bico de pena que fizemos para o Centro que leva seu nome. No caso da imagem de Waldick Soriano, tivemos um trabalho grande, pois no original ele estava cercado de pessoas - que tivemos de apagar. Pertencia ao acervo particular de um dono de boteco... Estas imagens, transformadas (a de Plínio de Lima foi scaner de uma xerox de um livro de 1922 - recuperada após horas no programa editor) de há muito deixaram de ser de um fotógrafo. Mesmo que a foto venha a ser trabalhada por outrem, jamais ficará igual. Isto faz o diferencial da obra de arte: o que diferencia a foto de Marilyn Monroe e os quadros de Andy Warhol...
Entretanto, se isto porventura não convencer, sintam-se livres para retirar as imagens todas citadas. Um abraço, André Koehne 05:46, 16 Fevereiro 2006 (UTC)
Lagartixas
Não estudei ainda bem o assunto e pode ser que, de facto, todos os geconídeos sejam, geralmente e popularmente designados de lagartixa. Nesse caso, todos as espécies do género Hemidactylus serão também lagartixas. Acontece que o artigo Gekkonidae não tem os géneros discriminados, mas apenas as subfamílias, e é por isso que o Hemidactylus mabouia não aparece referido, porque pertence à subfamília Gekkoninae (que é indicada na caixa taxonómica)... Mas, ainda assim, tenho dúvidas de que todos os geconídeos sejam conhecidos como lagartixa... Os nomes populares têm este problema: são muito pouco específicos e o termo é utilizado de forma diferente em locais diferentes... Por isso, o melhor seria estudar o assunto com mais calma e fazer uma desambiguação. Mas, por enquanto, creio que não está muito mal. Manuel Anastácio 09:26, 16 Fevereiro 2006 (UTC)
Resposta a cadastro de usuário
Ola Mschlinwein obrigado pelas dicas, eu resolvi criar um usuário Jorge Toledo e começar a utilizá-lo como principal (acertar no início para evitar problemas futuros), gostaria de saber como posso solicitar a exclusão do meu usuário antigo Jorge toledo ??? Aguardo.
--[[Jorge toledo|Jorge Toledo]] 11:10, 16 Fevereiro 2006 (UTC)
Já respondi. Manuel Anastácio 00:52, 17 Fevereiro 2006 (UTC)
Hum... afinal não respondi - ou melhor... respondi mal, ehehe... Julgava que tinha tido sempre uma posição neutra e... afinal, tinha votado... LOL. Mas vou emendar isso. Manuel Anastácio 00:54, 17 Fevereiro 2006 (UTC)
Já emendei a minha posição - de facto, julgava, na minha pobre cabeça, que não tinha votado... Manuel Anastácio 01:00, 17 Fevereiro 2006 (UTC)
Pela milionésima vez
Marcelo, vais-me dizer que não entendeste a minha posição? Custa-me a crer. Ser a favor de "um log" ou ser a favor "deste log" são coisas diferentes. É o meu voto e é a minha opinião, gostaria que respeitassem ambos em vez de os colocar constantemente em causa. Lusitana 07:17, 17 Fevereiro 2006 (UTC)
Ambigüidade Gritante
Caro Marcelo...
Mais uma vez venho importuná-lo. Por favor, dê uma olhada na discussão em Guerra dos Canudos... Aquilo tem jeito? André Koehne 08:27, 17 Fevereiro 2006 (UTC)
Côte-d'Or
Me desculpe Dantadd, mas o artigo era enorme e me perdi procurando pelos padrões que já estivessem prontos na comunidade lusofona. E checar todos estes links e também tentar criar os templates é um trabalhão. Por falar nisso onde então definidos os infoboxes? Obrigado pela mãozinha!
HMS Beagle
Este artigo está a concorrer para o WikiConcurso, no entanto só recebeu a predefinição do concurso por parte do concorrente alguns dias após o início das suas edições. Nesse espaço de tempo editaste o artigo. No entanto os coordenadores do concurso consideram essa edição uma alteração menor que não será prejudicial à avaliação do referido artigo. Esta nota encontra-se também em Wikipedia:WikiConcurso/Quarto WikiConcurso/Decisões. Coordenadores do Wikiconcurso 08:50, 18 Fevereiro 2006 (UTC)
- É que já estou pelos cabelos com o assunto! Não me leves a mal a erupção momentânea Bjns Lusitana 14:21, 18 Fevereiro 2006 (UTC)
Putsch da Cervejaria
Conforme decisão em Wikipedia:WikiConcurso/Quarto WikiConcurso/Decisões o artigo referido foi aceite para o WikiConcurso. Recoloquei a predefinição do concurso, mas estás à vontade para a tirar, se quiseres, como é óbvio.
-
- Fiz o mesmo em Colonização da Austrália. --Bigs msg 02:05, 20 Fevereiro 2006 (UTC)
Uma pergunta: Porquê "Usuário aposentado por tempo indeterminado."? --Bigs msg 01:59, 20 Fevereiro 2006 (UTC)
Finalização de votações em WP:PE
Lusitana 09:44, 20 Fevereiro 2006 (UTC)
Ajuda para Desambiguação
Caro Marcelo: como você, apesar de estar na França, foi o 1º Administrador que me contatou, venho pedir-lhe que solucione o impasse que outro usuário me criou, com a sigla UNEB. Tinha feito um artigo razoável sobre a Universidade do Estado da Bahia - UNEB, mas ele parece que detém os direitos sobre a mesma, e removeu, pura e simplesmente, propondo a eliminação da página. Fiz, como pode ver, uma desambiguação, mas não consegui reverter o que ele aprontou... Se der, leia a discussão.
Mais uma vez perturbando-lhe, e pedindo um dijutório... André Koehne 11:45, 20 Fevereiro 2006 (UTC)
Aposentadoria!!!!!
- Amigo Marcelo, esta foi a pior notícia que já vi aqui!! Não sou um fantoche, ou um bonifrate (em qualquer acepção), tenho uma página com meus escritos no geocities (o link está na minha página de usuário), onde pode me conhecer melhor - e constatar que não falo por outro.
- Não vi (e ainda não quero ver) seu aviso. Tenho visto suas contribuições e trabalhos aqui na Wiki - e foi, para mim, espelho e norte nas minhas contribuições...
- Ousei discordar, no fair use, até descobrir que isto é qual o pomo da discórdia... ou a tal semente de cizânia que Jesus um dia alertou no Sermão do Monte... Quero deixar aqui registrado que esta sua aposentadoria deveria ser objeto de votação!!! Wikipedistas meia-bocas, como eu, precisam de gente como você, pra nos incentivar a melhorar mais e sempre.
- Agora, só me resta agradecer por, mesmo aposentado, ter-vos recebido a resposta. E, como você colocou no aviso que não vi, que isto é "por tempo indeterminado", estamos confiantes que este tempo se encerre amanhã!!!
- Valeu, mano, mesmo! Obrigado.
- André Koehne 20:24, 20 Fevereiro 2006 (UTC)
555
Marcelo,
A sua aposentadoria é uma das piores notícias que eu vejo para a Wikipt. Tenho contribuído mais para a Wikien e, sempre que venho aqui, as suas posições me são um alento a saber que a Wikipt está em boas mãos. Falando nisso, eu acho que já existem elementos suficientes para propor a votação de cassação do status de administrador de 555/Lugusto. Eu propus a ele que pedisse a resignação antes disso, pois seria um processo menos desgastante a todos, mas me parece que ele não aceitou a idéia e ainda veio acusá-lo de ser o autor da proposta. Se vc quiser fazê-la tudo bem, se a sua aposentadoria não permitir, eu mesmo o faço, pois acho que os excessos que ele vem cometendo chegaram a um ponto insustentável, no meu modo de ver.
Espero que vc mude de idéia em relação à aposentadoria.
Abraços
Jura 21:38, 21 Fevereiro 2006 (UTC)
Mau ambiente
Citação: Mschlindwein escreveu: «Pois graças ao teu voto e ao de outros usuários, agora eles têm o dom da verdade absoluta, pois não podem mais ser controlados pela comunidade quando usarem o CheckUser!»
Mschlindwein... provei-te de seis maneiras diferente que os burocratas não têm o dom da verdade. Ela pode ser confirmada de qualquer uma dessas formas. Mas, lendo bem esta mensagem, nem sei para que querias o relatório, já que não ias confiar nele (aliás, até desconfio, mas isso é outra história). Sinceramente, também não estou interessado em saber. O que te quero pedir é que não insistas em prolongar o mau ambiente que se gerou. Eu já falei tudo o que queria sobre o assunto, e sorte minha que venceu a facção de reprovação ao relatório pois tive muito medo de que olhassem para mim da forma que eu estou a olhar para ti: com mau perder. Estou-te a ser sincero, não te estou a provocar. Por favor, mantém o respeito e, sobretudo, dirige as conversas bidireccionais para os canais dedicados, como utilizador mais experiente de nós todos, podias dar o exemplo. Isto não é uma chamada de atenção, é um pedido. -- Nuno Tavares ✉ 00:36, 22 Fevereiro 2006 (UTC)
Uma no cravo, outra na ferradura. Pela última vez, respondo aqui, pois já estou farto da tua conversa circular. Corri o teu mega-parágrafo linha a linha, creio que não me esqueci de retorquir nada. Lamento que as respostas não te tenham agradado. E desculpa, Mschlindwein, mas não és tu que me vem falar de transparência. Insultas a minha inteligência. Pelo menos, da próxima, dá-te ao trabalho de escrever um texto coerente.
- Contradizes-te ao dizer que «provaste simplemente que posso perguntar a um steward (se ele falar PT e quiser me responder! [...] se usaram o ChekUser no meu usuário» e depois «mas daí qualquer usuário poderia pedir a um steward que comparasse o log oficial com a lista publicada» - disparate número 1;
Citação: Mschlindwein escreveu: «Eu já te escrevi mais de uma vez perguntando que mal haveria em se ter um relatório do tipo do da WP:FR, e não te dignaste a responder» Disparate número 2. As respostas estão aqui e aqui e foram colocadas antes do término da votação. Que se passou? Não haviam argumentos e agora decides vingar-te desta forma? Deixei de te compreender.
Citação: Mschlindwein escreveu: «Já te perguntei por que explicaste o procedimento de pedido aos stewards somente após o término da votação (apesar de te termos perguntado isso antes, o Emilio e eu), e não obtive resposta» Disparate número 3. A resposta a essa pergunta foi incluída no próprio texto. Seja como for, em que é que a minha resposta, atempada, mudaria alguma coisa? Quer dizer, o Emilio, que tem direito a ser sockpuppet, primeiro ataca com insinuações e dizendo isto e aquilo, para gerar esta merda toda, e eu, ainda por cima, sou obrigado a responder? Ora se eu não sou de confiança, porque raio lhe haveria de responder? Mas tu estás bom da cabeça?
Citação: Mschlindwein escreveu: «Se alguém criou um mau ambiente não fui eu, foste tu ao não responder às diversas perguntas que te foram colocadas por mais de um usuário, entre eles eu, e ao ignorar completamente um usuário que não fez vandalismo, não votou em lugar nenhum e foi sempre polido.» Não, o Emilio nem sempre foi polido. E, que eu saiba, nunca te faltou resposta minha, desde que eu soubesse. Mas não é por tu te chegares à frente que eu vou responder. Aliás, Marcelo, para quem fala em transparência, considerar-me o supra-sumo desse tipo de conhecimento é ridículo, ele devia constar algures (que não apenas no meu conhecimento)... mas deu-te jeito, não foi?
Citação: Mschlindwein escreveu: «Como não obtive resposta à pergunta sobre o relatório à francesa, imagino quais poderiam ser tuas razões para lutares tanto pela sua não-publicação. Diversas me vêm à cabeça, e nenhuma me agrada. Por isso parei de contribuir por aqui.» Sei o que isso é. Também me pergunto porque raio um ex-burocrata usa o Wikipedista. A julgar pela tua patrulha activa, «diversas [ideias] me vêm à cabeça, e nenhuma me agrada», principalmente pelo facto de defenderes um relatório que te (vos?) iria permitir saber se o(s) vosso(s) sockpuppets já teriam sido detectados ou não. No entanto, resta-me esperar para ter a certeza que ele não é utilizado em nenhuma votação. Até lá, não tenho motivos para duvidar da... do... direito à privacidade (era isso?).
Citação: Mschlindwein escreveu: «A Wikipédia perdeu muita transparência para ganhar muito pouca (para não dizer quase nada) segurança. » Não percebi bem se estás só a falar do que não sabes, ou se me estás a chamar de parvo. Vou apostar na primeira.
Citação: Mschlindwein escreveu: «Espero somente que os que ficarem por aqui estejam conscientes que a WP não é mais a mesma: antes, "todos os usuários eram iguais", e agora "alguns usuários são mais iguais do que os outros".» Ah, afinal os usuários sempre eram todos iguais. Ia jurar que defendias que os burocratas tinham um papel especial.... enfim, presumo que o que começa com falta de coerência, com falta de coerência termina.
Citação: Mschlindwein escreveu: «Boas férias Nuno, diverte-te com teu novo brinquedo.» Presumo que estejas a falar do Migrações dos povos bárbaros para o IV WikiConcurso. Se estás a sugerir que eu utilizo o CheckUser como um brinquedo, podes ir reunindo macacos para pentear. Por outro lado, ainda bem que não és TU o burocrata, pois já tenho uma vaga ideia de como o pretendias utilizar.
Citação: Mschlindwein escreveu: «Pergunto-te: valeu a pena? » O quê? Perder tempo na Wikipédia? Os meus amigos dizem que não, eu acho que sim, até porque o faço como exercício. Repara: nem a democracia nem a vida real admitem sockpuppets, alguma vez paraste para pensar nisso?
Se valeu a pena perder este tempo a explicar-te? Bom, não sei, responde-me tu: valeu a pena? -- Nuno Tavares ✉ 02:12, 22 Fevereiro 2006 (UTC)
Estou passando dos limites??? Marcelo, a edição de anónimos no domínio Wikipedia já foi censurada noutra altura na Esplanada... não fui eu que inventei! E pára de inventar histórias. Eu coloquei no sumário que movi o texto da página principal... Creio que quem está a precisar de férias és tu.. -- Nuno Tavares ✉ 22:53, 22 Fevereiro 2006 (UTC)
Está explicado na discussão, além de que permite a existência de outra página do tipo Wikipedia:Motivos para a não utilização de sock puppets - não é óbvio? Já agora, porque não escreves sobre a má utilização de sockpuppets também? Assim parece texto promotor à utilização de sock puppets, pois está extremamente tendencioso, e nós não queremos que seja um administrador a defender um texto assim, ou queremos? -- Nuno Tavares ✉ 23:05, 22 Fevereiro 2006 (UTC)
- Mschlindwein, não te vou mandar o número de telefone pelo simples motivo de que, depois de assistir ao que já assitir da tua parte, não há mais nada que me interesse ouvir por telefone da tua parte - era o que me faltava era ter que ainda gramar com insultos teus na minha vida privada. Seja como for, o que é da wikipédia é para ser discutido na wikipédia. Tudo o resto pertence a uma esfera pessoal que não sei mais se estou mais interessado em que faças parte dela. Lamento, Marcelo, mas as tuas atitudes têm sido vergonhosas. Tu, que (ora) defendes (ora não defendes, é conforme te convém...) que um burocrata e um administrador deve ter determinados comportamentos (que seriam a razão principal da sua nomeação para esse cargo). Tu, que já usaste esses sock puppets para me insultar. Tu, que defendes a transparência e depois pedes-me o mail. Tu, que mantiveste/manténs sock puppets durante tempo indeterminado e, finalmente, os usaste para te apoiarem a ti próprio, como se de outra pessoa se tratasse. O problema nunca foi a legitimidade dos argumentos que algum sock puppet tenha usado, mas sim um problema de atitude. Eu sugiro que, à luz daquilo que tu defendes, te demitas do estatuto que conservas. Pelo menos para mim, apenas representas uma coisa: decepção por algum dia te ter considerado colega de trabalho. E pensar que estive para votar em ti para burocrata... -- Nuno Tavares ✉ 00:25, 23 Fevereiro 2006 (UTC)
Desculpa
Não vi que fiz isso. Vou lá corrigir. Deu um erro qualquer. Primeiro aparecia como nao tendo slvo minha mensagem.....depois eram duas mensagens, voltei para fazer uma nota ao nuno explicando e qdo salvei, so tinha uma e tava esquisita...achei melhor deixar pra naocomplicar mais. Nem vi que apaguei a sua. Peco imensas desculpas. Vou agora corrigir. MHV 00:05, 23 Fevereiro 2006 (UTC)
- Como o nuno já viu a confusão, e ele saberá melhor que eu restaurar as coisas sem criar mais bagunça, decidi deixar como tava. A menos que você faça questão. Mas ainda não entendi qual foi o erao, se foi meu PC ou a wiki. MHV 00:11, 23 Fevereiro 2006 (UTC)
Ai ai ai
Tentei deixar a seguinte mensagem para o nuno: confusão Nuno, peço desculpas pela bagunça que fiz involuntariamente. Espero que tenha entendido a mensagem do Mschlindwein. Não tentei restaurar o que apaguei por medo de piorar o caos, já que não percebi qual foi o erro. Obrigado. MHV 00:16, 23 Fevereiro 2006 (UTC) (copiei isso qdo visualizei a mensagem). Quando tentei salvar, apareceu-me esta mensagem (como da outra vez):
Conflito de edição: Usuário Discussão:Nuno Tavares Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Alguém mudou a página enquanto você a estava editando. A área de texto acima mostra o texto original. Suas mudanças são mostradas na área a baixo. Você terá que mesclar suas modificações no texto existente. SOMENTE o texto na área acima será salvo quando você pressionar "Salvar página".
CUIDADO: Esta página tem 131 kilobytes ; alguns browsers podem ter problemas ao editar páginas maiores que 32kb. Por favor considere quebrar a página em sessões menores.
- Achei melhor não mexer. Deve ser a página do Nuno, pq só me acontece lá. MHV 00:21, 23 Fevereiro 2006 (UTC)
Resposta
Oi!
Não, sua conta não foi verificada por nenhum dos três usuários com acesso ao CheckUser. Lusitana 14:06, 24 Fevereiro 2006 (UTC)
- De nada
. É impressão minha ou isto hoje está muito lento? Não consigo editar nada... Que nervos Lusitana 14:15, 24 Fevereiro 2006 (UTC)
Marcelo, respondi-te na minha página. -- Nuno Tavares ✉ 13:53, 24 Fevereiro 2006 (UTC)
- Também te respondi aqui. -- Nuno Tavares ✉ 14:36, 24 Fevereiro 2006 (UTC)
- Não Marcelo, a tua conta de usuário, não foi por mim checada em nenhuma altura. Paulo Juntas ∽ 15:38, 24 Fevereiro 2006 (UTC)
PS: Antes que dê confusão, o negrito em por mim, significa apenas isso mesmo, ou seja, eu não chequei a tua contei, nem fui verificar se alguém o fez, ou não. Paulo Juntas ∽ 15:50, 24 Fevereiro 2006 (UTC)
Eu achei que só devia responder por mim. Só depois vi que a Susana já tinha respondido por todos. Confirmo o que ela disse (como se fosse preciso!!!): A tua conta não foi objecto de verificação através do CheckUser, por nenhum dos utilizadores com acesso à ferramenta (até há 5 minutos atrás). Mas tenho que dizer-te que me custa muito que me obrigues a confirmar a afirmação da Lusitana. Disso não tenhas dúvida. Paulo Juntas ∽ 16:24, 24 Fevereiro 2006 (UTC)
Motivo
Sabe, acho que você realmente anda com problemas de leitura. Eu tinha removido um comentário e tive motivos pra isso. Se desde que acelerei o teu desmascaramento anda agindo feito um bebê chorão e querendo pegar as falhas dos outros no pulo para só tentar arrumar coisa pra brigar, que caia no ostracismo. Não sou baba nem pagem pra ficar cuidando de bebês crescidos. Lugusto • msg 20:44, 24 Fevereiro 2006 (UTC)
Mais lixo
Sei que voce está aposentado :) mas como devo licar com esse tipo de página ?? Robert Pattison ? Não é bem lixo, mas tem uma linguagem completamente imprópria!!
Por favor me responda! --Wladston 07:14, 25 Fevereiro 2006 (UTC)
Mais uma do Sr. Nuno
Caro Sr. Marcelo. Poderia por gentileza reparar um erro do sr. NT. Eu, usuário sock, fui bloqueado por um dia por insultar um indivíduo da Wikipedia, insulto que fiz em revide por eu ter sido insultado gratuitamente. Acontece que até agora não fui desbloqueado. Fui admoestado pela Lusitana e aceitei só que ponderei que a pessoa que me insultou gratuitamente de graça não foi nem ao menos chamada a atenção. Consertei um erro de digitação e o sr NT me bloqueou. Acho por que sou um sock puppet declarado e ele, em toda sua prepotência, não gosta disso. As vezes aqui mas parace a Afríca do Sul nos tempos da segregação racial com a diferença que aqui quem é descriminado são os sock puppets. Se me desbloquear poderia também eliminar esse usuário que vos escreve pois só o criei para te pedir isso. Obrigado. --Sock2 17:24, 25 Fevereiro 2006 (UTC)
Eu nem tentei me logar como Sock mas eis o log.
-
- # 22:44, 20 Fevereiro 2006 Nuno Tavares bloqueou "Sock (contribs)". O bloqueio expira em 1 dia. (insultos)
A não ser se o desbloqueio é automático, coisa que desconheço. Mas vou tentar agora. Um abraço --Sock2 17:43, 25 Fevereiro 2006 (UTC)
-
- Se estiver vendo essa mensagem é que está tudo normal. Obrigado pela atenção.--Sock 17:49, 25 Fevereiro 2006 (UTC)
Avalancha
Avalancha tem tudo a ver com esqui e sua prática, portanto, não vejo nenhum mal de estar na categoria Esqui. Talvez eu não tenha entendido bem o que é uma categoria para a Wikipédia. Uma avalancha não é necessariamente uma catástrofe, mas algo que tem total ligação com a prática do esqui, determinando fechamento e abertura de pistas. Enfim, este é minha visão. Abraço, Dantadd 13:36, 26 Fevereiro 2006 (UTC)
- Aproveito para perguntar outra coisa: tenho dois impasses e não queria criar uma guerra de edições e acho que a comunidade deveria decidir. Como devo fazer para propor uma votação de dois artigos? São eles "língua escocesa" e "Fatima bint Muhammad", tenho uma divergência diametral no dois casos e não acho justo que uma visão individual prevaleça sobre outra, seja a minha ou a do outro usuário. Creio que deva haver uma escolha mais democrática. Abraço, Dantadd 13:41, 26 Fevereiro 2006 (UTC)
- Pois é...eu sempre soube que quando se começa uma frase usamos "É necessário uma pessoa" ou "É proibido a entrada", pelo jeito é algo mais controverso. Peço desculpas pela edição, visto que as duas formas parecem ser corretas.
- Quanto à comparação entre avalancha e tsunami me parece um pouco exagerado. As avalanchas e sua possível ocorrência determinam a prática DIÁRIA do esqui, enquanto que tsunamis são fenômenos relativamente muito mais raros.
- Eu não pedi diretamente para que você manifestasse sua opinião sobre os dois artigos que citei. Eu gostaria de saber como propô-los para votação da comunidade, onde cada parte apresenta sua argumentação para cada versão dos nomes e qual deve constar como entrada principal na enciclopédia. Eu queria um conselho na verdade, entende? Dantadd 14:24, 26 Fevereiro 2006 (UTC)
Pergunta sobre validade de artigo
olá, Mschlindwein. Estou com uma dúvida. A pouco verifiquei o artigo [wikipedia:sobre], mas fiquei na dúvida se ele é um artigo que faz parte dos artigos de apoio (help), ou se ele é apenas um artigo comum. Se é um artigo de apoio precisa revisão no final, pois têm texto esquisito no final. Espero resposta e orientação quanto...- Educorpo Aqui! 14:27, 26 Fevereiro 2006 (UTC)
- Nem eu quero perder o meu tempo com isto. Mas se o texto já está do outro lado, espera até o resultado para saber se fica ou se vai. Se a tua edição, perdão, do anónimo, foi contestada, parece-me lógico que primeiro se discuta, e depois se adicione. -- Nuno Tavares ✉ 10:19, 28 Fevereiro 2006 (UTC)
??
O que fiz foi propor esta predef. e uma proposta de metodologia de eliminação na esplanada. Desculpe-me a falta de clareza. Não quis alterar as mensagens vizinhas, se pareceu isso, perdoe-me. Um abraço, MHV 12:55, 28 Fevereiro 2006 (UTC) Predefinição:ApagarAviso
- Marcelo, esqueceste de colocar a licença, nas seguintes imagens:
- 2004-10-17 16:40, Ocean atlantique.jpg
- 2004-10-29 19:18, Guebwiller simbolo.png
- 2004-11-06 19:53, Bern in switzerland.png
