Wikipedia Discussão:WikiConcurso/Quarto WikiConcurso

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Índice 1 Decisões dos coordenadores 2 Incrições 3 Fogo... 4 Tema 5 Requisitos 6 Condições 7 Esclarecimentos 8 Não marcado 9 Sobre o tamanho dos esboços 10 Medalha de honra ao mérito 11 Esqueceram-se de outro pormenor 12 Quando podemos começar? 13 Múltiplos artigos 14 História do islã 15 Escravidão no Brasil 16 Apresentação de resultados 17 Sock puppeting 18 Artigos que não foram desenvolvidos 19 Reflexões sobre o novo método

[editar] Decisões dos coordenadores

Decisões dos coordenadores sobre inscrições de artigos com mais de 150/200 palavras podem ver em Wikipedia:WikiConcurso/Quarto WikiConcurso/Decisões. Coordenadores do Wikiconcurso 12:40, 14 Fevereiro 2006 (UTC)

[editar] Incrições

Por favor, onde se fazem as inscrições? Ainda não achei... Mário e Dário 13:30, 12 Fevereiro 2006 (UTC)

Como inscrever um artigo podes ver em Wikipedia:WikiConcurso/Quarto WikiConcurso#Inscrição de artigos. Portanto, escolhes um artigo (ou mais) das categorias referidas (mínimos, esboço, vda), editas o artigo e colocas a seguinte predefinição {{WikiConcurso|~~~~}}. No artigo vai surgir a referência que o artigo está a concurso e quem é o usuário concorrente. A inscrição está concluída! Automaticamente o artigo fica categorizado em categoria:WikiConcurso. Depois é só melhorar o artigo até à data de fecho do Concurso a 26 de Fevereiro! Lusitana 14:17, 12 Fevereiro 2006 (UTC)

[editar] Fogo...

eu saio e o concurso fica logo mais glamouroso... Muriel 15:00, 12 Fevereiro 2006 (UTC)

Ora essa, maior parte dos textos foram importados sem vergonha nenhuma do concurso anterior Lusitana 16:35, 12 Fevereiro 2006 (UTC)

[editar] Tema

Adorei o tema!!! Estava com receio de que ele fosse algo restrito... mas que ótimo que escolheram "história"! Dá uma ampla liberdade de escolha e assim vou poder participar pela 1a vez de um WikiConcurso =) -- Lotus ॐ 21:21, 12 Fevereiro 2006 (UTC)

Minha área... Será que vou honrá-la? (rs). No entanto, temos um problema: as VDAs são deletadas após trinta dias. Se alguém ver um VDA que interesse trabalhar, melhor reservar logo de cara. Lugusto • ^msg 21:55, 12 Fevereiro 2006 (UTC)

[editar] Requisitos

Atençao, já houve candidatos com mais de 150 palavras (como Putsch da Cervejaria)... -- Nuno Tavares ✉ 23:02, 12 Fevereiro 2006 (UTC)

Olha, se Putsch da Cervejaria não é mais esboço, que se retire a predef e avisem-me se posso desenvolver o artigo para o concurso ou não o mais rapidamente possível. Nuno, já que contaste, quantas palavras tem? Contaste os artigos, conjunções e preposições também ou somente palavras com duas sílabas ou mais? --Mschlindwein ^msg 02:07, 13 Fevereiro 2006 (UTC)

Marcelo: 3 parágrafos, 260 palavras, 1332 letras e dígitos, 1378 caracteres, em texto corrido (sem lincagem, etc). Sem palavras de duas letras: 195; sem palavras de três letras: 169. :/ -- Nuno Tavares ✉ 02:18, 13 Fevereiro 2006 (UTC)

Outra coisa: tendo em consideração que os VDA são eliminados, o artigo é como se não existisse, certo? Não sei se será legítimo candidatar VDAs... -- Nuno Tavares ✉ 23:05, 12 Fevereiro 2006 (UTC)

Hhhmmm faz sentido! E artigos que são mínimos ou esboços mas não estão marcados (como História da matemática), tão valendo? -- Lotus ॐ 23:09, 12 Fevereiro 2006 (UTC)

Pelo que percebi, penso que sim, desde que tenham menos de 150 palavras... mas esperemos a resposta de algum coordenador. -- Nuno Tavares ✉ 23:19, 12 Fevereiro 2006 (UTC)

Concordo com o Nuno de que VDAs deveriam ser excluídos. É como se não existissem... -- Lucpilla ☜ 08:55, 13 Fevereiro 2006 (UTC)

Putsch da Cervejaria já ultrapassa bem o limite. É preferível escolher um artigo mais pequeno, caso contrário começam a aparecer esboços cada vez maiores. Vejam também, mais abaixo Sobre o tamanho dos esboços. Lusitana 17:01, 13 Fevereiro 2006 (UTC)

[editar] Condições

Gente, por que o voto final é obrigatório? A idéia de obrigar o voto no final para validar a participação não me parece feliz. Nenhum voto na Wikipédia é obrigatório, por que este deveria sê-lo? --Mschlindwein ^msg 01:31, 13 Fevereiro 2006 (UTC)

O voto aqui tem mesmo de ser obrigatório. Não se esqueçam que isto é um jogo. Quem quer jogar, ou cumpre as regras ou sai fora. (Isto já parece os tipos do Big Brother a chorarem: "ai, que não quero votar pela saída de nenhum dos meus colegas queridos...."). Nenhum voto na Wikipédia é obrigatório, por que este deveria sê-lo? Resposta: porque é um jogo!!!!!!!... Manuel Anastácio 20:38, 22 Fevereiro 2006 (UTC)

Outra coisa: há usuários que reservaram mais de um artigo para o Wikiconcurso (só o Nuno reservou quatro até agora). Não tenho nada contra se os artigos forem desenvolvidos, mas tudo contra se o artigo não for desenvolvido. Isso diminui a escolha de artigos para quem quem participar do concurso. Proponho que, se algum artigo reservado para o concurso não for desenvolvido de maneira condizente, que o usuário seja desclassificado do concurso (eu disse usuário, não o artigo). --Mschlindwein ^msg 01:43, 13 Fevereiro 2006 (UTC)

Concordo com as duas proposições (e vamos lá ver se não encontro mais nenhum LOL)! -- Nuno Tavares ✉ 01:45, 13 Fevereiro 2006 (UTC)

Já agora, o que é maneira condizente? -- Nuno Tavares ✉ 01:52, 13 Fevereiro 2006 (UTC)

Deixo isso a critério do júri. Para quantificar a coisa, eu diria que adicionar umas 700 palavras ao artigo seria um sinal de que o artigo foi trabalhado com seriedade. Ou 1000? A ser discutido. O que quero evitar é que usuários que queiram participar deixem de fazê-lo porque o artigo que eles queriam desenvolver foi reservado por outro candidato que já tem um ou mais artigos, e que no final o artigo, por falta de tempo ou outra razão, deixe de ser desenvolvido. Só isso. --Mschlindwein ^msg 02:04, 13 Fevereiro 2006 (UTC)

Sim, 1000 parece-me bem. Eu percebi-te! E já tinha levado um puxão de orelhas do último LOL -- Nuno Tavares ✉ 02:22, 13 Fevereiro 2006 (UTC)

Mschlindwein: mas queres algum dos que eu reservei? Tirando o História da Europa e as invasões bárbaras, não faço questão de manter os outros. -- Nuno Tavares ✉ 01:59, 13 Fevereiro 2006 (UTC)

Olha, se não fazes questão de mantê-los, então retira a predef. Nenhum deles me interessa no momento, mas podem interessar a outras pessoas. --Mschlindwein ^msg 02:09, 13 Fevereiro 2006 (UTC)

? E se eu quiser candidatar-me com os quatro?????.... -- Nuno Tavares ✉ 02:21, 13 Fevereiro 2006 (UTC)

Marcelo (Schlindwein), o que eu queria dizer com "não faço questão", a Lusitana explicou abaixo, em Quantidade de artigos. Se alguém quiser algum desses artigos (excepto os que mencionei), eu posso ceder....! -- Nuno Tavares ✉ 18:26, 13 Fevereiro 2006 (UTC)

[editar] Esclarecimentos

VDA

Os artigos marcados com VDA são apagados com 30 dias, mas se um administrador vir que está marcado para concurso não apaga (bem, não meto as mãos no fogo...). Vou acrescentar uma nota à predefinição do concurso.

Esboços

A intenção não é ser assim tão rigoroso, mas sim desenvolver artigos que já existam (e que têm sumo para ser desenvolvidos). As 150 palavras são uma orientação. Quem se candidatar com um artigo maxi-esboço, em vez de com um mini-esboço, vai na mesma ser avaliado pelo desenvolvimento que deu ao artigo tendo em conta o que já lá estava. Vamos ter um pouco mais de fé em quem avalia os artigos.

Isto não quer dizer que artigos que tenham mais de 150 deixem de ser esboços! Maior parte dos esboços com mais de 150 ainda têm muito para dizer, mas agora é preferível que haja uma certa uniformidade nos artigos a concurso. Senão na altura da avaliação já ninguém sabe quem é que escreveu o quê. Eu diria que um esboço a concurso deveria ter um texto pequeno introdutório onde não consta muito mais do que aquilo que já toda a gente sabe.

Proveniência dos esboços e mínimos

Quanto aos esboços ou mínimos terem de sair das categorias referidas: seria preferível. De qualquer modo, artigos que são notoriamente esboços e não estão marcados como tal, acho que podem concorrer. A intenção é melhorar o que há, é pequeno e podia ser melhor. O que não pode ser mesmo é criar artigos de raíz. Eu vou vendo os artigos que são inscritos. Se houver algum completamente fora da ideia eu aviso o usuário.

Quantidade de artigos

Não há limite para a inscrição de artigos por cabeça. Sejam razoáveis, se virem que não vão ter tempo então não inscrevam muitos. De resto podem chegar a acordos entre vocês! Se quiserem muito desenvolver um artigo que outro já tenha inscrito, perguntem-lhe se tem muito interesse em desenvolvê-lo. Pode ser que seja a última opção do usuário e que ele o ceda.

Para participar na avaliação e receber meldalha é obrigatório o desenvolvimento de, pelo menos, 1 artigo. Há milhares de esboços e mínimos que ficam parados meses sem que ninguém lhes mexa, não me vão dizer agora que não há esboços suficientes para meia dúzia de usuários!

Atribuição de pontos obrigatória

A atribuição de pontos no momento de avaliação é obrigatória para os concorrentes com artigo desenvolvido. Se ninguém estiver para aí virado, os artigos ficam sem pontos, não há medalhas. Quem não vota está a ser injusto para com aqueles que leram os artigos e que se deram ao trabalho de pontuar, portanto quem se está a marimbar também não merece receber prémio.

De resto

Não compliquem! Divirtam-se! Lusitana 07:43, 13 Fevereiro 2006 (UTC)

eheh, como diria Adoniran Barbosa : Nóis viemo aqui pra discuti ô pra wikificá?! jic ^recado 18:45, 13 Fevereiro 2006 (UTC)

[editar] Não marcado

O História do Japão não está marcado como esboço, mas acho que é um esboço. Posso competir com esse? Diotti 09:06, 13 Fevereiro 2006 (UTC) (assinei sem estar logado antes...)

Hmm, acho este já ultrapassa em muito as 150 palavras... É preferível dar prioridade a artigos mais pequenos. Tenta orientar-te pelas 150 palavras (claro que é uma orientação, um pouco mais também não é grave), de certeza encontras algo mais adequado! Mas não desanimes ! Lusitana 09:38, 13 Fevereiro 2006 (UTC)

Tudo bem. Vou procurar. Diotti 09:55, 13 Fevereiro 2006 (UTC)

[editar] Sobre o tamanho dos esboços

Peço-vos que tenham em atenção o tamanho dos esboços que escolherem. As 150 palavras são uma orientação, mas tentem não ultrapassar muito. Uma pequena tolerância até 200 acho aceitável, mas mais que isso começa a ser demais. Não é que artigos com 300 palavras não possam vir a ser desenvolvidos, mas agora para o concurso é melhor escolher mais pequenos. Caso contrário começam a aparecer artigos para inscrição com 250, 300, 450 palavras, etc... e depois começa a discussão... Há muito por onde escolher até 150/200 palavras! Lusitana 10:55, 13 Fevereiro 2006 (UTC)

Yup, como o Marcelo disse, só eu já encontrei quatro LOL -- Nuno Tavares ✉ 18:23, 13 Fevereiro 2006 (UTC)

Nuno, não se trata de achar artigo, trata-se de achar algo sobre o que me interesse escrever. Pareces ter um gosto mais diversificado do que o meu. --Mschlindwein ^msg 01:10, 14 Fevereiro 2006 (UTC)

A primeira frase não é contraditória? SCF, como já desisti do árabe, posso-te dar a batalha de Lepanto. Depois pagas em artigos LOL. Eu pareço ter um gosto mais diversificado que o teu? LOL Marcelo, eu não faço outra coisa se não escrever artigos de história!!! LOL nem digas a ninguém que sou informática lololol-- Nuno Tavares ✉ 01:20, 14 Fevereiro 2006 (UTC)

A primeira frase deve ser entendida assim: Nuno, não se trata de achar artigo mínimo ou esboço, trata-se de achar algo (artigo mínimo ou esboço) sobre o que me interesse escrever. --Mschlindwein ^msg 01:55, 14 Fevereiro 2006 (UTC)

Pronto, então voltamos ao mesmo: Só eu já encontrei quatro! LOL Por falar nisso, já tens dois candidatos, e nenhum deles tem entre 150/200 palavras , pelo que deduzo que continuas à procura... vê lá, não reserves demasiados!! Podes ficar desclassificado, se a tua proposta for para a frente!! LOL Se precisares de contar as palavras, podes usar o Word, ele faz isso :) E não te zangues comigo!.. -- Nuno Tavares ✉ 02:09, 14 Fevereiro 2006 (UTC)

Gente, quanta briga... se quiserem eu faço uma lista de "artigos disponíveis". Recomendo que alguém escolha Pré-história, já que não me interessa. Indech::^alô? 02:17, 14 Fevereiro 2006 (UTC)

Nuno, não tenho o Word no meu computador, vai ver é por isso que não consigo contar as palavras direito... Se eu for desclassificado, então paciência. E não estou zangado. O que te dá essa idéia? Indech, engraçadinha essa ;o) --Mschlindwein ^msg 02:20, 14 Fevereiro 2006 (UTC)

Pronto... -- Nuno Tavares ✉ 02:27, 14 Fevereiro 2006 (UTC)

Graças ao comentário do Indech, perderam mais uma oportunidade =P. Sirvam-se com o de Pré-história, é coisa demais para duas semanas. Lugusto • ^msg 02:25, 14 Fevereiro 2006 (UTC)

Indech, LOL. Por acaso já tinha olhado para ela... mas... 269 palavras kkkkkkkk mentira, o real motivo é que: este wikiconcurso é sobre história... pré-história devia ter sido no wikiconcurso anterior (pré) LOLÃO. -- Nuno Tavares ✉ 02:27, 14 Fevereiro 2006 (UTC)

[editar] Medalha de honra ao mérito

Olá! Existe medalha de honra ao mérito por participação? Se não existe sugiro aqui: seria legal dar uma medalalha de honra ao mérito por participação a todos que ao menos tentaram expandir os artigos. Aqueles que não mudarem o artigo não ganham. Isso incentiva que todos os inscritos participem, mesmo sem a esperança de ganhar. que tal Lu? abraço, FML ^oi? 18:46, 13 Fevereiro 2006 (UTC)

A tua ideia é boa e fica registada! Não vamos começar agora a pensar nisso senão começa já tudo à bulha por causa da cor e do tamanho, etc. Reservo-me o direito de deixar algumas surpresas para o fim Lusitana 07:21, 14 Fevereiro 2006 (UTC)

[editar] Esqueceram-se de outro pormenor

Quando é que termina avaliação dos artigos? Vamos andar todos mergulhados (ou devíamos *cof cof*), só podemos ler os artigos no final -- e lembrem-se que não serão mais "esboço"... 15 dias? -- Nuno Tavares ✉ 02:29, 14 Fevereiro 2006 (UTC)

E proponho que, ao fazerem a leitura, façam a revisão imediatamente. Os concorrentes devem, no entanto, avaliar a versão/revisão até ao término do prazo -- por isso as revisões podem ser submetidas, certo? -- Nuno Tavares ✉ 02:32, 14 Fevereiro 2006 (UTC)

Quem vier aqui colocar perguntas sem ter lido as instruções leva uma palmada. Ver em Wikipedia:WikiConcurso/Quarto WikiConcurso#Regras e critérios para avaliação. Para os menos atentos: após o término do concurso (26 de fev) a atribuição de pontos começa após o ok dos coordenadores, ou seja, após estes terem colocado o link para a versão de cada artigo a ser avaliada. A avaliação e atribuição de pontos dura 2 semanas. Lusitana 07:17, 14 Fevereiro 2006 (UTC)

Pronto, o meu teste foi concluído. Realmente estavas atenta LOL tenho que deixar de ler as coisas na horizontal. -- Nuno Tavares ✉ 15:58, 14 Fevereiro 2006 (UTC)

[editar] Quando podemos começar?

Podemos começar a trabalhar no artigo imediatamente? abraço, FML ^oi? 12:09, 14 Fevereiro 2006 (UTC)

Claro! Quando quiserem! Tem é de estar pronto até dia 26 de fevereiro (23:59 UTC)! Lusitana 12:25, 14 Fevereiro 2006 (UTC)

Nossa! Tão rápido assim? :) Achei que as inscrições iam fechar até dia 26, heheh! :) abraço, FML ^oi? 12:40, 14 Fevereiro 2006 (UTC)

Aiaiai lol Lusitana 12:43, 14 Fevereiro 2006 (UTC)

E eu aqui esperando os inscritos... :) abraço! FML ^oi? 13:20, 14 Fevereiro 2006 (UTC)

[editar] Múltiplos artigos

Bom, eu tinha 4. Fazendo de conta que não desistir de três deles, eu poderia votar 4 vezes? Ninguém pensou nessa idiotice provavelmente.... porque é que ainda não há um smile a assobiar?. E juro que já li os critérios 2x... -- Nuno Tavares ✉ 19:32, 21 Fevereiro 2006 (UTC)

lol, não inventem... Também não diz em nenhum lado que se tem direito a votar tantas vezes quantos os artigos desenvolvidos. Diz "...cada concorrente tem 5 votos ao seu dispor para distribuir em cada uma das modalidades...". O voto é por concorrente e não por número de artigos. (smilie-toma-toma) Lusitana 07:57, 22 Fevereiro 2006 (UTC)

[editar] História do islã

Venho chamar a atenção para um artigo inscrito no Wikiconcurso. Trata-se de História do islã. Esse artigo não deve ser admitido a concurso, primeiro porque já existe um artigo com esse nome História do Islão, segundo porque o seu proponente retirou o texto de uma parte do artigo Islão, fazendo-a passar como sua nesse "seu" artigo. --JLCA 09:55, 22 Fevereiro 2006 (UTC)

Obrigado pela chamada de atenção. O concorrente já foi alertado! Lusitana 10:57, 22 Fevereiro 2006 (UTC)

JLCA:

1. Eu não sabia que existia outro, peço desculpas por não ter conferido.
2. Eu movi o conteúdo e deixei isso bem claro no histórico (observe: [1]) e jamais "fiz-me passar como sendo "meu". Pelo que sei não há nada proibindo utilizar conteúdos GFDL. Isso era para ser o começo e eu estava fazendo uma pesquisa em paralelo.

FML ^oi? 13:15, 22 Fevereiro 2006 (UTC)

[editar] Escravidão no Brasil

Caros colegas de Wikipédia,

Tenho interesse em desenvolver o artigo Escravidão no Brasil, que possui a marcação de esboço, porém, conta com 176 palavras, estando acima do padrão establecido para esboço. Sendo assim, gostaria de saber se os coordenadores do WikiConcurso aprovam ou não o desenvolvimento deste artigo por minha pessoa.

Muito obrigado,

JP Watrin 00:50, 24 Fevereiro 2006 (UTC)

Creio que você pode desenvolvê-lo. Consultarei os outros coordenadores do concurso, porém.--g a f ^msg 01:12, 24 Fevereiro 2006 (UTC)

Como consta nas regras dá-se uma tolerância até 200 palavras. Por isso também não vejo problema. Já houve outro artigo nessas circunstâncias (até 200) sobre o qual não se achou necessário tomar uma decisão oficial, portanto neste caso também não deverá ser necessário. Quando se passa das 200, então comunica-se oficialmente na página das decisões. Sendo assim, força , que já falta pouco tempo para acabar o prazo! Lusitana 07:51, 24 Fevereiro 2006 (UTC)

Sim, vai ser preciso trabalhar a todo o vapor!... Manuel Anastácio 08:24, 24 Fevereiro 2006 (UTC)

• Muito obrgado pela autorização. A pesquisa já foi feita e daqui a pouco irei começar a desenvolver o artigo. JP Watrin 15:52, 24 Fevereiro 2006 (UTC)

[editar] Apresentação de resultados

Pergunta aos coordenadores: onde é que os votantes deverão apresentar os resultados das suas votações? --André 23:04, 24 Fevereiro 2006 (UTC)

Calma. Primeiro teremos de vos dar os links para as versões a avaliar. A seu tempo, colocaremos à vossa disposição o local para os votos. Manuel Anastácio 05:19, 25 Fevereiro 2006 (UTC)

[editar] Sock puppeting

Caríssimos, aqui há tempos, resolvi criar um sock puppet (Usuário:Kurtz Humanaiss) precisamente para testar a sugestão 2 que consta em Wikipedia:Motivos para a utilização de sock puppets. Senti que existiam utilizadores que se consideravam donos dos artigos e, infelizmente, tive que acatar a veracidade da minha desconfiança. Mas bem, no mínimo, espero ter passado a mensagem. Esclarecida a intenção do sock puppet, descartei-me dele.

À luz dos acontecimentos recentes (porque eu simplesmente não consigo ficar quieto quando leio barbaridades), lembrei-me que editando silenciosamente talvez me poupasse a mais desatinos. Assim, lembrei-me do Kurtz, e alistei-me noutro artigo. Hoje, quando estava na biblioteca, de repente fez-se luz: dois usuários, dois votos. O problema está em que eu sou obrigado a votar duas vezes sob pena de ser desclassificado (naquele usuário que não votou).

Ora bem, mas eu quero concorrer com o artigo Hispânia, mas não quero votar duas vezes. Creio que seria totalmente idiota ter que votar em 5x2=10 artigos completamente diferentes, já que votar com os dois usuários num mesmo artigo (qualquer que fosse) seria considerado falsificação. Se assim não fosse, em vez de concorrer com 3 ou 4 artigos, o melhor seria concorrer com 1 artigo e 4 usuários, e votar com três deles no meu artigo preferido. Bem, vocês já devem ter percebido o meu dilema.

Quero apenas ressalvar que fi-lo completamente inconsciente. E, distraído que sou, nem mesmo colocando esta minha pergunta idiota me apercebi da real consequência. Por sorte, inscrevi o artigo antes de fazer a pergunta (senão lá teria que gramar com a trupe anti-Nuno).

E bem, o que venho aqui pedir a todos, e não só aos coordenadores, pois preferia ter o aval de todos os participantes, é que me seja permitido concorrer com Hispânia sob a autoria do Nuno Tavares, ou então que isentassem o Kurtz Humanaiss da obrigação de votar. pois não gostaria que este artigo, pelo qual me esforcei mais (sinceramente nem fazia grande intenção de continuar o outro), fosse desclassificado, muito menos por uma idiotice (minha). Kurtz Humanaiss 05:10, 25 Fevereiro 2006 (UTC)

Por mim, qualquer uma das hipóteses que colocas é aceitável. Se os outros dois coordenadores assim considerarem, ou o Kurtz fica isento, ou mudas a autoria. Manuel Anastácio 05:17, 25 Fevereiro 2006 (UTC)

Também não vejo problemas. Basta escolheres a variante. Lusitana 09:15, 25 Fevereiro 2006 (UTC)

OK.--g a f ^msg 16:11, 25 Fevereiro 2006 (UTC)

[editar] Artigos que não foram desenvolvidos

Os artigos que não foram desenvolvidos (isto é: não sofreram a menor modificação por parte dos concorrentes) até à data limite não poderão ser avaliados para efeitos do concurso. Os seus autores só poderão votar se desenvolveram, pelo menos, outro artigo. Estão nestas condições:

• Batalha de Poitiers (732)
• Chichén Itzá
• Olmeca

Entretanto, o início da votação não foi iniciado, porque os coordenadores ainda necessitam de entrar em acordo em relação à validade de alguns artigos que foram pouco desenvolvidos. Coordenadores do Wikiconcurso 02:17, 27 Fevereiro 2006 (UTC)

Os artigos Entradas e bandeiras e Farol de Alexandria não foram considerados aptos para ir a concurso porque ainda se mantêm no estado de esboço. Coordenadores do Wikiconcurso 16:15, 27 Fevereiro 2006 (UTC)

Os que inscrevi (Chichén Itzá e Farol de Alexandria) e juntei material não tive tempo para traduzir e editar. Culpá dos clientes que fizeram muitos pedidos nestas semanas... o pior é que não vou poder nem votar buáááá -jic ^recado 22:27, 27 Fevereiro 2006 (UTC)

Jic, para a próxima não tens desculpa Coordenadores do Wikiconcurso 08:04, 2 Março 2006 (UTC)

Já tinha escrito aos coordenadores do 4º Wikiconcurso, mas aqui é o local apropriado, eis o texto: "(...) peço que desconsidere a inscrição do artigo Entradas e bandeiras no 4º Wikiconcurso e que nem percam tempo analisando o mesmo. Eu só consegui fazer algumas edições iniciais no mesmo, mas sem conseguir desenvolver o esboço programado para o artigo devido ao prazo muito exíguo de duração desta edição do 4º Wikiconcurso. Acho que os senhores se esqueceram de que no meio deste período assinalado estava o carnaval... Eu fiz a inscrição na tentativa de conseguir cumprir os prazos, mas infelizmente isto não foi possível". Gervásio Santana de Freitas ☜ - 17:38, 2 Março 2006 (UTC)

[editar] Reflexões sobre o novo método

Queria deixar aqui alguns problemas que senti durante a avaliação dos candidatos. Gostaria que os coordenadores - a quem dou desde já os meus parabéns pela forma como foi conduzido a IV edição deste WikiConcurso - não sentissem que são críticas ou falhas apontadas, mas sim algumas notas para que possamos melhorar este método, se ele vingar doravante.

A primeira foi, como já discuti com alguns colegas, os critérios. Achei os critérios subjectivos demais, nomeadamente os 4º,5º e 6º pontos (mais bem conseguido esteticamente, melhor organização, melhor técnica wiki) poderiam ser fundidos num só - especialmente o 4º e 5º pareceram-me redundantes.

Outro pormenor, foi a ausência de um critério de RIGOR. Lembro-me de pelo menos um artigo em que a tradução foi um pouco mal feita, e consegui caçar algumas frases cuja transmissão transmitia uma ideia errada (com base no original), e não tive maneira de manifestar essa questão segundo os critérios actuais.

E, assim de repente, a última crítica que tenho a fazer é: as avaliações devem ser enviadas em X-plicado para cada um dos coordenadores, e só afixadas no final da votação.

Por fim, encontrei uma medalhas interessantes, como estas. Dêem uma olhada. Desculpem o formato telegrâmico desta mensagem, mas estou de saída. Parabéns a todos os participantes e aos coordenadores! -- Nuno Tavares ✉ 16:44, 15 Março 2006 (UTC)

Desta vez não deu para fazer recolha de ideias antes, senão lá se estragava a surpresa, mas podemos fazer uma recolha de possíveis critérios para o próximo, o maravilhoso V WikiConcurso! A dos votos permanecerem secretos até ao final acho uma óptima ideia, pena que desta vez a ideia só tenha surgido quando já se tinha iniciado a votação. Entretanto, relativamente a outro ponto (que por acaso já tinhas referido algures Nuno), que se tivessemos 50 artigos concorrentes todos os candidatos teriam de ler cuidadosamente 50 artigos, o que não é tarefa fácil. Mesmo com um júri normal o problema mantem-se e, assim de repente, não estou a ver solução. Para finalizar, já me tinha deparado com essas medalhas giras. Já estou a ver o próximo divertimento: WikiÓscar... Lusitana 20:29, 15 Março 2006 (UTC)

Isso... vai... instiga ... e já deixando semente, na mesma linha do comentário sobre medalhas do Nuno, no Commons há LauréisWiki bem bacanas. Poderiam ser aproveitados para missões, como campeonato de reversão ao vandalismo, força-tarefa de wikificação, faxineiros que transormam lixo em artigo... --jic ^recado 21:35, 15 Março 2006 (UTC)

Concordo inteiramente com a primeira parte do telegrama do Nuno - a extrema subjectividade dos critérios, e a dispersão dos três úlitmos pontos por algo que podia com naturalidade ser agrupado numa única categoria. Mesmo nas demais, foi uma hercúlea tarefa atribuir os pontos. De igual forma, a ideia de cada votante divulgar os motivos que o levam a votar x e y parece-me ser uma boa ideia, pois responsabiliza (mais) todos, e o divulgar dos votos apenas no fim tem a vantagem óbvia de os primeiros não influirem subjectivamente nas votações dos últimos. Apesar de tudo, parece-me que estamos todos de parabéns --Andreas Herzog 17:40, 16 Março 2006 (UTC)