Usuário Discussão:Wmarcosw/Arquivo 1

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Arquivo de Página de Discussão do Artigo Usuário Discussão:WmarcoswJunho de 2006 /Janeiro de 2007.

Voltar à discussão actual

Olá Wmarcosw/Arquivo 1, bem-vindo(a) à Wikipédia,
A Wikipédia surgiu em 2001, desde então estabeleceram-se vários princípios definidos pela comunidade. Por favor, reserve algum tempo a explorar os tópicos seguintes, antes de começar a editar na Wikipédia.
...	Tutorial Aprender a editar passo-a-passo num instante	...	Página de testes Para fazer experiências sem danificar a Wikipédia
...	Coisas a não fazer Resumo dos erros mais comuns a evitar	...	Café dos novatos Onde pode tirar dúvidas com outros wikipedistas
...	Livro de estilo Definições de formatação normalmente usadas	...	FAQ O que toda a gente pergunta
...	Políticas da Wikipédia Regulamentos gerais a saber	...	Ajuda Manual geral da Wikipédia
Esta é a sua página de discussão, na qual pode receber mensagens de outros wikipedistas. Para deixar uma mensagem a um wikipedista deve escrever na página de discussão dele, caso contrário ele não será notificado. No final da mensagem assine com quatro tis: ~~~~

• Desejo-lhe uma boa estadia na Wikipédia!  -- Adailton ^msg 04:58, 25 Junho 2006 (UTC)

Índice 1 TJ 2 Parabéns 3 Marcos, 4 Algumas sugestões 5 Respondendo 6 Agradecimento 7 Obrigado 8 Sobre LIBRAS 9 Alteração de imagem 10 Denominações Cristãs 11 Alerta 12 Relatório de Serviço de Campo 13 Modere-se 14 Convite 15 Testemunhas de Jeová e a questão do sangue 16 Aos Srs Administradores 17 Fé 18 Fé 19 LIBRAS, LGP e outras gestuais... 20 Edições de IP 21 Pregação 22 LIBRAS, LGP e outras gestuais: modestas considerações! 23 Gestuais ... 24 O que fizeste? 25 Administração 26 Agradecimento 27 Linguagem 28 Novo wikiprojeto 29 Convoquemos a cristandade

[editar] TJ

Olá. De facto, decidi não meter-me muito em assuntos de religião, a não ser que sejam mais pacíficos: heresias antigas, etc, tudo bem, o pessoal não anda à pancada por causa de Santo Agostinho ou Calvino, mas assuntos de religião actual é algo que, creio, nunca terá boa saída na Wikipédia. Quando tratamos de assuntos de fé, entramos em território perigoso, como estaremos a enfrentar "verdades" pelas quais as pessoas chegam a dar, literalmente, a vida. Dei o meu contributo para que o artigo das TJ tivesse alguma informação no início. Era essa a minha preocupação. mas, entretanto, decidi preocupar-me com outros tipos de artigos onde a Wikipédia pode ser, de facto, útil: ciências e artes. Cada vez que leio um artigo de religião (e por vezes de política) na Wikipédia, quase que me dá vontade de proibir esses artigos na Wikipédia. Por isso, limito-me a deixar que a caravana vá passando por esses artigos. Digo mesmo que me desinteressei deles. Mas, entretanto, vá contribuindo. desde que seja para melhorar o artigo de forma imparcial e não para tornar o artigo uma apologia das suas crenças pessoais, creio que ninguém o bloqueará. Converse com todos, incluindo com a Gabizinha. Abraço e boas contribuições. Manuel Anastácio 21:33, 30 Junho 2006 (UTC)

A minha ideia é que quem tem paciência para isso, se deve empenhar em imparcilaizar o artigo (cuidado que muitas dos "fatos" indicados por si na minha página de discussão não são, mesmo, factos, mas a sua visão pessoal daquilo que é para si verdade - é esse o perigo de qualquer artigo religioso). Quando editava o artigo pretendia apenas referir aquilo em que as TJ acreditam (nunca quis passar a ideia de que as TJ são seguidoras, de facto, da única religião verdadeira!! Longe de mim tal ideia). Nunca quis dizer que as TJ são todas honestas e cumpridoras (lembro-me de ter visitado Berlim com uma TJ e ela não ter pago o bilhete do metro, fingindo ignorância, enquanto que eu, agnóstico e descrente, fui muito mais honesto que ela... Não quero tirar ilações deste acontecimento - somos todos humanos e todos falhamos e nem sempre somos honestos - incluindo as mais "santas" das TJ). Mas prefiro, sim, desistir desse artigo. Pede-me para não desistir. Eu prefiro não desistir da Wikipédia - e perder mais tempo com esse artigo e outros afins seria, de facto, desistir da Wikipédia e esquecer a sua razão de existir. Os artigos de botânica, de História de Arte, de zoologia, de arquitectura, de literatura, de química, de física, astronomia, etc, são infinitamente mais importantes para o sucesso deste projecto que algumas minudências sobre uma religião em particular (religião que, para mim, não é mais verdadeira que outra qualquer). Peço desculpa se a minha sinceridade o ofende - são apenas prioridades. E artigos sobre religiões actuais não estão, de forma alguma, nas minhas prioridades. Além disso, o WWW tem tanta legitimidade para melhorar o artigo em discussão amigável com o José Dias quanto eu ou outro usuário qualquer. Se está motivado para o fazer, seja diplomático. Verá que com diplomacia atingirão resultados satisfatórios para ambas as partes. Mas discutam o texto e os factos, não entrem em altercações pessoais. É apenas um conselho. Manuel Anastácio 15:41, 1 Julho 2006 (UTC)

Abraço. E tenha fé. De vez em quando passarei pelo artigo e tentarei chegar à sempre inatingível imparcialidade. Entretanto, vamos andando que há muita coisa a fazer nesta obra do Bem. Com calma e serenidade. Abraços. Manuel Anastácio 17:21, 1 Julho 2006 (UTC)

[editar] Parabéns

( Retirado da Página do Daniel Indech )

Gostei de como falou com a vidente gabizinha (Josê dias). Portugueza? sei la! Mas ela pensa que apenas sua maneira de editar e pensar esta correta. continue vigiando. Abraços www 17:24, 2 Julho 2006 (UTC)

Em resultado do que li agora, parece estamos incompateiveis!

"Ela esta totalmente influenciada pela discriminacao pessoas como o SR Jose Dias que deixou de ser TJ (por algo grave de sua parte com certeza), e por isso, Jose dias, astutamente se vinga (por motivos pessoais)... ". Você é Ignorante. Fala do que não sabe! Diga antes onde estão o Erros! Dê referências!

"Caro amigo nao busco defender uma fe cega. Apenas a verdade de quem as TJ sao e o que elas fazem. A opiniao pessoal de pessoas que tem ciume, inveja, ou outro sentimento improprio, deveria ser irrelevante." Você é Ignorante

Agora é com muito gosto, que enfrento (se necesário) um ancião treinado na Escola de Treinamento Ministerial. Até que enfim aparece alguém do Departamento de Relações Públicas das TJ do Brasil! Demorou! ehehe Vidente 19:00, 2 Julho 2006 (UTC)

[editar] Marcos,

• Fiz uma reversão com mudanças em sua última edição no verbete das TJ. Concordo com o vosso posicionamento, mas a simples retirada de uma ligação externa pode ser vista como tendeciosa, por sua vez! É direito de qualquer ledor, inclusive adepto da doutrina, em conhecer (saber) o que dizem para refutar estas mesmas idéias - e eu particularmente acredito que isto apenas reforçará sua fé (pelos amigos TJ que tenho e que me freqüentam para muitas tertúlias)...
• E, por concordar contigo quanto à parcialidade, mudei o texto para o que ali se vê, com relação ao link (talvez fosse mesmo oportuno ter colocado que era uma contra-propaganda ou algo assim, mas por seguir o estilo das demais, deixei bastante sucinto).

Finalizando, devemos sempre ter em mente que aqui não estamos a fazer proselitismo ou para expor a versão oficial das igrejas - e sim sermos imparciais.

Cordialmente, André Koehne ^Digaê 15:13, 3 Julho 2006 (UTC)

• Mas deve ser assim, Marcos! Pensa que gosto dos links ou frases que dizem que a doutrina que esposo são "fraude"? Mas eles estão em vários artigos - e ao escrever, tenho de informar o leitor de que eles existem! Chamamos a isto de imparcialidade e direito de informação. Se eles não existissem, seria muito cômodo... mas não é assim... André Koehne ^Digaê 17:33, 3 Julho 2006 (UTC)

[editar] Algumas sugestões

Caro colega,

Já pensei em sair da Wikipédia-pt algumas vezes, e todas graças à Vidente José Dias, contudo, se um dia eu sair, tenho plena conciência que estarei fazendo o que a Vidente quer. Sabendo isto, tento ao máximo não mais me envolver com ela. Respeito-a e ao seu trabalho, que por vezes, e não são poucas, tem um verdadeiro valor para a comunidade.

Pelo pouco que vi no artigo sobre TJ não posso dizer que ele está errado, ou você... o que eu posso lhe dizer é referente às minhas experiências como um colaborador de artigos religiosos. Segue algumas dicas de como proceder em artigos religiosos:

1. Nunca, nunca mesmo, um artigo deve arbordar uma religião ou credo com desdem ou de forma preconceituosa. Está é inclusive uma norma da etiqueta da wikipédia.
2. Deve-se sempre buscar referências quando no artigo apresentam-se conclusões ou opiniões. Uma informação com base em referências sólidas nunca deve ser retirada do artigo. No entanto, é importante deixar claro no artigo que esta opinião é de determinada pessoa, ou grupo de pessoas, veja o que eu fiz aqui: [1];
3. Quando o concenso é difícil, ou até impossível, a solução é uma votação.
4. Por último, solicite o auxílio dos administradores, recomendo acessar aqui para propor uma intervenção externa.

Desejo que as coisas se acertem no artigo. Mas lembre-se: fundamentação é importantíssimo se queremos levar a diante o que acreditamos.

Espero que continue conosco. Bruno Slessa 17:19, 5 Julho 2006 (UTC)

Tens meu apoio. Ozymandias 09:56, 19 Julho 2006 (UTC)

[editar] Respondendo

Caro Marcos,

Agradeço por suas palavras. É inevitável que alguns "tomem posse" dos artigos sobre as Testemunhas de Jeová na Wikipédia. Sinto que tenha desistido da mesma. Fiquei um bom tempo longe da wikipédia - simples falta de interesse, mas achei o artigo melhor (ou nejm tão ruim?) que da ultima vez que por aqui estive. Na medida do possível tentarei contribuir mais ativamente, especialmente fundamentando-se nos princípios da Wikipédia para tentar tornar tal artigo tão neutro quanto possível.

Sabemos, entretanto, quem é nosso real inimigo e que seria impossivel ter um artigo perfeitamente neutro a nosso respeito. Desta forma o trabalho será árduo! Entendo suas razões, mas não se afaste totalmente. Pelo menos ás vezes, quem sabe, conseguimos fazer alguma coisa - ainda que pouca.

Um forte abraço!

--SERAPH 17:56, 30 Julho 2006 (UTC)

Amigo, muito prazer. Sou o Wmarcosw. por favor Leia essa mensagem sobre o artigo Testemunhas de Jeova.

Se puder envie-me uma resposta. Grato:

Admiro em muito a contribuicao que Professor Manuel Anastacio deu para a pagina das T.J la em 2004. Mas as coisas mudaram:

Veja essa mensagem que enviei para a Vidente:

"oi vidente, desculpe ter entrado agora a pouco sem o meu nic... despercebi.

Sou da paz e quero so contribuir para o bem de todos...

Estive lendo o inteiro historico das Testemunhas de Jeova desde o inicio de 2004.

Desde a epoca que o professor Manuel Anastacio contribuia graciosamenten para a pagina. Vc o conhece? parece que vcs sao todos portugueses?!

Porque ele parou de colaborar com a pagina?

quanto ao Jose Dias , desculpe, mas penso que vcs 2 sao a mesma pessoa. Estou certo?

Como posso colaborar com novas informacoes atualizadas e menos preconceituosas?

Porque nenhuma TJ pode de fato colaborar por essa pagina?

percebi de fato, que vc nao aceita muitas informacoes tendenciosas, como ex, vi que retirou o artigo sem base, que criticava a TNM na semana passada.

De certa forma vc protege o artigo. Parabens por isso.

Mas como profundo conhecedor das TJ, percebo tambem em cada frase reconstruida aos poucos durante o ano de 2005, pelo Jose Dias, ex-TJ, uma critica constante as TJ.

Exceto na posicao das tranfusoes de sangue, que ele concorda ate certo ponto.

Como pode uma enciclopedia imparcial ter um artigo totalmente parcial, editado e vigiado por alguem que nao e TJ e que nao admira sua obra?

pense nisso.

Onde esta o principio da imparcialidade?

qual e mesmo o vosso objetivo?

Ate onde isso vai parar?

Lembre-se do sabio Gamaliel que disse ao sinedrio Judaico no 1° sec:“ assim, na atual situação, digo-vos: Não vos metais com estes homens, mas deixai-os [em paz]; (porque, se este desígnio ou esta obra for de homens, será derrubada; mas, se for de Deus, não podereis derrubá-los; senão podereis talvez ser realmente achados como lutadores contra Deus.”(Atos 5:38-39)

Sinceramente, Um novato que deseja contribuir e trabalhar para o bem.www

Por que acredito na Bíblia? História de um cientista nuclear

Fernando, Desculpe a enorme msg, mas eu precisava desabafar.Talvez eu seja mais um TJ a Ser bloqueado. todos sao. Parabens pelo seu trabalho, espero que voce possa contribuir, ajude a detectar a parcialidade e a perseguicao imposta contra as T.J. na WIKIPEDIA.

Eu näo quiz dizer que as TJ sao perfeitas. mas o seu elevado grau de honestidade e bem conhecido em todo o mundo. É verdade que somos na maioria das vezes como todos, pessoas normais com qualidades e defeitos.

citei os fatos acima sobre suas realizações, nao para defender aqui se são ou não a única religião verdadeira. Sei que aqui nao e lugar para isso, assim como não é na imprensa ou nos Foruns de qualquer pais.

Crença ou fé, é algo de decisāo pessoal e deve ser respeitado.

Mas o que defendi é que se as TJ fizeram o bem para milhöes de pessoas e isso é fato, elas nao devem ser julgadas no artigo, por um punhadinho de gente, como se fossem uma seita demoníaca, como as entrelinhas e os links ali presentes sugerem.

Sei que será muito dificil mudar isso, pois essas paginas estao sendo traduzidas para o mundo inteiro, por um punhadinho de pessoas revoltadas, cujo único objetivo na vida, é nos perseguir.

Se intelectuais, nao tiverem mais paciência em imparcializar o artigo, estando ocupado com assuntos mais importantes, eu, um simples cristão tambem nao terei...

Se milhoes de TJ, preferem estar ocupadas em fazer o bem a outros, eu tambem estarei...

pois tambem sei que existem prioridades muito mais importantes do que ficar ali discutindo a fé de outros, escrevendo, editando, revertendo, apagando, revertendo, criticando, xingando...

Isso é para os tolos e loucos...

Mas Viver é ser feliz, fazer o bem.. é construir e não destruir...

consiste em apreciar um por de sol, uma noite estrelada, uma brisa suave.

consiste num sorriso, num abraco, em ter amigos.

boas gargalhadas com amigos queridos, e ter um amor verdadeiro.

é promover o amor, a paz, e a união em busca de um mundo melhor...

Em prol dessas coisas que buscam os de bom caráter...

abraços... www

Grato, espero seu retorno.

Retirado de "http://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio_Discuss%C3%A3o:Seraph"

Estou de volta. Obrigado aos amigos pelo apoio. wmw 02:57, 31 Julho 2006 (UTC)

---

[editar] Agradecimento

Obrigado pelas tuas palavras de agradecimento. Tento contribuir para que, com cada vez mais informação, os sinceros possam perceber a grandiosa obra que as Testemunhas de Jeová têm efectuado, e às quais me orgulho de pertencer. Tento, no entanto, ser imparcial nos textos apresentados para evitar polémicas e cortes no que insiro.

A maior parte do texto actualmente incluído nos artigos sobre as Testemunhas foram escritos por mim com a ajuda das publicações da Sociedade, especialmente no que concerne à pesquisa histórica. Alguns dos meus textos estão nos seguintes artigos:

A Sentinela

Adão e Eva

Arca da Aliança

‎Caim

‎Despertai!

‎‎Miguel (arcanjo)

‎Salão do Reino

‎Sociedade Torre de Vigia

‎‎Sociedade Torre de Vigia de Bíblias e Tratados

‎‎Sociedade Torre de Vigia de Tratados de Sião

‎‎Templo de Salomão

‎‎Testemunhas de Jeová

‎‎Testemunhas de Jeová (organização)

‎‎Tradução do Novo Mundo das Escrituras Sagradas

Também criei artigos novos:

‎A Verdade Que Conduz à Vida Eterna

Fotodrama da Criação

E penso criar outros novos em breve. Já agora... em que congregação serves?

Um abraço,

--Steelman 02:02, 13 Agosto 2006 (UTC)

Comentário reposto no devido lugar porwmw 11:59, em 14 Agosto 2006 (UTC)

Ortografia

---

Caro editor,
o seu contributo para a Wikipédia é bem-vindo. A Wikipédia em português é escrita e lida por falantes portugueses, brasileiros, africanos, timorenses e não só. Por isso devemos conviver com todas as variantes da língua e sermos tolerantes para com as diferenças ortográficas. Assim, não mude a ortografia da norma brasileira para a norma luso-africana (por exemplo, projeto para projecto; ótimo para óptimo, etc) nem o contrário (como no artigo "Sociedade Torre de Vigia"). Para mais informações recomendo-lhe a página Versões da língua portuguesa.

Claro que está à vontade para emendar erros ortográficos reais e que não derivem das diferenças entre normas estabelecidas da língua portuguesa.

Obrigado pelo interesse demonstrado e boas contribuições! -- XÃNÐÏ ^Æ  14:34, 19 Agosto 2006 (UTC)

Faltou inserir Categoria em Ngorongoro Agradecemos por contribuir para a Wikipédia. O artigo Ngorongoro, criado ou editado por si, não foi categorizado. Por favor, dedique alguns minutos à leitura da documentação. A categorização dos artigos facilita o cruzamento de informação e o encontro do leitor com artigos relacionados. Consulte o Tutorial da Wikipédia para mais informações e navegue pela estrutura de categorias através da raiz da árvore de categorias. Uma leitura atenta do tutorial proporcionará colaborações com mais qualidade na WikiPT e mais segurança nos procedimentos de nomenclatura de artigos, colocar interlinks, interwikis e categorizar artigos. Boas contribuições.

-- XÃNÐÏ ^Æ  00:49, 25 Agosto 2006 (UTC)

Melhor será a fusão de Hades (Bíblia) com Seol, pois os dois falam sobre a termologia. O artigo Hades fala sobre um deus mitológico dos gregos da antiguidade. -- XÃNÐÏ ^Æ  22:44, 30 Agosto 2006 (UTC)

[editar] Obrigado

Ola wmw

Muito obrigado... Boas contribuições tbm !

mantenha contato :D --Jonata 17:35, 11 Setembro 2006 (UTC)

[editar] Sobre LIBRAS

Mensagem respondida em Discussão:Língua Brasileira de Sinais. Saudações. --D.P. Campos 00:56, 12 Setembro 2006 (UTC)

[editar] Alteração de imagem

Sobre essa imagem, claro!

atualizarei o mais breve possível...

nao tenho muito tempo, mas creio que para semana que vem estará disponível... t+

--Jonata 15:43, 13 Setembro 2006 (UTC)

Coloque em vermelho a linha toda do Catolicismo, que ficará mais fiel à realidade. FC

[editar] Denominações Cristãs

No artigo Denominações Cristãs existe uma imagem no final que não está correta. Precisaria existir uma linha horizontal que representasse com mais precisão a Igreja Católica, pois ela sempre esteve representada pelos sucessores de Pedro, os papas,cuja linha não há descontinuidade. Gostaria que fizesse a correção. Grato. (nao assinou - 20:45, 14 Setembro 2006 200.198.136.157 )(Discussão) (Denominações Cristãs)

---

Meus caros,

Estou voltando agora à Wikipédia, depois de um longo recesso. Vejo que esta imagem está trazendo alguns problemas de interpretação. Qual seria a questão? Como fui o tradutor/autor inicial do artigo, talvez possa ajudar em alguma coisa.

Abraços, Christian Bitencourt 10:01, 20 Setembro 2006 (UTC)

---

• "Sobre essa imagem, acredito que ela inclui movimentos de restauraçäo, o que está faltando na imagem atual. quanto a mudança na linha vermelha sugerida, sugiro que ela inicie a partir do Primeiro Concílio de Niceia. Grato"

Quanto ao restauracionismo, creio que ele não deve ser incluído por dois motivos: 1. não tem alcance global; 2. não tem a relevância necessária, seja no aspecto numérico, seja no aspecto teológico.

Já sobre a linha vermelha ir até Nicéia, o problema é o seguinte: a linha vermelha indica a Igreja Católica Romana. Só faz sentido falar de Igreja Romana após 1054, pois as Igrejas não-Calcedonianas e as Igrejas Ortodoxas (que já existiam antes de 1054, e antes mesmo da tradição latina) não se enquadrariam na categoria catolicismo romano.

Abraços,

Christian Bitencourt 23:06, 27 Setembro 2006 (UTC)

[editar] Alerta

Um conselho prático: A wikipedia embora impregnada de um conceito nobre sobre difundir conhecimento tem a mesma armadilha das salas de bate-papo. Conversar com estranhos na internet não é sábio. Na wikipédia vários usuários usam mais de um nick, fingem ser o que não são. Há pessoas nobres e bem intencionadas, de fato, mas há aqueles que são uma armadilha do passarinheiro. Outros parecem amigaveis, mas aproveitam pra lançar dúvidas ou criticar o modo salutar de pensar.

Já participei da wikipédia e parei quando tomei consciência do fato de que é um esforço deste sistema para moldar a mente. Notará que há muito do estilo da "voz de estranhos" nos artigos, que podem conter várias verdades para ocultar uma pequena sugestão ou crítica mal disfarçada, que pode incomodar a e lançar dúvidas infundadas a quem lê. Talvez já tenha notado pelo modo como agem que alguns são apóstatas e seus artigos refletem isso.

Outro ponto: não poderá retirar o que escreve aqui, e outros poderão distorcer suas palavras a seu modo para causar dano. Mesmo que apague, o histórico poderá ser consultado e pode servir aos propósitos de pessoas com más intenções. Preocupado com isss passo de vez em quando acesso a wp para me certificar que outros não usem o que eu escrevi nos artigos ou nas discussões de forma incorreta. Foi assim que notei suas contribuições. Me arrependo de ter contribuido antes. Note que o melhor modo de defender a verdade é olho no olho com a pessoa de modo franco e direto, e aqui muitos usam disfarces, não são o que dizem ser.

Adicionalmente a isso, há a resolução recente no congresso, que inclui o compromisso de não bater papo com pessoas que não conhecemos. Pensando nisso, não pretendo manter contato com vc uma segunda vez, apenas aproveitei para deixar aqui um alerta pra vc ou qualquer outro que esteja desatento aos recifes na wp que podem levar o barco de sua fé ao naufrágio.

Sinceramente GL. ( Sinal : 3 dedos juntos fazendo círculo sobre olho direito. ) 201.70.8.130 18:53, 6 Outubro 2006 (UTC)

[editar] Relatório de Serviço de Campo

Ao votar na eliminação do artigo Relatório de Serviço de Campo você acidentalmente apagou quatro votos de outros usuários. Certifique-se que sua edição apenas acrescente o seu voto. Abraços e boas edições. --OS2Warp ^msg 14:05, 21 Outubro 2006 (UTC)

[editar] Modere-se

A Wikipédia não é uma enciclopédia das Testemunhas de Jeová, e nem repositório exclusivo das suas verdades oficiais absolutas definidas pela maioria de 2/3 do seu Corpo Governante. Não é um feudo pessoal. Mas não é e não será a versão electronica do livro candido e rigoroso Proclamadores do Reino de Deus. Para isso, consulte O Sentinela em Vigia. Vidente 21:02, 27 Outubro 2006 (UTC)

"colabora por uma enciclopédia menos preconceituosa." Então não seja VANDALO, seu Ignorante. Talvez seja mesmo cego seletivo! Só ve aquilo que quer ver! A Wikipédia não é uma enciclopédia das Testemunhas de Jeová, e nem repositório exclusivo das suas verdades oficiais absolutas definidas pela maioria de 2/3 do seu Corpo Governante. Vidente 19:28, 11 Dezembro 2006 (UTC)

[editar] Convite

[editar] Testemunhas de Jeová e a questão do sangue

Prezado Wmarcosw, protegi temporariamente a página Testemunhas de Jeová e a questão do sangue apenas para evitar a "guerra de edição" que você e o usuário:Vidente estão travando. Peço-lhe, por favor, que defenda seu ponto de vista na página de discussão do artigo ou caso deseje uma divulgação mais ampla sobre o tema, leve o seu parecer para a Esplanada. Caso julgue necessário, peça a ajuda de uma terceira ou quarta pessoa, que se interesse pelo tema, para servir de mediador do conflito. Mas por favor, não utilize o texto do artigo para produzir uma disputa pessoal com o outro usuário. Informo-vos que o mesmo aviso foi enviado para o usuário:Vidente. Conto com seu entendimento e colaboração. Grato. Bonás 17:43, 20 Janeiro 2007 (UTC)

Obrigado pela compreensão. Não sei se você já conhece este texto. Talvez ele possa lhe ser útil. Abraços. Bonás 18:12, 20 Janeiro 2007 (UTC)

[editar] Aos Srs Administradores

Visto que o Usuário:Vidente está vandalizando o artigo e fazendo questão de discussões intermináveis sobre um assunto controverso, reverti o vandalismo praticado, onde ele tentou destruir mais de 50% do artigo, criado durante meses com muita dedicação, por usuários sérios. Seu objetivo claro é torna-lo crítico, negativo e com tendência a ameaças ou acções que expõem as Testemunhas de Jeová a perseguição religiosa por parte de governos ou de outros grupos. etc.

Seu objectivo aqui, não é apenas desfazer este artigo, mas destruir todos os artigos sobre as TJ, como ele mesmo ameaçou em varias discussões. Seu desejo é reeditar tais artigos a seu belprazer. Visto que ele não se associa mais com elas, ele parece sentir um prazer masoquista em disputar questões que envolvem as Testemunhas de Jeová. Ele parece esquecer-se que a Wikipédia não é um fórum de discussões. Grato pela compreensão,

Marcos ^msg|

[editar] Fé

A versão que o Usuário:Andrelz editou me parece ser bem mais objetiva e explicativa do que a versão que defende. Pois apresenta um texto meio filosófico e parece não chegar a lugar algum. Tem certeza que a sua edição é objetiva ?--OS2Warp ^msg 03:15, 23 Janeiro 2007 (UTC)

A página Fé não está protegida. Ele apenas colocou a marca (tag) {{Protegida-ip}}, pois somente administradores conseguem proteger a página e eles depois colocam esta tag, para que os usuários estejam avisados sobre a proteção.--OS2Warp ^msg 17:57, 23 Janeiro 2007 (UTC)

[editar] Fé

A página não está protegida. E realmente somente administradores podem proteger. Quando ocorre proteção o administrador deixa um aviso. Um abraço. Fabianopires 21:24, 23 Janeiro 2007 (UTC)

[editar] LIBRAS, LGP e outras gestuais...

Caro colega Marcos,

Agradeço o precioso (faz sentido!) esclarecimento. Foi, de fato, com esse propósito que eu, ao oferecer algumas modestas contribuições ali (Língua Gestual Portuguesa, LGP), não me atrevi a definir tais bases conceituais. Por essa razão submeti o assunto aos entendidos.

De qualquer forma, na sua resposta, deve-la-ía ter, além de editado (corretamente!...) na página de dicussão do artigo em exame, também postado na minha página de dicussão (EgídioCampos ^Diz ).

Indevidamente (talvez por decuido seu...), o nobre colega postou-a na página da autora primordial (Lucia Carvalho), que — de qualquer forma — não cometeu, digamos, o equívoco de nomear "surdo-mudos". Esse engano (melhor, dúvida...) foi meu. Ela mencionou apenas surdos, o que suscitou a minha consulta.

Mas, de toda forma, amigo, foi precioso! Aprendi ainda mais e mais.

Wiki-saudações!

EgídioCampos ^Diz ,

2007.01.30, 22:10 UTC.

[editar] Edições de IP

Como vai, Wmarcosw? Onde está o vandalismo citado no sumário aqui? Ao meu ver, o editor, independente de estar certo ou errado, estava apenas argumentando.

A predefinição "propaganda" não deve ser colocada na página de discussão mas, sim, na página do citado editor.

Concordo contigo que, certamente, ele esteja mais interessado em promover o site do link controverso. No entanto, ele deve ser advertido na página de discussão dele.

Abraços e boas contribuições! Fred Xavier ^uai 16:41, 31 Janeiro 2007 (UTC)

O maior problema que vejo é que a discussão mais parece um blog / fórum. O interesse sobre a melhoria do artigo fica em segundo plano. Abraços! Fred Xavier ^uai 16:45, 31 Janeiro 2007 (UTC)

Obrigado pela resposta, Marcos! Te deixei uma mensagem mais para recomendar que, quando julgar necessário deixar um aviso de advertência, faça isso na página de discussão dele. É o mais correto.

Não quero defender o usuário INDICETJ porque, em minha opinião, ele está interessado apenas em divulgar seu site. No entanto, não o vi transformar a discussão em blog. Vi ele argumentando sobre o porque de terem tirado o link. Temos que ser francos. Historicamente, os IPs vivem travando debates religiosos na discussão do artigo. Vejo isso também em outros artigos religiosos. Daí, a explicação para a discussão ter se transformado em um blog/fórum.

Quanto a colocação do link pelo usuário, esteja certo que eu reverterei sempre que ver. Se eu identificar algum vandalismo, pode ter certeza que reverterei pois estou vigiando o artigo.

Entendi seus argumentos sobre a irregularidade das imagens no site. No entanto, penso que mesmo que ele tivesse solicitado permissão à Torre de Vigia para publicar as imagens, duvido que a mesma as tivesse liberado. Isso explica, mas não justifica. As imagens de fato estão com situação irregular.

Marcos, o site com certeza deve causar certo desconforto as TJs. Todas as pessoas são muito sensíveis à sua própria religião. Daí, a necessidade do Princípio de imparcialidade. O assunto "imagens subliminares em publicações das TJs" não se trata apenas de uma visão do INDICE. Em minhas pesquisas, encontrei pelo menos 59 sites em português que abordam o tema. No futuro, com certeza, será interessante colocármos algum link válido no trecho do artigo que aborda o tema. Assim, estaremos expondo as duas visões sobre o assunto.

Na realidade, mesmo não seguindo uma religião específica, tenho interesse no assunto religião. No que diz respeito as TJs, tenho em minha casa um grade acervo de livros publicados pela Torre de Vigia. Tenho também acesso a vários exemplares da Despertai. Resultado dos estudos de livro que fiz durante parte de minha infância. Tenho um respeito muito grande pelas TJs. No entanto, na Wikipédia, sempre procuro ser neutro em artigos religiosos, tomando como base o princípio de imparcialidade.

Parabéns pelo seu comprometimento! Sinceros cumprimentos e estou à disposição! Fred Xavier ^uai 22:03, 31 Janeiro 2007 (UTC)

[editar] Pregação

Sobre Pregação. O excesso de citações do Envangelho tornou o texto incompreesível, não enciclopédico. Muitas opiniões recentes e aparentemente não se chega a lugar algum. Ajustei o texto de acordo com Wikipedia:Livro de estilo. --OS2Warp ^msg 20:20, 31 Janeiro 2007 (UTC)

[editar] LIBRAS, LGP e outras gestuais: modestas considerações!

Caro Marcos, o especialista (recebe-o como elogio!),

**Antescriptum: embora brasileiro eu, perdoa-me, se achares necessário, o haver escolhido, aqui e ali, o "Português do Tu", em detrimento do certamente também belíssimo "Português do Você". Perdoa-me os interwikis em vermelho . Perdoa-me, enfim, o atrevimento do leigo (sou eu!).

Muito bem, tendo feito o "comentário-consulta" anterior (2007.01.30, 20:45 UTC), e considerando detidamente as ali declinadas palavras (que, já o disse, muito me esclareceram...), acode-me, entretanto, fazer algumas observações que creio serem úteis na conformação das idéias.

Aos entendidos, quiçá especialistas em — diga-se, provisoriamente — "línguas de sinais para surdos" (haverá outra nomenclatura melhor nos cânones da "Última flor do lácio, inculta e bela"? E no estrangeiro?). Tenho visto, por exemplo:

1. Em Espanhol: Lengua de señas;
2. Em Francês: Langue des signes;
3. Em Inglês: Sign language

Enfim, parece haver certa preferência pela expressão "língua de sinais", conquanto seja ela também, per se, um tanto quanto imprópria, meritum causæ. Com efeito, "sinais de fumaça entre nativos ou outros", "sinais de sinalizadores pirotécnicos para fins de busca e salvamento", "sinais de tambores", "sinais de olhares entre pessoas que se desejam aproximar" etc., dentre tantos e variadíssimos outros exemplos, constituem, embrionária ou já organicamente diversas e tantas "línguas de sinais". De modo que, a se referir a uma língua especificamente voltada à comunicação dos surdos entre si e com os demais, parece mais razoável a expressão "língua de surdos", que não se tome, de forma alguma, por pejorativa!...

São observações de ordem estritamente lógica linear de primeiro grau, atinentes aos níveis:

• conceitual;

• consistente-lógico ou estrutural;

Compreendo que, a ser a "língua de surdos" o seu (deles...) modo de se comunicarem entre si e com os demais, hão de ser eles os melhores, senão os primeiros especialistas. A "língua de surdos", afinal, é-lhes proprietária — quando nada, mais do que a qualquer outro!

Essa ressalva feita, vamos a algumas considerações, tanto quanto possível estruturadas e ordenadas:

• DE ORDEM CONCEITUAL:

1. Comunicação: ato ou efeito de emitir, transmitir e receber mensagens por meio de métodos e/ou processos convencionados, quer através da linguagem falada ou escrita, quer de outros sinais, signos ou símbolos, quer de aparelhamento técnico especializado, sonoro e/ou visual; (Engenharia Eletrônica: transmissão de informação de um ponto a outro por meio de sinais em fios, ou de ondas eletromagnéticas; Teoria da Informação: transmissão de mensagem entre uma fonte e um destinatário, distintos no tempo e/ou no espaço, utilizando um código comum);
2. Meio de comunicação: o ambiente espaço temporal no qual se dá a comunicação;
3. Canal de comunicação: a circunscrição de fronteira, dentro do meio de comunicação, utilizada para a comunicação;
4. Conteúdo da comunicação ou Mensagem: a informação intentada na comunicação;
5. Código de comunicação: o conjunto de signos, significantes e significados, munido de leis de composição, ou sintaxe adequad(o,a,s);
6. Emissor de comunicação: que ou quem origina a mensagem;
7. Receptor de comunicação: o a que ou a quem se destina a mensagem;
8. Interferência de comunicação ou Ruído: ocorrência indesejada, endógena ou exógena, a afetar o conteúdo da mensagem;
9. Emitir comunicação: originar mensagem;
10. Falar: stricto sensu e originariamente, significa emitir sons, de modo pré-codificado e convencionado, num sistema sinal ("sígnico") definido e estruturado, com o fim de prover comunicação de u’a mensagem, esta de um emissor (o "falante") com destino a um receptor (o "ouvinte"). Essa, contudo, é a compreensão originária, restrita, stricto sensu. A compreensão não-originária, mais ampla, lato sensu, implica conceber "falar" com significado necessariamente extensivo, de modo a contemplar outras falas, não só a vocal.
11. Transmitir comunicação: enviar comunicação através de um meio;
12. Transmissão de comunicação: processo consistente em levar uma informação através de um meio;
13. Recepção: ato ou efeito de receber a mensagem;
14. Receber comunicação: captar o conteúdo transmitido pelo emissor;
15. Ouvir: o mesmo, lato sensu, que receber comunicação. Stricto sensu, captar mensagem vocal emitida por alguém. Aqui, também, lato sensu — e por dual correspondência com falar, deve-se compreender "ouvir" de modo tão extensivo que abarque outras audições.
16. Mudo, em princípio, e lato sensu, é aquele que não fala (o que quer que signifique isso). Preciso deixar claro aqui que não estou pretendendo fazer "jogo de idéias e/ou palavras". Nem o estou querendo induzir. Não! As considerações aqui são inteiramente sérias e respeitosas. [A questão de serem ou não serem "corretas", sob o atual paradigma são outros quinhentos]. Claro está que, no domínio humano, falando-se de mudo estar-se-á referindo um ser humano que é dotado de tal peculiaridade de não emitir som vocal, quer por não poder (achar-se impossibilitado psicossomaticamente) quer por não querer (...). Isso esclarecido, e considerando-se que há o mudo que não fala (no sentido de "não emite sons valendo-se das cordas vocais"), quer seja por defeito fisiológico local, quer por defeito neurológico local, encefálico ou sistêmico, quer seja por bloqueio psíquico congênito ou adquirido (traumático...), porém expressa-se, comunica-se de alguma forma outra, não vocal, esse "mudo" não é mudo! Pois fala, lato sensu, ele fala! Então, porque chamá-lo mudo? Mesmo em casos algo raros como os de Helen Keller, a extraordinária, se, de algum modo, qualquer que seja, dá-se a comunicação, lato sensu não se pode falar em mudez, surdez ou cegueira. Helen Keller, com efeito — e para todos os efeitos! — ela falava e ouvia e... via! Naturalmente, a seu modo, mas ela se comunicava. Eventualmente, e em muitos níveis, de modo muito melhor (melhor: o que será isso?!...) que nós outros...
17. Surdo, em princípio, e lato sensu, é aquele que não ouve (o que quer que signifique isso). Originariamente, surdez não podia ser comprovada, diagnosticada de modo inequívoco. Hoje, bem, ressalvadas incertezas cautelares, quase-sempre se podem fazer diagnósticos precisos sobre o "ser ou não ser surdo", data venia, Shakespeare.

Ora, já que — munidos de uma idiossincrásica língua — os surdos... recebem a mensagem que lhes é destinada por outrem. Então, por consistência lógica, os surdos não são surdos! Logo, chamar-lhes "surdos" vem a ser, também — ou pode vir a ser — espécie de discriminação, pré-conceito (como quer que se o conceba). Vem a ser uma absoluta inconsistência lógica. Entendes o que estou a explicar? Concordas?

Assim, voltamos à estaca zero em base conceitual. Quer parecer-me que toda essa base conceitual precisaria (nota bem: no futuro do condicional!) ser revista. O que não significa venha a sê-lo. Pois toda uma "cultura lingüística para surdos" acha-se já definida, melhor, várias culturas tais, a se considerarem os vários idiomas e dialetos existentes! Cada qual com seu formato canônico, seu corpo doutrinário, suas regras, sua identidade sistêmica enfim. De qualquer forma, ficam registradas as idéias presentes.

Deixo absoluta e expressamente claro que — dado eu não ser surdo / mudo / surdo-mudo, em qualquer concepção (exceto, permita-me a liberdade ampla, no domínio espiritual, por questão de auto-reconhecimento, tentativa de humildade...) — deixo claro que não desejo, com estas considerações de um leigo (este sou eu!...), afrontar a boa e santa ordem já de há muito estabelecida na comunidade dos irmãos que são surdos e/ou mudos, de alguma forma, psicossomática todo-inclusiva. Pois são eles que conhecem, mais que nós outros, as suas particulares e peculiares necessidades, o que devemos respeitar.

• DE ORDEM CONSITENTE-LÓGICA:

Tudo exposto, a se considerar, lato sensu, a comunicação, quer entre seres vivos, quer entre máquinas, ou entre aqueles e estes, ou por estes intermediada, fica — creio-o — suficientemente claro que nomenclaturas diferenciadas poderiam ser criadas para contemplar esse renovado cenário (renovado conceitual e estruturalmente, entenda-se...).

Novamente, aqui devo render-me ao já estabelecido modelo nos seguintes termos:

• Se útil, porque mudar — a não ser que seja para melhor!...?
• Em cogitação de mudança, submeta-se-a aos usuários primordiais, neste caso, os surdos;
• "Em time que está ganhando, não se mexe!" (Ditado popular?);

Por fim, gostaria de convidar-te (já "chovendo no molhado"...) e os editores especializados e/ou interessados no assunto a visitarem (já antes o referi...) os wiki-artigos:

1. Em Espanhol: Lengua de señas;
2. Em Francês: Langue des signes;
3. Em Inglês: Sign language

Já disse Eclesiastes, o Pregador (Capítulo 1º, versículo 2): "Vaidade de vaidades, diz o pregador; vaidade de vaidades, tudo é vaidade."

Logo, fico-me por aqui.

EgídioCampos ^Diz ,

2007.02.1º, 12:20 UTC.

[editar] Gestuais ...

Oi Marcos!

Antes de mais, deixe-me dizer-lhe o quão gratificante é poder encontrar um "companheiro de jugo" aqui na Wiki. Sou também Testemunha de Jeová, e colaboro como intérprete de LGP, em Portugal.

Agora, deixe-me apenas explicar por causa da não-concordância que mencionei na explicação ao nosso colega Egídio. O que eu lhe quis dizer foi o seguinte: o surdo fala com as mãos, rosto, corpo, etc, certo! Mas não é por isso que o surdo não é mudo ... ele não é mudo porque não tem deficiências nas cordas vocais. Foi só isso que quis dizer ... pelo que espero que não me leve a mal ... não quis, de maneira alguma, desautoriza-lo, apenas, pretendi ampliar a sua explicação, a fim de que o Egídio compreendesse melhor (aliás, conforme referi, concordo em tudo o resto que você disse). De mais a mais, peço desculpa se causei algum transtorno...!

Fico feliz de te-lo encontrado ... vocês têm feito um excelente trabalho aí no Brasil no campo da língua gestual ... certamente são um modelo enorme para nós, que estamos ainda a começar e vamos, a pouco e pouco seguindo humildemente as vossas pisadas. Cumprimentos e bom trabalho, Lucia Carvalho ^Olá! 19:16, 1 Fevereiro 2007 (UTC)

Obrigada! Fica bem amigo, qualquer dúvida, não hesites em consultar-me, não prometo saber a resposta, mas tentarei ao máximo ajudar; sei que farás o mesmo caso eu precise. Inté, Lucia Carvalho ^Olá! 21:30, 1 Fevereiro 2007 (UTC)

Oi amigo ... puxa, obrigada ... não sabia! Tentei responder-te ao mail, mas estou sem serviço de envio (que coisa esta internet). Não fazia ideia ...! Obrigada mesmo... Lucia Carvalho ^Olá! 11:48, 2 Fevereiro 2007 (UTC)

[editar] O que fizeste?

Por que retiraste texto daqui? Reverti tua edição. --Mschlindwein ^msg 23:39, 4 Fevereiro 2007 (UTC)

OK. Por favor, assina as mensagens que colocares nas páginas de discussão dos outros usuários, para que possam saber quem deixou a mensagem e possam te responder. Assina-se com 4 ~ seguidos, assim: ~~~~, o sistema coloca automaticamente o nome do autor, data e hora. Saudações, Mschlindwein ^msg 23:46, 4 Fevereiro 2007 (UTC)

[editar] Administração

Caro Marcos,

A gente na verdade administra a si mesmo... e não é fácil! Quero dizer que espero algumas coisas:

1. Cumprir bem as funções novas;
2. Agir com parcimônia e equilíbrio;
3. Saber te ouvir, quando precisar;
4. Contar com tua ajuda... afinal, foi com ela que me puseram aqui...
5. Procurar agir com paciência e, na falta dela, pedir socorro... (he, he...)

Enfim, quero te agradecer o voto, e fazer por merecê-lo.

Obrigado, André Koehne ^Digaê 10:45, 6 Fevereiro 2007 (UTC)

[editar] Agradecimento

Caro Marcos:

Agradeço as suas felicitações pelo meu prémio na Wikiactividade. Tento participar consoante o tempo disponível, mas sempre incluindo matéria que possa enriquecer este projecto verdadeiramente notável. Existem algumas sugestões de revisão a alguns assuntos que me solicitou e que ainda não tive oportunidade de dar a minha atenção. Creia, no entanto, que o farei assim que for oportuno.

Cumprimentos,

Steelman ^msg 22:14, 17 Fevereiro 2007 (UTC)

[editar] Linguagem

Sim, amigo,penso que tens razão. Vou fazer alguma pesquisa e depois volto a falar-te. Obrigada! Abraço, Lucia Carvalho ^Olá! 23:37, 22 Fevereiro 2007 (UTC)

[editar] Novo wikiprojeto

Participe do wikiprojeto:catolicismo!

Caro Wmarcosw/Arquivo 1, notamos o teu interesse em assuntos pertinentes à Igreja Católica. Queremos convidá-lo, portanto, a participar no wikiprojecto:catolicismo. A finalidade deste grupo é apresentar em uma forma mais organizada, um conteúdo mais pertinente à doutrina da Igreja Católica na wikipedia luso-brasileira. Participe! Para participar, clique aqui e assine a lista de colaboradores. Tenha uma boa estadia na Wikipédia. Obrigado.

   Mauro do Carmo  ✉ 22:05 Terça-feira, 6 de Março de 2007 (UTC)

[editar] Convoquemos a cristandade

Marcos, primeiro parabéns pelas tuas bem postas colocações. Meu respeito por ti só aumentou. Não sei bem quem são os adeptos da tua religião, mas peço que os convoque para o voto, pois se não vencermos o artigo principal dos pró-pedofilia, não venceremos mais nada. Estou triste com nossos irmãos cristãos que não aparecem. Claro que alguns estão inativos, mas e os que estão ativos.? Convoque-os, peço. Grande abraço. __ Observatore 23:46, 11 Março 2007 (UTC)

Como havia oferecido ajuda. Peço que fique atento aqui. [[2]] e aqui [[3]]. Pois o que me resta é que os de bom senso não deixe a estratégia do Sergius, agora apoiada pelo Giro720 prospere. Cumprimentos. __ Observatore 16:30, 13 Março 2007 (UTC)