Benutzer Diskussion:Lienhard Schulz

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Feldsteinkirchen im Fläming 2 Bildnutzung 3 Herzlichen Glückwunsch 4 Servus Lienhard! 5 Ich träumte von bunten Blumen, so wie sie wohl blühen im Mai... 6 Club frustrierter Lehrer mit fundiertem Achtelwissen 7 Gasometer 8 Teltow 9 Bilder und Lizenzeinhaltung 10 KNORKE 11 Bild:Hasenheide1.JPG 12 Havestadt & Contag 13 Potsdam-Drewitz und Potsdam 14 Karte Oberlandstraße & Teilestraße

[Bearbeiten] Feldsteinkirchen im Fläming

Hallo Herr Schulz,

ich bin ebenfalls bei Wikipedia tätig. Sehr schön, dass sie die vielen Feldsteinkirchen des Flämings hier aufgenommen. Wir haben Ende vorletzten Jahres ein älteres Haus in Groß Machnow (Rangsdorf) gekauft und haben praktisch das gesamte Jahr 2006 mit Renovieren verbracht. Wirklich keine einzige Dorfkirche besucht. Aber nun sind wird weitgehend mit der Renoviererei fertig, dann kommt auch der Rest der Mittelalterlichen Kirchen des Landkreises Potsdam-Mittelmark ins Internet. Und dann kommt der Landkreis Teltow-Fläming dran. Ich habe gerade die Kopie eines handschriftlichen Kirchen-Matrikel-Buch der Stadt Dahme (mit Umgebung bekommen). Da sind wohl die ältesten Kirchenbeschreibungen des östlichen Flämings enthalten. Das Buch stammt von 1701! Werde immer mal wieder etwas transkribieren. Ich denke mal ab April oder Mai wird sich wieder etwas tun auf unseren Seiten. Beste Grüße Theo Engeser -- Engeser 23:27, 23. Jan. 2007 (CET)

Hallo Herr Engeser, schön zu hören, dass Sie bei der wikipedia mithelfen. Auf Ihre weiteren Kirschenbeschreibungen und Passagen aus dem Matrikel-Buch freue ich mich ... Ihre bisherigen Beschreibungen haben bereits einer Vielzahl von Artikeln zu mehr Substanz verholfen. Ich hatte schon öfter überlegt, Ihnen anzubieten, dass Sie gerne auch die hiesigen Bilder für Ihre Kirchenseiten verwenden können, denn hin und wieder waren Sie offenbar bei etwas ungünstigen Witterungsverhältnissen vor Ort. Nun, da sie hier Mitglied sind, wissen Sie ja sicher, dass das eine Selbstverständlichkeit ist. ... Ich vermute richtig, dass Sie die Renovierungen Ihres neuen Domizils in Groß Machnow stilgerecht ausschließlich mit zünftigen Feldsteinen vorgenommen haben :-)? Gruß --Lienhard Schulz Post 13:26, 30. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Bildnutzung

Hallo Lienhard. Ich habe eben dieses Bild von dir auf dieser Seite gefunden. Weiß nicht ob du davon wusstest. Ganz unten links findet sich fast unsichtbar ein Vermerk, dass du der Urheber bist. Sind auch noch andere Bilder von dir da zu finden. Wollte dich nur informieren. Gruß --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 12:08, 27. Jan. 2007 (CET)

Hallo Andreas, Danke für den Hinweis. Ich denke mal, bei einer Veranstaltung wie dem Museumsdorf kann man (ich) mal fünfe gerade sein lassen, zumal die sich immerhin um eine korrekte Darstellung bemühen und in keiner Weise kommerziell orientiert sind. / Gestern kam per mail die Freigabe für sämtliche Bilder im commons-Walk-of-Ideas-Artikel. Die Urheberrechte an sämtlichen Skulpturen liegen bei der Agentur Scholz & Friends. Da ich hinsichtlich der genauen weiteren Vorgehensweise unsicher bin, Frage, ob Du Deine momentane Aversion gegen commons kurz überwinden und das übernehmen könntest; ich würde die mail dann an Dich weiterleiten. Gruß --Lienhard Schulz Post 13:26, 30. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Herzlichen Glückwunsch

Lieber Lienhard, ich kann mich noch an eine Torte erinnern, die hier vor genau einem Jahr angeliefert wurde und ein zuvor streng gehütetes Geheimnis lüftete. Nun weiß jeder, aber auch wirklich jeder in der WP, dass Du heute Geburtstag hast ;). Meinen herzlichen Glückwunsch und alles Gute für das neue Lebensjahr. Eine Torte habe ich vorsichtshalber nicht mitgebracht, denn ich kann mich auch noch nebulös an die dann folgende Androhung einer nachmittäglichen Tortenschlacht wegen Geheimnisverrats erinnern. Stattdessen bekommst Du von mir einen Bärliner Ursus Otis tarda, aus der Familie der Freunde. Liebe Grüße --Suse 00:03, 29. Jan. 2007 (CET)

Na, da schließe ich mich doch an: Herzlichen Glückwunsch zum 32. Geburtstag ;O) Gruß -- Achim Raschka 00:05, 29. Jan. 2007 (CET)

Alles Gute! --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 00:21, 29. Jan. 2007 (CET)

Auch alles Gute, Haupsache der Bär paßt in den Vorgarten. Gruß --Alma 06:46, 29. Jan. 2007 (CET)

Auch aus Portugal meine herzlichsten Glueckwuensche an das Geburtstagskind. --Jcornelius 12:52, 29. Jan. 2007 (CET)

Dem schließe ich mich doch auch sehr gerne an. -- lley 14:31, 29. Jan. 2007 (CET)

herzlichen Glückwunsch und alles Gute -- Botaurus stellaris 17:29, 29. Jan. 2007 (CET)

von mir auch!!--poupou l'quourouce Review? 18:40, 29. Jan. 2007 (CET)

Edler Herr Tempelritter, aus fernen Landen die besten Wünsche! Freue mich auf weitere geistige Wanderungen, Familienausflüge und Trappenjagden. Möge der spöttische Geist auch die nächsten Jahre immer mit Dir sein. Lieber Gruss --ONAR 20:34, 29. Jan. 2007 (CET)

Vielen Dank für Eure Geburtstagsgrüße. Aus kalorischen Gründen bin ich Euch dankbar, dass ihr mir statt Torten einen Bären aufgebunden habt, auch wenn der Bär nicht mehr in den Vorgarten passt, da der bereits vor Trappen überquillt. --Lienhard Schulz Post 13:26, 30. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Servus Lienhard!

Ich möchte mich herzlich über Deine Stimme und den netten Kommentar zu meiner Adminkandidatur bedanken. Außerdem auch von mir (wenn auch verspätet) alles Gute zum Geburtstag! --Hans Koberger 20:36, 31. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Ich träumte von bunten Blumen, so wie sie wohl blühen im Mai...

Lieber Lienhard, sehe mit Freuden die Lebenszeichen auf Deiner Benutzerseite:-) Lieber Gruss --ONAR 18:22, 10. Feb. 2007 (CET)

 :-)

...sing' ich hell und munter...lustig in die Welt hinein...

-Lienhard Schulz Post 07:36, 12. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Club frustrierter Lehrer mit fundiertem Achtelwissen

Lieber Lienhard, was ist denn aus diesem satirischen Meisterwerk geworden, hast Du Dich selbst zur Löschung entschieden oder war es ein AdministratorInneneingriff?

Ich weiß zwar nicht mehr, wo ich einen Link darauf fand, habe dann aber gleich auf beobachten geklickt, um den weiteren Ausbau mitzubekommen. Das Löschen wurde in meiner Beobachtungsliste überhaupt nicht als Änderung angezeigt, aber jetzt fiel mir auf, dass in der kompletten Liste der Link rot geworden war.

Ich erzähle mal, was mich persönlich fesselte. 1. Ich bin selbst beinahe Lehrer geworden, 2. bin ich oft in Berlin gewesen, vor allem über Karneval (weshalb ich jetzt besonders unter meinem Abstieg in die Unterschicht leide) und 3. ist auch mir der Benutzer Histo schon unangenehm aufgefallen. Das kam so:

Ich habe in den vergangenen Monaten, vor allem im Dezember, einige Artikel mit Geokoordinaten versehen und suchte nun auch eine Möglichkeit, meine Fotos in/auf commons entsprechend zu ergänzen. Dazu besuchte ich die Benutzerseiten und Diskussionsseiten des Experten ‎Benutzer:Stefan Kühn, wo ich zufällig die Bitte von Benutzer:Ibn_Battuta fand, der Bilder der Viehmarkttermen in Trier sucht. Zufällig hatte ich da mal durchs Fenster fotografiert, aber nicht das Gebäude von außen als Ganzes. Meine Bilder habe ich hochgeladen und ihm dann angeboten. Er antwortete

Klasse: Innen ist ja noch viel schöner! Ich weiß nur nicht, wieweit es das Urheberrechtsprobleme gibt, da zumindest das (moderne) Gebäude selbst ja noch geschützt sein müßte. Kennst Du Dich da aus? Sonst frage ich mal nach. --Ibn Battuta 14:32, 18. Jan. 2007 (CET)

Dieses Urheberrechtsforum habe ich selbst nie benutzt und mir daraufhin zum ersten mal angesehen. Was ich da fand, hat mich so abgeschreckt, dass ich da lieber nicht nachfrage. Und Histo ist mir auch aufgefallen. Und als ich dann auch irgendeinem Weg, den ich nicht mehr rekonstruieren kann, gerade noch rechtzeitig Deinen Club gefunden habe, war das für mich ein Aha-Erlebnis.--Norbert Schnitzler 19:51, 10. Feb. 2007 (CET)

Hallo Norbert, die Löschung des Textes habe ich selbst veranlasst. Es freut mich, dass er Dir bei der Bewältigung Deines Urheberrechtsfrustes helfen konnte. Eine recht brauchbare Darstellung hinsichtlich der Probleme bei Gebäudeaufnahmen bietet Panoramafreiheit. In diesem Bereich gibt es ständig neue Erfahrungen. So waren gerade sämtliche Bilder, die ich für den Walk of Ideas gemacht hatte, bei commons - wohl formal zu Recht - von der Löschung bedroht, da sie zwar Kunstobjekte im öffentlichen Raum abbilden, die Objekte in diesem Fall jedoch nicht dauerhaft und damit unveränderlich sind (wie "normale" Denkmäler). Zum Glück erteilte in diesem Fall der Urheberrechtsinhaber eine Genehmigung. Gruß --Lienhard Schulz Post 07:36, 12. Feb. 2007 (CET)

Erasmus-Brücke (nicht von mir fotografiert)

Ich danke für den Hinweis auf Panoramafreiheit. Demnach habe ich insbesondere aus unseren Nachbarländern B und NL schon Fotos hochgeladen, die problematisch sind. Es stimmt aber trotzdem nicht, dass ich Urheberrechtsfrust hatte oder habe. Wenn es jemanden stört, soll sie oder er die Bilder löschen lassen. Im geschilderten Fall hat sich ja ein anderer Benutzer Sorgen wegen meiner Bilder gemacht, die er in einen Artikel einbauen wollte (inzwischen eingebaut hat). Dass der Architekt der Rotterdamer Erasmusbrücke an Photos verdienen wollte, ging schon mal durch die Presse, allerdings wohl nur „mit“verdienen. Und viele Fotos aus Kirchenkategorien (z.B. Krippen in Nativity scenes...) dürften auch problematisch sein. Walk of Ideas ist wirklich lesenswert. Diesmal finde ich gut, daß ich zu der Zeit nicht in Berlin war, aber speziell heute bedauere ich es sehr, da in meiner Gegend Karneval ist.

Dennoch finde ich die Löschung des Clubs frustrierter Lehrer mit fundiertem Achtelwissen sehr schade, weil ich gerade wieder an einer Stelle, die ich aus anderen Gründen - dazu komme ich noch - aufsuchte, dies fand:

...Aber ihr kapierts das hier ja eh net --Historiograf 18:31, 9 February 2007 (UTC)

...Na ja, Historiograf hat zwar viele Kenntnisse, aber keinen Anstand, das ist ja hinlänglich bekannt. Ohne ad-personam geht's bei ihm halt nicht. Fingalo 18:54, 9 February 2007 (UTC)

...Ad hominem, aber das kapiert ihr hier ja eh nicht ;-). Nimms nicht so schwer, von Histo einen Spruch reingedrückt zu bekommen ist hier wohl schon so eine Art Initiationsritus... --Dschwen 20:22, 9 February 2007 (UTC)

...Warum wohl gilt Commons bei den an Bildrechten Interessierten der WP überwiegend als das allerletzte? Weil es sich bei den deutschsprachigen Commons-Beiträgern entweder um fragwürdige Nichtskönner handelt oder um Leute, die sich gegenüber der ahnungslosen anglozentrischen Übermacht nicht durchsetzen können oder wollen. --Historiograf 00:46, 12 February 2007 (UTC)

Image:Caterpillar_at_5th_stage.jpg

Zurück zu meinem Grund, das Commons-Forum aufzusuchen: Ich bemühe mich, passende Kategorien zu finden, anzulegen und zu benennen beim Anlegen. Was mir da begegnet ist wirklich frustrierend. Ende Januar hatte ich auch ein paar Fragen gestellt. Die meisten sind nicht beantwortet worden. Es ging um die Angabe des Staates („, Germany“, „, Belgium“) in Kategorienamen, ob „in“ oder „of“ benutzt werden soll („buildings in“ aber „churches of“) und um Baumaschinen (sonst i.d.R. z.B. „Komatsu vehicles“, außer bei caterpillar, obwohl da auch Schmetterlingsraupen gemeint sein könnten). Gestern habe ich ein Redirect entdeckt und dann mal in die Liste umgeleiteter Kategorien geschaut. „Buildings in Bocholt“ (da war ich kürzlich) wurde m.E. zu Recht umgeleitet nach „Buildings in Bocholt, Germany“, aber andererseits „Buildings in Magdeburg, Germany“ nach „Buildings in Magdeburg“ (also ohne „, Germany“. Das ist doch Quatsch! Was kann man da machen? Wir sind hier zwar nicht an der richtigen Stelle zur Erörterung solcher Fragen, aber Hauptsache, ich bekomme einen guten Rat. Viele Grüße aus Aachen --Norbert Schnitzler 13:22, 18. Feb. 2007 (CET)

Hallo Norbert, bei commons habe ich schon seit geraumer Zeit kaum noch Lust, mich sonderlich zu einzubringen und mich über jeden dort verzapften „Quatsch“ zu ärgern. Zudem bin ich alles andere als ein Bilderexperte. Es gibt mit Benutzer:Raymond einen Kollegen, der sowohl hier wie bei commons sehr engagiert und kompetent, freundlich und hilfsbereit zugleich ist. Für Deine Fachfragen kann ich Dir Raymond wärmstens empfehlen. Gruß --Lienhard Schulz Post 18:02, 20. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Gasometer

Edler Herr Tempelritter, in der kurfürstlichen Bibliothek hätte ich noch etwas Material zu Deinem schönen Artikel - eine Ansicht, ein Schnitt, Details zur Konstruktion des Kuppeldaches. Dazu noch einen von Herrn Schwedler himself mit allerlei mathematischen Formeln. Wenn Du den Artikel noch ausbauen willst, stelle ich Dir das gerne mal zu. Lieber Grüsse --ONAR 20:20, 20. Feb. 2007 (CET)

Lieber Zeremonienmeister der Gasometer, Gruften und Stibadien. Das wäre prima, wenn Du das eine oder andere einstellen könntest. Ein, zwei Bilder nehm ich sicher rein in den Beitrag, zudem wäre Schwechten selbst in seinem Biografie-Artikel über eine Illustrierung seiner Kuppeltechnik sicher glücklich. Die übrigen Werke könnten den commons-Artikel schmücken, den ich denn hier in Erwartung Deiner Schätze angelegt habe. Liebe Grüße --Lienhard Schulz Post 19:06, 21. Feb. 2007 (CET)

so

so?

oder gar so?

Lieber Lienhard, hier die Kollektion zur Verwurstung - die Hardcore-Zeichnungen der Gelenke lasse ich mal noch in der Kurfürstlichen Bibliothek;-) Schwedler war übrigens langjähriges Redaktionsmitglied der Zeitschrift für Bauwesen, trage ich im Artikel gleich mal noch nach. Lieber Grüsse nach Berlin --ONAR 22:01, 21. Feb. 2007 (CET)

Edler Herr Tempelritter, bin es nochmals, Gruss noch von diesem freundlichen Herrn:-) --ONAR 22:31, 21. Feb. 2007 (CET)

Jau, hab ihn schon gesehen in seinem Zimmer. Die beiden Zeichnungen sind verwurstet. Tja, mal wieder Hut ab vor der kurfürstlichen Bibliothek und vor allem vor dem Bibliothekar, der sich darin immer wieder, wie der Erbauer der Bibliothek sagen würde, auf das Trefflichste zurecht findet. Nachtgruß --Lienhard Schulz Post 22:37, 21. Feb. 2007 (CET)

Lienhard, den Nekrolog müssen wir wirklich verwursteln − er ist einfach zu köstlich. Ein Juwel: Die Prüfungsthätigkeit [an der Bauakademie] griff Schwedler übrigens seelisch an, eine Folge der angeborenen Herzensgüte. --ONAR 23:01, 21. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Teltow

Hallo, schön wenn da mal ein positiver Rücklauf kommt. Die Karte war ein ziemlicher Kraftakt, den ich leider so schnell nicht wiederholen kann. Die Anmerkungen zu den Gewässernamen werd ich annehmen. Zu den beiden unbekannten Gewässern: Du merkst schon, ich schreibe neutral von Gewässern und nicht von Flüssen, Fließen oder Seen. Will sagen, ich beziehe auch künstlich angelegte Gewässer mit ein. Südöstlich von Teltow "entspringt" der Nuthegraben; in Baruth beginnt, allerdings auch als Graben, das Hammerfließ. Gruß Grabenstedt 21:04, 20. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Bilder und Lizenzeinhaltung

Hi Lienhard,

mindestens eines deiner Bilder scheint auf der Seite http://www.berlin-1a.de/neu-neu.html verwendet zu werden (weitere deiner Bilder auf anderen Seiten dieser Domain sind zumindest teilweise (fast) richtig gekennzeichnet) - ohne Namensnennung und/oder gekennzeichnet als "Public Domain". Dies entspricht nicht den Lizenzbedingungen des Bildes hier. Der Betreiber Michael Folger scheint die Lizenzen nicht ganz so sorgfältig zu prüfen und es sich bezüglich der korrekten Lizenzierung einfach zu machen, bis sich jemand beschwert. Ich mache gerade mal einen flüchtigen Überflug durch die Domain, da scheinen doch die finanziellen Interessen zu überwiegen, so dass er die Lizenzbedingungen auf jeden Fall korrekt einhalten sollte ... Liebe Grüße nach Berlin bei der Gelegenheit :-) -- Schusch 13:31, 21. Feb. 2007 (CET)

siehe auch Benutzer:BLueFiSH.as/1a, eine Übersicht. Gruß --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 13:36, 21. Feb. 2007 (CET)

Danke für Eure Nachricht. Ich hatte den Menschen bereits gestern Mittag angemailt und um Ergänzung oder Unterlassung bis heute 20 Uhr gebeten - da war mir das von Andreas zusammengestellte Ausmaß allerdings noch nicht klar. Bis jetzt habe ich keine Antwort und Schusch offensichtlich auch noch nicht. @Andreas ... sehe gerade Deine Feinkorrekturen beim Fichtebunker, danke! Gruß --Lienhard Schulz Post 19:06, 21. Feb. 2007 (CET)

Hallo ihr zwei, habe bei Blaufisch noch mal kommentiert, es sieht so aus, als wenn das erledigt ist ... liebe Grüße, -- Schusch 12:04, 27. Feb. 2007 (CET)

Ich hier auch nochmal. Siehe kommentar bei mir Benutzer_Diskussion:BLueFiSH.as#Bilder_und_Lizenzeinhaltung. Erledigt ist für mich persönlich zwar schon, aber insgesamt nicht. Gruß --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 20:42, 1. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] KNORKE

.. wie siehts aus? -- Achim Raschka 21:50, 24. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Bild:Hasenheide1.JPG

Hallo,
wir wollen dein Bild:Hasenheide1.JPG gerne zur Illustration einer Broschüre verwenden. Natürlich mit Autor / Quelle / Lizenz-Angaben. Leider ist die Auflösung sehr gering. Hast du das Bild noch in einer höheren Auflösung / Qualität zu Hause rumzuliegen? Wenn ja, würde es uns freuen, wenn du es uns per Email schickst: adb_berlin@gmx.de Wir sind vom Anti-Diskriminierungsbüro (ADB) Berlin e.V. und überarbeiten gerade die Ausstellung "Vom Polizeigriff zum Übergriff". Dazu haben wir auch ein Interview mit einem Betroffenen von einem rassistisch motivierten Polizeiübergriff in der Hasenheide gemacht und wollten dies mit deinem BIld illustrieren. Mehr Infos findest du unter www.polizeigriff.org oder www.adb-berlin.org.
Liebe Grüße, ADB Berlin --88.72.254.147 10:36, 2. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Havestadt & Contag

Lieber Lienhard, erinnerst Du Dich noch an die beiden Herren? Heute habe ich auf der Recherche bei einem BlueWiki-Thema den Nekrolog von Christian Havestadt im Zentralblatt der Bauverwaltung entdeckt, mit Foto (das allerdings erst 2010 PD wird). Aber eine Biografe lässt sich damit basteln! sende Dir den Scan mal per Mail. Gruss --ONAR 20:49, 2. Mär. 2007 (CET)

Wie könnte der Hoffotograf des in seinen gestalterischen Elementen, seinen Sichtachsen und Brunnen den Anlagen eines Lenné nicht nachstehenden Havestadt-Platzes die beiden Herren vergessen? Send' mal, aber ob ich eine Biographie basteln werde, weiß ich noch nicht. ... Hast Du zufällig die deutsche Bauzeitung 1930? Die soll Genaueres über die Bärensiedlung aus meinem Spezialthema des alleengesäumten Prachtboulevards Oberlandstraße enthalten - ein Thema, das ich schnell im Vorbeigehen erledigen wollte und das sich fast wie der Beitrag Rote Insel von Rainer zu einer Kiezgesamtbetrachtung ausweitet - allerdings ohne Kiez :-). Gerade habe ich auf einer Karte noch die Zinzendorfkirche entdeckt ... die muss ich mir trotz Regens unbedingt schnell ansehen, ist ja nur ums Eck. ... Wir müssen ja auch noch Deinen fürwahr köstlichen Schwedler-Nekrolog von weiter oben "verwursteln", wie die Züricher sagen. Willst Du ihn nicht bei Schwedler einbauen? Gruß mit angeborener Herzensgüte --Lienhard Schulz Post 14:37, 3. Mär. 2007 (CET)

PS Irgendeine Idee, wer die beiden Figuren verwurstet haben könnte, mit denen ich den Prachtboulevard geschmückt habe - konnte bislang kein Zeta dazu finden? --Lienhard Schulz Post 14:54, 3. Mär. 2007 (CET)

Hi Lienhard, die DBZ habe ich nicht in der kurfürstlichen Bibliothek und die Anschaffung würde wahrscheinlich eine Krise auslösen, gegen welche die Zerstörung des Thurmes von Babel ein leichtes Sommergewitter wäre;-) Da ich ja unterdessen sowieso jeden Freitag in die ETH-Bibliothek pilgere, habe ich den Band dort aber mal bestellt. Wahrscheinlich finden wir darin auch den Bildhauer, dahingehend sind die Artikel immer sehr ergiebig. Und keine Angst, die Biografien schreibe ich schon selber, für Dich ist es nur ein elektronischen Guetzli;-) --ONAR 17:02, 3. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Potsdam-Drewitz und Potsdam

Bitte beteilige dich an der diskussion zu einem Thema an dem du sehr viel gearbeitet hast. --Muetze71 20:02, 8. Mär. 2007 (CET)

Schau mal bitte in mein Archiv, da sind sämtliche Diskussionen von mir drin (jetzt auch wieder die unwichtigen). Deine Unterstellung ist mir nicht nachvollziehbar, und für eine Anpassung der in der Diskussion Potsdam dargestellten Seiten, sehe ich eben einfach mal dargelegten und begründeten Bedarf, da zu Drewitz einiges nicht stimmig ist. Solltest du kein Interesse haben, wäre dies schade, denn so wie es derzeit in WP steht, ist es nicht einmal auf der HP Potsdam dargestellt. --Muetze71 08:02, 9. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Karte Oberlandstraße & Teilestraße

Hallo Lienhard, möchtest du eine Karte mit beiden Straßen oder jeweils eine eigenen Karte? --Jörg 19:23, 13. Mär. 2007 (CET)

Hallo Jörg. Der Teilestraße-Artikel braucht meines Erachtens nicht unbedingt eine Karte, da er im Vergleich recht dünn ist und es auf die Lage der einzelnen im Artikel genannten Objekte zum Verständnis auch nicht so ankommt. Ich dachte nur, wenn die Teilestraße in der Oberlandstraßenkarte eh mit drauf sein sollte, kann man sie ohne Mehraufwand auch für die Teilestraße einsetzen. Sollte der Mehraufwand allerdings nicht sonderlich groß sein, wäre eine eigene Karte natürlich toll. Sollte es so sein, dass nach Deiner Meinung der Oberlandstraßenkarte ein kleinerer Ausschnitt - ohne Teilestraße mit drauf - gut täte, wäre das auch völlig ok. Gruß --Lienhard Schulz Post 21:28, 13. Mär. 2007 (CET)

Dann mach ich erstmal eine Karte mit beiden Straßen, bei Bedarf kann man sie ja immer noch aufspalten. Gruß --Jörg 11:14, 14. Mär. 2007 (CET)

Damit du siehst das auch etwas passiert, hier schon mal eine Vorschau im aktuellen Bearbeitungszustand. Und für mich, um zu sehen ob alles richtig dargestellt wird. Den Text werde ich wohl vektorisieren müssen, da er je nach Systemeinstellung etwas anders aussieht. Ich weiß auch nicht, wie es im IE aussieht, da ich Firefox benutze. Gruß --Jörg 14:45, 25. Mär. 2007 (CEST)

Hallo Jörg, ganz wunderbar so; vor allem auch die Bärensiedlung ist sehr gut getroffen. Da ich neuerdings gleichfalls Firefox nutze, kann ich zu den anderen Einstellungen auch nichts sagen. Das Gebiet südlich des Kanals und westlich der Eisenbahn ist übrigens auch weitgehend Industriegebiet. Ferner auch das Gebiet östlich der Eisenbahn am Kanal entlang bis zur Gottlieb-Dunkel-Straße und hoch bis zur Verlängerung der Teilestraße. Gruß --Lienhard Schulz Post 22:15, 25. Mär. 2007 (CEST)