Benutzer Diskussion:Southpark/Club der Enzyklopädisten

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Die Löschung der Seite „Benutzer:Southpark/Club der Enzyklopädisten“ wurde bereits am 5. September 2006 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen neue Argumente angegeben werden (siehe Löschregeln). Eine Umformulierung der ursprünglichen Begründung ist nicht ausreichend.

"In diesen Club werden nur Menschen aufgenommen, die in der Wikipedia als Autoren im so genannten High-End-Bereich tätig sind!" - und dann gehts doch wieder "nur" um Text. Hmm, Protest! ;) -- aka 13:30, 4. Jun 2006 (CEST)

Ich hätte da noch nen Vorschlag für ein Mitglied... ;) --gunny ^Fragen? 17:05, 5. Jun 2006 (CEST)

Hi Folks, heute morgen fand ich nach der Revertierung durch Berlin-Jurist das besagte Fundstück. "Wunder-wunder" - ernst gemeint oder Scherz einer IP, die offenbar so einige User angesprochen hat. [1] und auch für ein reichlich merkwürdiges Statement [2] gesorgt hat!? --Herrick 08:40, 9. Jun 2006 (CEST)

Zenodot-Seilschaft-Verschwörungstheorie des gesperrten Benutzers Ekkenekepen – was wäre ein Eliteclub ohne Seilschaftenverschwörung. Selbiger ist natürlich real und wird die WP-Herrschaft an sich reissen (Pinky, die Zahnbürste ist für den Mund) -- Achim Raschka 09:04, 9. Jun 2006 (CEST)

Hi Achim, "Pinky & (der) Brain" - eine geniale Cartoonserie ;-) Naja, mal so gefragt, wenn Olaf mich indirekt schon so neugierig gemacht hat, käme ich mit drei Exzellenten (Kentucky, Mike Hawthorn, George Washington) und zwei Lesenswerten (George Silk, Sorgenkind Schumi) überhaupt in Frage? LG --Herrick 09:14, 9. Jun 2006 (CEST)

Siehe Aufnahmebedingungen: 3 Exzellente sind Minimum, die Latte reist du gerade- wichtig ist allerdings nicht das Gewesene sondern das Seiende, dein Versprechen, zukünftig monatlich mindestens zwei Artikel auf Lesenswert-Niveau zu bringen und mindestens zwei Artikeln im Review zu helfen (womit das eigentlich, tatsächlich ernsthafte Ziel des Clibs deutlich wird: Mehr gute Artikel, weniger schlechtes meta). Und dann wäre da noch das böööse Tribunal ...wie Stahl und Eisen, unverweßlich, bis die der Bischoff vom Banne loszehlet -- Achim Raschka 09:20, 9. Jun 2006 (CEST)

Inhaltsverzeichnis 1 Revert? 2 Verdammt! 3 Urlaub 4 Bildgrößen 5 Club der Lesenswert-Prädikat-Verleiher 6 Was soll solch eine Pseudoeliteklub? 7 100 am häufigsten aufgerufene Artikel exzellent machen

[Bearbeiten] Revert?

Was spricht eigentlich gegen eine Verlinkung? [3] Da dies ja ohnehin im Benutzer-Raum ist, könnt ihr natürlich entscheiden, was ihr wollt, aber ich würde hoffen, dass ihr Gründe dafür habt und es nicht aus reiner Willkür macht...--Bhuck 12:56, 10. Jun 2006 (CEST)

Willkür ist heilige Pflicht einer jeden Seilschaft ;O) - Where's my snare, I have no snare in my headphones, there ya' go, yeah, yo', yo' -- Achim Raschka 13:04, 10. Jun 2006 (CEST)

Ich war/bin einfach der Meinung das im Nicht-Artikelraum nicht jedes Wort mit mehr als 5 Buchstaben verlinkt sein muß. (Und der Willkür-Aspekt war natürlich auch reizvoll ;) ). - Some things in life are bad, that can really make you mad; other things just make you swear and curse. -- Lennert B d·c·b 13:14, 10. Jun 2006 (CEST)

Naja, solange die Willkür 1) explizit ist und 2) im Benutzer-Raum stattfindet, kann ich sie auch dulden. Trotzdem solltet ihr alle auf den wunderbaren Schatz aufmerksam sein, was Wikipedia zu Schwurbruderschaften, Hinterzimmern, Seilschaften, und Darkrooms zu berichten weiß. Könnte Euch bei Euren konspirativen Tätigkeiten irgendwann einmal nützlich sein. :-) --Bhuck 13:30, 10. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Verdammt!

@ Bhuck: Na, da muß doch gleich ma kucken, was die Jungs und Mädchens von WIKIPEDIA da so zu geschrieben haben. Hoffentlich wurde das inzwischen nich gelöscht. Verdammt! Jahn 20:28, 20. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Urlaub

Da ich zur Zeit bei meinen Eltern bin, wo ich weder Zugang zu Fachbüchern noch ordentliches Internet habe, würde ich das hochwohlgeborene Gremium bitten meine Verpflichtungen in den September aufschieben zu dürfen. Reviews dürfte ich hinkriegen, aber mit der Artikelarbeit siehts echt mau aus. Lennert B d·c·b 13:23, 24. Jun 2006 (CEST)

o.k., dafür wird die Reviewanzahl auf 4/Monat erhöht ;O) -- Achim Raschka 13:30, 24. Jun 2006 (CEST)

*psst* wenn man die kriterien mal genau liest, muss man eh nur alle drei monate was abliefern.. das hat achim nur so kompliziert formuliert, dass es niemand merken soll ;-) -- southpark Köm ? | Review? 20:31, 24. Jun 2006 (CEST)

och menno, nicht immer alles verraten ;O( -- Achim Raschka 21:09, 24. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Bildgrößen

Liebe Clubberer, in der letzten Zeit kam es des öfteren zu radikalen Änderungen der von den Autoren eingestellten Bildgrößen , auch in längeren Artikeln. Dafür gibt es gute Gründe, dennoch waren die meisten von uns an den entsprechenden Texten unter Hilfe:Bilder nicht beteiligt, auf die sich die Änderer berufen. Bei einigen Autoren gerade im „High-End-Breich“ hat das zu Frustrationen und Unlust an der Arbeit geführt. (Stellt Euch vor, beim letzten Wettbewerbssieger Braunbär geht einfach jemand hin und nimmt sämtliche Pixelfestlegungen raus - das gesamte fein abgestimmte Layout wäre hinüber.) Wir haben deshalb dazu einen Änderungsvorschlag gemacht und eine Diskussion begonnen. Es wäre schön, wenn Ihr Euch an der Abwägung der Argumente beteiligt, damit dort nicht nur, wie bisher weitgehend, die Meinungen der „Technokraten“, sondern auch der Autoren vorzufinden sind. Siehe Hilfe Diskussion:Bilder#Skalierung von Bildern . Gruß --Lienhard Schulz 06:38, 24. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Club der Lesenswert-Prädikat-Verleiher

Das Attribut des Lesenswert/Exzellent kann nur durch Vorschlag erreicht werden, insofern existiert ein besonderes Interesse an diese Ecke der Wikipedia, womit die Mitgliedschaft in diesem Club wohl hochgradig mit der Aktivität der Verleihung selbst zusmmengeht. Demnach repräsentiert der Club nicht in erster Linie die Schreiber qualitativer Artikel, sondern die Bewerter solcher, die nebenbei auch noch schreiben. GuidoD 00:29, 7. Aug 2006 (CEST)

Ähm - hä? -- Ejahl, hauptsache Elite ;O) -- Achim Raschka 00:35, 7. Aug 2006 (CEST)

Ach, so ist das? Na dann stimmt mal gefälligst alle pro, wenn ich einen Artikel in der Kandidatur habe! ;-) -- Carbidfischer Blutwein? 08:13, 7. Aug 2006 (CEST)

ich hab zwei - wollt ihr nicht mal bewerten? Wäre doch mal n anderer Themanbereich für euch :-) --schlendrian •λ• 11:06, 7. Aug 2006 (CEST)

Also, schön finde ich das ja ehrlich gesagt nicht, dass jemand unseren Plan durchschaut hat. Wird wohl auch dieses Jahr nix mit der Weltherrschaft. Wir hätten die ganze Sache doch diskreter durchziehen sollen. --Uwe 11:11, 7. Aug 2006 (CEST)

Höre ich da etwa Kritik an unserem allseits geschätzten Gründer und Oberhaupt heraus? ;-) -- Carbidfischer Blutwein? 11:13, 7. Aug 2006 (CEST)

Und dann will er auch noch nichtmal an mir rumschnippeln nach meinem Ableben - ich sollte mir Konsequenzen für solch ungehobeltes Verhalten einfallen lassen. -- Achim Raschka 11:17, 7. Aug 2006 (CEST)

Das solltest du in der Tat. ;-) Eventuell kannst du ja dann die Strafe gegen eine entsprechende artikelwerte Gegenleistung abmildern. -- Carbidfischer Blutwein? 11:26, 7. Aug 2006 (CEST)

Ha, ich foredere einfach ein DUELL - und da ich gerade bereits in eines involviert bin, muss Uwe halt gegen dich als Stellvertreter antreten ;O) -- Achim Raschka 11:29, 7. Aug 2006 (CEST)

Ich fordere Satisfaktion! ;-) -- Carbidfischer Blutwein? 11:32, 7. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Was soll solch eine Pseudoeliteklub?

Schließt doch bitte gleich alle User aus, die ihre Zeit damit verbringen, kleine, die Qualität der WP aber gleichwohl verbessernde Änderungen vorzunehmen oder den Irrsinn der Vandal-IP-User zu revertieren. Habe da so meine Zweifel, ob das wohl mit den Grundsätzen der Wikipedia vereinbar ist. Wenn alles jedoch nur ein Joke sein sollte: ich kann nicht darüber lachen...--1000tage 18:40, 12. Aug 2006 (CEST)

Das ist aber schade. Lachen ist gesund. -- Carbidfischer Kaffee? 18:47, 12. Aug 2006 (CEST)

Tscha, dann musst du wohl woanders nachlesen gehen oder dich anderweitig vergnügen - ein schönes Leben noch -- Achim Raschka 18:50, 12. Aug 2006 (CEST)

Könntet Ihr bitte mal Klartext reden und nicht nur aus Eurer Elitenische heraus rätselhafte Comments abgeben.--1000tage 18:53, 12. Aug 2006 (CEST)

Och leutz.. ganz ruhig. Nur weil ich nem Fussballklub beitrete, heisst das doch nicht, dass ich Tennis ablehne oder Leute vom Minigolfen abhalten möchte. Und beim elitären möchte ich doch bitten, die Ironiedetektoren anzuwerfen.. -- southpark Köm ? | Review? 18:57, 12. Aug 2006 (CEST)

Bei aller Ironie: Ihr grenzt alle aus, die nicht mindestens an drei Exzellenten maßgeblich mitgearbeitet haben. Das führt dann wieder in den Adminwahldiskussionen zu Bewertungen, die unberechtigt sind. Die Mehrzahl der WP_Artikel ist eben nicht exzellent aber u.U. doch brauchbar. Nicht jedes Thema läßt sich auswalzen zu einem mehrseitigen Text. Tschöö und ab durch die Mitte--1000tage 19:04, 12. Aug 2006 (CEST)

Nun, effektiv bringt eine Mitgliedschaft keinen Vorteil. Ganz im Gegenteil: Für die Ehre verpflichten wir uns, zu Reviewn und monatlich Artikel zu schreiben, die lesenswert und exzellt sind --schlendrian •λ• 19:05, 12. Aug 2006 (CEST)

Naja, Fussballklubs grenzen naturgemäß auch Tennisspieler aus.. und das mit den Adminwahlen versteh ich nicht.. alle Mitglieder sind meines Wissens Admin oder wollen es dezidiert nicht werden. Wo der Club (und nicht die Forderung allgemein, dass ein Admin gute Artikel schreiben können sollte), jetzt die Adminwahlen beeinflussen, seh ich ehrlich gesagt nicht. -- southpark Köm ? | Review? 19:07, 12. Aug 2006 (CEST)

Also für mich ist das überhaupt nicht spaßig. Ich würde alles dafür tun, um Mitglied in solch einem feinen Club zu sein, in dem die Herren nach getaner Exzellenz-Arbeit ihre Zigarren rauchen und die Damen abwaschen. Das ist eben wie in jedem elitären Club: die Mitglieder schotten sich ab und halten zusammen wie Pech und Schwefel. Wenn ich dann eines Tages Mitglied bin (mein ganzer Lebenszweck), werde ich allerdings dafür sorgen, dass - ich sage schon mal mit einem vorfreudigen Bibbern in der Tastatur - „wir“ uns ein wenig öffnen und auch anderweitig hochverdiente Wikipedia-Mitglieder aufnehmen wie beispielsweise Löschfiffi. --Berolina Brieftaube 21:12, 12. Aug 2006 (CEST)

Ach, hab ich mir's doch gedacht. Nun isses raus, ... in dem die Herren nach getaner Exzellenz-Arbeit ihre Zigarren rauchen und die Damen abwaschen. Liebe Berolina, und da willst Du Mitglied werden? Du scheinst im letzten Jahrhundert groß geworden zu sein. Also ich will jetzt dringend meine Nichtmitgliedschaftspapiere. Ja wo sind wa denn! --Suse 21:49, 12. Aug 2006 (CEST)

Also ich bin definitiv im letzten Jahrhundert groß geworden und steh echt voll mächtig gewaltig auf solche reaktionären Strukturen. Und abwaschen tu ich auch nicht gern, aber da stellt mir die pseudoelitäre Seilschaft ja jetzt endlich meine wohlverdiente Haushaltshilfe, die ich mir dank dieser lobenswerten Institution für meine unlängst erworbene Villa in Berlin-Wannsee endlich leisten kann, damit ich mich in aller Ruhe von meinem Chauffeur im chromblitzenden Rolls Royce in den Club fahren lassen kann... IPs olé! --Rainer Lewalter 21:57, 12. Aug 2006 (CEST)

Ja, ja, ich versteh schon. Der Weg vom Fahrrad zum Rolls Royce ist nah, so nah wie der nächste prophezeite Weltuntergang. Und der eigene Abwasch ist wie ein Gedicht, das die Rote Insel beschreibt. --Berolina Brieftaube 22:11, 12. Aug 2006 (CEST)

Rot ist die Liebe, und rot ist das Blut,

Und rot ist der Burgunderwein,

Und rot sind die Wäng’lein meines Liebchens fein,

Das durch die Straßen der Insel laufen tut.

Krieg ick jetz’ ne EliteBildung? Eine IP.(89.50.239.174, wie ick eben erfuhr.)

Elitebildung kostet bekanntlich extra --Rainer Lewalter 01:22, 13. Aug 2006 (CEST)

Biensûr! Isch zahle, mein 'err, - doch nischt mit meine Ä-re!:

A Dieu mon ame,

Ma vie au roy,

Mon coeur aux dames,

L'honneur pour moi!

So ein Club ist eine schlechte Idee. Warum sollen viele neue supertolle Artikel entstehen, wenn hunderte andere Artikel kurz vor dem löschen oder mit dem ein oder anderen Dieser-Artikel-hat-Lücken-Schild sind. Außerdem werden die vielen fleißigen Helfer vergessen, die sich täglich mit Vandalen, schlechten Artikeln und ähnlichem herumschlagen. Und auch die vielen kleinen Veränderungen sind nicht zu vergessen. Zu guter letzt: Warum sich so extrem abschotten und für Wikipedia so strenge Regeln setzen? Fühlt sich das Ego dann besser an? Warum keine Bilder, oder Multimediadateien (z.B. .oggs')? ... Alkab 19:17, 16. Mär. 2007 (CET)

ich zitiere mal southpark von oben: Och leutz.. ganz ruhig. Nur weil ich nem Fussballklub beitrete, heisst das doch nicht, dass ich Tennis ablehne oder Leute vom Minigolfen abhalten möchte. Und beim elitären möchte ich doch bitten, die Ironiedetektoren anzuwerfen --schlendrian •λ• 19:22, 16. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] 100 am häufigsten aufgerufene Artikel exzellent machen

Ruhmreicher Auftrag an die geschätzten Enzyklopädisten. Ich hatte es hier [4] schon mal vorgeschlagen, und mit Hilfe von Leons Wikicharts ist es nun auch bei der Wikipedia möglich. Bitte bemüht euch die 100 am häufigsten aufgerufenen Artikel exzellent zu machen. Zugegeben, das sind nicht gerade die "Schlüsselwörter der Allgemeinbildung" ([5]) und viele Artikel sind entweder aktueller oder sexueller Natur. Leons Statistik ist zwar auch erst einen Monat alt, einige Artikel werden wohl aber durch die Monate hindurch in den Top100 zu finden sein (genau die meine ich). Als alte (2004) Quelle kann auch noch Wikipedia:Archiv/Top_10_des_Monats dienen. Die Suchanfragen bei Google Zeitgeist sind dann doch zu boulevardesk (?) Ob die Zahl 100 zu hoch/tief gegriffen ist, und wieviel davon eh schon exzellent sind weiß ich nicht -- 195.93.60.33 (wikiurlaub) 15:50, 14. Aug 2006 (CEST)

im prinzip sehr dafür. auch wenn ich mutmaße, dass die leute die 1Night in Paris suchen eher mit einem Downloadlink zu helfen wäre, denn mit einem exzellenten artikel ;-) -- southpark Köm ? | Review? 16:02, 14. Aug 2006 (CEST)

Ich mache %s exzellent. -- Carbidfischer Kaffee? 16:04, 14. Aug 2006 (CEST)

Dererlei Aufträge aus dem Urlaub erteilen is' natürlich ganz die coole ... Aber naja, ich würde dann ggf. auch einen übernehmen: special:search ist meiner (ich zähl mal eben die Bytes, damit könnte ich vielleicht sogar im SW noch was werden). JHeuser 18:42, 14. Aug 2006 (CEST)

Im Urlaub kommen die besten Ideen ;-) Stichwort Distanz -- 195.93.60.33 19:30, 14. Aug 2006 (CEST)

• g* aber nachdem ich nochmal die Liste durchgegangen bin, ist das echt problematisch. Ich sehe da Artikel die grad auf der Hauptseite waren, teilweise als exzellenter (HRR (EA); BDSM (EA), Volkmann bei Lllan...ych tipp ich mal drauf), die übliche Jenna Jameson/1 Night in Paris/Penis-Mischung und Lebensaufgaben wie USA/Europa/Deutschland. Wenn JHeuser das macht klasse, aber ich fürchte bei den anderen muss man wirklich zur Mob-Bildung ansetzen, wenn man die Exzellent kriegen will ohne zwischendurch in Versagenängsten zu enden :-) -- southpark Köm ? | Review? 19:33, 14. Aug 2006 (CEST)

Da ist was dran. Diese boulevardesken, tagesaktuellen Artikel kann man ja vergessen. Und wenn man (ihr *g*) wie die Bertelsmänner aus den Top1000 auch so ne Art "Schlüsselwörter der Allgemeinbildung" raus-redaktioniert? -- 19:40, 14. Aug 2006 (CEST)