Benutzer Diskussion:Sputnik

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Du hast neue Nachrichten auf deiner Diskussionsseite.

Hallo Sputnik, willkommen bei der Wikipedia.

Dies ist keine automatisierte Nachricht, sondern es gibt in Wikipedia Leute, die sich Zeit für die neu Dazugekommen nehmen, Leute begrüssen, Fragen beantworten, einfach für Dich da sind. Da du dich ja jetzt angemeldet hast, habe ich noch einen heißen Tipp für dich: Die Wikipedianer. Hier tragen sich alle ein, die angemeldet sind. (So wie du!) Wenn du eine Frage hast und keine Antwort darauf in der FAQ gefunden hast, dann melde dich einfach bei mir oder stelle deine Frage auf Ich brauche Hilfe.Wenn du etwas über dich schreiben willst, dann tu das bitte nicht in den Artikeln sondern hier. Wenn du auf Diskussionsseiten antwortest/fragst unterschreibst du am besten mit ~~~~. Noch ein Tipp: Sei mutig! --Wikinator 13:52, 13. Mai 2004 (CEST)

PS: Hier stehen ein paar Einsteigerinfos und hier kannst du auch mal was ausprobieren! :)

Nachdem ich hier nett begrüßt worden bin, hoffe ich auf gute Diskussionen/Hinweise auf dieser Seite.

Vielen Dank für Nachrichten auf dieser Seite an mich! Gruß, --sputnik 13:31, 24. Jun 2004 (CEST)

[Bearbeiten] Velimirovic vs. Velimirović

Hallo,

Ich bin ja auch für Sonderzeichen, aber leider unterstützt die Namensgebung in der deutschen Wikipedia noch nicht alle Sonderzeichen, sodass das Ć im Artikelnamen als Ä‡ dargestellt wird. Die aktuelle Regelung ist also, dass der Artikelname in solchen Fällen ohne Sonderzeichen geschrieben wird, im Artikel selber können - und sollen aber natürlich die Sonderzeichen verwendet werden. Gruß --Jakob stevo 13:20, 24. Jun 2004 (CEST)

Hallo Jakob,

Das habe ich auch bemerkt und erstmal Wikipedia:Ich brauche Hilfe angesteuert (derzeit Nr. 90).

Vielen Dank für die Aufmerksamkeit. Ich beobachte das mal. (Übrigens: Wie funktionieren denn die ganzen nordischen Artikelnamen, die z.B. von Färöer abgehen ? (Beispiel: Ólavsøka und Hildigunn Eyðfinnsdóttir) --sputnik 13:43, 24. Jun 2004 (CEST)

Tja, das weiß ich auch nicht genau, wie das mit den nordischen funktioniert. Das "alte Europa" will uns halt nicht :-(--Jakob stevo 13:57, 24. Jun 2004 (CEST)

[Bearbeiten] Andere Eigenschaften

Ist ziemlich schwierig dieses Thema.Jede Quelle sagt etwas anderes darüber;die eine sieht sie als entkräftig die andere als bekräftigt.Ich bin auch der Meinung, dass über das Thema geschrieben werden sollte aber hast du irgendwelche verlässlichen Quellen über das Thema?--Van Flamm 21:59, 30. Jun 2004 (CEST)

Hallo van Flamm! Ich bin bei dem ganzen Thema Wasser leider eher ein Wissenshungriger, als ein Wissender. (Ich hatte nur den Stil geändert im Text, nicht den Inhalt) - Was bleibt ist, dass ich denke, dass alleine die Diskussion eine Erwähnung wert ist. Evtl. ist es sogar diskriminierend (na: gegen NPOV) das Thema ganz raus zu nehmen. Meine Idee ist die Auslagerung (mit Erwähnung). - Der Artikel Wasser wird bei Zusammenlegung eh schon bald sehr-sehr groß sein... Fast vermute ich, dass der neue Artikel Eigenschaften des Wassers heißen wird! ;-) - Ach so: Literaturtipps interessieren mich auch! (Ich kenne nur das GEO-Heft über Wasser ... habe es leider noch nie konzentriert gelesen... Ansonsten: Tolle Arbeit der Artikel ! - Ich werde weiter Leser der Seite sein (und gern auch tun, wenn ich kann!) --sputnik 22:12, 30. Jun 2004 (CEST)

Naja dann muss ich mich mal wieder alleine auf Quellensuche begeben.Die Artikel habe ich übrigens nur wieder zusammengelegt weil es im Rewiewpart für die Trennung ziemliche Kritik gab. Danke für deine Aufmunterung!--Van Flamm 10:49, 1. Jul 2004 (CEST)

[Bearbeiten] Artikel Neuapostolische Kirche

Hallo Sputnik, der Begriff "Theologe" erscheint mir zu allgemein. Konfessionskundler sind Theologen, die sich speziell mit Konfessionskunde beschäftigen. Konfessionskunde ist ein Spezialgebiet der Theologie. Zu ihnen gehört beispielsweise der in diesem Zusammenhang häufig zitierte Hutten, aber auch Erich Geldbach und viele andere. Grüße, --Gregor Helms 12:15, 19. Jul 2004 (CEST)

Hallo nochmal Gregor, vielen Dank für die Antwort. Mir ist der Begriff tatsächlich unbekannt. Ich finde ihn sehr interessant! :-) ... "Theologen" war dann aber auch nicht ganz falsch. Der Hintergrund der Änderung unter Neuapostolische Kirche war, dass "Theologen" natürlich einen konfessionellen Hintergrund haben, von dem aus sie werten. Was meinst Du denn in wie weit hier eine neutrale Wertung vorliegt ? - Der Begriff Sekte ist ja sehr umstritten in der Wissenschaft (siehe Sekte).

Könntest Du Dir auch vorstellen beide Begriffe zur Klarstellung im Artikel stehenzulassen ?--sputnik 12:31, 19. Jul 2004 (CEST)

[Bearbeiten] Bhagwan

Hallo Sputnik, den Sektengründer in einer Liste mit Buddha, Moses und Jesus zu finden, tut mir ein bißchen weh. Das wäre aber nicht das Problem, sondern eher, daß es bei den Bhagwans meines Wissens nicht um eine neue Religion geht, sondern nur um eine "Sekte". Also würde er eher zu Reformator oder Religionsführer gehören, finde ich, unter letzterer Kategorie war er ja schon eingereiht. Sonst müßte man auch Luther unter Religionsgründer einreihen und da wäre er sicher dagegen... --robby 17:54, 2. Sep 2004 (CEST)

Hallo Robby, Deine Bauchschmerzen kann ich zum Teil verstehen! Die Kategorie:Religionsstifter ist noch sehr neu. Deshalb fällt Bhagwan tatsächlich sehr aus der Linie heraus (und so lange das so ist, schmerzt es - klar!) ... Ich gehe aber davon aus, dass die Kategorie demnächst Zuwachs mit weiteren weniger bedeutenden Religionsstiftern bekommt...

Nun zur "Sekte". Auch für die Bhagwan-Gruppierung gilt neben der Einstufung "Sekte" die Bezeichnung "Neue religiöse Gemeinschaft". Es liegt in deren Natur, dass dort andere Qualitätsmaßstäbe zu suchen sind, als für zeitlich legendäre Religionsstifter. Ich denke, dass man für die Bhagwan-Gruppierung sowohl die Bezeichung Sekte (siehe Bundesverfassungsurteil), wie auch "religiöse Gemeinschaft" nutzen kann - und habe in dieser Konsequenz die Kategorie gesetzt. Sekte sehe ich immer als eine Bezeichnung, die nicht fest stehen bleiben kann, sondern sich möglicherweise im Laufe der Zeit auch ändern kann. - Stell Dir mal vor, wir hätten vor 2500, vor drei oder viertausend Jahren schon Massenmedien, kritische Presse und Nachrichtenkanäle gehabt: Was wäre aus den ganzen Religionen geworden? Und sind nicht alle Christen Mitglied einer jüdischen Sekte? Es geht mir also nicht um eine Heiligung, sondern um die Gründung der Initative. (Luther ist sicher ein weiteres interessante und streitbares Phänomen, das sehe ich.) Gruß, sputnik 18:35, 2. Sep 2004 (CEST)

[Bearbeiten] Betr.: Fremde

Hallo. Du hast da einen guten Artikel verfasst. Bitte überprüfe doch einmal , inwieweit man den mit Xenophobie vereinigen oder zusammenführen kann oder wie man das Trennende besser herausarbeitet. Teilweise wird dort nämlich Ähnliches ausgeführt. Danke. Bei deinem Lemma Fremde solltest du auch bedenken, dass es außer DAS Fremde auch noch DIE Fremde (nein, nicht die weibliche Form von Fremder :-)) gibt. Nur so als Anmerkung. Lieben Gruß --nfu-peng 19:53, 29. Nov 2004 (CET)

Hallo nfu-peng! - Vielen Dank für Deine Reaktion und Deine Hinweise! ... In der Tat gibt es noch einige Dinge, an die ich noch nicht gedacht habe. Ich war heute nur sehr erstaunt als ich bemerkte, dass das Thema noch keinen Artikel hat - und traute es mir gerade zu, zumindest einen Stub anzufangen. Ich habe jetzt einen kurzen Blick auf Xenophobie geworfen und hier direkt noch keine tiefgreifenden Doppelungen gefunden. Aber von diesem Artikel gehen bedeutungsgleiche oder bedeutungsähnliche Artikel aus... Eine gemeinsame Konzeption dieser Beiträge wäre natürlich sehr wünschenswert. Da ist Dein Hinweis Gold. Inzwischen habe ich auch Fremdheit als Redirect auf Fremde angelegt - und bin mir dabei bewusst, dass das Ziel ruhig noch einmal überdacht werden kann. ... Der neue Stub betrachtet die Dinge ja auch aus einem bestimmten Blickwinkel. Archetypen, biologische Grundlagen, Literatur und ähnliches sind noch nicht enthalten... Ein Verweis oder ein Umbau wären wirklich gut. - Das muss aber (zumindest bei mir) erst noch reifen. Wenn Du schon eine Idee hast: Nur zu! - Wenn ich eine habe, melde ich mich gern noch einmal! :-) Gruß! Ach so: Die fremde Gegend war mir bewusst, ist aber derzeit nur im allerersten Satz erwähnt - und in der Verlinkung zur Heimat. Auch das kann man sicher noch besser darstellen! Vielen Dank für's Feedback! --sputnik 22:20, 29. Nov 2004 (CET)

[Bearbeiten] Politisches Spektrum

Danke, habe mir auch Mühe gegeben ;-) --Abe Lincoln 22:51, 29. Nov 2004 (CET)

[Bearbeiten] Magie

Hallo Sputnik, habe noch mal nach dir einen zweiten Anlauf genommen, daruf hinzuweisen, dass der wissenschaftl. Forschungsstand über das Phänomen Magie in dem Artikel zu kurz kommt (understatement!). Guck mal auf die Diskussionsseite. Herzlichen Gruß--Anima 13:55, 4. Feb 2005 (CET)

[Bearbeiten] Weltreligionen

Heute sind sich die Religionswissenschaftler praktisch einig, dass Weltreligionen nicht gerade eine politisch korrekte Bezeichung ist (wie auch Sekte). Aber das ändert nichts daran, dass man im Allgemeinen unter Weltreligionen eine sehr begrenzte Anzahl von Religionen versteht (der Ausdruck ist eben politisch nicht korrekt, weil sich dann soundsoviele zurückgesetzt fühlen - aber das kannst du nur ändern, wenn du die ganze Liste Religionen und Weltanschauungen unter Weltreligionen aufführst (halt, nein, dann gibt es wieder welche, die sagen, wir schon, aber die andern auf keinen Fall....)

Der Artikel will nicht alle Religionen gleich behandeln - kann er unter der Bezeichnung schlichtweg nicht.

Die Baha'i, von ihren Referenzen her zu schliessen, legen in erster Linie Wert darauf als eigenständige Religion anerkannt zu sein (Hochreligionen, unzweifelhaft eine Religion, selbständige Glaubensform) - kein Problem damit, das dürfte heute weitgehend Konsens sein und ist meines Wissens in der Wikipedia auch berücksichtigt. Aber als Weltreligion werden sie, wenn man so grob im Netz (und im Bücherregal) nachschaut, im Allgemeinen eben nicht aufgeführt, den Manichäismus habe ich noch nie unter dieser Bezeichnung gesehen (ich zweifle nicht daran, dass es eine solche Referenz gibt, aber es handelt sich meines Erachtens um eine ziemliche Minderheitsmeinung).

Daneben sollten wir uns gerade hier nicht allzu sehr auf englische Referenzen berufen - die Amis haben bezüglich Religionssdefinition eine andere Sichtweise als der deutschsprachige Raum (Scientology und Satanismus sind in den USA anerkannte Religionsgemeinschaften).

Gruss, --Irmgard 18:46, 7. Feb 2005 (CET)

Hallo Irmgard, danke für die schnelle Antwort! - Ich such dann mal nach der Manichäismus-Quelle die ich im Auge habe - ich halte sie für gut genug! ;-) Mit den Dingen, die Du hier allgemein beschreibst, bin ich grob einverstanden! Ich war selber gerade dabei die Baha'i-Religion anders einzuordnen, als es den Konflikt gab... - Über den Umgang mit der Formulierung könnte man sich streiten (sollte man ... habe gerade auf der Diskussionsseite geschrieben) ... Liebe Grüße, --sputnik 19:02, 7. Feb 2005 (CET)

[Bearbeiten] Mambo

Hallo Sputnik,

wie ich gesehen habe, hast Du Beiträge zu Mambo geschrieben, auch etliche in das Mambo-Buch. Was hältst Du davon, als Mitautor des Mambo-Buches Dein Wissen zur Verfügung zu stellen? Einige Mitautoren haben sich dort bereits gefunden (siehe auf der Seite unten - bei Interesse kannst Du Dich gerne dazuschreiben. Wobei auch anonyme Beiträge willkommen sind.) Wir sind bemüht, das bedeutendste deutsche Online-Buch zu Mambo zu schreiben. Gruß,--Jörg Kopp 02:56, 20. Mai 2005 (CEST)

Vielen Dank für die Einladung. Was machbar ist, tue ich gern. - Leider wird es momentan sehr wenig sein... --sputnik 14:37, 23. Mai 2005 (CEST)

Magst'e Dich vielleicht trotzdem auf der Startseite als Autor eintragen? Ich möchte das Buch gerne in Schwung bringen und dafür macht es sich gut, wenn sich immer mehr zum "Autor" machen - das motiviert wiederum andere (auch wenn Du nicht so viel Zeit hast). Wirst auch nicht gelöchert ;-) --Jörg Kopp 15:28, 23. Mai 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Löschantrag

haie Sputnik,

für IP-diskussionsseite und/oder offensichtlichen Schwachsinn kannst du einen Schnelllöschantrag stellen mit {{löschen}} blabla begründung .. "normale" Löschanträge musst du IMMER! auf die Seite der Löschkandidaten (einfach dem Link folgen) eintragen! ich lösche Benutzer:195.93.60.15 mal ;) ...Sicherlich ^Post 21:31, 6. Jun 2005 (CEST)

Ja, danke für den Hinweis! ... Ich stelle halt ungern Löschanträge... ;-) ... Nun kann ich auch hier schnell nachgucken wie es funktioniert! Danke. --sputnik 21:33, 6. Jun 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Fafnir

Bitte dringend Wikipedia:Artikel verschieben studieren. Copy und Paste ist nicht lizenzkonform, da die Versionsgeschichte nicht erhalten bleibt. Dazu gibt es eine Extrafunktion, die zu benutzen ist. Vielen Dank - 80.144.78.56 23:41, 29. Jul 2005 (CEST)

Hallo Unbekannt! ... Meiner Meinung nach ist die Aktion korrekt durchgeführt worden, da der Artikel nicht komplett verschoben wurde, sondern nur Teile seines Inhalts. - In der Versionsgeschichte von Fafnir (Mythologie) ist der Hinweis auf den Ursprung enthalten. Kann es sein, dass Du das nur sehen kannst, wenn Du Dich angemeldet hast ?? Gruß --sputnik 09:56, 2. Aug 2005 (CEST)

Hallo Sputnik, die IP hat Recht (neu ist nämlich nicht der Artikel, sondern die BKS!), ich mache deine Aktion rückgängig und stelle anschließend die BKS neu her, vgl. Diskussion:Fafnir - du kannst ja inzwischen mal dem von der IP angebotenen Link nachgehen ... ;) Gruß --Rax dis 12:13, 3. Aug 2005 (CEST)

Hallo Rax! ... 'dank Dir auf alle Fälle für die Mühe! --sputnik 12:49, 3. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] "Ausländerbeauftragte"

Hallo Sputnik,

Du hast in Islamfaschismus ergänzt:

Vertreter des Dialoges, wie beispielsweise des interrelligiösen Dialogs oder Ausländerbeauftragte, bemängeln, dass eine Dämonisierung durch die Verwendung des Wortes "Faschismus" zu einem Schwarz-Weiß-Denken führe, das von den konkreten Problemen ablenke und durch Stigmatisierung als böse von einem Dialog wegführe.

Ehrlich gesagt würde es mich brennend interessieren, wann und wo sich irgendwelche Dialog- oder Ausländerbeauftragten mal zu diesem Thema geäußert haben sollen. Denn es handelt sich dabei im Wesentlichen um eine Schlammschlacht innerhalb einer marginalen und hoffnungslos zerstrittenen Szene von Sektiererclubs, die außerhalb kein Schwein interessiert oder zu Stellungnahmen bewegt.

Also: Kannst Du genaueres dazu sagen? Hast Du Quellen? Wenn nicht würde ich den Abschnitt lieber wieder streichen oder entpersonalisieren. --Jrohr 13:42, 8. Aug 2005 (CEST)

P.S.: Antworte am Besten in Diskussion:Islamfaschismus, so bleibt alles beisammen. Ich kopiere meine Frage auch noch einmal dahin.

[Bearbeiten] Blasen

Hi Sputnik, du hast einen Überarbeiten-Baustein in den Artikel gesetzt, leider ohne wie es der Baustein erfordert, deine Kritikpunkte auf der Diskussionsseite zu präzisieren. Könntest du dies bitte noch nachholen? So ist der Baustein wenig hilfreich. Der Artikel ist sicher kein Aushängeschild der Wikipedia, aber konkreten Verbesserungsbedarf sehe ich derzeit eigentlich nicht. Grüße, --NiTen ^(Discworld) 02:02, 9. Aug 2005 (CEST)

Der Artikel ist ein Mischmasch aus nichtrelevantem Material und Ansätzen ... Ich gebe zu, dass ich selbst gekniffen habe, aber der Baustein bringt wenigstens Aufmerksamkeit auf das Chaos - Dank Dir also fürs gucken! ... Ich versuche mal das in Worte zu fassen! Gruß: --sputnik 02:06, 9. Aug 2005 (CEST)

Nunja, ich habe den Artikel vor einiger Zeit schonmal wikifiziert, aber irgendwie ist er immer noch nichts halbes und nichts ganzes. Eigentlich ist es ja ein Wörterbucheintrag, aber der würde nach dem Verschieben wohl immer wiederkommen. Das mit der Aufmerksamkeit siehst du aber optimistisch. :-) Hast du schonmal in die Kategorie:Wikipedia Überarbeiten geschaut? Diese Linkwüste hält ja schon vom bloßen Durchsehen ab. Schreib trotzdem mal auf, was dir so an Kritikpunkten auffällt, vielleicht kann man ihn ja noch etwas aufmöbeln. Grüße, --NiTen ^(Discworld) 02:13, 9. Aug 2005 (CEST)

Hallo! - Sorry, ich war wohl schon etwas zu müde dazu... (!) - Ich habe ihn nun zu einer Begriffsklärung gemacht. - Mit dem Wörterbucheintrag hast Du bei den meisten Sachen wohl recht, aber eine Begriffsklärung ist sehr kurz... ;-) - Für die fehlende Erklärung bei "Überarbeiten" entschuldige ich mich! - Das ist wirklich keine gute Hilfe!- Also Danke fürs mitgucken - und viele Grüße! --sputnik 09:29, 9. Aug 2005 (CEST)

Gern geschehen. Vier Augen sehen eben doch mehr als zwei. Grüße, --NiTen ^(Discworld) 13:09, 9. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Thingstätte

Moin, Sputnik! Habe gerade auf der Benutzerseite von --Raboe001 gesehen, dass du dir ein Bild vom Warningsacker bei Otterndorf wünschst. Ich besitze schon zwei (allerdings von mäßiger Qualität, Gegenlicht). Ich könnte aber leicht ein besseres machen. Es steht ein kleiner Gedenkstein da, und eine "Gerichtslinde", die natürlich nicht aus dem Mittelalter stammt ... Grüße Geoz 09:26, 19. Aug 2005 (CEST)

Hallo Geoz! - Meinst Du, dass sich ein extra Artikel über den Warningsacker lohnt ? - Ich habe leider kaum Literatur hier... Alles was ich weiß ist, dass letzte Teile des Hadler Baurechts erst in den 1930er Jahren ausser Kraft gesetzt wurden - und das dies letzte Reste eigener Gesetzgebungskraft auf den Grundlagen des alten sächsischen Rechts waren. Das Hadler Baurecht ist sicher enzyklopädiewürdig... aber war der Warningsacker die letzte in Betrieb befindliche Thingstätte Deutschlands ? - Gruß: --Sputnik ^antrieb < 11:23, 19. Aug 2005 (CEST)

Hallo! Ich habe schon etwas Literatur, aber ich bezweifle mal, dass sich der Warningsacker per se schon einen Artikel verdient hat. Wann er das letzte Mal benutzt wurde, könnte ich wohl heraus finden (schätze im 17. oder 18. Jahrhundert, danach trafen sich die Hadler Stände, glaube ich, in einem festen Gebäude). Allerdings ist die Thingstätte nicht ganz so archaisch, wie der Name vermuten lässt. Sie dürfte erst seit dem Hochmittelalter benutzt worden sein, nachdem sich das Land Hadeln als politische Einheit etabliert hatte. Die Hadler Rechtspflege (die übrigens etwas vom allgemeinen sächsischen Recht abwich!) und die Hadler Ständeverfassung verdienen ganz bestimmt einen Artikel, nicht nur das Baurecht. Habe mich bis jetzt nur noch nicht dran gewagt. Geoz 16:58, 19. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Religionskritik

Hallo Sputnik, hier Jew habe mitbekommen das Du auch Probleme mit Jesusfreund hast, der in Reigionskritik reichlich Müll abläd und die antiwissenschaftlichen "Exzesse", anders kann man sie kaum nennen, (da gibt es auch noch andere Sachen die ganz gelöscht wurden - Z. B. Verbrechen der Kirche) der Kirche, zu verharmlosen sucht. Habe in auf seiner Benutzerseite angeschrieben, hat er einfach gelöscht, dann Vermerk auf der Diskussionsseite Religionskritik hinterlegt, wird er wohl auch löschen. Kann man dagegen eigentlich nichts machen? JEW 19:10, 3. Jan 2006 (CET)

Hallo Jew! Vielen Dank für Deine Nachricht. - Ich bin derzeit nicht besonders aktiv in der Wikipedia und kann keine Aussage zu Deinem Problem machen. An ein konkretes Problem mit Benutzer:Jesusfreund kann ich mich gar nicht erinnern...? - Ich denke schon dass man zumeist etwas tun kann, wenn man ein Problem hat mit anderen Wipedianern. Ganz gelöscht ist Deine Anfrage bei Jesusfreund ja nicht. Ich habe sie mir eben in der Versionsgeschichte angesehen. Jesusfreund hat Dir doch geantwortet. Konntest Du damit nichts anfangen? [1] Tipp 1: Ruhe bewahren - und eine Nacht drüber schlafen!!! Tipp 2: Sachlich bleiben und gefühlsmässige Formulierungen ("Exzesse") vermeiden. Mach Dich mit Dikussionsgepflogenheiten hier vertraut. (Unterschrieben hast Du dies hier ja). Tipp 3: Wenn dann doch mal eine Diskussion ausartet, guck noch mal auf der Hilfeseite vorbei. Wenn das nichts hilft, kannst Du evtl. auch versuchen einen Vermittlungsausschuss einzuberufen. - Das funktioniert aber nur, wenn eine Vermittlung auch gewünscht ist! - In einigen Punkten scheint Ihr beiden ja einer Meinung zu sein - vielleicht ist soetwas ja möglich. ... Ansonsten: Halt die Ohren steif, sei mutig und immer ruhig bleiben! :-) --Sputnik 09:11, 4. Jan 2006 (CET)

P.S. momentan erreichst Du mich am ehesten per E-Mail. Diese Nachricht habe ich zufällig gefunden.

[Bearbeiten] Weltethos

Hi, hab den Artikel zu Weltethos etwas ergänzt. Der Abschnitt Weisheits-Ethos von Seneca find ich eigentlich überflüssig. Hab auf der Diskussiosseite Diskussion:Weltethos gesehen, dass du ähnlicher Meinung bist. Hab mein Kommentar auf Diskussion:Weltethos gepostet. lg --BambooBeast 19:02, 15. Jan 2006 (CET)

Habe den Teil nun gelöscht. Vor einem Jahr hatte ich eine Nachricht auf der Seneca-Diskussionseite hinterlassen. - Das Abschnitt war wohl einfach nur Werbung. Gruß! --Sputnik 18:21, 16. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Korrekten Namensraum klar verfehlt

Ich weiß nicht genau, wohin der folgende Kommentar gehen sollte (wahrscheinlich „Portal Diskussion:Christlicher Orient“), aber unter „Diskussion Wikipedia:Portal Christlicher Orient“ war er definitiv falsch. ↗ Holger Thølking (d·b) 00:18, 21. Apr 2006 (CEST)

== [[Georg (Heiliger)]] ==

Hallo! - Bin ich wirklich der Erste ? ;-) - Ich suche seit ein paar Tagen eine Möglichkeit den Artikel [[Georg (Heiliger)]] auf der Portal-Seite unterzubringen. Den Groß- und Erzmärtyrer der orthodoxen Christenheit. Unter "Persönlichkeiten" will er nicht so richtig passen!? ... Vielleicht findet sich ja noch eine Möglichkeit. (Der Artikel selbst könnte natürlich sicher noch ein paar Erweiterungen in Bezug auf östliche Christen vertragen ...) Gruß! --[[Benutzer:Sputnik|Sputnik]] 23:46, 20. Apr 2006 (CEST)

Hallo Holger! Na, das schwante mir schon. Ich bin dem Link "Um eine Nachricht zu hinterlassen, hier klicken" ganz unten auf der Seite im Portal:Christlicher Orient gefolgt. - Bitte benachrichtige das Portal, oder änder den Link dort, ich hinterlasse meine Nachricht dann auf der Diskussionsseite des Portals. Danke & Gruß! --Sputnik 00:47, 21. Apr 2006 (CEST)

Selbst erledigt. Hoffe, dass es nun richtig ist. Gruß! --Sputnik 00:50, 21. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] San Severino abate

The coat of arms of San Severo is Saint Severin of Noricum. About him see San Severino abate in Italian. Bye. 87.7.75.89 10:03, 29. Apr 2006 (CEST) (I'm Tobia Gorrio in IT)

Thank you Tobia Gorrio! - I will correct this! --Sputnik 10:17, 29. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Bilder kategorisieren

Hallo Sputnik, beachte bitte, dass in Commons liegende Bilder nicht noch zusätzlich in der de.wikipedia kategorisiert werden. Dies sollte (wenn noch nicht geschehen) ausschließlich in Commons erfolgen. MfG --BLueFiSH ✉ 16:40, 2. Mai 2006 (CEST)

Hallo BlueFish, vielen Dank für die Aufmerksamkeit. - Das ganze wird schon an verschiedenen Stellen diskutiert. Ich habe seit einigen Tagen nicht mehr Bilder in :de kategorisiert, dafür aber aber exzessiv in Commons. Trotzdem danke für die Aufmerksamkeit... Die Diskussion dazu erspare ich mir an dieser Stelle... Gruß! --Sputnik 19:05, 2. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Islamischer Friedhof Berlin

... ist angelegt, viel Spaß damit -- Achim Raschka 09:23, 3. Mai 2006 (CEST)

Hi again. Ich war gerade mal an der Moschee und habe mir einen eigenen Eindruck des ganzen gemacht. Dabei sind mir ein paar Punkte aufgefallen: Zum einen heisst der Friedhof offiziell "Türkischer Friedhof" und wie ich lesen durfte, gehört sogar das Gelände selbst der Türkei und wird vom türkischen Verteidigungsministerium verwaltet. Das betrifft allerdings nur den eigentlichen türkischen Friedhof mit den zwei Gräberfeldern vor dem Gotteshaus und nicht die Gräber hinter der Moschee, die auf den ladeseigenen Friedhof Neukölln bzw. dem neuen Garnisonsfriedhof liegen (von dort stammt bsp. dein Foto mit dem Hinweisschild. Bei den Grabsteinen würde mich interessieren, wo du die aufgenommen hast, direkt an der Moschee ist ja Baustelle. Mal schauen, wie ich weiterkomme, vielleicht hast du ja zwischenzeitlich LUst, dir den Artikel Sehitlik-Moschee Berlin anzuschauen, über den ich bei der Arbeit am Friedhof gestolpert bin. Gruß -- Achim Raschka 19:26, 3. Mai 2006 (CEST)

Moin Achim! - Ich schick Dir mal eine Mail... Gruß! --Sputnik 08:36, 4. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] die Drachenmotive

Hej Sputnik, du hattest gebeten, dass die Löschung ausgesetzt wird, bis du die Arbeit mit den von dir kategorisierten Wappenmotiven abgeschlossen hast, weil du sie sonst (auch für den upload nach commons) nicht mehr wiederfindest. Hier die links auf die Bilder (die Kategorie ist gelöscht):

Bild:Wappen stadt hattingen.gif
Bild:Wappen Forchtenberg.png
Bild:Sechshaus Wappen.png
Bild:Margareten (Ortsteil) Wappen.png
Bild:Kahlenbergerdorf Wappen.png
Bild:Kagran Wappen.png
Bild:Heiligenstadt wappen.png
Bild:Fünfhaus Wappen.png

Hoffe, das tuts auch - Gruß --Rax post 22:27, 5. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Anführungszeichen

Jaja, der "Holk" ... - Aber wo und wie stelle ich denn die hier üblichen Anführungszeichen ein: Auf der Wiki-Oberfläche, im Browser (firefox)? - Gruß --Logo 13:28, 13. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] SB 14

Ich brauche mal eine Meinung: ich habe obigen Artikel in der Liste der nicht kategorisierten Artikel gefunden. Nachdem ich mich auch für Eisenbahn interessiere, habe ich in dem Artikel den Hinweis !-- Sammelartikel: daher keine Kategorie! -- durch Kategorie:Triebfahrzeug (Österreich) + Kategorie:Dampflokomotive ersetzt. Das Thema "Sammelartikel" habe ich auch noch nie irgendwo gefunden (was aber nicht heißen muss, dass es das nicht gibt). Der Seitenschreiber hat einen Revert gemacht, die Kategorien sind wieder draußen. Ich kann ihn natürlich nun fragen, warum er keine Kategorien zulässt - mit dem Lemma findet das sowieso keiner. Aber ich wollte erst mal hören, ob der Begriff "Sammelartikel" irgendwo existiert. Hast Du dazu eine Meinung? Vielen Dank. -- Mef.ellingen 00:36, 6. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Bremer Klausel

Habe den artikel über die Bremer Klausel ein wenig überarbeitet. Kannst Du mal drübersehen, ob er jetzt neutral genug ist oder ob ich ein wenig über dsas Ziel hinausgeschossen bin? --Kriddl 11:09, 18. Jun 2006 (CEST)

Gar so scharf bin ich in der Frage nicht. Apropos: Du meinst "Völkerrechtswidrig" oder? --Kriddl 18:03, 18. Jun 2006 (CEST)

An dem von Dir in der E-Mail angesprochenem Material wäre ich prinzipell interessiert. --Kriddl 13:30, 21. Jun 2006 (CEST)

Auf Diskussion:Bremer Klausel habe ich einen Vorschlag für die Einleitung gemacht - wäre das so OK? Danke und schöne Grüße, --103II 11:02, 22. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] heldenplatz wien

Hi Sputnik, hab dir auf Diskussion:Heldenplatz auf deine frage bezüglich des eingemauerten Denkmals geantwortet. Gruß Uwaga budowa 16:38, 5. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Kader Werder Bremen

Die Artikel sind bereits fertig, die Spieler aber noch nicht Wikipedia-Relevant. MfG --Kuemmjen 20:09, 16. Jul 2006 (CEST)

Hallo Kuemmjen! Hm. - Erstmal vielen Dank für die Benachrichtigung. - Der einzige der noch fehlt, war meiner Meinung nach der Hauptgrund rote Spieler bis in den Anfang der Saison stehen zu lassen: Der Hugo. - Er ist U21-Nationalspieler in Portugal - und hat mit dem FC Porto meiner Meinung nach - die Championsleague gewonnen.

Für Artikel, die nun für Spieler angelegt wurden, die noch nicht relevant sind, tut mir mein Vorschlag leid. - Ich habe eben noch mal nachgeschlagen - und die geringste Anforderung für Sportler ist laut [2] die Teilnahme an einer Profiliga. - Das gilt für alle im Kader. - Mir ist auch [3] bekannt, doch auch dort kann ich zunächst keine allzu großen Gegenkriterien für die Spieler finden? Gruß! --Sputnik 07:38, 17. Jul 2006 (CEST)

Zu Hugo. Es wurde ein Artikel angelegt, der einfach keiner ist. Ich habe Schnellöschung beantragt. In den nächsten Tagen werde ich einen neuen Artikel schreiben. --Kuemmjen 08:08, 17. Jul 2006 (CEST)

Gegen die Spieler spricht, dass sie noch keinen Einsatz in einer Profiliga hatten (siehe auch meine Diskussion mit Wahrerwattwurm hier und da]).

Gut, Kuemmjen, ich denke, dass Du eine mühevolle und gewissenhafte Arbeit auf Dich nimmst. - Wenn dies zu guter Qualität führt, ist es sehr zu begrüßen!! - Bleib uns bitte dabei "fröhlich erhalten", denn wir reden, meiner Meinung nach, über einen Zeitraum von 6-8 Wochen bis sich einige Artikel verbessern sollten, da die Bundesliga ja noch nicht gestartet ist. Ich grüß Dich also - und dank Dir für`s drübergucken! --Sputnik 18:27, 17. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Babel (Wikiquote)

Hallo Sputnik
Du könntest Deine Benutzerseite auf Wikiquote etwas vereinfachen durch {{Babel-4|de|en-2|nds-1|fr-1}} anstelle der Babeltabelle. Hubert ;-) 08:57, 2. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Bremer Karneval

Moin!

Danke für Deine Stellungnahme zum Bremer Karneval. Unabhängig von dem artikel schließe ich aus einer gewissen affinität zu Bremen-Themen, dass Du irgendwo in dieser Hansestadt lebst. Ich möchte Dich daher zum nächsten Bremer Wikipedia-Stammtisch einladen. Er wird am 28. März im Restaurant des Überseemuseums stattfinden, näheres findest Du hier, wo Du Dich bei Interesse auch eintragen kannst. Vielleicht solltest Du auf Deiner Benutzerseite die Kategorie:Benutzer aus Bremen einbinden, damit ich Dich nächstes Mal gleich anschreiben kann. Gruß--Kriddl Diskussion 01:34, 7. Mär. 2007 (CET)

Von „http://de.wikipedia.org../../../s/p/u/Benutzer_Diskussion%7ESputnik_1882.html“