Benutzer Diskussion:Uwe W.

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Du hast neue Nachrichten auf deiner Diskussionsseite.

Ich habe gesehen, dass du vor kurzem angefangen hast, dich an der Wikipedia zu beteiligen. Weil deine Diskussionsseite aber noch leer ist, möchte ich dich kurz begrüßen.

Für den Einstieg empfehle ich dir das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel. Wenn du neue Artikel anlegen willst, kannst du dich an anderen des selben Themenbereichs orientieren. Ganz wichtig sind dabei stets Quellenangaben, welche deine Bearbeitung belegen. Wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür. Bitte beachte, dass die Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston notwendig ist.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Herzlich willkommen! -- Stahlkocher 12:11, 30. Mai 2005 (CEST)

sag mal, wie kommst du auf die Idee Uran plötzlich in Uranium umzunennen? Das Metall heisst auf Deutsch (und in anderen Nordeuropäischen Sprachen) Uran. Auf Englisch, Französisch und in anderen Sprachen heisst es Uranium. --Newman 14:23, 8. Jun 2005 (CEST)

Ich dachte der in einer englischen Seite stehende Name "Uranium" wäre auch der vollständige deutsche. Schuldigung für die Mühe! Soll nicht wieder vorkommen. Danke für die schnelle Korrektur :-) --Uwe W. 14:31, 8. Jun 2005 (CEST)

Fast ;-) Null Problemo! Ich habe einfach ein paar "kritische" Chemie-Artikel auf meiner Beobachtungsliste. Und da gibt es halt leider ein paar unangenehme Zeitgenossen die gerne Unsinn treiben. Zu denen zählst du aber eindeutig nicht. Weiterhin frohes schaffen! -Newman 15:20, 8. Jun 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Diskussionsbeiträge

Uwe W., bitte verändere die bereits getätigten Kommentare nicht, das wird sonst als Manipulation aufgefasst! Hier verschiebst du eine Äußerung von Docmo, Hier entfernst du ersatzlos einen von dir getätigten Diskussionsbeitrag, nach dem schon weitere Beiträge von anderen Benutzern gemacht wurden (das geht nicht, wenn du dich von deinen Aussagen distanzieren möchtest, dann benutze die Streichfunktion, dann wird der Text durchgestrichen, bleibt aber lesbar). Du wusstest sicherlich noch nicht, das das zu beachten ist, also sage ich es dir einfach. Gruß, Berlin-Jurist 17:25, 23. Jun 2005 (CEST)

Berlin-Jurist: guck Dir nochmal Deine Links an. Uwe hat unter Link 1 lediglich seinen eigenen Beitrag verschoben, der Diff hat das nur nicht erkannt. Und es gab bei Link 2 auch keine anderen Antworten auf Zweizeiler, bevor Uwe ihn durch eine ausführlichere Fassung ersetzt hat.

Uwe: Benutze die Vorschaufunktion bitte etwas intensiver, dann gibt es weniger Missverständnisse. --MA5 17:35, 23. Jun 2005 (CEST)

Das wuste ich nicht, und sollte auch keine Manipulation sein. Danke für den Hinweis Berlin-Jurist --Uwe W. 17:38, 23. Jun 2005 (CEST)

Übrigens, in der Sache waren deine Formatierungsveränderungen natürlich schon richtig, aber es ist eben problematisch, fremde Beiträge zu verschieben, auch wenn sie dann an sich an der besseren Stelle stehen. Ich habe mit Absicht weiter unten gepostet, weil ich mich oben nicht dazwischendrängeln wollte. Gruß, Berlin-Jurist 18:04, 23. Jun 2005 (CEST)

Sorry, war nicht böse gemeint. Hatte eigentlich nur die Einrückungen vorgenommen und erst nach der ersten Veränderung war dann Dein Beitrag da, den ich in der Vorschau und vorher noch nicht gesehen hatte. Kann es sein, daß die Software unsere beiden Veränderungen automatisch "gemerged" hat? Jedenfalls stand Dein Beitrag danach an der völlig falschen Stelle und in der falschen Ebene, weswegen ich ihn dann in der zweiten Einrückungs-Änderung verschoben habe. Finde es jetzt übrigens sehr unübersichtlich. Wie wäre es, wenn Du die Diskussion um Uwes Aktionen und dies hier in einen eigenenen Abschnitt verschiebst? --80.143.112.158 18:29, 23. Jun 2005 (CEST)

Nachtrag: Hat sich ja schon erledigt, durch die Verschiebung von MA5. --80.143.112.158 18:29, 23. Jun 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Atlas V

Deine Formulierung ist besser als meine. Ich denke sie sollte behalten werden. --Uwe W. 14:46, 15. Aug 2005 (CEST)

Hallo Uwe W.! OK. Ich sehe Du bist sehr fleißig und kompetent. Das ist sehr angenehm zu sehen. Grüße --Franz Wikipedia 17:11, 15. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Okkultationsmethode

Zu Fachausdrücke und einfachere Erklärung: Hallo Uwe, koenntest Du mir die entsprechenden Punkte sagen, die Dir unverstaendlich sind? Ich versuche dann allgemeinverstaendlichere Sprache zu verwenden, sofern das moeglich ist. Gruss --Phoenix69 05:01, 20. Aug 2005 (CEST)

Hallo Uwe, ich habe einiges in der Diskussion zu Deinem Artikel Okkultationsmethode geschrieben, was meinst Du dazu? Gruss --Phoenix69 06:42, 17. Aug 2005 (CEST)

Okkultationsmethode oder Radio Okkultation
Hallo Uwe, zu Deiner Frage nach der Artikelueberschrift: also in der englischsprachigen Literatur ist Radio Occultation der entsprechende Begriff - in der deutschen Literatur findet man Okkultationsmethode, Radio Okkultation sowie Radio-Okkultationsmethode. Ich tendiere insofern zu einem der beiden Begriffe mit dem Radio-praefix als das den Frequenzbereich der Messung angibt, da es auch andere Messungen gibt, die sich der Okkultationstechnik bedienen (Stellare Okkultation, oder Kombination aus Okkultation des Satelliten und stellarer Okkultation, siehe dazu das SPICAM-Experiment auf Mars-Express. Beides bedienen sich anderer Frequenzbereiche bzw. sind spektroskopische Messungen). Und ich moechte lediglich auf das Radio-Okkultationsexperiment eingehen: Observable und Auswertung sind sehr unterschiedlich zu den anderen beschrieben Methoden. Gruss --Phoenix69 10:52, 17. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Liste der Ariane 5-Starts

Hallo Uwe, was bedeuten denn die Zahlen in der Spalte Ser.Nr.? Die Zahlen in Klammern sind durchgehend (wenn auch nicht in zeitlicher Reihenfolge), während bei der ersten Zahl (Vxxx) recht große Abstände/Lücken vorhanden sind. In den Tabellen einzelner Satelliten wie zum Beispiel Hot Bird 3 ist als Flug Nummer die Vxxx angegeben. Wenn das so richtig ist, was ist dann die Ursache für die fehlenden Flüge hier in der Liste der Ariane-5-Starts? --GeorgHH 12:49, 6. Dez 2005 (CET)

[Bearbeiten] Antwort

Hallo GeorgHH, Das V steht in den Vxxx Nummern für das französische Wort Vol = Flug. Die V Nummern werden von Arianespace als Flugnummer zugeteilt, und zwar bereits bevor die Montage einer Rakete beginnt. Wird nun ein Start verschoben, und ein anderer Start dafür vorgezogen, startet die Rakete mit der höheren Vxxx Nummer zuerst.

Bis Februar 2003 fanden auch noch Starts der Ariane 4 statt. Diese erhielten auch Vxxx Nummern, so dass es dadurch zu Lücken in den Vxxx Nummern in der Liste der Ariane 5-Starts kommt.

Die 5xx Nummern werden nacheinander in Produktionsreihenfolge an die produzierten Raketen vergeben. Die 5 steht für den Typ Ariane 5, die Ziffern dahinter geben an, das wievielte Exemplar des Typs die Rakete ist.

Beispiel: 518 ist die 18. Ariane 5 Rakete, die produziert wurde. Weil ihr Start 1 Monat nach Flug V157 geplant war, wurde ihr von Arianespace die Flugnummer V158 zugeteilt. Jedoch wurde ihr Start dann über 1 Jahr verschoben, so dass vor ihr noch die letzte Ariane 4 mit der Flugnummer V159 und mehrere Ariane 5 starteten (V160, V161 und V162). --Uwe W. 18:18, 7. Dez 2005 (CET)

[Bearbeiten] Rockwell B-1

Hi Uwe,

ich habe die Zustätzlichen Fotos wieder aus dem Artikel entfernt, weil es so einfach zu viel ist. Ich denke, die Fotos, die ich bei der ausführlichen Überarbeitung ausgewählt habe passen ganz gut, und links und rechts ein Foto ist einfach zu viel. Die anderen Bilder sind ja über den Link auf die Commons leicht auffindbar --schlendrian •λ• 22:33, 6. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Bilder

Hallo Uwe! Erstmal vielen Dank für die viele schöne Bilder, die Du hochlädst! Jetzt aber etwas Kritik: sorry, aber ich finde Du übertreibst etwas bei dem Bebildern der Artikel. Zum Beispiel hast Du neulich dieses Bild Bild:Titan 3E-Centaur launches with Viking 1.jpg nach Titan (Rakete) eingefügt. Aber wozu brauchen wir zwei Bilder der Titan3E/Centaur in einem relativ kurzen Artikel, welcher alle Titan-Modelle behandelt und noch nicht mal Abbildungen einiger anderer Modelle vorweisen kann (welche zwar auf Commons liegen, aber mangels Platz nicht in den Artikel integriert werden können)? Ausserdem bietet das neue Foto für den Leser keine weiteren Informationen im Vergleich zu dem schon vorhandenen Titan-3E/Centaur-Foto. Und das ist meiner Meinung nach das wichtigste Kriterium für die Auswahl von Bildern für einen Artikel: jedes Bild muss Informationen/Wissen vermitteln und nicht nur schön aussehen (dafür sind ja Commons-Gallerien da). Vielleicht ist das nur meine Meinung, und solange die vielen Fotos in einem kleinen Artikel sonst niemanden stören, kannst Du sie gerne ignorieren. Gruß --Bricktop 02:07, 21. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Verschieben

Hallo Uwe, wie kann man Beiträge verschieben (z.B. Eins Plus -> EINS PLUS)?

Hallo Benutzer:84.172.117.156, Beiträge kann man (leider) nur als angemeldeter Benutzer verschieben. Wenn du angemeldet bist erscheint oben neben "Seite bearbeiten" und "Versionen" auch ein Button mit der Aufschrift "verschieben". Wenn du dann auf "verschieben" klickst must du nur den Anweisungen folgen. Gruß --Uwe W. 18:43, 10. Mai 2006 (CEST)

P.S. Beiträge bitte Unterschreiben. --Uwe W. 18:43, 10. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] SLA für ISA und andere

Hallo Uwe, ich habe Deine SLAs nicht ausgeführt, da für Artikelnamen die vollständigen Begriffe üblich sind. Unter den Abkürzungen könnte einmal eine BKL erscheinen, aber Artikel werden nur in wenigen Fällen unter ihrer Abkürzung geführt. Gruß, --Silberchen ••• +- 15:50, 24. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Rostock Laage

Hallo, Uwe W.,

wegen dem Artikel zum Flughafen Rostock Laage wollte ich Dich mal fragen, wieso Du das Bild vom Eurofighter rausgenommen hast?

Viele Grüße, --Heiko 14:53, 2. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] URV in Delta II?

Hallo Uwe, du hast den Artikel auf WP:LKV gesetzt. Ich finde jedoch nur ein paar Daten, die am 31. Mai hinzugefügt wurden, das ist keine URV. Vielleicht habe ich aber auch etwas übersehen. Kannst du deinen revert und die Überlegungen zur URV noch nachvollziehen? --Lyzzy 17:12, 9. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Zusammenlegung der Airbus A320-Familie

Hallo Uwe W.,

was sagst du zu einer möglichen Zusammenlegung der A320-Familie und meinem Projektartikel, den du hier findest? Die Diskussion über eine Zusammenlegung findet hier statt. --My name ♪♫♪ +- 12:09, 16. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Boeing 720

Heyh Uwe! Danke wegen deiner Anfrage. Hast recht, der artikel kann da mal ne auffrischung vertragen. werd mich da mal drum kümmern. hab schon die richtige lektüre rausgesucht^^ muss aber sehn, wann ich das schaffe, bin nämlich im moment ziemlich in hetzte, weil mein zivi in asien nächsten monat startet und ich noch so viel zu erledigen habe. bis dahin, schönen gruss Nikolaus 02:44, 20. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Eins Plus

Hallo Uwe W., ich habe, wie z. B. auf Diskussion:Eins Plus (Digitalprogramm) vorgeschlagen, den beiden "Eins Plus"-Fernsehsendern eindeutige Lemmata zugeordnet, da es mir a) für nicht hinreichend klar erschien, welcher Sender nun mit Leerzeichen, welcher ohne, welcher groß und welcher klein geschrieben wird und da b) das Lemma EINS PLUS der Wikipedia-Namenskonvention widerspricht - ob sich der Sender selbst groß oder klein schrieb, ist für das Wikipedia-Lemma unerheblich (siehe auch Bild (Zeitung) oder Der Spiegel). Viele Grüße Kai. Geisslr 12:03, 7. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Sojus-ST Nutzlastverkleidung

Hallo Uwe, hast Du irgendwelche Quellen die bestätigen würden dass die ST-Nutzlastverkleidung der Sojus-2 von der Ariane 4 übernommen wurde bzw. auf dieser basiert? Habe das nämlich auch so im Kopf gehabt, weil es früher Gespräche gab, man wolle die Nutzlastverkleidung der Ariane 4 auf der Sojus einsetzen. Allerings wird laut dem Press Kit (z.B. Seite 30) die ST-Nutzlastverkleidung bei ZSKB Progress in Russland hergestellt, daher bin ich mir nicht sicher, ob ausser den Abmessungen überhaupt etwas von der Ariane-4-Nutzlastverkleidung übernommen wurde. Wäre schön wenn Du Klarheit in diese Frage bringen könntest. --Bricktop 16:38, 20. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] plutonen (planetenklasse)

guck mal auf die diskussionsseite dort, ich kapier nicht, wieso du meine aenderungen rueckgaengig gemacht hast. --Eckh 21:52, 24. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Neptune Orbiter

Hi Uwe, ich hab den Artikel Neptune Orbiter zum Löschen vorgeschlagen, da das Projekt noch in einer so frühen Phase steckt, dass man eigentlich nichts darüber sagen kann, was über Spekulation hinausgeht. Sorry, --Gunter Krebs Δ 23:15, 18. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] TIFF und Vorkommen im Web

Könntest du bitte auf Diskussion:Tagged_Image_File_Format#Vorkommen_im_Web antworten und deine Quelle benennen?--Gruß, Helge 10:37, 20. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Flugplatz Hamburg-Finkenwerder

Die Länge ist doch in der Quelle wahrscheinlich über alles, aber die korrekten Luftfahrtdaten sind die unter www.worldaerodata.com. Außerdem: Warum fügst du bei Eröffnung ein ? ein, anstatt es wie bisher leer zu lassen? --Tobi 21:24, 21. Sep 2006 (CEST)

Auf der Unterseite [1] wird die TAKEOFF DISTANCE mit 2680 m angegeben, das ist fast identisch zu dem Wert aus der Quelle. Außerdem frage ich mich ob die Länge über alles für Leihen nicht interessanter ist. Sonst müsste man auch die LANDING DISTANCE angeben. Das „?“ kannst du ruhig wieder streichen, ich hatte es nur eingefügt weil ich das Eröffnungsdatum nicht kenne.--Uwe W. 21:40, 21. Sep 2006 (CEST)

Willst du also in Zukunft bei Flughäfen, die mal Militärflughafen waren, daher also z.B. 3000m Piste haben, von denen aber nur 1500m renoviert, damit flugfähig für Privatflugverkehr sind auch noch 3000m schreiben? Außerdem gibt es Bahnen, bei denen vorne oder hinten noch ein Rollweg dran ist, dieser darf zum Starten mitbenutzt werden, wird aber sicher nicht zur Bahnlänge gezählt. Darum würde ich mich einheitlich auf eine Luftfahrtquelle verlassen, wie sie worldaerodata.com ist. Siehst du das nicht so? Ich halte es für klug. --Tobi 22:45, 21. Sep 2006 (CEST)

Im ersten Fall würde ich in der Tabelle auch 1500 m Schreiben, jedoch sollte im Text erwähnt werden das die Bahn inklusive des unrenovierten teiles 3000 m lang ist. In Finkenwerder ist die Verwirrung jetzt aber komplett. Als LANDING DISTANCE gibt die Unterseite 2526 m an und die Überschrift sagt: Runway 05/23, 2630 m x 45 m. Welchen der 3 Zahlenwerte soll man denn nun nehmen. Villeicht 2630 m Länge in der Tabelle und im Text erwähnen das die Bahn inklusive zusätlicher Auslaufflächen etc. 2684 m lang ist?--Uwe W. 12:10, 22. Sep 2006 (CEST)

Sorry, hatte mal ne Wikiauszeit genommen, da ich im moment Klausuren schreibe.

Also was unser Problem angeht, kann ich noch was hinzufügen: Die Bahnen sind ja entweder asphaltiert, betoniert, etc. Nun ist es aber so, dass die Bahn so breit sein muss, wie das Flugzeug selbst (Vorschriften). Um diesem zu genügen, reicht es aber beispielsweise aus, einer Betonbahn links und rechts sogenannte Schultern zu verpassen, das ist ein Streifen, der z.B. mit Kunststoff aufgefüllt wird, aber niemals die Tragfähigkeit der Bahn aufweist, ein Flugzeug könnte dort also auch nicht drüberrollen. Welches sollte nun die Bahnbreite in der Box sein? Aus dieser ganzen Verwirrung, verlege ich diese Diskussion hierhin. --Tobi 18:54, 23. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Vorschaufunktion

Hallo, mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am gleichen Artikel vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn Du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionsgeschichte für die Artikel übersichtlich, und die Server werden in punkto Speicherplatz und Zugriffszahl entlastet.

Viele Grüße. --my name ♪♫♪ 16:37, 13. Okt. 2006 (CEST)

Bitte auch weiterhin nicht vergessen ;-) (Duopol für Großraumflugzeuge und Winglet). --my name ♪♫♪ 14:45, 19. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Monde

Hallo Uwe.

Könntest du vor dem Stellen des SLAs darauf achten, dass sämtliche Links auf diese Seite auf das neue Lemma geändert wurden? Beispiel Danke! —DerHexer (Disk., Bew.) 22:20, 2. Nov. 2006 (CET)

Hallo Uwe,
kümmerst Du Dich bitte auch um die Links auf die von mir bereits gelöschten Seiten? Gruß --Bubo 容 22:42, 2. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Weblinks auf http://chemlab.pc.maricopa.edu/periodic/Po.html

Hallo Uwe W. Offensichtlich bist Du gerade dabei, die WP-Artikel zu sämtlichen Elementen des Periodensystems mit Weblinks nach maricopa.edu auszustatten. Ich persönlich halte diese Links für nicht besonders. Da ich mir denken kann, dass es dazu unterschiedliche Meinungen gibt, habe ich eine entsprechende Diskussion in der Redaktion Chemie gestartet.---<(kmk)>- 02:59, 30. Nov. 2006 (CET)

Hallo, ich stimme zu, dass es aus chemischer Sicht bessere Seiten gibt. Das besondere an diesen Seiten ist die Angabe aller Isotope eines Elementes (die auf den Elementseiten hier oft nicht vollständig verzeichnet sind). Außerdem wird die gesamte Zerfallskette des betroffenen Isotops angezeigt, wenn man auf der Seite des Elementes den Link für das jeweilige Isotop klickt, z.B. bei Uran den Link für Uran 238.

Auf keiner anderen Website, die ich kenne, gibt es solch eine Angabe aller Isotope eines Elementes und zu jedem dieser Isotope die komplette Zerfallsreihe. Ich würde daher die Links behalten --Uwe W. 11:02, 30. Nov. 2006 (CET)

Ich sehe das auch so und habe auch dementsprechend in der Redaktion meine Duftspur hinterlassen. Ein kleiner Hinweis noch: es ist sehr nett von Dir, wenn Du schreibst, daß ein Artikel die Löschdrossel überstanden hat, diese Arbeit mußt Du Dir aber nicht machen. Ich scanne jeden Morgen alle Chemieartikel nach LD, QS usw. ab und bekomme dann mit, wenn sich was verändert. Und eine Aktualisierung täglich reicht in der Redaktion völlig aus. Viele Grüße und noch viel Spaß beim Schreiben, Jürgen. YourEyesOnly ^schreibstdu 17:08, 30. Nov. 2006 (CET)

Im Deutschen schreibt man zusammengesetzte Substantive zusammen; die Schreibweise "Niob Isotope" u. ä., also mit Leerzeichen ist auch in der neuen Rechtschreibung falsch und sieht schrecklich aus. Bitte korrigiere die Weblinks entsprechend. --Hardy42 15:50, 3. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Nuklidkarte

Hallo Uwe W., die Erklärung (sinngemäß) "farbig umrahmte Felder kennzeichnen die längste HWZ" läßt mich fragen, was dann weiße Umrahmungen bedeuten. So gibt es z. B. für Ag kein einziges farbigers Feld ohne Rahmen. Gruß aus und nach PB von --Dr.cueppers 16:24, 3. Dez. 2006 (CET)

Hallo Dr.cueppers ich habe die Nuklidkarte nur übbersetzt und sie mir sonst garnicht weiter angesehen. Ich kann deshab deine Frage nicht beantworten. Evenuell ist mir auch ein Übersetzungsfehler unterlaufen. Gruß --Uwe W. 16:38, 3. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Podcarst

Hi, du hast Podcarst in Portal:Informatik/Fehlende Artikel eingetragen. Meinst du eventuell Podcast? --jpp ?! 10:34, 6. Dez. 2006 (CET)

Ja genau, vielen Dank! --Uwe W. 14:11, 6. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Vorschau

Hallo Uwe,
bitte versuche doch, die Vorschau zu benutzen bzw. deine Anzahl der Einzeledits einzuschränken. --my name ♪♫♪ 17:20, 8. Dez. 2006 (CET)

Leider vergesse ich das immer, oder mir fällt grade nach dem Speichern noch eine wichtige Ergänzung ein. --Uwe W. 17:31, 8. Dez. 2006 (CET)

Also grade bei der Diskussion der A380 wieder ;-)...also noch einmal mein Appell: Die Vorschau nicht vergessen! Grüße, my name ♪♫♪ 15:57, 20. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Erledigt-Baustein

Hallo Uwe, ich mag diesen Erledigt-Baustein auch und finde ebenfalls eine "aufgeräumte" Seite in der WP:RC schöner als eine volle, muß Dich aber trotzdem bitten, die einzelnen Diskussionspunkte nicht vorschnell abzuschließen, sondern erst dann, wenn sie definitiv auch erledigt sind. Erledigt ist er nicht, wenn einer schreibt, er kümmert sich darum, sondern wenn er sich auch darum gekümmert hat. Dies bitte vorher prüfen (z.B. Metallische Bindung - hier war Taxman noch gar nicht dran). Prinzipiell sollten die einzelnen Punkte eigentlich nur von demjenigen geschlossen werden, der sie begonnen hat, sonst wird einfach zu früh archiviert. Viele Grüße, schöne Feiertage und "Guten Rutsch". —YourEyesOnly ^schreibstdu 05:42, 23. Dez. 2006 (CET)

Ok! Auch dir „Frohe Weihnachten“ und „Guten Rutsch“--Uwe W. 12:46, 23. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Liste der Isotope

Nett, daß Du die Ordnungszahlen ergänzt hast am 13. Dez., aber es wäre genauso nett gewesen, wenn Du die internen Links aus der Navigationsleiste oben mitgeführt hättest. Ich habe das gerade erledigt.

Beim weitersurfen bin ich auf diese Seite gestoßen: Isotopentabelle

Der selbe Mist. Jetzt bist Du dran. Viel Spaß.
--Randalf _Post ^{Bewertung Vertrauen} 05:40, 2. Jan. 2007 (CET)

Mein Ärger ist jetzt soweit verraucht. Sorry, wenn das von heute morgen ein wenig scharf klang. War nicht so stark gemeint.

Würde mich aber über Unterstützung freuen.
--Randalf _Post ^{Bewertung Vertrauen} 21:37, 2. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Strukturformeln

Hallo Uwe,
schön, dass du dich an der Qualitätsverbesserung der Chemieartikel mit beteiligst. Ich hoffe, du verträgst auch eine kleine Kritik: Ich habe gerade dein Strukturformelbild im Artikel 1-Chlor-1,1-difluorethan ersetzt. Sei nicht böse, aber auch wenn du dir mit deinem Strukturbild wohl Mühe gegeben hast; das ist nicht wirklich die Darstellung, die in der Chemie üblich ist. Solche überladen-bunten Kugel-Stab-Modelle (für derart einfache Verbindungen) findet man vornehmlich in sehr plakativen Schulbüchern, meist für Jahrgänge, in denen "richtige" Strukturformeln noch nicht behandelt wurden und die Schüler verschrecken könnten. In unseren Artikeln sollte aber durchaus die Bebilderung mit professionellen Formeln gepflegt werden. Hier drei Anleitungen: [2], [3], [4]
Gruß, --Dschanz ^→ Disk. 21:47, 24. Jan. 2007 (CET)

Hallo Dschanz,
du meinst also die Formeln sollen so aussehen?
Gruß--Uwe W. 14:15, 25. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Beleg

Hallo Uwe,

bitte die Belege für deine Edits [5] nachtragen.- Hast du vergessen. --Setting the standards 19:20, 2. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Bild:Tristickstoff.gif

Hallo Uwe, kannst du das Bild bitte noch um die freien Elektronen/Ladungen ergänzen, sonst ist es nicht komplett und irreführend. Gruß, --NEUROtiker 20:17, 6. Mär. 2007 (CET)

Müsste ·N=N⁺=N⁻ sein. Mit einem freien Elektronenpaar + radikalisches Elektron beim linken N und zwei freien Elektronenpaaren am rechten. --NEUROtiker 20:24, 6. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] GIF und PNG

Hallo Uwe. Mir fällt auf, dass dir offenbar die Artikel zu PNG und GIF ans Herz gewachsen sind, da du sie regelmäßig bearbeitest. Gleichwohl kann ich keine substanziellen Verbesserungen ausmachen, sondern nur unwesentliche Umformulierungen. Durch deine Änderungen bringst du aber jedesmal eine Menge Schreibfehler ein, die dann ein anderer korrigieren muss, was ziemlich lästig ist. Ich würde es begrüßen, wenn du die Artikel auf einer Benutzer-Unterseite bearbeiten würdest und erst, wenn du völlig mit ihnen zufrieden bist (eventuell nachdem sie korrekturgelesen wurden), ein für allemal in den Artikel kopierst. --Phrood 12:44, 16. Mär. 2007 (CET)

OK!--Uwe W. 12:45, 16. Mär. 2007 (CET)

Danke! --Phrood 12:47, 16. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Start- und Landegewicht von Flugzeugen

Hallo Uwe W., fast alle kommerziellen Flugzeuge sind auf eine höhere Belastung (Treibstoffreserven) beim Start gegenüber der Landung konstruiert, d.h. das maximale Landegewicht ist fast immer niedriger als das maximale Startgewicht. Nicht nur bei Langstreckenflugzeugen :-) 84.173.246.75 15:31, 16. Mär. 2007 (CET)

Hallo Benutzer:84.173.246.75,
Ich habe die Beschreibung anhand der Quelle präzisiert. --Uwe W. 16:36, 16. Mär. 2007 (CET).

Letzteres ist die einzige Möglichkeit für kleinere Flugzeuge ist eigentlich falsch, weil die relativ kleinen B 707, DC-8 etc. auch einen Treibstoffnotablas haben. Kannst du dir bitte einen Benutzernamen Anlegen wenn du keine Statische IP besitzt, damitt ich dich zuverlässig erreichen kann.--Uwe W. 17:52, 16. Mär. 2007 (CET)

Ich ziehe es lieber vor auf deiner Diskussionsseite weiterzureden :-) Präziserweise hast du recht, ich dachte aber eher an Flugzeuge nach 1974. Wenn wir alle historischen Flugzeugmodelle mit einbeziehen, dann fürchte ich auch noch die letzten Besonderheiten der Sternkolbenmotoren anführen zu müssen. 84.173.246.75 18:41, 16. Mär. 2007 (CET)

Den Treibstoffnotablass von kleinen Flugzeugen bitte auf der Seite Standardrumpfflugzeug beschreiben, da er nichts mit Großraumfugzeugen zu tun hat.--Uwe W. 18:48, 16. Mär. 2007 (CET)

Stimmt. Wenn ich die Zeit finde, werde ich auch noch ein paar andere Aspekte dort reinschrieben. Ausgerechnet mit dem Fuel dump als Detailaussage im Artikel zu beginnen ist vielleicht nicht sehr geschickt :-) Viele Grüße 84.173.246.75 19:07, 16. Mär. 2007 (CET)

Viel Erfolg!--Uwe W. 19:14, 16. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Symphonie

..ist verschoben. Schaust du bitte noch nach den Linkfixes. Gruß --Schwalbe D•C•B 14:21, 18. Mär. 2007 (CET)
Ok!--Uwe W. 14:22, 18. Mär. 2007 (CET)

Ich halte die Verschiebung von Symphonie (Satellit) zu Symphonie für mehr als unglücklich. Ich bitte um Stellungnahmen und Klärung bei Diskussion:Symphonie. Danke! --FordPrefect42 17:13, 18. Mär. 2007 (CET)

Von „http://de.wikipedia.org../../../u/w/e/Benutzer_Diskussion%7EUwe_W._3913.html“