Wikipedia:Redundanz/Juli 2006

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 1. Juli 2 2. Juli 2.1 Dielektrische Schichten - Dünne Schichten 3 3. Juli 4 4. Juli 5 5. Juli 6 6. Juli 6.1 Stillstand - Planetenschleife 6.2 Atkinson-Zyklus - Atkinson-Prozess 7 7. Juli 7.1 Exkarnation - Dekarnation 8 8. Juli 9 9. Juli 9.1 STR (Genetik) - Minisatellit 10 10. Juli 10.1 Genauigkeitsklasse - Fehlerklasse 10.2 Medien in Hamburg - Kultur_in_Hamburg#Hamburg_als_Medienstandort 11 11. Juli 11.1 Beschleunigungsrennen - Drag-Racing 11.2 Schleifkontakt - Gleitkontakt 12 12. Juli 13 13. Juli 13.1 Adjuvans - Adjuvans (Pharmakologie) 13.2 Faktorenanalyse - Hauptkomponentenanalyse 14 4. Juli 15 15. Juli 15.1 Landschaftsarchitekt - Landschaftsarchitektur - Freiraumplanung 16 16. Juli 16.1 Gelände (Kartografie) - Relief (Geologie) - Reliefform 17 17. Juli 17.1 Histamin-Intoleranz - Histaminose 18 18. Juli 19 19. Juli 19.1 Zündmittel - Zünder - Anzündmittel - Anzünder 19.2 Selbstgesteuertes Lernen - Selbstorganisation in Schule und Unterricht 20 20. Juli 20.1 Hypophysenvorderlappenadenom - Hypophysenadenom 21 21. Juli 21.1 Changeset - Change_Set 22 22. Juli 23 23. Juli 24 24. Juli 25 25. Juli 25.1 Kurgankultur - Kurgan-Hypothese 25.1.1 war: Kurgankultur - Kurgan-Hypothese- Marija Gimbutas 25.2 Sicherheitskonzepte von Kernkraftwerken - Sicherheit von Kernkraftwerken 25.3 Kermes#Tierischer Kermes - Karmin 25.4 Impingement - Schmerzhafte Schultersteife 25.5 Domainlevel - Domain - FQDN 26 26. Juli 27 27. Juli 27.1 Antragsrecht - Antrag 27.2 Sicherheitsanforderungsstufe - IEC 61508 28 28. Juli 29 29. Juli 29.1 Harnstau - Obstruktive Uropathie 30 30. Juli 30.1 Landler (Tanz) - Ländler - Ländler (Schweiz) 31 31. Juli 31.1 Emotion - Emotionen (Biologie) 32 Nachgetragen 32.1 Punktzuwachs - Tonwertzuwachs 32.2 Blitzer (Straßenverkehr) - Geschwindigkeitsüberwachung - Geschwindigkeitsmessung 32.3 Vektorfont - Outline-Schrift 32.4 Kollisionsdomäne - Segment (Netzwerk) 32.5 Audi MMI

[Bearbeiten] 1. Juli

(keine Einträge)

[Bearbeiten] 2. Juli

[Bearbeiten] Dielektrische Schichten - Dünne Schichten

Der Inhalt geht auf ein und dasselbe hinaus --ahz 22:48, 2. Jul 2006 (CEST)

Bitte die Anleitung lesen für den Gebrauch des Bausteins. --Cjesch 23:58, 2. Jul 2006 (CEST)

Dielektrische Schichten sind spezielle dünne Schichten. Das kann im Artikel Dünne Schichten deutlicher herausgearbeitet werden. -- ArtMechanic 00:10, 3. Jul 2006 (CEST)

Ich habe jetzt meinen Artikel dielektrische Schichten mit 2 Bausteinen aus dem Artikel Dünne Schichten ergänzt, weil ich finde, dass sich die übernommenen Teile gut einbauen lassen.

Welche Teile ich genau übernommen habe, habe ich unter "Literatur und Quellen" nochmal explizit hingeschrieben.

Kann man ja wieder rückgängig machen, wenn ihr meint, dass es jetzt doppelt gemoppelt ist.

Ich wollte mit dem Artikel dielektrische Schichten mehr auf die Theorie dahinter (vorallem die optische Seite) eingehen. Icedoggy 17:25, 3. Jul 2006 (CEST)

Die Überschneidung ist damit aber noch größer geworden.--Cepheiden 20:19, 3. Jul 2006 (CEST)

Die beiden Artikel sollten ib einen Artikel Dünne Schichten zusammengeführt werden.--Cepheiden 20:21, 3. Jul 2006 (CEST)

Ist doch egal ob sie in dielektrische Schichten zusammengeführt werden oder in dünne schichten.

Dann kann man ja eine weiterleitung von dünne schichten auf dielektrische machen, oder umgekehrt (nur dann müsste man den inhalt von Dielektrische in Dünne schichten kopieren). Damit gibt es nur einen Artikel, was auch die überschneidungen behebt. Icedoggy 14:34, 5. Jul 2006 (CEST)

Es ist eben nicht egal! Der Begriff "dünne Schichten" ist umfassender als "dielektrische Schichten". Es ist also nur möglich dielektrisch Schichten in dünne Schichten einzubauen oder im Artikle Dünne Schichten eine Kurzerklärung für dielektrische Schichten zu belassen von denen auf den separaten Artikel Dielektrische Schichten verlinkt wird. -- ArtMechanic 12:22, 9. Jul 2006 (CEST)

Da das Lemma "Dielektrische Schichten" dauernd ebenfalls von "Dünnen Schichten" redet, sollte dieses Lemma auf "Dünne Schichten" verschoben werden und beides darunter zusammengeführt werden. Plehn 16:31, 18. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] 3. Juli

(keine Einträge)

[Bearbeiten] 4. Juli

(keine Einträge)

[Bearbeiten] 5. Juli

(keine Einträge)

[Bearbeiten] 6. Juli

[Bearbeiten] Stillstand - Planetenschleife

Zusammenlegen, selber sachverhalt --W!B: 04:18, 6. Jul 2006 (CEST)

Stillstand sollte meiner Ansicht nach ähnlich wie Stop (Begriffsklärung) dargestellt werden. Unter Kategorie zusammengeseztes Wort. Still und Stand ergeben zwar auch kein brauchbaren Sinn. Waffen still stand wird sogar absurd. Stille Nacht ist aber erklärbar.

Stillstand sollte genauer zusammensetzbar sein.

zu

?

Gibt es da andere Zusammensetzmöglichkeiten?

Hat dieses Thema mit Lemma (Lexikografie) und Komposition (Grammatik) zu tun?

Irgend etwas geht mit dem Wikipediasystem schief. --Swert 21:18, 1. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Atkinson-Zyklus - Atkinson-Prozess

Atkinson-Zyklus wurde aus http://www.priuswiki.de/wiki/Atkinson-Zyklus herkopiert und ist relativ ähnlich zu Atkinson-Prozess. Sollte zusammengelegt werden. --ncnever 13:36, 6. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] 7. Juli

[Bearbeiten] Exkarnation - Dekarnation

Da jetzt 5 Monate lang keine Diskusion stattgefunden hat Redundanz gelöscht. 84.61.54.28 10:59, 17. Dez. 2006 (CET) Redundanz wird weiter geführt, auch wenn bis jetzt keine Diskussion stattgefunden hat.

-:) - um mal die Diskussion zu beginnen: als erstes würde (werde) ich in der englischen WP nachsehen, welchen Terminus die verwenden - hier findet sich in keinem Begriff ein Link auf eine andere WP. Plehn 16:34, 18. Dez. 2006 (CET)

Scheint Excarnation(en) zu scheint. Ist allerdings nur ein stub. Wie man dies in anderen Wikis (z.B. fr) nennen würde, weiss ich nicht. Gruss. --Tango8 18:16, 18. Dez. 2006 (CET)

Danke, offenkundig der häufigere Begriff - allerdings: im Deutschen wird die Exkarnation wohl teilweise als Gegenbegriff zur "Inkarnation" gebraucht, siehe ca. viertes Google-Link, Projekt von Aleida Assmann. Dieser Gebrauch wird auch in der Löschdiskussion über Dekarnation referiert. Plehn 22:15, 19. Dez. 2006 (CET)

Exkarnation wird auch bei Rudolf Steiner in der anthroposophischen Lehre als Gegenstück zur Inkarnation benutzt. Guck mal unter "Anthroposophie". Grüsse

[Bearbeiten] 8. Juli

(keine Einträge)

[Bearbeiten] 9. Juli

[Bearbeiten] STR (Genetik) - Minisatellit

Ich hoffe, ich verstehe da nichts falsch, aber die beiden Artikel beschreiben doch beide das gleiche oder? Ich kenne mich mit dem Thema leider zu wenig aus, um daran etwas zu ändern. --Supaari ^bla!_bla! 21:28, 11. Jul 2006 (CEST)

Meine Meinung nach falsch! Zu unterscheiden wären Satelliten-DNA, Mini-Satelliten-DNA und Micro-Satelliten-DNA. Wobei letztere die VNTRs (Variable Number Tandem Repeats) sind, die für die Forensik als Fingerabdrücke genutzt werden können,da in der Poplation ein Polymorphismus vorliegt.

Hallo, ich habe versucht unter "repetitive DNA" eine Einteilung bzw. Abgrenzung der Begriffe vorzunehmen

[Bearbeiten] 10. Juli

[Bearbeiten] Genauigkeitsklasse - Fehlerklasse

wohl vereinen, siehe Diskussion:Fehlerklasse, Genauigkeitsklasse ist inhaltlich gut aber sehr un-wikisch --W!B: 03:28, 10. Jul 2006 (CEST)

Der Artikel über Fehlerklassen enhält oder enthielt eine Reihe von falschen Darstellungen, teilweise in der Diskussion dort benannt. Da aber schon der Artikelname normwidrig ist, wollte ich den Artikel nicht berichtigen, sondern lieber etwas Besseres danebenstellen.

--Saure 14:28, 10. Jul 2006 (CEST)

Nachtrag

Die unter dem Stichwort "Fehlerklasse" referierte VDE 0410 ist im Aug. 1976 (also vor fast 30 (!) Jahren) ersetzt und zum 28. 2. 1978 außer Kraft gesetzt worden. Die dabei zitierten Begriffe wie "Betriebsmessgeräte" finde ich in der aktuellen Nachfolgenorm nicht mehr, auch keine äquivalenten Begriffe. Auch für die kleinst- oder größt-möglichen Klassenzeichen sind aktuell keine Vorgaben mehr enthalten. --Saure 21:14, 18. Jul 2006 (CEST)

Einmal Baustein raus, einmal drin, wat nu? Cjesch 23:12, 27. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Medien in Hamburg - Kultur_in_Hamburg#Hamburg_als_Medienstandort

--Staro1 05:23, 10. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] 11. Juli

[Bearbeiten] Beschleunigungsrennen - Drag-Racing

Es geht um exakt das selbe - der 1. Artikel scheint mir aber ausführlicher zu sein. Experten bitte austoben!--NSX-Racer 20:26, 11. Jul 2006 (CEST)

Dem stimme ich zu. Der Artikel Drag-Racing bezieht sich mehr auf die Amateurrennen, während der Artikel Beschleunigungsrennen die Profi-Rennen beleuchtet. Sinnvoll wäre vielleicht, die beiden Artikel unter dem Eintrag Drag Racing (ohne Bindestrich) zusammenzufassen und einen Link von Beschleunigungsrennen auf Drag Racing zu setzen. --Slowrider 5.9.06

[Bearbeiten] Schleifkontakt - Gleitkontakt

--Staro1 20:47, 11. Jul 2006 (CEST) Bis heute hier keinerlei Diskussion. Schleifkontakt enthält bis heute nur Information,die schon in "Gleitkontakt" drinsteht, daher Redirect auf "Gleitkontakt" gesetzt.--Putput 21:32, 9. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] 12. Juli

(keine Einträge)

[Bearbeiten] 13. Juli

[Bearbeiten] Adjuvans - Adjuvans (Pharmakologie)

Das dritte redundante Lemma Adjuvans (Medikament) wurde zuvor gelöscht, es enthielt nur einen Satz, der keinerlei Definitionswert hatte. Man könnte eine Lemma-Trennung in betracht ziehen, wenn man physikalische Aspekte ("Emulgatoren, Trägerstoffe usw.") von therapeutischen Aspekten ("Therapieverstärker") trennen möchte. Man könnte das ganze allerdings auch unter dem selben Lemma laufen lassen und entsprechende Abschnitte einrichten. Die Lemmata sollten bei einer Trennung intelligent umbenannt werden. Ich muss gestehen, dass ich nicht der Top-Experte bin und deshalb nicht kräftig mitmischen kann. Aber aufgeräumt werden sollte so oder so.--84.136.214.253 02:55, 13. Jul 2006 (CEST)

Ich habe zusätzlich noch ein weiteres überschneidendes Lemma gefunden, und zwar ein etwas unschön-adjektivisches: Adjuvant. Ich habe daher die tags aller Artikel neu gesetzt; siehe daher nun auch unter Wikipedia:Redundanz/September 2006#Adjuvant - Adjuvans - Adjuvans (Pharmakologie) (so bleiben die Wikilinks aus den neuen tags zielführend). -- marilyn.hanson 16:53, 7. Sep 2006 (CEST)

hm, der Adjuvant ist eine BKL, das gehört doch kaum dazu. Plehn 22:20, 3. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Faktorenanalyse - Hauptkomponentenanalyse

Der Abschnitt "Extraktionsmethode Hauptkomponentenanalyse" geht im Übersichtsartikel Faktorenanalyse zu sehr ins Detail und überschneidet sich daher mit dem Artikel Hauptkomponentenanalyse. Meines Erachtens ist die verlinkte Aufzählung der Extraktionsmethoden im Übersichtsartikel völlig ausreichend. Der Abschnitt sollte daher auf sinnvolle Weise in den Artikel Hauptkomponentenanalyse integriert werden, zumal er in das Thema leicht verständlich einführt. PanchoS 14:35, 13. Jul 2006 (CEST)

Bausteine sind raus, wirklich erledigt? Cjesch 23:41, 27. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] 4. Juli

(keine Einträge)

[Bearbeiten] 15. Juli

[Bearbeiten] Landschaftsarchitekt - Landschaftsarchitektur - Freiraumplanung

Die beiden erstgenannten Artikel beschreiben das gleiche Thema, nur mit Schwerpunkt auf Teilaspekte; Landschaftsarchitekt könnte gut in Landschaftsarchitektur integriert werden. Der Artikel Freiraumplanung beschreibt ebenfalls eine Teilaufgabe des Tätigkeitsspektrums der Landschaftsarchitektur (eine weitere ist z.B. Landschaftsplanung; da diese recht umfangreich ist, könnte der Artikel als eigenständiger Text stehenbleiben, wenn im Haupttext (Landschaftsarchitektur) die verschiedenen Teilaufgaben/Tätigkeitsspektren klarer dargestellt würden (aus Landschaftsarchitekt übernehmen, dort gut dargestellt). Was allen Artikeln fehlt, ist der Hinweis auf die Gliederung der Tätigkeiten in Leistungsphasen nach HOAI. --Greenhorn 16:10, 15. Jul 2006 (CEST)

Volle Zustimmung. Als 3. Schwerpunkt der LA bitte nicht den Hinweis auf den Garten- und Landschaftsbau vergessen. Die Leistungsphasen bitte bei Tätigkeiten Landschaftsarchitekt ergänzen. Gruß Martin Bahmann 16:54, 15. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] 16. Juli

[Bearbeiten] Gelände (Kartografie) - Relief (Geologie) - Reliefform

wohl vereinen, in Relief (Geologie) stand eh' ein überarbeiten (ohne begründung), ich tät das ganze noch lieber in Gelände (Relief) (Kartografie ist viel zu speziell) und Geländeform (jetzt redir) trennen --W!B: 08:25, 16. Jul 2006 (CEST)

Wo wir beim Relief von Gebirgen reden und vom endogenen und exogenen Kräften, geht es beim Gelände (Kartographie) um viel kleine Formen. Reliefs vereinen, Gelände (Kartographie) evtl. einzeln lassen. --Langläufer 09:29, 16. Jul 2006 (CEST)

..auf Deine Vorschläge ist meist verlaß, dann aber Gelände (Topografie), die geomorphologen werden wohl damit leben können --W!B: 02:46, 18. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] 17. Juli

[Bearbeiten] Histamin-Intoleranz - Histaminose

(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 217.95.173.169 (Diskussion • Beiträge) Ulz Bescheid! 15:18, 17. Jul 2006 (CEST))

Den Artikel bei Histaminose einarbeiten ... Feldwebel 01:16, 17. Sep 2006 (CEST)

Ich habe den Artikel Histamin-Intoleranz verbessert (Ich bin Facharzt für Innere Medizin). Der Artikel Histamin-Intoleranz ist besser und korrekter als der Artikel Histaminose. Letzterer kann m. E. gelöscht werden. Anonymus 28.12.2006.

Letzterer Artikel ist deutlich informativer für den Laien und sollte NICHT gelöscht werden. FTro 03.01.2007

Der Artikel Histaminose ist eindeutig besser, verständlicher für Laien und interessierte Betroffene. Auch die Auflistung der Lebensmittel etc. ist m. E. unverzichtbar.

[Bearbeiten] 18. Juli

[Bearbeiten] 19. Juli

[Bearbeiten] Zündmittel - Zünder - Anzündmittel - Anzünder

mir ist nicht klar, ob Zündmittel und Zünder wirklich in jedem fachgebiet dasselbe sind, oder es da doch einen unterschied gibt. Anzünder ist redir auf Zündschnur, und Anzündmittel auf Zündmittel, auf den unterschied Zünden/Anzünden wird in Verbrennung (Chemie) kurz eingegangen --W!B: 07:04, 19. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Selbstgesteuertes Lernen - Selbstorganisation in Schule und Unterricht

Lemmata sind synonym bzw. beschreiben beide Selbstgesteuertes Lernen. Selbstorganisation in Schule und Unterricht sollte als neuerer Artikel in Selbstgesteuertes Lernen integriert werden. Grüeß, ElRakı ?! 11:35, 19. Jul 2006 (CEST)

Nein, es gibt sehr wohl einen Unterschied zwischen selbstgesteuertem und selbstorganisiertem Lernen

Selbstorganisiertes Lernen (SOL): Die Voraussetzungen bzw. die notwendigen Ressourcen zum Lernen werden selbst organisiert, d.h. eine Lernumgebung selbst geschaffen oder selbst ausgesucht. Der Lernende ist sich nicht nur der Selektion, Assoziation Erwerb und Integration der selbstbestimmten Lernprozesse bewusst, sondern bestimmt auch noch die Lernumgebung.

Selbstgesteuertes (selbstreguliertes) Lernen (SGL): Hier steht die ständige Selbstevaluation und –regulierung im Vordergrund. Der Lernende setzt den Lernfortschritt in Beziehung zu den vorgegebenen Lernzielen und reguliert diesen gegebenenfalls durch Veränderungen der Lernstrategie.

Insgesamt stimme ich jedoch zu, dass die Begriffsunterscheidung in diesem Bereich sehr unscharf ist.

Die Diskutierenden zu selbstgesteuertem und selbstorginisiertem Lernen grenzen sich voneinander ab, deshalb muss es zwei Artikel geben, jemand (vielleicht demnächst ich) müßte dies in beide Artikel einarbeiten. Beide haben aber von der wissenschaftliche Perspektive aus ihre Einzelberechtigung.

[Bearbeiten] 20. Juli

[Bearbeiten] Hypophysenvorderlappenadenom - Hypophysenadenom

Gleiche Thematik. --Density 17:00, 20. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] 21. Juli

[Bearbeiten] Changeset - Change_Set

Fast-gleiches Lemma, mal mit nur-Smalltalk, mal allgemein. Peritus 13:40, 21. Jul 2006 (CEST)

Die jeweiligen Bedeutungen unterscheiden sich, sodass hier nach meiner Ansicht keine thematische Redundanz vorliegt. --84.154.220.110 21:29, 17. Dez. 2006 (CET)

Selbst wenn, selbst für mich als halbkundigem ist das nicht erkennbar. Da muss ein Satz "Im Gegensatz zum {Change Set, Changeset}, .. .." hin. Gruß, Peritus 10:50, 20. Dez. 2006 (CET)

Die Bedeutungen sind meiner Meinung nach sehr unterschiedlich. Das Hauptproblem sehe ich darin, dass in dem Changeset Artikel der Begriff des Changesets eigentlich nicht hinreichend genau definiert ist. --Joblech 09:53, 8. Feb. 2007 (CET)

Es handelt sich beide Male um ein Beispiel für die Verwendung einer Delta-Kodierung--InfoGeist 10:39, 8. Feb. 2007 (CET)

Nur ganz formal: Wenn ein Begriff 2 Bedeutungen hat, müssen wir diesen Begriff als BKL auslegen und die einzelnen Bedeutungen in eigene Artikel schieben. Ergo: Changeset als BKL, Change_Set als Schreibvariante hiervon als redirect auf Changeset, den bisherigen Artikel Changeset nach Changeset (Smaltalk) und den bisherigen Artikel Change_Set nach Changeset (Versionsverwaltung)Karsten11 13:51, 10. Feb. 2007 (CET)

Ich habe mal den Artikel Change Set überarbeitet. mE ist der Smalltalk-Artikel nur die Beschreibung der Anwendung des Change Set Modells in einer spezielleren Umgebung und daher nicht per se als eigener Artikel relevant, zumindest wird dies im Text nicht deutlich. Sofern mich niemand binnen 7 Tagen vom Gegenteil überzeugt, werde ich einen LA stellen. Redundanz im üblichen Sinn sehe ich indes keine mehr gegeben. Falls der Smalltalk-Artikel tatsächlich bleibt, bräuchte es eine BKL. --Contributor 21:24, 26. Mär. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] 22. Juli

(keine Einträge)

[Bearbeiten] 23. Juli

[Bearbeiten] 24. Juli

(keine Einträge)

[Bearbeiten] 25. Juli

[Bearbeiten] Kurgankultur - Kurgan-Hypothese

[Bearbeiten] war: Kurgankultur - Kurgan-Hypothese- Marija Gimbutas

Ursprünglich von Pjacobi am 22. Jul 2006 als Redundanz gekennzeichnet. --Gf1961 10:00, 25. Jul 2006 (CEST)

Ob der einleitende Abschnitt in Kurgankultur ausreichend begründet, dass es auch eines Artikels Kurgan-Hypothese bedarf, möchte ich Fachleuten überlassen. Einen eigenen Artikel für die Wissenschaftlerin (mit nur knapper Darstellung von Kurgankultur und Kurgan-Hypothese hingegen halte ich für hinnehmbar, resp. erwünscht. --Gf1961 10:05, 25. Jul 2006 (CEST)

Ja -- aber im Biographie-artikel steht einiges zur Hypothese und im Hypothesenartikel Biographisches. Es sollten zwei Artikel als Ergebnis herauskommen, aber mit geringerer Redundanz. --Pjacobi 23:28, 30. Jul 2006 (CEST)

Vielleicht nochmals meine Einschätzung: Überschneidungen KH <-> KK sehe ich auch, sehe mich aber ausserstande, das zu bewerten. Die Überschneidungen KH <-> MG und KK <-> MG halte ich hingegen für gering, notwendig und hinnehmbar. Eine grobe Einordnung der Person sollte auch möglich sein, wenn man nur den Sachartikel liest und ein Hinweis auf ihre Haupt-These darf im Personenartikel nicht fehlen. --Gf1961 12:45, 17. Aug 2006 (CEST)

Nachdem sich hier 3 Monate nichts getan hat, habe ich im siehe-obigen Sinn gehandelt. --Gf1961 07:54, 28. Nov. 2006 (CET)

Es handelt sich um zwei völlig verschiedene Themen.

1) Die KurgankulturEN (!) nördlich und ostwärts des Schwarzen Meeres sind zunächst rein archäologisch zu beschreiben. 2) Die Kurgan-Hypothese von Marija Gimbutas is ein stark umstrittenes Thema für sich. Beide MÜSSEN also getrennt werden, ggf. mit Querverweisen. Benutzer[[Benutzer:HJJHolm 18:06, 25. Mär. 2007 (CEST) |62.134.213.119]] 18:04, 25. Mär. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Sicherheitskonzepte von Kernkraftwerken - Sicherheit von Kernkraftwerken

Verlinkung durch siehe auch, Lesern und Autoren wird nicht klar, welche Themen in welchen Artikel gehören. --Siehe-auch-Löscher 11:51, 25. Jul 2006 (CEST)

Unbedingt zusammenführen. Der Beitrag "Sicherheitskonzepte von Kernkraftwerken" ist zur Zeit nicht nur der inhaltsreichere, sondern auch der ausgewogenere. --Ede2 11:38, 1. Aug 2006 (CEST)

Vereinigen. --Lucci1 11:46, 1. Aug 2006 (CEST)

Bitte zusammenlegen, in "Sicherheit von Kernkraftwerken" steht außer Verdoppelungen zum anderen Lemma wenig Brauchbares drinnen. --Mortimer1 11:50, 1. Aug 2006 (CEST)

Starke Überschneidungen, "Sicherheit von Kernkraftwerken" am Besten löschen, da außer Wiederholungen zu "Sicherheitskonzepte von Kernkraftwerken" nur sehr einseitige und weitgehend unhaltbare Aussagen. --Otto17 09:07, 2. Aug 2006 (CEST)

Alle angesprochenen Themen gehören in nur einen Artikel. Das Lemma "Sicherheit von Kernkraftwerken" halte ich für günstiger, weil umfassender (zur Zeit steht dort allerdings auch sehr Einseitiges drinnen, das muss durch den Text zu "Sicherheitskonzepte von Kernkraftwerken" ersetzt werden), aber auch "Sicherheitskonzepte von Kernkraftwerken" ist möglich, nur bitte nicht beide .--212.17.120.154 09:18, 2. Aug 2006 (CEST)

Bitte vereinigen, den Artikel "Sicherheit von Kernkraftwerken" am besten löschen und den Inhalt - soweit a) sachlich überhaupt richtig und b) nicht ohnein schon in "Sicherheitskonzepte von Kernkraftwerken" enthalten- dorthin übernehmen. --Zufall1 21:45, 13. Aug 2006 (CEST)

Da jemand die Übersetzung von en:nuclear safety wollte, habe ich das Lemma nukleare Sicherheit angelegt, das auch in diesem Themenkomplex liegt. Bitte eventuell auch berücksichtigen. --Lambdacore 14:20, 20. Okt. 2006 (CEST)

Agreed - alle drei Artikel vereinigen. --Merkosh O=O 19:09, 4. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Kermes#Tierischer Kermes - Karmin

in Karmin steht ein bisschen viel über Kermes, das dort nicht steht. wissen wir eigentlich, ob die beiden chemisch ident sind (Kalzium- und Aluminiumsalze der Karminsäure)? mir ist nicht klar, ob da abgrenzen oder vereinen besser ist --W!B: 20:51, 25. Jul 2006 (CEST)

Abgrenzen ist die bessere Variante, da tierisches Kermes eine Mischung verschiedener Inhaltsstoffe ist, Karmin ist nur ein Bestandteil.--Starpromi 16:57, 3. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Impingement - Schmerzhafte Schultersteife

Die Abschnitte "Entstehung" und "Therapeutische Möglichkeiten" gehören thematisch in den Artikel "Schmerzhafte Schulterteilsteife"; wenn man die Abschnitte dorthin verschiebt, ist der Artikel "Impingement" nicht mehr auf die Schulter focussiert und die thematische Überschneidung aufgehoben. --Radio frank 23:41, 19. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Domainlevel - Domain - FQDN

Es wurde dieser Block hinzugefügt, ohne ihn hier einzutragen. Deshalb eröffne ich nun die Diskussion.

Den Artikel zur FQDN würde ich existiren lassen wie er ist, da er sich meiner Meinung nach ausreichend thematisch von den Domains unterscheidet, auch wenn der Inhalt teilweise gleich ist. Der Artikel zu den Domainlevels sollte jedoch bei den Domains eingegliedert werden. --thotig 12:51, 25. Feb. 2007 (CET)

Zu Domain, Bezeichnung wie folgt: Mit Domain wird der Name eines oder mehrerer Rechner im Internet bezeichnet. Siehe Topleveldomain (TLD), ccTLD und gTLD.

Im engeren Sinn wird mit Domain auch der Namensbestandteil hinter der Topleveldomain bezeichnet (z.B. lexexakt), so dass ein kompletter Domainname wie folgt aufgebaut ist:

subdomain.domain.topleveldomain forum.lexexakt.de

[Bearbeiten] 26. Juli

(keine Einträge)

[Bearbeiten] 27. Juli

[Bearbeiten] Antragsrecht - Antrag

Behandelt dasselbe Thema, Juristen bitte mal rüberschauen. --Queryzo ?! 01:29, 27. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Sicherheitsanforderungsstufe - IEC 61508

disk in Diskussion:Sicherheitsanforderungsstufe --W!B: 03:23, 27. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] 28. Juli

(keine Einträge)

[Bearbeiten] 29. Juli

[Bearbeiten] Harnstau - Obstruktive Uropathie

--Hydro 12:05, 29. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] 30. Juli

[Bearbeiten] Landler (Tanz) - Ländler - Ländler (Schweiz)

--KLa 10:23, 30. Jul 2006 (CEST)

Habe begonnen, die drei Artikel zu bearbeiten. Zusammenführen halte ich für keine gute Idee, man sollte eher nicht zusammengehörendes voneinander abgrenzen. Übrigens: die meiste Ahnung, das größte Fachwissen über dieses Thema hat sicher Hermann Fritz, ihr könnt ruhig nach ihm googln, er ist nur noch neu in Wikipedia.--Franz Fuchs 20:44, 8. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] 31. Juli

[Bearbeiten] Emotion - Emotionen (Biologie)

War bereits bei den MFE eingetragen, Baustein ohne Verbesserung entfernt. Jetzt hier neu eingetragen. --Cjesch 11:39, 31. Jul 2006 (CEST)

Das ist durch diese Zusatz aus Emotionen (Biologie) doch eigentlich klar getrennt, oder?: "Dieser Artikel befasst sich mit dem Begriff Emotionen in physiologischer Hinsicht. Zum psychologischen und philosophischen Begriff der Emotion als "Gefühl", "Stimmung", Affekt", "Wertfühlen" vergl. Emotion, Wert, Werttheorie, Wertvorstellung, Emotionale Intelligenz." - vom Prinzip her sollte die Überschneidung nicht da sein. Plehn 10:09, 11. Nov. 2006 (CET)

Die Stoßrichtung der "Trennung" scheint mir völlig korrekt - könnte noch auf Emotionen (Soziologie) - statt [Soziologische Emotionstheorie], Emotionen (Psychologie) - statt [Emotionstheorien], das sind hier nur psychologische, - was das wissenschaftliche anbelangt, ausgedehnt werden. Emotionen sind gerade dadurch gekennzeichnet, dass jeder weiß, was sie sind, es aber bisher wissenschaftlich zu keinerlei Übereinkunft - weder einer Definition noch einer Kategorisierung - gekommen ist. (siehe auch Versuch dreier Arbeitsdefinitionen in: Otto JH, Euler HA & Mandl H (Hrsg) (2000). Emotionspsychologie, Ein Handbuch. Weinheim: Belz, Psychologie Verlags Union. [S.15/16]) ... man sollte eher noch an weitere "Emotions-Abteilungen": Psychiatrie & Psychotherapie, Philosophie (!) aber auch Verarbeitung in der Kunst, Einfluss in Religion, Politik, Wirtschaft (Werbung) ... denken, auf die möglicherweise ein zentraler Übersicht-Artikel [Emotion] verzweigt. Emotionen entfalten zweifelsohne die größte motivationale Dynamik intra-individuell wie soziologisch, sind aber gleichzeitig eine der am wenigsten verstandenen Phänomene - quasi ein schwarzes Loch oder weißer Fleck auf der kognitiven Landkarte. ... --Biozen 02:24, 4. Jan. 2007 (CET)

... hmm.. ich schlage vor, eine [Kategorie:Emotion] zu bilden ähnlich Kategorie:Kommunikation - entdecke gerade erst diese Möglichkeit. --Biozen 03:31, 4. Jan. 2007 (CET)

Plädiere dafür den Baustein wieder zu entfernen!
Die beiden Artikel verwenden im Lemma zwar das gleiche Wort "Emotion", es werden damit aber völlig unterschiedliche Begriffe verbunden und beschrieben. Was bei Wörtern wie "Emotion", "Gefühl" und "Empfindung" leider andauernd der Fall ist. Der Artikl Emotion (Biologie) beschreibt anhand der physischen Vorgänge das, was ich aus den Bereichen Psychologie und Buddhismus eher als "Gefühl" kenne. Da die Wort, wie es scheint, querbeet verwendet werden, ist vieleicht eine allgemeine Begriffserklärung mit allen drei Wort hilfreich.
--Mi.Fe 11:01, 1. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Nachgetragen

[Bearbeiten] Punktzuwachs - Tonwertzuwachs

s. auch Diskussion:Tonwertzuwachs#zu_Artikelzusammenf.C3.BChrung -- º the Bench º ∂ 00:01, 3. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Blitzer (Straßenverkehr) - Geschwindigkeitsüberwachung - Geschwindigkeitsmessung

-- º the Bench º ∂ 00:01, 3. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Vektorfont - Outline-Schrift

-- º the Bench º ∂ 00:01, 3. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Kollisionsdomäne - Segment (Netzwerk)

-- º the Bench º ∂ 00:01, 3. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Audi MMI

-- º the Bench º ∂ 00:01, 3. Mär. 2007 (CET)