Wikipedia:WikiProjekt Soziologie

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Herzlich Willkommen beim Wikiprojekt Soziologie! zum Portal:Soziologie

Inhaltsverzeichnis 1 Beitragswünsche 2 Artikel die ausgebaut werden müssen (besonders Grundlagen) 3 Artikel, die überarbeitet werden müssen 4 Wikipedistik - Soziologie 5 Wikipedia:Kategorien/Soziologie 6 Soziologisch Interessierte 7 Soziologische Artikel als "lesenswert" oder "exzellent"? 7.1 Soziologie 8 WikiProjekt Bildungsbeteiligung 9 Kategorien 9.1 Löschungen heute nacht 9.2 Kategorie-Patenschaften? 10 Soziologische Theorien 11 Gender@Wiki

[Bearbeiten] Beitragswünsche

Demirovic, Alex, "Deutsche Soziologie" (der NS-Zeit), ökonomisches System (Anm.: "Soziologie??"), politisch-soziales System (Anm.: "Soziologie?"), Schriftliche Befragung, Schulische Sozialisation, soziokulturelles System, Soziologische Akteurmodelle, Verstehendes Interview, Vornamensoziologie, Soziale Innovation (Soziologie), kollektive Identität, Systemintegration, AG Interdisziplinäre Sozialforschung, Friedhelm Neidhardt, Gruppenidentität, Ungleichheitsforschung

[Bearbeiten] Artikel die ausgebaut werden müssen (besonders Grundlagen)

Internalisierung (Sozialwissenschaften) nur ein Satz – Alois Hahn - Berufsverband Deutscher Soziologinnen und Soziologen - Bildungssoziologie - Bürokratieansatz - Charles Horton Cooley- Einzelfallstudie - Florian Znaniecki - George C. Homans - Johannes Siegrist - Militärsoziologie - Peter L. Berger - Politische Klasse - Sprachsoziologie - Verband (Soziologie) - Wolfgang Lipp - Zeitschrift für Soziologie - Charles Wright Mills

[Bearbeiten] Artikel, die überarbeitet werden müssen

sozialer Tatbestand, Traditionelle Gesellschaft, Cumulative Inertia, soziale Gruppe

[Bearbeiten] Wikipedistik - Soziologie

Ein internes Projekt zur soziologischen Analyse der Wikipedia

Am meisten (überhaupt was) tut sich bei Wikipedia:Wikipedistik/Soziologie/Erhebungen

[Bearbeiten] Wikipedia:Kategorien/Soziologie

Hier gehts zum Kategoriensystem Soziologie. Kategorienwünsche, -verschiebungen und -löschungen sollten dort besprochen werden.

[Bearbeiten] Soziologisch Interessierte

Eine Liste von potenziell Interessierten findet sich unter Wikipedia:Die Wikipedianer/nach Wissensgebieten/Geistes- und Sozialwissenschaften (Bitte dort auch eintragen):

1. Anima, Diplom Sozialwissenschaftlerin, (insbesondere Korrektur lesen)
2. Barb (Medien- und Kultursoziologie, Geschlechterforschung)
3. Chrisqwq 01:09, 9. Feb 2006 (CET) (Allgemein)
4. darina (allgemein)
5. Dr Nibbles (Nebenfach-Student)
6. €pa (Lektorat, besonders interessiert an Theoretischem, (Fach)geschichte, Querdenken)
7. Gerd Roppelt, Soziologe
8. Magadan (Stadtforschung)
9. PanchoS (Soziologische Theorie, Sozialpsychologie, allgemein)
10. Richardfabi (Tutor für Methoden der empirische Sozialforschung)
11. Schwarze feder, Soziologe (Geschlechterforschung, Klassentheorie, Bildungsforschung, Sozialphilosophie)
12. southpark (Politische Soziologie und soziologische Theoriebildung)
13. Sroski (Fachrichtungen Politische Soziologie und Sozialphilosophie)
14. Stefan17675, Gesamtschullehrer für Sozialwissenschaften und Pädagogik.
15. Tim Simms (Technik- & Wissenschaftsforschung, Religionssoziologie, Wissenssoziologie, empir. Sozialforschung)
16. Weasel84 (Soziologie-Student im Hauptstudium)
17. mglatz, Sozialpädagoge (Interesse: Religionssoziologie, Umweltsoziologie)

[Bearbeiten] Soziologische Artikel als "lesenswert" oder "exzellent"?

Heij, liebe Interessentinnen und Interessentren! Ich habe, vermutlich in Unterschätzung der dortigen Ansprüche und auch Kampfstrategien, ein paar Mal Artikel aus dem Kernbereich der Soziologie dort zur Diskussion gestellt. Sollte man es - und sei es aus Selbstachtung des Faches - nicht doch weiter betreiben? Wenn ja: Könnte man Einzelkandidaten hier nicht vorher kritisch abklären? Sachlemmata? Personenartikel? Der Qualitätskontrolle dient es ja immer. Grüße ringsum -- €pa 17:09, 18. Feb 2006 (CET)

• Klingt ganz gut, wenn man Zeit hat. --Chrisqwq 00:16, 19. Feb 2006 (CET)

ich habe den eindruck, dass eher sehr wenige artikel aus dem bereich der soziologie die prädikate lesenswert oder gar exzellent haben. zum einen hängt das damit zusammen, dass man nicht so schöne bildchen zur illustration hat, zum anderen aber - und das ist meiner meinung nach wichtiger - dass sie meistens politisch umstrittene thematiken behandeln und eben sofort gegnerInnen bei abstimmungen sich zu wort melden. etwas ähnliches trifft auch auf die adminkandidaturen zu. soziologInnen werden es sehr viel schwerer haben admins zu werden als naturwissenschaflterInnen. gibt es dazu eigentlich statistiken? -- schwarze feder 22:42, 5. Sep 2006 (CEST)

Heij schwarze feder, wie wär es mit Soziale Rolle? - Allerdings traf das das letzte Mal auf eine furchtbare Gegnerin ... Gruß -- €pa 10:29, 19. Okt. 2006 (CEST)

hallo €pa, ich habe ein bißchen dran rumgebastelt (Quellen). lieben Gruß, -- schwarze feder 04:36, 27. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Soziologie

Hallo liebe Soziologie-Interessierte, ich habe die Vorstellung und den Wunsch, dass wir in Gemeinschaftsarbeit, den Grundsatzartikel Soziologie zum lesenswerten Lemma ausbauen. Wenn jede/r zunächst mal nur eine belegte Kleinigkeit oder einen Absatz hinzufügt, jemand aussagekräftige Diagramme entwickelt und nach Illustrationen sucht, wir uns um Quellen, Belege und vielleicht einige herausragende Originalzitate kümmern, müsste das doch in absehbarer Zeit klappen. Habt ihr Lust und ein wenig Zeit? --Anima 15:35, 7. Sep 2006 (CEST)

Brava! Lust besteht, Zeit manchmal. -- €pa 19:44, 8. Sep 2006 (CEST)

Jetzt hatte ich mal Zeit für ein paar Bilder (den Comte hätte ich gern verkleinert, weiß nur nicht wie). Grüß Dich, und Alle -- €pa 02:21, 20. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] WikiProjekt Bildungsbeteiligung

Das Wikipedia:WikiProjekt Bildungsbeteiligung - ein interdisziplinäres Projekt der Bildungssoziologie ist neu angelegt und sucht noch Interessierte. -- schwarze feder 20:12, 16. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Kategorien

ich brauche unterstützung von leuten, die sich mit dem thema elite beschäftigt haben. momentan werden eine reihe von kategorien gelöscht oder wurden schon gelöscht, die elite zum thema haben. Kategorie:Elite wurde bereits gelöscht, Kategorie:Politische Elite, Kategorie:Elitärer Club und Kategorie:Prominenz stehen zur löschung an. dass es eine Elitesoziologie gibt, ist denen schietegal. ihnen scheinen die kategorien unüberschaubar und tendenziös. es wird aber auch keine alternative angeboten, sondern einfach lustig darauf los gelöscht. ich brauche unterstützung von leuten, die sich mit dem thema intensiv auseinandergesetzt haben. -- schwarze feder 10:55, 18. Okt. 2006 (CEST)

Ich stimme schwarze feder zu und halte die Kategorie "Elite" für in der Tat unverzichtbar, wenn sie gepflegt würde und nicht mit Namen von Leuten verstopft, die für 'Elite' erklärt werden; vielleicht sollte man sie deshalb "Kategorie:Elite (Sozialwissenschaften)" nennen?!
"Kategorie:Prominenz" wird hingegen wohl ein Sammelsurium von Hypes, ob man das erhalten sollte?
-- €pa 18:44, 18. Okt. 2006 (CEST)

ich habe vor anderthalb wochen die Kategorie:Elite, gegen die es einen löschantrag gab, aufgeräumt, indem ich für alle lemmata, die da standen und die in irgendeiner weise verwertbar waren, unterkategorien angelegt hatte. ich wusste nicht wohin mit den lemmata Obere Zehntausend, Jetset und einigen ähnlichen begriffen und habe sie dann in eine Kategorie:Prominenz zusammengefasst. ich hatte mich auch bereit erklärt, die Kategorie:Elite zu pflegen und versichert, dass ich mich mit der problematik auskenne (ich habe mehrmals herrn hartmann zu vorträgen eingeladen und damals bei herrn krysmanski meine magisterarbeit in soziologie geschrieben, beides bekannte eliteforscher in deutschland). ich bin mir mit der Kategorie:Prominenz nicht wirklich sicher, aber zum einen weiß ich nicht wohin mit den lemmata, zum anderen weist die englischsprachige wikipedia auch die Category:Celebrity auf. wir können die lemmata natürlich auch einfach unter Kategorie:Elite (Sozialwissenschaften) stehen lassen. ich hatte ja so weit aufgeräumt, das wirklich kein begriff bis auf Elite stehen geblieben ist, was vielleicht zu gründlich war... -- schwarze feder 20:04, 18. Okt. 2006 (CEST)

ich habe jetzt die Kategorie:Elite (Soziologie) angelegt. (und entsprechend die Kategorie:Prominenz (Soziologie), Kategorie:Elitärer Club (Soziologie) und Kategorie:Politische Elite (Soziologie)). und da ich schon dabei war, habe ich auch für die mehrmals gelöschte kategorie gewalt die Kategorie:Gewalt (Soziologie) erstellt. -- schwarze feder 03:45, 19. Okt. 2006 (CEST)

Schön und verdienstvoll! Gruß -- €pa 10:33, 19. Okt. 2006 (CEST)

das sehen andere nicht so... Löschanträge... -- schwarze feder 10:37, 19. Okt. 2006 (CEST)

Benutzer:Fossa stellt gerade gegen alle möglichen Kategorien, denen soziologische Begriffe zugrunde liegen, Löschanträge. Ist hier denn keiner aktiv, um dagegen zu protestieren? Gibt es bei Wikipedia keine aktiven Soziologen oder Soziologinnen mehr? -- schwarze feder 08:55, 20. Okt. 2006 (CEST)

Protestieren??? Der Mann hat vollkommen Recht! Und: Nein, ich bin keine Soziologin. -- HCrom 09:18, 20. Okt. 2006 (CEST)

Die Kategorien sind äußerst problematisch: Ich verstehe nicht, warum hier das "Großbürgertum" mit der Etikette "Elite" geadelt werden soll, wo doch Hartmann und andere nachgewiesen haben, dass die "Leistungseliten" gar nicht existieren. Elite meint aber die: Bezeichnung für Personen oder Personengruppen, die sich von der Bevölkerungsmehrheit durch herausragende Qualifikationen, Leistungen oder ihren politischen Einfluss abheben.[1]. Das ist weder beim Großbürgertum noch beim Bildungsbürgertum noch bei Prominenten pauschal gegeben. Auf der anderen Seite sollen bei Politischer Elite Personen, die ihr offensichtlich angehören, nicht dazu gerechnet werden, da sie z.B. nicht zum Großbürgertum gehören oder ihr Image zu schlecht ist. Die ganzen Elitekategorien sind daher nicht statthaft. -- Nick 15:51, 26. Okt. 2006 (CEST)

"Ich verstehe nicht, warum hier das "Großbürgertum" mit der Etikette "Elite" geadelt werden soll, wo doch Hartmann und andere nachgewiesen haben, dass die "Leistungseliten" gar nicht existieren" Hartmann nennt ausdrücklich Großbürgertum als ein Teil der Elite. Frag ihn doch einfach danach [2] was er von der Kategorsierung hält. -- schwarze feder 16:56, 26. Okt. 2006 (CEST)

Michael Hartmann entscheidet nicht - nicht einmal er - über die Bedingungen der Möglichkeit von "Leistungseliten". ("Und andere" stärkt das Argument eigentlich nicht.) Großbürger werden nicht "geadelt", wenn man sie als jahrhundertelange Elite anspricht, womöglich haben sie auch was geleistet, lieber Nick. -- €pa 12:04, 23. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Löschungen heute nacht

• Kategorie:Elite (Soziologie): "Elite" (Elitenforschung) ist sicher Themengebiet der Soziologie (bei spezifischen Untersuchungen: der "Elitesoziologie"), aber es gibt keine Forschungsrichtung "Elite (Soziologie)" quasi zwischen dem Gesamtfachbereich Soziologie und dem Themengebiet Elitensoziologie. D.h.: Die Artikel in der "Kategorie:Elite (Soziologie)" gehören entweder in die "Kategorie:Elitesoziologie" oder sie sind falsch einsortiert. Gruß --Rax post 17:18, 31. Okt. 2006 (CET)
• Kategorie:Politische Elite (Soziologie): Es gibt für diese Kategorie nur zwei Möglichkeiten: Entweder sie versammelt Zugehörigkeiten zur Politischen Elite (d.h. einschließlich Personen), dann wäre sie POV-Kat, weil diese Zugehörigkeit bei den Personen nicht widerspruchsfrei festgelegt werden kann. Oder sie ist Assotiationsblaster (s.o. - danke fd Begriff southpark) - das war hier der Fall. --Rax post 18:10, 31. Okt. 2006 (CET)
• Kategorie:Elitärer Club (Soziologie): die Anstrengungen des Einstellers machen deutlich, dass solche Clubs (etwa aus der Kategorie:Gesellschaftsclub) der Elitenrekrutierung und -bildung dienen und dass dies in der Soziologie diskutiert wird. Aber dennoch bleibt, dass eine eindeutige und handhabbare Definition für diese kat nicht vorhanden war, dass sie außerdem (s. Antrag) keinen etablierten soziologischer Fachbegriff spiegelt. (PS: Hilfreich wäre, gäbe es Artikel für Elitärer Club oder für Gesellschaftsclub, die den Stellenwert als soziologischer Fachbegriff verdeutlichen würden.) --Rax post 01:22, 1. Nov. 2006 (CET)
• Kategorie:Großbürgertum: Auch hier wird nicht grundsätzlich angezweifelt, dass Elite (s. schwarze feders Eintrag von 16.08, 26.10. oben) eine fachwiss verwendete Begrifflichkeit zur Beschreibung best sozialstruktureller Zusammenhänge ist, sondern die Verwendung von Großbürgertum als brauchbare Schublade und der Inhalt dieser Schublade (bspw Der diskrete Charme der Bourgeoisie neben Industrieller oder Liste von Milliardären). Zwingend notwendig wäre eine sehr genaue Definition der Kategorie, die war nicht vorhanden, und die liefert auch nicht der Artikel Großbürgertum (Einleitung der Kat), weil dieser sich (mit Recht) eher der historischen Definition widmet. --Rax post 06:17, 1. Nov. 2006 (CET)
• Kategorie:Gewalt (Soziologie): Wiedergänger zur mehrfach nach LAs gelöschten Kategorie:Gewalt; die Erklärung, dass die Kat als "zentrale Kategorie der Soziologie" bleiben müsse, wurde nicht bestätigt (und auch nicht weiter begründet, wie es sicher zwingend notwendig wäre angesichts der massiven Vorbehalte dagegen), die Vorbehalte der vergangenen Diskussionen sind nicht durch den kosmetischen Klammerzusatz ausgeräumt. Gruß --Rax post 07:30, 1. Nov. 2006 (CET)

Bei diesen Löschungen wurde eindeutig gegen den Grundsatz verstoßen, dass die Löschdiskussion auf den Seiten der Fachbereiche zu geschehen habe [3]. Es wurde davon abgesehen, weil es hier kein Konsens gewesen sei, dass die Kategorien erstellt werden sollten. Dies ist absoluter Unsinn: alle die sich geäußert haben (Benutzer:€pa, Benutzer:Dave81 und Benutzer:Schwarze feder) fanden diese Kategorien gut. Niemand auf den Seiten der Portal- und Kategorienmitarbeitern hat etwas gegen die Katgorein eingewandt. Vor allem die Löschung der Kat Gewalt ist meiner Meinung nach unbegründet vollzogen worden. Absolut genervt, -- schwarze feder 10:33, 1. Nov. 2006 (CET)

Bitte schaut Euch an, unter welchen Kategorien das Lemma Gewalt nun eingeordnet ist: [4] - als Soziologe kann ich nur k... über so einen Schwachsinn. -- schwarze feder 10:37, 1. Nov. 2006 (CET)

Und es geht weiter: gegen den Begriff Symbolische Gewalt wurde ein Löschantrag gestellt. Ich bin echt stinksauer, habe aber jetzt keine Zeit, muss arbeiten -- schwarze feder 10:37, 1. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Kategorie-Patenschaften?

Ich habe hier das Kategoriensystem auf den neuesten Stand gebracht und tabellarisch Ist- und Soll-Zustand gegenübergesetzt. Beim "Sollen" ist es allerdings noch sehr chaotisch. Bislang steht es noch in meinem Namensraum, da ich es nicht ohne Diskussion einfügen möchte. Beim Kategoriensystem sind sehr große Fluktuationen zu bemerken. Mir schwebt vor, ein Paten-System für einzelne Kategorienblöcke einzurichten, d.h. dass die Kategorien regelmäßig von bestimmten Paten gewartet werden. Was haltet ihr davon? -- schwarze feder 16:56, 30. Okt. 2006 (CET)

Hallo liebe Soziologen und Soziologinnen, ich würde mich sehr freuen, wenn wir enger zusammen arbeiten würden. Seit längerer Zeit bearbeite und beobachte ich die Unterkategorie "Theorie der Praxis". Gern hätte ich eine/n Ansprechpart/nerin zur gemeinsamen Diskussion und Abstimmung. Bei der Kategorienbildung kann ich leider nicht helfen, begrüße aber sehr die Initiative. Schöne Grüße --Anima 20:24, 30. Okt. 2006 (CET)

Hallo Anima, Bildungssoziologie ist ja auch ein Schwerpunkt von mir und ich finde die Unterkategorie sehr gelungen. Ich bin gerne bereit, dort mitzuarbeiten. Es fehlen ja noch einige wichtige Begrifflichkeiten von Bourdieu...

ich denke übrigens, dass sich von den Interessierten von der Liste, die ich angeschrieben habe, nicht allzuviele melden werden, da die meisten nicht mehr aktiv zu sein scheinen... -- schwarze feder 18:49, 31. Okt. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Soziologische Theorien

Heij Gefährten, hierzu läuft eine nicht zu übersehende Diskussion! Wie wär's? -- €pa 01:58, 8. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Gender@Wiki

Es gibt jetzt ein neues Wiki, welches vielleicht positiv auf Wikipedia ausstrahlen könnte: gender@wiki, ein Wiki zur Frauen- und Geschlechterforschung, an der HU angesiedelt. Ich habe schon den ersten Artikel (Intersektionalität) rüberkopiert. Also von dort nach hier. Andersrum ist es ja auch möglich. Also schaut mal rein. -- schwarze feder 04:27, 2. Feb. 2007 (CET)