Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] Le Bistro/4 juin 2006

Sous-pages
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30	31
↑mai / juin↓
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18

Bistro rafraîchiAjouter un message

Sommaire 1 Le Bistro/4 juin 2006 1.1 Sujets notables du Bistro du dimanche 4 juin 1.2 Prem's 1.3 Petit Probleme de débutant 1.4 Problème d'images 1.5 Indochinois 1.6 l'autocensure dans wikipedia 1.6.1 Suite 1.7 Encyclopédie 1.8 devenir admin sur yahoo 1.9 Serbie et Monténégro 1.10 Impatient? 1.11 Encyclopédies du domaine public et Wikipédia 1.12 Demande de vérification 1.13 Recherche de personnes compétentes en wiki et structure wiki 1.14 Perse ou persan ? 1.15 Demande d'informations sur une catégorie effacée 1.16 Créer un historique pour mon club 1.17 Renommage 1.18 Effet piranha? 1.19 Candidature au poste d'administrateur: Ripounet

[modifier] Sujets notables du Bistro du dimanche 4 juin

18 sections dont :

• 6 - Ajor remet sur la table la liberté d'emploi des boîtes utilisateurs avec le cas de l'usage du cannabis : les permissifs s'opposent classiquement aux restrictifs avec la question de l'intérêt encyclopédique.
• 18 - Propositions pour renommer Effet piranha.

Pages signalées : Reprises d'encyclopédies et dictionnaires du domaine public par achille-41.

- Pour le Wikimag de mon point de vue... Hervé. Il n'y a pas de volontaire pour le dimanche.

[modifier] Prem's

C'est vraiment un jeu débile, mais bon, on n'est pas un vrai wikipédien tant qu'on a jamais été premier au bistro. Gael (Discuter) 4 juin 2006 à 00:03 (CEST)

C'est vrai que c'est débile, mais tu m'évites de le faire ;-) Esprit Fugace 4 juin 2006 à 00:11 (CEST)

Diantre, moi qui croyais être un « vrai Wikipédien »... Guillom 4 juin 2006 à 08:24 (CEST)

Teofilo, EDUCA33E et Kuxu vous êtes pas homologués ! C'est un peu facile d'écrire sur la page plusieurs jours à l'avance bande de tricheurs :-( (voir l'historique) tiens, je me prend au jeu on dirait Gael (Discuter) 4 juin 2006 à 00:17 (CEST)

Arf, je suis arrivé trop tôt et maintenant trop tard...Mais, je serais bien prem's un de ces jours! Kuxu 4 juin 2006 à 00:23 (CEST)

[modifier] Petit Probleme de débutant

Je viens de me créer un login, pour voiloir contrubuer à cette fabuleuse encyclopédie.

Je commence donc à ajouter quelques infos sur l'article "Wave Digger" en ajoutant les titres de l'album, que je possède chez moi. Mais peut être une erreur de code, les 9 premières chansons se retrouvent dans un cadre... Si quelqu'un peut me dire ce qu'il se passe... Je l'en remercierais bien !

Bien à vous ! Poine 4 juin 2006 à 00:54 (CEST)

Bonjour et bienvenue à toi !

Pour ton problème c'est très simple : tu avais mis un espace au début de chaque ligne !

Tu peux signer automatiquement en utilisant ~~~~

Bonne continuation,

Slasher-fun 4 juin 2006 à 00:37 (CEST)

Merci à toi !

Je commence à comprendre l'utilisation de Wikipédia !

Vraiment génial !

D'ailleurs en passant, ai-je le droit d'insérer les images de pochettes d'albums ?

Est-ce libre de droit ?

Désolé de mon newbisme...

Poine 4 juin 2006 à 00:39 (CEST)

Pour les listes numérotées, le mieux est de commencer chaque ligne par #. La liste se numérote automatiquement.

Il est tard je n'y ai pas pensé sur le coup... Slasher-fun 4 juin 2006 à 00:46 (CEST)

Pour la pochette, elle n'est sans doute pas libre de droit Gael (Discuter) 4 juin 2006 à 00:44 (CEST)

Merci du renseignement

Donc que faut t-il pour qu'une image soit libre de droit ?

Il faudrait donc que je scanne l'image ?

Est-ce que chacune de mes photos par exemple serait mes droits (et donc libre) même si ma photo montre une marque particulière ?

Est-ce que les captures d'écrans de logiciels ou autres sont libres de droit ?

Bien à vous

Poine 4 juin 2006 à 00:54 (CEST)

Désolé mais ça ne marche pas. La propriété intelectuelle interdit la reproduction par quel moyen que se soit : photocopie, scan, photographie ... Les captures d'écran ne sont libre de droit que si le contenue de l'écran est libre de droit. Il y a pas moyen. Même la photo du poster du groupe que tu as acheté pour mettre dans ta chambre n'est pas libre de droit. Tu as acheté le support et le droit de profiter de l'image pour ton usage personnel, mais pas de diffuser l'image. Gael (Discuter) 4 juin 2006 à 03:20 (CEST)

Par contre, si tu as du courage, tu peux écrire au groupe et leur demander l'autorisation d'utiliser des images sur wikipédia (Pochette d'album, photos de concert ...). Il y a des modèles de lettres à complêter pour les autorisations, mais je ne sais plus où ils sont ranger. Gael (Discuter) 4 juin 2006 à 04:58 (CEST)

Hop ! J'ai trouvé : Wikipédia:Demande d'autorisation d'auteur Gael (Discuter) 4 juin 2006 à 05:04 (CEST)

petit commentaire en plus sur l'article : il y a d'autres informations "encyclopédiques" généralement disponibles sur la pochette : la date de l'album, enregistrement de concert ou de studio, ou ?, explication des titres, y-a t-il un texte et dans ce cas, de quoi parle t-il ? Les morceaux sont-ils nouveaux ou repris d'autres cd antérieurs. Donc si tu as complété cet article, c'est que aimes ce CD et si tu es su Wikipedia, je suppose que tu veux dépasser une simple écoute passive. Alors au travail et bon courage ! Nguyenld 4 juin 2006 à 11:25 (CEST)

Je vauis m'y atteler dès maintenant !

Merci à vous !

Poine 4 juin 2006 à 14:28 (CEST)

[modifier] Problème d'images

Quand je lis un article ou encore plus quand je suis sur Wikimedia Commons, j'ai un problème gênant. Il y a certaines images qui n'apparaissent pas à l'écran. Par exemple, si je prends la page : http://commons.wikimedia.org/wiki/Paris, je ne vois pas les images légendées "Landsat view (false colours), city" (Satellite imagery), "From space" (Maps & Insignia Armes Blason Manuscrit Cartes), dans "City Halls", je ne vois que l'image "ca. 1890". Quelqu'un sait-il pourquoi ça me fait ça (sur Firefox et Internet Explorer)? Quel paramètre regler pour voir apparaitre toutes les images? Merci de votre aide. Kuxu 4 juin 2006 à 01:37 (CEST)

Ta connexion internet ou ton serveur proxy doivent avoir un peu de mal, ça m'arrive parfois aussi. Vide le cache de ton navigateur ça devrait aller mieux (ctrl+shift+suppr et cocher "cache" pour firefox). Slasher-fun 4 juin 2006 à 01:38 (CEST)

[modifier] Indochinois

ya til un article qui parle du sors réservé aux indochinois pendant la 1ère guerre mondiale ?

• le fait kils allèrent pas combattre parce kon les croyais chétif
• le racisme kil subir pendant kils travaillaient sur les lignes de chemin de fers

kil? kon? kils? Ah ma petite dame, dommage que les coups de batons soient interdits maintenant à l'école. Arnaudus 4 juin 2006 à 11:49 (CEST)

excusez moi pour l'orthographe

[modifier] l'autocensure dans wikipedia

Bonjour, Je voulais juste relancer une discussion qui avait commencé sur la page des boites utilisateur au sujet de la marijuana dans wikipedia, cependant elle s'est vite endormie. Je pense que le bistro est un endroit plus approprié à ce genre de discussion. C'est pourquoi je fait un copier-coller:

Voila, qu'en pensez-vous? Ajor 4 juin 2006 à 02:01 (CEST)

Si tu me dis à quoi te sert une telle boite, je te dirais alors volontier ce que j'en pense. (Je parle en mon nom mais je pense que c'est pareil pour tout le monde).

• Si tu me dis que c'est parce que tu es libre de dire ce que tu veux en démocratie, je te dirais que Wikipédia n'est pas une démocratie mais que par contre, tu es libre d'aller le crier dans la rue si tu veux.
• Si tu me dis c'est pour donner ton opinion sur la question du canabis, je te dirais que je m'en fous et que ça n'a aucun rapport avec la raison de ta présence sur Wikipédia... qui est avant tout, je le rappelle, la rédaction d'une encyclopédie (et je précirais que ta page utilisateur n'est pas un site perso, ou un site d'expression, ou un blog, etc.).
• Si tu me dis que c'est parce que tu es vraiment pour la dépénalisation du canabis et que tu veux faire bouger les choses, je te dirais que Wikipédia n'est pas du tout l'endroit pour militer pour (ou contre) ce genre de chose. Inscris toi dans un parti politique, créé un blog, distribue des tracts... ça sera surement plus efficace.
• Si tu me dis que c'est parce que tu en consommes, je te dirais également que je m'en fous, que c'est ta vie privée, que ça ne concerne pas Wikipédia donc que ça n'a pas sa place dans ta page utilisateur.
• Si tu me dis que c'est pour lutter contre l'autocensure, je te dirais qu'il n'y a pas d'autocensure, ni de censure sur Wikipédia. Tu peux aborder tous (absolument tous) les sujets que tu souhaites et qu'une encyclopédie en ligen est susceptible d'accueillir du moment que tu respectes certaines règles ("encyclopédisme", neutralité, bla bla).

Donc voila, si tu nous dis clairement pourquoi tu veux cette boite, on te dira ce qu'on en pense. (Pour l'instant, moi je ne vois aucune raison valable d'avoir une telle boite). Stéphane 4 juin 2006 à 02:50 (CEST)

et moi aucune de ne pas en avoir. Personne ne râle pour les boîtes "cet utilisateur aime la cuisine". Je trouve même que c'est particulièrement important sur internet de connaitre un peu (même superficiellement) les genTEs avec qui on bosse sur des projets. Leurs centres d'intérêts, les raisons pour lesquels illes risquent d'avoir des ennuies avec l'agent de police du coin ... Personnelement j'aime bien que les pages utilisateurs ressemble à des blog où à des sites persos, on a toujours besoins de souffler un peu entre les gros travaux encyclopédique. Gael (Discuter) 4 juin 2006 à 03:10 (CEST)

S'il faut un râleur contre les « j'aime le ... » et la bloggisation des pages utilisateur, alors je râle. Marc Mongenet 4 juin 2006 à 06:25 (CEST)

Je suis pour la personnalisation des pages perso, mais c'est vrai qu'il faut y mettre des limites : certain-e-s contributeur-trice-s vont jusqu'à mettre leur photo ! ;) Gael (Discuter) 4 juin 2006 à 13:19 (CEST)

Pourquoi c'est pas permis ? --Thierry Lachausse 4 juin 2006 à 14:07 (CEST)

Si, si ! c'était juste de la provoc un peu facile fondée sur le fait que Marc Mongenet en a une. Je trouve contradictoire de ne vouloir autoriser que ce qui sert à WP, d'être contre la bloggisation et d'avoir une photo personnelle. J'ai l'impression que l'idée défendue par beaucoup (pas seulement Marc Mongenet) c'est en fait une certaine "noblesse" qui veuille qu'on tache de donner une image reconnu socialement comme serieuse qui convienne à certaines personnes de classe favorisée mais qui peut s'avérer excluante pour des personnes de statuts social moindre. Gael (Discuter) 4 juin 2006 à 14:42 (CEST)

Je coche la dernière case: je dis que c'est pour lutter contre l'autocensure. Et je ne comprends pas pourquoi il existe des boites pour exprimer des idées très variées (j'aime la cuisine, j'aime le vélo, je n'aime pas la télévision, etc) mais apparement le sujet de la marijuana subit une censure puisqu'on ne peut l'évoquer. Certains disent que la loi française créer cette censure, c'est faux, les lois protégeant la liberté d'expression sont, je le répète, bien plus fortes.

citation:

*Si tu me dis c'est pour donner ton opinion sur la question du canabis, je te dirais que je m'en fous et que ça n'a aucun rapport avec la raison de ta présence sur Wikipédia...

Alors dis moi pourquoi les boites existent. Pratiquement toutes les boites permettent de donner une opinion.

citation:

je te dirais qu'il n'y a pas d'autocensure, ni de censure sur Wikipédia.

Alors dis moi pourquoi on en est à discuter de la validité d'une boite "j'aime la marijuana" ou "je suis favorable à la légalisation de la marijuana" alors que la boite "j'aime les cactus" n'a eu aucun problème pour exister. Ajor 4 juin 2006 à 03:25 (CEST)

C'est ce même genre d'argument que de certains contributeurs utilisent pour conserver un articles dans les pages de proposition à la suppression... mais ils le font avec les Pokémons ! On peut lire des trucs du style : tous les Pokémons ont leurs articles dans Wikipédia alors pourquoi ce sujet n'aurait-il pas droit à un article lui aussi ? Là, tu es en train de dire : on accepte les boites sur les cactus alors pourquoi n'accepterait-on pas les boites sur la marijuana. Et bien moi je serais par principe contre les boites sur les cactus, sur les grille-pain, sur la marijuana, sur tout ce qui ne concerne pas directement Wikipédia. A la base, les boites devaient renseigner sur les langues pratiquées, les projets auxquels on participe, le lieu de résidence... des sujets directement liés à l'encyclopédie. Et puis sont apparus les boites rigolotes (je suis un cactus, je suis un grille pain, je suis un caillou, ...) et puis des moins rigolotes (j'aime pas chirac, je suis pour la monarchie, ...). Quand on laisse un peu (trop) de liberté, ça dérive toujours ! Donc il faut donner des limites (c'est mon point de vue) sinon dans quelques mois, on risque d'avoir des "Votez Sarko" ou "Votez Ségolène". Et mes limites à moi, pour faire simple, c'est d'autoriser les boites directement liées à l'encyclopédie (si tu es pour Sarko ou Ségolène, si tu es monarchiste ou altermondialsite, si tu es un cactus ou un caillou, si tu fumes des cigares ou de la marijuana,.... on s'en fout !... en tout cas moi je m'en fous). Ce qui m'intéresse, c'est pourquoi tu es sur Wiki, quels sont les les sujets qui t'interessent, les sujets sur lesquels tu participent... Stéphane 4 juin 2006 à 03:47 (CEST)

J'avoue que je ne m'y connait pas trop en suppression d'articles, mais comme tu utilise l'exemple des pokémon, si une page sur l'un d'eux ne te plais pas tu n'as qu'a ne pas aller dessus. A mon sens, une suppression d'article est une mesure ultra radicale qui ne me parait justifiée que pour une seule raison : que l'article en question soit redontdant avec un autre article donnant les mêmes renseignements (voir en mieux). En accord avec le principe de neutralité, un article, quelqu'il soit, par exemple un article sur le meurtre, ne peut être en désaccord avec la loi puisqu'il se doit de fournir toutes les informations concernant l'article (genre dire pourquoi les meurtriers tuent n'est pas faire l'appologie du meurtre). Quand aux boites, dans tous les cas, elles émèttent une préférence, une oppinion... je ne vois donc pas de problèmes avec les boites ou les gens disent qu'ils sont des cactus, leurs préférences sexuelles religieuses ou autres. Après tout c'est la seule partie de wikipédie (avec le bistro) ou l'on peut être un peu perso. Je pense juste que s'il est très bien de faire des boites "j"aime machin, faire de l'apnée dans ma glacière ou j'aime le cannabis" (après tout, si ca déplait, cessez d'aller faire un tour sur les pages de présentation d'utlilisateur en question), il me parait juste peu judicieux (et je ne dis pas il ne faut pas) d'utiliser des boites qui vantent des action illégales ;ce qui n'est pas le cas ici: il y a une différence entre "j'aime le cannabis" ou "je suis pour la légalisation du cannabis" ce qui est une opinion et "je fume du cannabis et réside dans un pays qui le prohibe" une déclaration, ce qui me parait une mauvaise idée puisqu'il y a toujours possibilité de remonter une connexion internet (mais bon, si vous voulez vous faire arréter, c'est votre problème). Martiste 4 juin 2006 à 04:31 (CEST)

C'est pas une question d'aller ou pas sur les pages inintéressantes, c'est une question de volume de pages à surveiller contre le vandalisme, contre les parti pris non neutres, et à entretenir pour la typographie, l'orthographe, les interwikis, les catégories, les portails, etc.

OK tu es contre toutes formes de boites présentant une opinion. C'est ton point de vue. Mais maintenant que ces boites existent, soit on revient en arrière et on les interdit toutes, soit on les accepte toutes (avec modération quand même pour éviter des trucs genre "votez untel" ou des trucs trop malsain) sans faire une sélection arbitraire. Sinon, je vois pas trop le rapport avec les pokemon. J'aimerais bien que d'autres wikipédiens donnent leur avis à ce sujet. Ajor 4 juin 2006 à 04:11 (CEST)

Je pense que la page utilisateurice doit vraiement être un espace personnel. Si des wikipédienNes veulent avoir une boîte votez sarko, pourquoi pas (et pourtant je suis 100% anti-élection). Lorsque je vais sur la page de quelqu'unE, c'est parce que j'ai envie de mieux connaitre cette personne. Si je vois des choses qui me déplaise, je m'en vais, c'est tout. Gael (Discuter) 4 juin 2006 à 04:26 (CEST)

Ce genre de jeux sur les mots "j'aime le cannabis" ou "je suis pour la légalisation du cannabis" ou "je fume du cannabis et réside dans un pays qui le prohibe" est inutile. Je le répète: ils y a des (centaines de ?) milliers de sites qui ne sont pas illégaux qui parlent ouvertement du cannabis et qui expliquent même pour certains comment faire pousser cette plante! alors ce jeux sur les mots est à mon avis aussi de l'autocensure.

Pour Stephane: ma question n'est pas si on peut ou non utiliser des boites d'opinions,

ma question est: est-ce que c'est juste d'autoriser une boite "j'aime le cactus" mais pas "j'aime la marijuana" sachant qu'il n'y a aucun problème légal? Ajor 4 juin 2006 à 04:42 (CEST)

Je pense que tout a déjà été dit. Perso je serai également pour la suppression d'une bonne partie des boîtes, dont celle sur le cactus. Comme l'avais indiqué Liquid_2003, quand on voit ce genre de page, franchement ça faire peur. Tout comme j'ai horreur du style sms, aujourd'hui je peux dire que j'ai horreur du style boîte utilisateur. Même si ce compte a été créé pour démontrer la stupidité du phénomène, il n'en reste pas moins que de plus en plus de pages utilisateur possèdent de plus en plus de boîtes, et je trouve désolant que sur un projet d'encyclopédie certains n'aient pas un peu plus l'amour de la langue et des mots pour construire de véritables phrases. Puis quand, tout comme moi, on est pas franchement doué pour s'exprimer, il suffit de repenser à ce vieux proverbe chinois, Si tu décides de parler, alors tes paroles doivent être meilleures que ce qu'aurait été ton silence :) Okki (discuter) 4 juin 2006 à 08:05 (CEST)

J'ai toujours cru que c'était un proverbe arabe O_o (dans une formulation légèrement différente, d'ailleurs: Si ce que tu vas dire n'est pas plus beau que le silence, alors tais-toi) Eden ✍ 4 juin 2006 à 11:47 (CEST)

Tiens, pendant qu'on y est. Régulièrement, quand on parle de cannabis, je lis qu'il est interdit de montrer la feuille de cette plante qui inciterai à la consommation. C'est réellement écrit quelque part dans un texte de loi ? Perso je ne fume pas et n'ai jamais essayé le cannabis (tout comme je n'ai absolument rien contre sa légalisation qui ne me fait ni chaud ni froid), mais cette histoire m'étonne un peu. De voir une feuille, un champignon ou autre ne m'a jamais donné envie d'essayer de fumer ou de me taper je ne sais trop quel délire. Alors, qu'en est-il réellement, et pourquoi ? :) Okki (discuter) 4 juin 2006 à 08:13 (CEST)

Je vous invite tous à lire Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Traroth-Zippo. Guillom 4 juin 2006 à 08:28 (CEST)

Tout à fait. Et je soutiens entièrement le point de vue de Stéphane, particulièrement sa première réponse : tu y as dit clairement toutes les non-raisons d'accepter une telle boîte :) Enfin, j'espère ne pas être seul à vouloir enfoncer le clou à propos des pages perso : on y va mollo dessus, c'est pas des blogs, si Gaël veut à tout prix une pause au milieu de ses durs labeurs encyclopédiques, il reste humour.com, absoluflash.com and Co. Merci. P.Vigué ^{par ici !} 4 juin 2006 à 09:18 (CEST)

Il n'a jamais été question que les pages utilisateurs deviennent des blogs. On a laissé tout ça dériver, et puis c'est comme pour le fair-use, soit c'est trop tard, soit il faut trancher dans le vif, mais ca va faire mal. Personnellement, je m'en fous complètement que cet utilisateur aime le canabis. Ce que je vois, c'est qu'il patauge un peu dans sa conception de ce qu'est Wikipédia : que ce soit pour lutter contre l'autocensure ou pour faire passer ses idées, il est prêt à faire quelque chose qu'il sait plus ou moins légal, plus ou moins répréhensible, mais en tout cas extrêmement trollesque et discutable, rien que pour le plaisir de la faire. Il suffit de m'expliquer en quoi cette boite est susceptible de faire progresser Wikipédia. Moi je ne vois pas. Arnaudus 4 juin 2006 à 11:47 (CEST)

Tout à fait d'accord, il y a derrière tout ça un vrai problèùe de compréhension de ce qu'est Wikipédia. Beaucoup de gens voient Wikipédia comme un espace de liberté, ce qui les mènes à dire des trucs aussi absurde que « ya pleins de sites qui le font, on a qu'à le faire aussi » ou autres w j'ai bien le droit de faire ce que je veux sur MA page ».

Je crois qu'il faut prendre le taureau par les cornes, faire relire les principes à tout le monde et tout simplement interdire la revendication de PdV sur les pages utilisateurs. nojhan→☸ 5 juin 2006 à 07:22 (CEST)

[modifier] Suite

Pourquoi ne pas laisser aux utitlisateurices le soins de décider elleux-même ce qu'illes mettent dans leur page utilisateur, avec pour seul règle :

• de ne pas surcharger le chargeur, on pourait fixer des limites
• de ne pas attirer de gros problème légaux à WP
  • protection des mineurEs
  • Propos injurieux ou diffaments/protection de la vie privée
  • Incitation à la lutte armée
  • ...

Quand aux difficultés légales supposées à laisser des utilisateurices dire qu'illes fument du shit, je pense qu'il ne s'agit que d'une excuse pour censurer. Gael (Discuter) 4 juin 2006 à 13:10 (CEST) en tout cas c'est certainement moins risqué que de classer le canabis dans Portail:Plantes utiles sous la section Plantes d'intérêt social

Mais je ne veux pas faire de militantisme et je ne veux pas faire passer mes idées par wikipédia. Et je le répète, de dire "j'aime la marijuana" n'est pas moins légal que de dire "j'aime le vin" ou "j'aime le cactus". Cette boite ne fera pas progresser wikipedia, pas plus que les autres boites. Il me semble que les boites ont été créé pour que chaque utilisateur puisse se dévoiler un peu au reste de la communauté sur sa page utilisateur. Maintenant, si vous jugez que ça n'a aucun intérêt, très bien, mais il faut être juste et interdire toutes les boites à opinion. Dans ce cas, je serais d'accords. Ce que je ne comprends pas, c'est que personne n'a répondu clairement à la question: est-ce que c'est juste d'autoriser une boite "j'aime le cactus" ou "j'adore la bière" mais pas "j'aime la marijuana" sachant qu'il n'y a aucun problème légal? Je crois que pratiquement tout le monde répondrait non. Ce qui amène une autre question: Devrions-nous supprimer toutes les boites à opinion ou les accepter toutes? (en respectant quelques règles bien sur comme le dit Gael plus haut).

Je sais que maintenant je vais être taxé de militant pro-légalisation. A vrai dire, je ne fume même pas (ou plutot plus), je suis simplement un combattant de la censure. Je sais que ça peut paraitre un peu con d'argumenter autant pour une simple boite. Mais c'est le principe même de la censure que je déteste. Encore une fois, peut être serait-il mieux de supprimer toutes les boites à opinion, ça éviterait ce genre de problème. Ajor 4 juin 2006 à 13:26 (CEST)

Bon, tu aimes mettre du gras sur ce qui te semble important, alors je fais pareil, je vais être clair : savoir qu'un utilisateur aime la bière, la télévision, la pornographie, le foot, la musique ancienne ou les geckos, ça permet de lui demander un coup de main sur une sujet où on n'est pas à l'aise. Savoir qu'un utilisateur aime la marijuana, ça permet de faire troller tout le monde, de nous éloigner du but de Wikipédia (construire une encyclopédie) et de nous rapprocher de la ligne de la loi. Donc non, ce n'est pas seulement injuste de ne pas vouloir te laisser faire ce que tu veux sur ta page perso, c'est aussi utile pour continuer de bosser sereinement sur Wikipédia. Merci. P.Vigué ^{par ici !} 4 juin 2006 à 13:54 (CEST)

J'avoue ne pas vraiment comprendre la distinction que tu fais. Tu met dans un groupe toutes les opinions, et dans un autre l'opinion sur la marijuana. La marijuana est un sujet qu'on peut développer sur wikipédia autant que les autres (je l'ai d'ailleurs fait). P.Vigué: pourquoi ne répond-tu pas clairement aux questions posées plus haut? Je crois que ça te gêne d'y répondre vraiment car leurs réponses te feraient rendre compte de la censure que tu veux imposer à wikipédia. Si la marijuana est un sujet que tu ne veux pas aborder, ne l'abordes pas, mais laisses ceux qui veulent le faire.

Quelqu'un t'empeche-t-il de continuer à contribuer sur l'article Canabis si tu as des choses intéressante à dire ? Quelqu'un t'interdit-il d'aborder un certain sujet ? Non, il n'y a pas de censure sur Wikipédia si tu traites le sujetde façon encyclopédique.

Concernant les boites, oui il y a un problème car des dizaines de nouvelles boites sont apparus et n'ont aucun rapport avec l'encyclopédie alors qu'à la base elles permettaient de préciser son niveau de langue, sa localisation, sa participation à certains projet, etc. Or ces nouvelles boites servent à exprimer des opinions ou sont tout simplement ridicules. Mais les règles qui gèrent Wikipédia se construisent au fur et à mesure que grandit Wikipédia et qu'apparaissent les problèmes... et il a y du retard parfois. Une prise de décison se déroule en ce moment pour donner des limites à l'utilisation des boites => Wikipédia:Prise de décision/Limitation des boîtes utilisateurs. Donc tu vois bien qu'aucun sujet n'est censuré ici.

Quant à la façon dont tu te comportes avec P.Vigué, c'est tout simplement nul ! Tu lui poses une question (P.Vigué: pourquoi ne répond-tu pas clairement aux questions posées plus haut?), tu y réponds toi-même (Je crois que ça te gêne d'y répondre vraiment car...) et tu en conclues que Pierre est un censeur (la censure que tu veux imposer à wikipédia) ! Si tu poses tes questions et que tu y apportes tes propres question, pourquoi viens-tu en parler sur le bistrot ? Donc effectivement, je pense comme Pierre que tu es tout simplement venu aborder ce sujet dans le but de troller. Stéphane 4 juin 2006 à 14:57 (CEST)

Je reprends ta phrase et ta manière de voir les chose, tu dis que "savoir qu'un utilisateur aime la bière, la télévision, la pornographie, le foot, la musique ancienne ou les geckos, ça permet de lui demander un coup de main sur une sujet où on n'est pas à l'aise.". Je vois pas pourquoi la marijuana échapperait à ce raisonnement. Imaginons qu'un utilisateur soit en train de faire un article sur "l'histoire de la marijuana en Inde" ou sur "Histoire de l'utilisation du cannabis comme remède thérapeutique", si cet utilisateur bloque sur le sujet, il pourra voir sur ma page que je connais le sujet et que donc je pourrais l’aider pour construire l’article. Tu vois, moi aussi je veux me rapprocher du but de wikipédia : construire une encyclopédie. Je ne fais pas de militantisme. Ajor 4 juin 2006 à 14:46 (CEST)

/me quitte ce bistro aux discussions sans fin et va écrire un article. Ça fait du bien de temps en temps. Guillom 4 juin 2006 à 14:42 (CEST)

Ou plus simplement, tu regardes l'historique de la page en question et tu regardes qui a contribué... et tu sauras tout de suite qui a des connaissances sur le sujet. Avoir une boite "Je suis pour la dépénalisation" n'indique pas que tu t'y connais sur le sujet. Ton exemple n'illustre rien du tout. Stéphane 4 juin 2006 à 15:00 (CEST)

À la limite, indiquer qu'on aime la bière, les ordinateurs, la pornographie ou le cannabis, ça peut aider à indiquer quels sujets on connaît. En revanche, les « j'aime pas le foot », je vois pas. Marc Mongenet 4 juin 2006 à 16:32 (CEST)

Autrement je ne vois pas se que ta photo sur ta page utilisateur apporte de plus à l'encyclopédie que la mention "n'aime pas le foot". Je ne suis pas un fervant defenseur des boîtes de présentation, mais je suis un fervant defenseur de la liberté de chacunE de se présenter comme ille l'entends. (y compris en mettant des photos perso bien sûr, c'est juste un exemple) Gael (Discuter) 4 juin 2006 à 18:10 (CEST)

Mille mercis (et plus) à Stéphane, totu ce que je voulais dire est sorti de sa bouche de son clavier avant mon arrivée :) D'accord avec toi du début à la fin.

Juste une bêtise en passant : personne ne passe la souris sur les liens internes pour voir ce qui se cache dessous ? Parce que c'est pas la première fois qu'on m'appelle P. Vigué dans une discussion sous prétexte que je signe comme ça... Je préfère qu'on m'appelle Pierre :) P.Vigué ^{par ici !} 4 juin 2006 à 16:58 (CEST)et le premier qui me dit que c'est de ma faute, que j'avais qu'à choisir Pierre comme pseudo, je lui fais réécrire Balistique extérieure.

C'est ta faute, tu n'avais qu'à choisir Pierre comme pseudo.

En plus, ton nick, c'est « Pierre Vigué », pas « Pierre ». :) — Poulpy 4 juin 2006 à 17:57 (CEST)

J'ai été voir Balistique extérieure et effectivement, je trouve que P.Vigué c'est vraiement bien vue et que se serait déplacé de te reprocher un si joli choix.Gael (Discuter) 4 juin 2006 à 18:10 (CEST)

Euh... Je suis pas certain d'avoir tout bien tout compris à ce que tu viens de dire, Gaël... J'ai été voir Balistique extérieure : ok, et effectivement, je trouve que P.Vigué c'est vraiement bien vue, là je vois pas et que se serait déplacé de te reprocher un si joli choix. je comprends plus rien... P.Vigué ^{par ici !} 4 juin 2006 à 18:21 (CEST) Bientôt, je rebranche les synapses, bientôt...

Rien d'important, je disais juste qu'au vu de l'article Balistique extérieure, je me garderai à tout prix de contrarier quelqu'un-e qui veut le faire réécrire. Mais apparamement, Poulpy s'est porté-e volontaire Gael (Discuter) 4 juin 2006 à 18:51 (CEST)

C'est pénible cette manière de mettre les mots au masculin et au féminin. Encore une invention débile des alters. --NeuCeu 5 juin 2006 à 00:32 (CEST)

Que de temps perdu à écrire (ou à lire, pas pour moi, merci) toute cette prose alors qu'un vote est en cours (c'est déjà même trop contraignant... mais bon puisqu'il faut en passer par là) - Finalement, cinq mots suffisent : pas de boites, des articles ! - Siren - (discuter) 5 juin 2006 à 01:42 (CEST)

[modifier] Encyclopédie

Bonjour,

J'ai trouvé dans vos pages un article sur Thomas Créquillon musicien de la cour de chrales-quint dont j'avais du mal à retrouver les dates. J'ai trouvé ici sa biographie détaillée. J'ai trouvé aussi des partitions que je produis actuellement avec un ensemble vocal que je dirige.

Le travail de Wikipédia est inestimable. Je ne pense pas qu'il y eut de révolution culturelle de cette ampleur depuis l'Encyclopédie de Diderot.

Veuillez excuser un lyrisme infantile, de l'infantilité qui s'émerveille devant l'arbre de Noël.

Merci à tous ceux qui donnent d'eux mêmes pour que la vie soit plus belle

Je suis sûr que la prochaine fois tu n'écriras plus "jai trouvé dans vos pages", mais "j'ai trouvé dans nos pages". C'est si facile, pas besoin d'être inscritE, hop une faute d'orthographe en moins, une info en plus et on est prisE dans l'engrenage ! Gael (Discuter) 4 juin 2006 à 03:02 (CEST)

Euh... y a pas d'article consacré à Thomas Crecquillon sur wikipédia FR... (mais par contre, il y en a un en anglais => en:Thomas Crecquillon). IP anonyme, reviens, n'ai pas peur, inscris toi sur Wikipédia si tu veux et viens rédiger un article en français sur ce compositeur ! (Et avec un peu de chance, tu vas devenir accro et rédiger plein d'autres articles !). Stéphane 4 juin 2006 à 03:11 (CEST)

Et ton lyrisme infantile n'a même pas à être excusé, c'est ce que nous pensons tous, avec des mots peut-être différents, mais je pense que nous sommes tous sidérés par ce projet ! P.Vigué ^{par ici !} 4 juin 2006 à 09:05 (CEST) C'est pas bien de parler au nom de tous sans les avoir consulté, oui oui oui :)

[modifier] devenir admin sur yahoo

bonjour tout le monde !

j aimerai bien devenir admin sur yahoo , merci de m'informer .

Désolé, je connais pas plus que toi. En fait on est pas particulièrement futé-e-s. Je sais pas si tu es familier-e de wikipédia, mais en fait, on se contente de mettre en commun ce qu'on sait chacun-e dans son coin. Si tu n'as pas trouvé l'info sur l'article yahoo il y a peu de chance que tu la trouve ici. Gael (Discuter) 4 juin 2006 à 04:43 (CEST)

Essaye sur http://careers.yahoo.com/ Traroth | @ 4 juin 2006 à 15:34 (CEST)

[modifier] Serbie et Monténégro

Le Monténégro a proclamé son indépendence. Cela en fait-il un pays indépendant? Si oui, ne faudrait t'il pas changer les pages qui sont devenues fausses. Comme La Serbie-et-Monténégro est un pays et autres. Maximini Discuter 4 juin 2006 à 05:12 (CEST)

Il y a une page quelque part, dans l'espace méta, sur la transition, mais je ne sais plus où. Ah si, c'est là : Projet:Indépendance du Monténégro. Hégésippe | ±Θ± 4 juin 2006 à 05:20 (CEST)

On en avait précédemment parlé, sur le Bistro, mais brièvement : Wikipédia:Le Bistro/22 mai 2006#Indépendance du Monténégro et Wikipédia:Le Bistro/23 mai 2006#Indépendance du Monténégro (suite). Mais j'ignore qui participe à cette transition des articles. Hégésippe | ±Θ± 4 juin 2006 à 05:23 (CEST)

<pub>La dépêche AFP citée sur le site de France Info est assez intéressante sur les premières étapes de cette indépendance : la Serbie devient par la Constitution de l'ancienne fédération de S&M seule héritière de ce pays, notamment des ambassades (> le Monténégro doit adhérer à l'ONU), etc.</pub> sebjd 4 juin 2006 à 08:46 (CEST)

Hop là. Bon, ok, le Monténégro a déclaré son indépendance, d'accord. C'est bien, des tonnes de territoires dans le monde en ont fait autant, et ils ne sont pas considérés comme des pays indépendants, hein. :)

Je sais, je sais, je joue les rabats-joie. Mais bon, il faudrait penser à tout ceci :

1. Le pays dans lequel était intégré le Monténégro (la Serbie-et-Monténégro, donc) a-t-il reconnu cette indépendance ? Pou l'instant, il me semble que non.
2. Le Monténégro dispose-t-il de structures séparées de la Serbie ? Je peux me tromper, mais il me semble que l'armée et les affaires étrangères ne sont pas encore totalement séparées.
3. La communauté internationale l'a-t-elle fait ? Des ambassades existent-elles ? Est-ce que les pays voisins ont officiellement reconnu le gouvernement de Podgorica comme souverain ? Il me semble qu'au 4 juin 2006, ça se limite juste à des déclarations d'intentions.
4. Le Monténégro fait-il désormais partie à part entière d'institutions internationales ? Je ne pense pas que ce soit encore le cas. D'ailleurs, si je me souviens bien, l'équipe de Serbie-et-Monténégro de football va se déplacer sous peu en Allemagne.

Bref, l'indépendance du Monténégro a été certes déclarée, elle conduira certes sans trop de problèmes à une reconnaissance complète sous peu (enfin, j'espère), mais il ne faudrait pas se montrer ouvertement pressé, quoi. La souveraineté, c'est comme Wikipédia, ça fonctionne surtout par consensus. :D — Poulpy 4 juin 2006 à 12:24 (CEST)

Il semble que le seul montégrin soit blessé. L'indépendance est en marche… À part ça d'accord avec Poulpy. GL 5 juin 2006 à 00:42 (CEST)

[modifier] Impatient?

Je ne sais pas si je suis impatient ou quoi, mais plus j'écris de nouveaux articles, plus il m'en reste à faire... Exemple, j'écris un article sur un politique, et je me retrouve avec son père et ses deux alma mater en rouge. Putain de rouge! Je suis en train de me demander s'il ne serait pas utile de créer un portail spécialisé pour trouver des âmes soeurs qui seraient intéressées à me donner un coup de main. Est-ce que ça marche, ces portails? -Bouchecl 4 juin 2006 à 09:39 (CEST)

moi, je prendrai les choses dans un autre sens : le personnage citée dans l'article principal est-elle suffisamment connue pour mériter un article autonome. Si ta réponse est à l'évidence "oui", alors tu mets un lien, quitte à ce qu'il soit rouge pour un moement. Si tu ne sais pas, ou si tu ne le pense pas, tu ne mets pas de lien du tout. Un autre contributeur qui aura un avis différent et qui a des informations sur la dite personne pourra toujours aller crééer un lien a posteriori. Nguyenld 4 juin 2006 à 11:16 (CEST)

[modifier] Encyclopédies du domaine public et Wikipédia

Je pense qu'il est utile de créer une page de discussion Wikipédia:Reprises d'encyclopédies et dictionnaires du domaine public - achille-41 4 juin 2006 à 10:16 (CEST)

[modifier] Demande de vérification

Le dernier contenu de cette page Kémi Séba me semble être vraiment n'importe quoi...

Ajouté par 82.121.158.130.

Vandalisme imbécile. Je révoque. Keriluamox 4 juin 2006 à 12:38 (CEST)

[modifier] Recherche de personnes compétentes en wiki et structure wiki

Bonjour à toutes et tous,

Tout d'abord j'espère ne pas faire de hors sujet, car il ne s'agit pas directement de Wikipédia, mais d'un autre projet : Génésia Online.Notre projet a comme concept : "Un jeu créé par ses joueurs", et donc, nous commençons a redévelopper notre site sur un programme MédiaWiki (comme Wikipédia donc).

Nous recherchons donc des personnes motivés, aimant les MMORPG et le projet Génésia Online, pour participer au développement de notre portail wiki, structuration, mise en page, et pourquoi pas modération, voir plus !

Amicalement, Ñ Ï C Å Ù Ð | (‼)

[modifier] Perse ou persan ?

(encore, une chiconnerie)

Bonjour aux piliers de bar qui ne profitent pas du soleil.

Mes dictionnaires me disent que l'adjectif perse concerne la Perse avant l'invasion arabe et l'adjectif persan concerne la Perse après l'invasion arabe. Actuellement, tous les articles de la catégorie :Mathématicien perse ou catégorie :Astronome perse concernent des Persans. Y a-t-il eu une prise de décision sur ce sujet ? Sinon, quelle catégorie faut-il prendre ? Enfin, je crois savoir qu'il n'est pas simple de renommer une catégorie. Quelle est la marche à suivre? Merci de vos réponses. HB 4 juin 2006 à 14:40 (CEST)

Le problème, c'est qu'il faut changer chaque lien [[catégorie:machin chose]] en [[catégorie:machint truc]]. Marc Mongenet 4 juin 2006 à 16:28 (CEST)

Ce que sait faire un bot, non ? P.Vigué ^{par ici !} 4 juin 2006 à 16:45 (CEST)

Peut-être mettre "de Perse", non, afin de pouvoir y mettre des personnes vivant avant comme après l'invasion arabe (on en connaît chez les sassanides, par exemple, même s'ils n'ont pas (encore!) d'article) ? Calame 4 juin 2006 à 18:06 (CEST) dans sa minute pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?

Cette idée me convient bien : je trouvais dommage de construire deux catégories alors qu'une seule suffit. J'attends un jour pour voir si personne n'a d'objection et je procède au renommage et à la modification de tous les liens. HB 4 juin 2006 à 18:38 (CEST)

Demande donc à Fabienkhan il s'occupe du projet IranThierry Lucas 4 juin 2006 à 22:14 (CEST)

C'est déjà fait (suite à une suggestion de Calame) Merci pour vos conseils. J'attends sa réponse. HB 4 juin 2006 à 22:30 (CEST)

[modifier] Demande d'informations sur une catégorie effacée

Bonjour, j'avais créé la Catégorie:Port israélien il y a de cela quelques semaines. Cette catégorie a été effacée sans prévenir. A qui dois-je m'adresser pour connaitre le pourquoi de cette suppression ? D'une facon générale, auprès de qui faut-il recourir pour connaitre l'historique des pages effacée ? Merci par avance Franckiz _{m'écrire} 4 juin 2006 à 15:00 (CEST)

Si tu as créé une telle catégorie... mais que tu n'y as mis aucune port israélien dedans, alors oui il est fort possible qu'elle ait été supprimée. Une catégorie vide ne sert pas à grand chose et est souvent supprimée. Mais tu pourras toujours recréer cette catégorie quand il y aura un article francophone sur un port israélien. Stéphane 4 juin 2006 à 15:06 (CEST)

La catégorie a été effacée par hégésippe avec pour justification "catégorie obsolète, pas de page liée". Si tu souhaites la restaurer, tu peux lui adresser un message. Démocrite (Discuter) 4 juin 2006 à 15:16 (CEST)

Ashdod, Akko, et Catégorie:Haïfa notamment y étaient catégorisés (voir l'historique de ces articles...). Donc ta remarque ne s'applique pas. Mais merci de l'avoir suggérée. Donc je comprends toujours pas. Franckiz _{m'écrire} 4 juin 2006 à 15:13 (CEST)

Cette catégorie a été remplacée par Catégorie:Ville portuaire ([1], [2] et [3]) qui est effectivement plus appropriée vu que les articles ne sont pas consacrés uniquement aux ports. L'équivalent anglophone (en:Category:Ports and Harbours of Israel) ne contient que des articles uniquement consacrés aux ports et pas aux villes. Peut etre pourrais-tu faire cette même différence ici aussi ? Ce qui justifierait l'existence de Catégorie:Port israélien. Stéphane 4 juin 2006 à 15:23 (CEST)

Catégorie effacée sur requête préalable d'un participant d'un des projets maritimes, cf. demande de suppression immédiate, dans une version du 23 mai. Hégésippe | ±Θ± 4 juin 2006 à 20:02 (CEST)

OK, merci pour vos recherches et vos explications. Je vais donc créer Catégorie:Ville portuaire d'Israël, sur le modèle de Catégorie:Ville portuaire de France et Catégorie:Ville portuaire d'Italie, en attendant d'avoir des articles dédiés aux ports (qui justifiera plus tard une Catégorie:Port israélien). Franckiz _{m'écrire} 4 juin 2006 à 15:30 (CEST)

Euh, la règle voudrait qu'on écrive plutôt Catégorie:Ville portuaire israélienne... et de même, on devrait avoir Catégorie:Ville portuaire française et Catégorie:Ville portuaire italienne à la place de Catégorie:Ville portuaire de France et Catégorie:Ville portuaire d'Italie. Stéphane 4 juin 2006 à 15:35 (CEST)

OK pour Catégorie:Ville portuaire israélienne alors. Par contre, pour les deux autres, il faudrait voir cela avec leurs auteurs respectifs, amha, pour qu'ils n'aient pas la même surprise que celle que j'ai eue avec Catégorie:Port israélien. Franckiz _{m'écrire} 4 juin 2006 à 15:38 (CEST)

Ne serait-il pas plus judicieux de catégoriser avec les deux catégories suivantes : Catégorie:Ville portuaire et Catégorie:Ville d'Israël ? Une multi catégorisation reste préférable à une multiplication des catégories, me semble-t-il à ce que j'ai pu lire dans le Projet:Catégories. --Lolo le 13 4 juin 2006 à 15:45 (CEST)

J'ai répondu chez Franckiz. Suite à du renommage et ménage dans les catégories portuaires, il s'avérait que cette catégorie ne contenait que 3 entrées, ce qui ne justifie pas habituellement une catégorie à part. le Korrigan →bla 4 juin 2006 à 19:12 (CEST)

[modifier] Créer un historique pour mon club

Bonjour à tous, je me promène depuis peu sur ce site.

J'aimerais retracer l'historique de mon club sportif créé en 1964 et je crois que la façon la plus efficace serait de faire comme sur wikipédia: une collaboration de chaque personne ayant cotoyé mon club.

Quelqu'un pourrait-il me dire si cela est réalisable et comment pourrais-je procéder?

merci de vos réponses yves vignola paris

Les articles ne sont admis que s'ils remplissent les Critères d'admissibilité. Donc si ton club est suffisament notoire, tu peux toi même créer l'article. Regarde Aide:Débuter sur Wikipédia qui pourra t'aider sur la marche à suivre. Boeb'is 4 juin 2006 à 15:07 (CEST)

C'est pour ça qu'il a bien précisé "comme sur wikipédia" ;-)Slasher-fun 4 juin 2006 à 16:33 (CEST)

Tu peux cependant monter ton propre site wiki ! (si ton club est celui ci il ne remplit pas vraiment les conditions d'acceptation de la plupart des wikipédiens ) VIGNERON * ^discut. 4 juin 2006 à 16:17 (CEST)

[modifier] Renommage

Salut,

Vous diriez quoi si pour différencier Réécriture et Réécriture (littérature) je renommais le premier Réécriture (sciences) (puis je crééais la page d'homonymie) ? J'arrive pas trop à dire si c'est informatique, maths ou logique qui doit l'emporter en fait... P.Vigué ^{par ici !} 4 juin 2006 à 19:06 (CEST)

Peut-être Réécriture (arithmétique). Gael (Discuter) 4 juin 2006 à 19:21 (CEST)

J'ai jamais compris cette notion d'un sujet qui est censé être un éclipsé par un autre, c'est totalement subjectif et non neutre (à moins que je ne me fasse des idées...) VIGNERON * ^discut. 4 juin 2006 à 23:00 (CEST)

Tu te fais des idées ;o) Il y a que deux cas ou un sens éclipse l'autre :

• tout les mots homonymes derivent d'un même mot ;
• un des sens éclipse consensuellement les autres (par sa notoriété, etc. Très rare ;o). A☮ineko ✍ 5 juin 2006 à 12:58 (CEST)

[modifier] Effet piranha?

J'avoue que j'ai toujours eu du mal avec cette expression crée par une ip le 21 novembre 2002 [4]

C'est vrai que lorsqu'on pense à ces bestioles, on a en tête l'image de cette carcasse de poulet sur laquelle vont se jeter une centaine de piranhas pour la dévorer. Mais il faut bien avouer que la comparaison s'arrête là: Un piranha ne vient pas sur la carcasse pour y ajouter quelque chose, mais pour en retirer: ce qui est donc le contraire du phénomène en question. Donc j'ai essayé de trouver une autre entité sur laquelle d'autres entités viennent se rassembler et j'ai spontanément pensé à la mouche à merde. C'est une meilleure image que le piranha: l'étron consciste à l'ébauche négligée lachée par une ip de passage, puis les mouches avec leurs oeufs (symbole de vie?) enrichissent l'étron (au lieu de le dévorer, notez). Sinon, il y a la belle aux bois dormants entourée des bonnes fées venues la bénir à sa naissance. Ca donne « l'Effet fée » ou encore « l'Effet Clochette »

Donc que préférez-vous?

• L'effet Piranha

• L'effet mouche à merde

1. Meithal 4 juin 2006 à 20:27 (CEST)
2. Ça a complètement plus de classe que l’effet Piranha. Keriluamox 4 juin 2006 à 21:45 (CEST)
3. seconde proposition. Cela a de la gueule et c'est bien français. :-) --Bertrand GRONDIN 4 juin 2006 à 22:56 (CEST)

• L'effet Belle au bois dormants

• L'effet fée

• L'effet Clochette

• L'Effet boule de neige

#Gael (Discuter) 4 juin 2006 à 20:42 (CEST)

1. Ça correspond bien et a l'avantage d'être une expression qui existe déjà. Mwarf (discuter)
2. A☮ineko ✍ 5 juin 2006 à 12:29 (CEST)

• L'Effet fourmi

• Rajoutez ici vos propositions :)

Puisque l'on parle d'ajout, donc de gain, une expression basée sur l'appât du gain serait du meilleur goût : l'effet salaire bien sûr. le Korrigan →bla 4 juin 2006 à 20:53 (CEST)

Je suis plutôt pour l' effet tout, puisqu'il nous aide à converger vers la complétude l'article. Ou l' effet Rachval, pour faire honneur à son créateur anciennement anonyme. Eden ✍ 4 juin 2006 à 22:20 (CEST) ok ok, la porte, là? Oui, ok, je sors

Assistera-t-on à un deuxième effet "Wiki-s'comble" ? La..pin !! :D

Blague et références foireuses à part, l'effet pirhana me convient très bien, vu qu'il s'agit surtout de montrer l'effervescence de la communauté à boulotter une notion et à la digérer en pondant des modifs sur l'article concerné. Bon, de temps à autre, on se bouffe le nez et les nerfs, mais cela ne fait que confirmer l'idée de banc de pirhana que peut être cette communauté. ;) <Retour du mauvais esprit> pour les sujets sensibles, on parlera d'effet miné, pour les alertes de vandalisme, on parlera d'éffet dring et pour les discution du bistro d'effet nolimite. </Mauvais esprit, un suppo et au lit> --Lolo le 13 4 juin 2006 à 22:37 (CEST)

• L'Effet pomme-fruit

1. Gael (Discuter) 4 juin 2006 à 23:27 (CEST)

C'est discution arrive beaucoup trop tard, la locution effet piranha est déjà rentré dans les moeurs des wikipédiens. VIGNERON * ^discut. 4 juin 2006 à 22:42 (CEST)

• L'effet salaire, pour évoquer l'idée d'enrichissement des articles ;D

1. Alvaro 5 juin 2006 à 01:44 (CEST)

   Pfff, Al, y'a de l'écho ;D le Korrigan →bla 5 juin 2006 à 08:44 (CEST)

Je me suis aussi posé la question, mais n'avais pas jugé bon d'en parler, puisque c'est sur le tapis, et bien je suis pour l'effait boulle de naige - Siren - (discuter) 5 juin 2006 à 01:46 (CEST)

• Que diriez vous de L'effet C? :-p .: Guil :. causer 5 juin 2006 à 09:07 (CEST)

L'effet W ? — Poulpy 5 juin 2006 à 10:12 (CEST)

• Effet mouton de Panurge... --Powermonger·^(kongossa) 5 juin 2006 à 10:10 (CEST)

• l'effet minet ? l'effet trochaud ? l'effet ralgan ? ...

• Quitte à etre dans la merdre, pourquoi pas l'effet scié ? A☮ineko ✍ 5 juin 2006 à 12:29 (CEST)

• Et l'effet Grain-de-sel ? (qui veut la salière ?) Hervé Tigier » 5 juin 2006 à 13:03 (CEST)

• l'Effet pièces jaunes ? On en parle une fois par an, ca donne bonne conscience à tout le monde en meme temps en participant a la collecte et la misère est ignorée le reste du temps... Pareil pour les articles... Ou alors, choisir "Effet collecte" si vous voulez éviter la reprise d'un nom associé a une collecte en particulier. Franckiz _{m'écrire} 5 juin 2006 à 13:56 (CEST)

• l'Effet péter le join ? .: Guil :. causer 5 juin 2006 à 17:25 (CEST)

[modifier] Candidature au poste d'administrateur: Ripounet

Bonjour! vous êtes tous conviés à venir voter pour moi ici: Wikipédia:Administrateur/Ripounet