Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] Le Bistro/13 juin 2006

Sous-pages
22	23	24	25	26	27	28
29	30	31
↑mai / juin↓
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
Homo Wikipedianus Bistrolonensis

Bistro rafraîchiAjouter un message

Sommaire 1 Le Bistro/13 juin 2006 1.1 Prem's 1.2 Wikipédia:Images à supprimer 1.3 Bugdubistrothon 1.4 Sondage express (troll synthétique) 1.5 Wikipédia:Propositions d'images de qualité 1.6 Demande de médiation de la communauté 1.7 NPOV 1.8 Modèle de réponse sur discussion 1.9 Je suis aveugle ! 1.10 Quelques notes avant d'aller me coucher 1.10.1 Citation dans une citation 1.11 Parigo-centrage de la matinée 1.12 Des critères d'inclusion pour Liste des moteurs de recherche ? 1.13 Brad Patrick, General Counsel. 1.14 Ptychadena mascareniensis 1.15 petite question 1.16 Interrogation du matin 1.17 Résultat du foot en page d'accueil 1.18 PAS 4 at 72.0°E 1.19 Signatures et modèles 1.20 Règle de nommage 1.21 Ebauche 1.22 Sondage clos: Qualité de l'accueil des nouveaux 1.23 Nobliaux 1.24 Fondation du VVilain Rapporteur 1.25 Allez les bleus 1.26 Problème avec un Modèle 1.27 Dates et années 1.28 Wikipedia:Babel 1.29 Modèle:Utilisateur: le best-off 1.30 Sujet de français 1.31 Match France-Suisse 1.32 Soyez bon Citoyens! Donnez votre avis! 1.33 Scientologie 1.34 Wikipédia:Guerres d'édition en cours 1.35 Bon aller ... 1.36 Degré et diplôme 1.37 "wikipédia est une plaie pour les sujets polémiques et politiques" 1.38 Avertissements sur les liens choquants ou illégaux 1.39 Gros canular depuis 8 jours 1.40 Wikipédia:Articles sans catégories 1.41 Au secours, je suis nul en grammaire

[modifier] Prem's

Eux... qui choisit les images du jour ^^ ? Esprit Fugace 13 juin 2006 à 00:15 (CEST)

N'importe qui, le Prem's ne m'intéresse plus, c'est trop ringard, alors je m'occupe de l'image, et je met n'importe quoi, Wikipédia est une démocratie oui ou non ? Preums en image ! - Siren - (discuter) 13 juin 2006 à 00:25 (CEST) (pi y a pas que Poulpy qu'a le droit de déconner !)(réédition après bug)

Ah oui lol!!!--Lorenzo Alali ^__discuter___{nouveau msg} 13 juin 2006 à 00:25 (CEST)

Je confirme. — Poulpy 13 juin 2006 à 00:32 (CEST)

Non. Guillom 13 juin 2006 à 07:12 (CEST)

C'est Markus3 ? --ArséniureDeGallium 13 juin 2006 à 07:59 (CEST) désolé

pt'être que c'est Poulpy ? Nov@ 13 juin 2006 à 12:14 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Images à supprimer

à propos de Wikipedia:images à supprimer, il semmble que cette section ne déchaine pas les passions (moi-même) je n'y vais pas souvent. cella a-t-il un sens de poposer des votes à trois ou quatre votants en 7 jours? Ben2 13 juin 2006 à 00:27 (CEST)

Quel intéret de voter s'il y a la preuve d'une violation de copyright? Pourquoi pas suppression immédiate? Il y des choses plus intéressanres à faire. Traumrune 13 juin 2006 à 01:13 (CEST)

[modifier] Bugdubistrothon

Bon je continue mon appel à bot pour modifier les pages du bistro à partir de demain pour éviter le bug actuel. La mission si vous l'acceptez est de mettre à la ligne <includeonly> au début du code source. Slasher-fun 13 juin 2006 à 00:28 (CEST)

Zairienkapté. Encore trop tendre? El ComandanteHasta ∞ 13 juin 2006 à 01:00 (CEST)

Voir Wikipédia:Le_Bistro/10_juin_2006#Bug_sur_le_bistro et la solution.--ArséniureDeGallium 13 juin 2006 à 09:55 (CEST)

[modifier] Sondage express (troll synthétique)

La forme de l'article typique de Wikipédia francophone, en ce début d'été 2006, semble évoluer vers ce modèle :

• trois exemples trouvés en 6,235 secondes :
  • Matériel moteur des CP
  • Statistiques des meneurs de la LNH
  • Pilotes de Formule 1 classement par meilleurs tours

3 exemples sur 16 articles consultés soit 18,65% des nouveaux articles de la saison en prime time, avec un average de 12,54 si on tient compte du coeficient de suppression de la pole position dans la traction diesel du gardien de but de hockey sur glace... - Siren - (discuter) 13 juin 2006 à 00:51 (CEST) (pas de foot, je suis pas sectaire !)

Beuââârk! El ComandanteHasta ∞ 13 juin 2006 à 00:56 (CEST)

A force de vouloir tout garder on se retrouve avec ce genre d'horreurs Thierry Lucas 13 juin 2006 à 10:30 (CEST)

<avis d'un complétionniste>PARDON ? C'est article sont magnifiques</avis d'un complétionniste> VIGNERON * ^discut. 13 juin 2006 à 12:25 (CEST)

Ces articles sont magnifiques. Trois fautes sur quatre mots, pas mal :) Okki (discuter) 13 juin 2006 à 13:03 (CEST)

Tu as oublié PARDON, ce qui nous fait 4 et 5 mots, Vigneron serait-il fatigué? Escaladix 13 juin 2006 à 13:59 (CEST)

VIGNERON ne se préoccupe pas spécialement l'orthographe (encore moins sur le bistrot) mais plutôt du message ! VIGNERON * ^discut. 14 juin 2006 à 12:19 (CEST)

En ce qui concerne Matériel moteur des CP, je ne comprends pas la critique. C'est vrai que tel qu'il est c'est plus un programme de travail qu'un article. J'ai transposé cet article de pt:, c'est d'ailleurs à l'origine une transposition de Matériel moteur de la SNCF que j'avais créé à partir de la version anglaise et dont les liens ont été bleuis grâce à plusieurs contributeurs passionnés et compétents. Il y a aussi Matériel moteur des chemins de fer britanniques. Faut-il aussi supprimer tous ces articles ? et ne pas créer par exemple Matériel moteur de la DB sous prétexte que certains préfèrent les listes de personnages obscurs de mangas à des listes de locomotives ? Spedona 13 juin 2006 à 13:52 (CEST)

En ce qui concerne Statistiques des meneurs de la LNH, je vois bien qu'on aura jamais un contenu encyclopédique. Si c'ets disponible quelque part sur internet, lien externe dans l'article sur LNH. Mais ça, ça ne bougera jamais --> poubelle. P.Vigué ^{par ici !} 13 juin 2006 à 14:31 (CEST)

<soupir> Un article sur les meneurs de la LNH à divers chapitres peut tout à fait devenir encyclopédique, pour peu qu'il contienne aussi des informations sur l'historique de ces faits d'arme, sur le contexte dans lequel ça s'est passé, des liens vers les articles des différents joueurs et des différentes équipes (en ce sens, il devient une liste tout à fait valable qui est un point d'entrée vers les articles correspondants). C'est d'ailleurs le cas du doublon Statistique des meneurs de la LNH. - Boréal (:-D) 13 juin 2006 à 16:52 (CEST)

Mais tu veux en faire un article de 65 pages ? Raconte le déroulement de chacune des finales de palet sur glace etc;.. ce genre d'article a été refusé paour le foot... alors. Quand on lit les discussion sur pages à supprimer on s'appercçois qu'on a affairer à deux sortes de personnes, aussi respectables l'une que l'autre, j'en convient : d'un coté ceux qui analysent froidement la structure, l'origine, le "niveau" d'une article à la mesure des règles générales et dans l'optique globale d'une encyclopédie définissable et cohérente avec elle-même, moi et d'autres heureusement, mais qui ne se manifestent pas assez car ils ont en face des gens passionnés et obnubilés par l'apport d'une masse d'info qui, prises isolément sont respectables, mais qui jugées sans passion et avec rigeur deviennent irrecevables ou pour le moins difficillement intégrables dans l'encyclopédie prédéfinie. Ces gens n'ont pas une réfexion globale mais une refexion sectorisée. On pourait aussi fermer les yeux et c'est ce que beeaucoup font, effrayés devant l'ampleur du défi. Tant qu'on peut en discuter, rien n'est perdu, si j'étais méchant je dirais « tout le monde n'est pas un sportif canadien » mais je ne suis pas méchant... si un peu ? - Siren - (discuter) 13 juin 2006 à 17:16 (CEST)

Pour le contexte et l'historique, il ne s'agit pas de décrire chaque match, mais d'expliquer le contexte (de dire, par exemple, qu'avec l'évolution du jeu avec le temps, les performances de Maurice Richard, de Mark Messier, les futures performances de Sydney Crosby doivent êtres situées dans le contexte de l'époque pour telle et telle raison (nombre de matchs par saison, apparition du système défensif de la "trappe" de Jacques Lemaire, nouveaux réglement favorisant les joueurs offensifs à partir de 2005 dans la LNH; d'expliquer les analyses quant au fameux "duel" entre les deux grands Wayne Gretzky et Mario Lemieux...) Tu as droit à ton opinion et moi à la miennne. Pour ma part, je conçois très bien que beaucoup de gens peuvent chercher qui ont été dans l'histoire les meilleurs joueurs de la LNH et visiter leur biographies à partir de cet article. Ça, il n'y a que Wikipédia qui peut l'offrir. Les données "organisées", les synthèses et les analyses sourcées peuvent très bien cohabiter sur WP pour le plus grand bien du lecteur. (et bien sûr, pour l'article qui nous occupe, [[Statistique des meneurs de la LNH est une ébauche plus avancée et pertinente que Statistiques des meneurs de la LNH; mais la pertinence du sujet reste la même). - Boréal (:-D) 13 juin 2006 à 17:58 (CEST)

Dans ce cas là nous faisons le Quid mais pas une encyclopédie (a mon sens en tout cas) . Pour l'essentiel je souscris à la position de Siren.Thierry Lucas 13 juin 2006 à 21:58 (CEST)

Wikipédia ne doit pas dépendre d'Internet (distribution sous forme papier, DVD ou ce que tu veux) ou de sites au contenu propriétaire dont la pérénité et la disponibilité ne sont pas garanties dans le temps. Okki (discuter) 13 juin 2006 à 16:41 (CEST)

Entièrement d'accord mais alors il faut cesser de juger de la pertinence d'un sujet, d'un nom, d'un thème par la constante référence à Google.Thierry Lucas 13 juin 2006 à 22:01 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Propositions d'images de qualité

Amis insomniaques, bonjoir!

Depuis la création de Commons, je comprends qu'uploader des versions françaises de certaines cartes ou schémas sur la Wikipédia francophone reste une bonne chose, mais quel est l'intérêt de la section Wikipédia:Propositions d'images de qualité? N'est-ce pas inutilement redondant avec la section identique de Commons? Je me fais d'avance tout petit, persuadé que la question a forcément déjà été soulevée par quelqu'un et débattue quelque part...

El ComandanteHasta ∞ 13 juin 2006 à 00:53 (CEST)

Non, car les images concernées sont sur les serveurs de Wikipédia. L'idéal serait de les basculer sur Commons, puis de les catégoriser dans Commons:Featured picture candidates. Allez, hop! La Cigale 14 juin 2006 à 08:58 (CEST)

[modifier] Demande de médiation de la communauté

Bonsoir,

Les soirées s’enchaînent et hélas, se ressemblent. Je me permets d’importuner l’ensemble des wikipédiens bénévoles afin de nous aider à résoudre un petit problème.

En effet, une fois le problème causé par les wilayas algériennes résolue par l’intervention de la communauté, je suis maintenant engagé dans un dialogue de sourd avec Laurent 13 concernant l’usage du mot wilaya au Maroc. Une fois encore, pour une raison que j’ignore, Laurent 13 et moi-même sommes incapables de communiquer.

Le problème n’est pas vital pour l’existence de wikipédia, mais il risque de dégénérer en guerre d’édition. Par ailleurs, le fait que ce soit la deuxième fois que cet incident se produit en deux soirs, et que le problème s’enlise de la même façon, me permet de penser que si il n’est pas résolu, il n’ira qu’en s’aggravant.

En conséquence, j’en appelle à la gentillesse de wikipédiens prêt à donner de leur temps ou de leur avis pour résoudre ce conflit.

Vous trouverez sur cette page, et ici l’historique de la guéguerre d’édition en commencement.

Je vous remercie de votre aide. --Revas 13 juin 2006 à 00:56 (CEST)

[modifier] NPOV

Je voudras attirer votre attention ici-- Lorenzo Alali ^__discuter___{nouveau msg} 13 juin 2006 à 01:38 (CEST)

Désolé, y'a un énorme tas de caractères moches qui m'aveugle, j'arrive pas à viser le lien. :-| Marc Mongenet 13 juin 2006 à 02:20 (CEST)

T'as bien fait de modifier, j'avais aussi du mal à trouver où il fallait cliquer :/ Tars 13 juin 2006 à 02:25 (CEST)

[modifier] Modèle de réponse sur discussion

Si jamais quelqu'un est interessé par ce modèle personnel--Lorenzo Alali ^__discuter___{nouveau msg} 13 juin 2006 à 01:38 (CEST)

[modifier] Je suis aveugle !

J'avais deux questions sur le fonctionnement de MédiaWiki mais je devrais poser la question dans Wikipédia:Guilde des Guides. Comme je suis bête et discipliné, je déplace ma question. Désolé ! Urobore 13 juin 2006 à 05:57 (CEST)

[modifier] Quelques notes avant d'aller me coucher

Bon, la journée de Mardi est bien entamée, ou alors Lundi se prolonge ? Je ne sais jamais quelle partie du verre est à demi-plein… Bref, pour éviter que ça se perde, je note des trucs que j'ai vu sur Wikipédia avant de les oublier.

• Vlad III l'Empaleur est présent dans la liste de tueurs en série célèbres, pourtant ce n'est pas un « tueur » mais plutôt un prince, nuance ! Pourtant je pense qu'il aurait sa place dans cette liste ou dans un autre article relatifs aux tueurs en série ;

Pour info j'ai viré ce prince de cette liste ou il n'avait rien à faire Thierry Lucas 13 juin 2006 à 22:03 (CEST)

• et euh ... hum, j'ai oublié le 2e point :-) Ça fait quand même 2h que je tentais de trouver un lien à cliquer pour retomber sur le bistro, mais je me suis perdu quelque part, près du Wikipédia:Bêtisier.

Sinon, je suis très étonné que les règles typographiques de Wikipédia soient si minces :

• L'apostrophe n'aparait pas dans le texte officiel, mais uniquement dans sa page de discussion. Bon, apparement c'est L’apostrophe ayant le code Unicode 2019 qui est requise ;
• Et pour les citations à l'intérieur d'une citation ? On utilise quel type de guillemet ? Exemple : « Et là il me dit : "Oh là là !" » ;
• Bon j'aurai aurait plein de requête comme savoir si on met un point dans une citation ou non. Exemple : « Et c'est tout. » Ou alors « Et c'est tout ». Mais il est trop tard pour cela.

L'informatique nous a fait perdre beaucoup de notre langue : guillet, œ, apostrophe, À, É, etc. Sous Windows, c'est la catastrophe, sous Linux c'est un peu mieux.

Pour l'apostrophe, je viens de réaliser que mon clavier n'en est pas équipée :-( Heureusement il y a la touche Compose :

• compose < < donne « ;
• compose > ' donne ’ ;
• compose o e donne œ ;
• etc.

Plus d'info' sur ma page : Touche compose. Haypo 13 juin 2006 à 05:51 (CEST)

[modifier] Citation dans une citation

Développement (longuet) sur une des interrogations ci-dessus.

Le Grevisse, dans une Remarque de son § 133 d), reconnaît l'usage grandissant en français, des guillemets anglais (ou de l'apostrophe simple, ou de la minute) pour marquer visuellement une citation à l'intérieur d'une autre citation, les guillemets « extérieurs » étant bien sûr censés rester les guillemets français. L'exemple que tu as cité ne serait donc pas grammaticalement faux (sauf pour les puristes).

Le Grevisse rappelle à ce propos, mine de rien, que l'usage antérieur, qui ne recourait qu'aux guillemets français, présentait un gros inconvénient, puisqu'on ne faisait pas apparaître plusieurs paires de guillemets ouvrants ou fermants consécutifs, mais une seule paire, ce qui ne facilitait pas la lecture :

Dernier point : si j'en crois la typographie utilisée dans le bon usage, ce qu'ils appellent guillemet anglais ne serait pas, à proprement parler, l'espèce de double apostrophe droite que l'on trouve habituellement sur les claviers sur la touche 3 (pourtant qualifiée de guillemet anglais dans la table de caractères de Windows), mais plutôt les paires d'apostrophes courbes (ce que ma table de caractère appelle "guillemet-apostrophe double culbuté" pour ouvrir, soit Unicode U+201C “ et "guillemet-apostrophe double" pour fermer, soit Unicode U+201D ”), mais il me semble que, dans la pratique, l'usage du guillemet anglais droit " n'est pas franchement dramatique. En passant, je viens de remarquer que, poir une citation, le Grevisse inclut les guillemets au sein de la chaîne de caractères mise en italiques.

Voir aussi ce que dit notre article Guillemet, qui semble rejoindre ce qu'on trouve dans le Grevisse. Hégésippe | ±Θ± 13 juin 2006 à 07:09 (CEST)

Est-ce que Grevisse dit quelque-chose à propos de l'italique dans les guillemets? Marc Mongenet 13 juin 2006 à 11:34 (CEST)

À la relecture du § 133 (et quelques paragraphes annexes), j'ai tendance à croire qu'il y a deux manières de procéder :

« Marc Mongenet a écrit un mot ce jour-là dans le Bistro. » (Achille Pompeusis, La Grande Histoire de Wikipédia)

Marc Mongenet a écrit un mot ce jour-là dans le Bistro. (Achille Pompeusis, La Grande Histoire de Wikipédia)

et que ça se complique si cette citation en inclut une autre :

« Marc Mongenet a écrit : « Boutons toutes ces règles obscures ! » , dans une de ses interventions du Bistro. » (Achille Pompeusis, La Grande Histoire de Wikipédia)

Marc Mongenet a écrit : « Boutons toutes ces règles obscures ! » , dans une de ses interventions du Bistro. (Achille Pompeusis, La Grande Histoire de Wikipédia)

Donc, on fait une citation soit avec les italiques, soit en l'encadrant avec des guillemets français, rien n'interdisant que, dans une citation simplement en italiques, on guillemette la « sous-citation » incluse (en la laissant en italiques)... :D

Le choix rapporté pour la citation donnée par Haypo pourrait donc être, en fait,

entre Et là il me dit : « Oh là là ! » (italiques pour la citation entière et guillemets français pour la sous-citation)

et « Et là il me dit : "Oh là là !" » (guillemets français pour la citation entière, guillemets anglais pour la sous-citation, et pas d'italiques),

la combinaison entre italiques et guillemets français pour l'ensemble de la citation ne semblant pas faire partie des usages retenus par le Grevisse. Hégésippe | ±Θ± 13 juin 2006 à 19:14 (CEST)

Et si la citation est en anglais (toujours dans un texte français) ? on met des italiques pour signaler que c'est une langue étrangère ? -Ash - (ᚫ) 13 juin 2006 à 21:21 (CEST)

Le Grevisse cite les italiques pour les mots empruntés à d'autres langues – § 87 e) – mais fait suivre cet exemples d'usage de divers exemples qui montrent plutôt l'emploi des italiques pour un mot isolé dans ce contexte, pas pour une phrase entière. Par ailleurs, pour sortir du Grevisse, et pour en revenir au wiki et donc aux pages HTML, il existe depuis des lustres un attribut – invisible – qui permet aux navigateurs alternatifs (lecteurs de texte) de savoir que la portion de texte est à prononcer dans une autre langue que celle de la page courante. C'est l'attribut lang. Exemple : la syntaxe Je ne donnerai pas les paroles complètes du ''<span lang="en">God Save the Queen</span>''. sera rendue, à l'écran, par Je ne donnerai pas les paroles complètes du God Save the Queen¹., mais sera entendue avec une prononciation correcte, en français comme en anglais, par un surfeur malvoyant utilisant un bon outil. Cela dit, les Wikipédiens qui prennent la peine de recourir aux attributs lang doivent se compter sur les doigts d'une main, dans n'importe quel Wikipédia, et c'est bien dommage. Hégésippe | ±Θ± 13 juin 2006 à 21:50 (CEST)

1. Les italiques se justifiant, ici, parce qu'elles encadrent un titre d'œuvre.

[modifier] Parigo-centrage de la matinée

Ouf, bonjour. Juste pour signaler à ceux que ça intéresserait que j'ai fini de charger ma galerie photo des gares de la ligne de Sceaux (d'Antony à Saint-Rémy-lès-Chevreuse et même Limours, plus qques autres).

À suivre, si je suis courageux. --ArséniureDeGallium 13 juin 2006 à 07:55 (CEST)

En passant, grâce à un entrainement intensif et à un usage immodéré du copier-coller, j'ai chargé 12 images en 31 minutes, soit 2'35" de moyenne, je suis assez fier de moi ;o) --ArséniureDeGallium 13 juin 2006 à 08:20 (CEST)

Bravo, en tout cas. — Poulpy 13 juin 2006 à 10:45 (CEST)

Avec un ptit coup de javascript tu peux passer à quelques secondes par photo ;) GôTô ¬¬ 13 juin 2006 à 12:45 (CEST)

J'en doute pas, mais il faudrait ajouter le temps d'apprentissage du java (divisé par 12...:) --ArséniureDeGallium 13 juin 2006 à 12:51 (CEST)

Javascript pas Java ! Slasher-fun 13 juin 2006 à 23:30 (CEST)

C'est la java bleue ! Néfermaât 14 juin 2006 à 07:29 (CEST)

[modifier] Des critères d'inclusion pour Liste des moteurs de recherche ?

Cet article a connu récemment (voir l'historique de l'article) des ajouts de « moteurs » dont la notoriété me laisse plutôt perplexe… À l'exemple de en:Talk:List_of_search_engines, je viens de faire une proposition sur Discuter:Liste des moteurs de recherche. RV là-bas si vous vous sentez un avis sur la question. Étienne (Ejph) ^{EH !} 13 juin 2006 à 09:15 (CEST)

[modifier] Brad Patrick, General Counsel.

La nuit dernière, la Wikimedia Foundation a annoncé le recrutement de Brad Patrick en tant que General Counsel et Executive Director par intérim. Plus de détails sont disponibles sur la FAQ. Si vous avez des questions, n‘hésitez pas. Solensean 無, Communications Committee, le 13 juin 2006 à 09:21 (CEST).

J'ai lu la FAQ, mais l'explication n'est pas très claire. Jimmy Wales serait l'équivalent d'un PDG, Brad Patrick d'un DG et le Board of Trustees serait le conseil d'administration??? Quelle est la mission exacte de Brad Patrick? Gérer les intérêts de la Wikimedia fundation (c'est à dire : gestion du budget, des déplacements, des serveurs?). Kuxu 13 juin 2006 à 10:18 (CEST)

Jimmy Wales est le Chair du Board of Trustees de la Wikimedia Foundation ; plus clairement, c'est le président du conseil d'administration de la Wikimedia Foundation. Brad assurera (de façon intérimaire) le rôle du directeur exécutif ; c'est à dire qu'il prendra les décisions pratiques, « sur le terrain », au jour le jour. Cela permettra au Board de se concentrer sur l'orientation générale de la Wikimedia Foundation. Le rôle principal de Brad, en tant que general counsel, est de s'assurer de la gestion et des problèmes légaux rencontrés par la Wikimedia Foundation. Solensean 無 13 juin 2006 à 10:25 (CEST)

Merci, avec ton explication, on comprend mieux de quoi il s'agit. Kuxu 13 juin 2006 à 10:54 (CEST)

Merci aussi mais petite question : pourquoi garder à chaque fois les noms anglais au lieu de traduire ? Pour une question juridique ? le Korrigan →bla 13 juin 2006 à 14:36 (CEST)

Principalement dans une volonté de cohérence entre toutes les langues. L'anglais étant la langue principale de travail de la Foundation, les titres restent dans cette langue. (et puis parce que « conseiller général », ça ne veut pas dire la même chose pour les français, par exemple, que « general counsel » pour les anglophones). Solensean 無 13 juin 2006 à 14:53 (CEST)

Ach so, thanks. Ça va améliorer mon franglais, tout ça :-) le Korrigan →bla 13 juin 2006 à 19:53 (CEST)

Ce qui sûr, c'est que ça m‘aide pas avec le mien :) Solensean 無 13 juin 2006 à 20:33 (CEST)

[modifier] Ptychadena mascareniensis

Bon matin à tous, Quelqu'un pourrait il faire quelque chose de cet article, puisqu'après l'avoir lu attentivement je ne vois toujours pas de quel animal il peut s'agir... araignée? grenouille? Qui trouvera??? Serein 13 juin 2006 à 09:30 (CEST)

Pgreenfinch ? HDDTZUZDSQ 13 juin 2006 à 09:37 (CEST)

J'essaye pourtant de me fondre dans la nature, mais puisque le comité scientifique de HD m'a repéré, je demande à ce qu'il me classe espèce protégée. --Pgreenfinch 13 juin 2006 à 11:28 (CEST)

Non. grenouille. Démocrite (Discuter) 13 juin 2006 à 09:39 (CEST)

T'aurais utilisé les pages liées (boîte à outils, colonne de gauche), t'aurais pu trouver la réponse, ainsi que le type d'ébauche, catégorie ou autre à placer. Okki (discuter) 13 juin 2006 à 10:11 (CEST)

J'ai taxobisé l'article, ajouté les auteurs et mis quelques liens vers des sites de références. Maintenant, je laisse l'effet piranha et l'effet bistrot faire leurs oeuvres. Je repasserai ce soir pour vérifier qu'on à bien un articlde de qualité ;) --Mirgolth 13 juin 2006 à 10:19 (CEST)

Excuses moi Okki, je suis encore bien débutante et cette remarque qui ressemble presque à une engeulade me servira sans doute plus tard. pour l'instant, j'hésite encore à m'occuper d'articles auxquels je ne connaît absolument rien... scrupules exagérés sans doute, mais je suis quand même allée bleuir un lien dans l'article et préciser, pour les béotiens de mon style, qu'il s'agissait d'une grenouille... Serein 13 juin 2006 à 10:42 (CEST) sans rancune...

Mettre son nom dans l'historique d'un sujet auxquel on ne connaît absolument rien est un des grands plaisirs de wp ;o) --ArséniureDeGallium 13 juin 2006 à 10:51 (CEST)

Bien d'accord. Je suis très fier d'avoir créé Aphanius d'Espagne alors que je n'y connais strictement rien (c'était suite à Wikipédia:Pages à supprimer/Paludisme et tilapia). J'en profite pour lancer un appel à ceux qui y connaissent quelque chose, parce que je ne peux pas faire mieux… ;-) Étienne (Ejph) ^{EH !} 13 juin 2006 à 11:21 (CEST)

[modifier] petite question

Petite question : quand une erreur de frappe a été commise dans l'intitulé d'un article, au moment de la création de la page, comment peut-on rectifier ?

Toutes les lumières sont bienvenues. Merci par avance.

Utilisateur (adresse IP ; cf historique) 13 juin 2006 9 h 49

Il faut utiliser l'onglet renommer présent en haut de page (à droite de l'historique), mais seuls les utilisateurs enregistrés depuis un certain temps y ont accès, si je me souviens bien. Okki (discuter) 13 juin 2006 à 10:01 (CEST)

Il s‘agit effectivement des utilisateurs inscrits depuis plus de quatre jours. Solensean 無 13 juin 2006 à 10:08 (CEST)

Sinon, il y a Wikipédia:Demande de renommage puisque vous n'en avez pas la possibilité technique en tant qu'IP. Par contre, au vue des vos contributions constructives et régulières, je ne peux que vous encourager à vous inscrire (le principal avantage est d'avoir un nom plus prononçable qu'un numéro ;) ~ Seb35 [^_^] 13 juin 2006 à 10:45 (CEST)

Je ne suis pas un numéro ! Solensean 無 13 juin 2006 à 10:57 (CEST)

Laisse tomber Solensean, on ne saura jamais qui est le numéro 1 ;o) Kyle_the_hacker ¿! 13 juin 2006 à 14:09 (CEST)

Euh, si : c'est elle Élizabeth II. Moez ^m'écrire 14 juin 2006 à 04:08 (CEST)

- Merci vivement pour toutes ces réponses qui me paraissent éclairantes. Encore Merci à tous. UYtilisateur (adresse IP ; cf historique) 13 juin 2006 14 02

[modifier] Interrogation du matin

Pourquoi donc, en France, les gens continuent-ils à croire, à propos des impôts, qu'en gagnant un peu plus et en passant dans une tranche d'imposition supérieure, ils font se retrouver avec moins d'argent au final ? — Poulpy 13 juin 2006 à 10:13 (CEST)

Pour la même raison qu'ils sont convaincus que 99,95€ c'est beaucoup moins cher que 100€. --ArséniureDeGallium 13 juin 2006 à 10:20 (CEST)

Parce qu'il n'y pas d'article WP qui leur explique ? --Mirgolth 13 juin 2006 à 10:23 (CEST)

On a pourtant fonction continue affine par morceaux. Et si vous aimez le sang, la douleur, la baston et les tripes de contributeurs étalées sur les murs, vous pouvez tenter de rendre ces articles présentables (ainsi que l'intégralité des articles de maths). — Poulpy 13 juin 2006 à 10:35 (CEST)

Heu non, ils vont se retrouver avec moins d'argent qu'ils ne l'avaient esperé - et peut-être cru - en voyant le chiffre de leur augmentation. Ce n'est pas tout à fait pareil, mais c'est quand même une forme de "moins d'argent que..." :-) .: Guil :. ^causer_bloguer 13 juin 2006 à 10:33 (CEST)

Ce n'est pas ce qu'ils pensent ; ce qu'ils disent, c'est plutôt, « je payais 1 000 € d'impôts, j'ai été augmenté de 10 € et maintenant j'en paye 1 500 €. »

Au fait, pourquoi est-ce qu'on continue, en France, à travailler avec des salaires bruts alors que tout le monde s'en fout, de ce chiffre ? C'est encore une exception culturelle ? — Poulpy 13 juin 2006 à 10:37 (CEST)

Même explication que ArséniureDeGallium: ça fait plus riche de recevoir 100 euros que 99,9 euros :-p Moi ce que je pige pas c'est ce système par tranche: pourquoi ne pas rendre l'impot simplement proportionnel à notre total imposable net sur l'année? .: Guil :. causer 13 juin 2006 à 11:00 (CEST)

Quelques éléments de réponse : redistribution des richesses socialisme état providence W maître cabalistique 14 juin 2006 à 16:11 (CEST)

Simplicité ? Compréhensibilité ? Après tout, si le système actuel n'est pas pigé, est-ce que tu crois qu'un système potentiellement plus complexe serait accepté ? Bien sûr, là, tu as deux possibilités : soit admettre que les maths sont quelque chose d'incompréhensible pour la majorité des gens et en tenir compte, soit te dire que les gens sont cons et qu'il faut faire les choses pour leur bien sans rien leur expliquer. — Poulpy 13 juin 2006 à 11:07 (CEST)

Bah justement ce serait bien plus simple s'il n'y avait qu'une proportionalité... Les tranches ajoutent de la complexité en insérant des paliers compliqués à calculer. En plus, c'est moins juste. .: Guil :. causer 13 juin 2006 à 11:39 (CEST)

Mais est-ce qu'une simple proportionalité serait vraiment plus juste ? Débourser 20 % de son salaire quand on touche 1 000 € par mois, ça n'a pas les mêmes conséquences que débourser 20 % quand on en touche 2 000 €. — Poulpy 13 juin 2006 à 11:51 (CEST)

Je ne sais pas pour les autres pays, mais à mon avis la raison est un compromis politico-social : d'un côté, on voit ce qu'on paye, et de l'autre, cela permet à certains de crier sur tout ce qu'on nous pique et on n'en voit pas la couleur. Même chose avec les charges patronales, qui sont peuvent être vues comme une partie du salaire si on y regarde vu de l'entreprise. Mais je m'égare. Sinon, on a le même phénomène sur l'ISF : on entend souvent que les patrimoines supérieurs à 750 000 € y sont soumis, alors que ce sont les sommes supérieures à 750 000 € qui sont imposables. Ça change tout, et ça relativise les problèmes des propriétaires de cabanes à l'Île de Ré (même si, je suis d'accord, c'est sûrement pas très sympa d'être catalogué comme fortuné alors qu'on ne l'est pas) -- VieuxSale 13 juin 2006 à 11:10 (CEST)

J'avais entendu dire que cette histoire de propriétaires pauvres de l'île de Ré néammoins soumis à l'ISF était une légende urbaine, ou en tout cas quelque chose de grossièrement exagéré par des politiciens locaux. Quelqu'un a des infos ? — Poulpy 13 juin 2006 à 11:42 (CEST)

Non, mais je vais te dire un secret, je pense aussi que ça a été exagéré pour donner des arguments à la suppression de l'isf. Et ça marche, c'est ma coiffeuse qui m'en a parlé, en disant que c'était pas normal. -- VieuxSale 13 juin 2006 à 11:53 (CEST)

Je vais demander à mon employeur de me laisser faire l'expérience : il me double mon salaire et dans un an, je vois si mon ISR a doublé :p sebjd 13 juin 2006 à 10:37 (CEST)

Tu vas pas être content si tu changes de tranche, il aura plus que doublé ;) Mais il tu auras toujours gagné bien plus qu'un an avant ! VieuxSale 13 juin 2006 à 11:14 (CEST)

Il y a des cas où c'est vrai, non? Par exemple si on gagne 2980 taxés à 28% alors il reste 2145,60, tandis que 3020 taxé à 30% laissent 2114,00. Enfin, ça marche comme ça en Suisse où les juristes et les politiciens ont une dent contre les fonctions continues. Marc Mongenet 13 juin 2006 à 11:24 (CEST)

En France, si tu es taxé à 20% en dessous de 3 000 € et à 30% au dessus, si tu gagnes 3 200 €, tu seras imposé à 20% sur les 3 000 premiers et à 30 % sur les 200 derniers. Est-ce vraiment un système différent, en Suisse ? — Poulpy 13 juin 2006 à 11:39 (CEST)

Yep, voir Impôt sur le revenu des personnes physiques (France). Excellent troll, ce sujet, Poulpy ! :-) Étienne (Ejph) ^{EH !} 13 juin 2006 à 11:44 (CEST)

Je le balance sur le Bistro : j'ai peur, si j'en parle à mon boulot, de prendre des coups. Les gens sont assez succeptibles sur le sujet. :) — Poulpy 13 juin 2006 à 11:48 (CEST)

C'est l'impression que me donnaient les petites brochures distribuées avec la déclaration, mais en allant sur http://www.vd.ch/fr/themes/etat-droit/impots/lois-et-baremes/baremes-des-personnes-physiques/ je vois qu'il y a un taux par tranche de 100 francs ! J'ai comme un doute maintenant. Marc Mongenet 13 juin 2006 à 12:01 (CEST)

C'est en fait comme en France. Merci pour cette instructive remarque Poulpy. :) Marc Mongenet 13 juin 2006 à 12:36 (CEST)

Pour ceux qui souhaitent s'informer sur le système français, voici deux liens intéressants:

• Blog de Versac (Compréhensible par tous)
• Blog de Bernard Salanié (Niveau avancé)

~Pyb Talk 13 juin 2006 à 12:38 (CEST)

Ce qui est sûr, c'est que jusqu'au 15 juillet au soir, les Français travaillent exclusivement pour financer l'État, donc rendez-vous au 16 juillet pour fêter le jour de la libération fiscale. Spedona 13 juin 2006 à 13:34 (CEST)

Ah ? :) — Poulpy 13 juin 2006 à 13:39 (CEST)

Oui, 196 jours sur 365, ça fait 53,7 % du temps, soit exactement la part des dépenses publiques sur le PIB du pays. Au Royaume-Uni, ce jour tombe le 11 juin, heureux Anglais ! (source : Contribuables associés). Spedona 13 juin 2006 à 14:14 (CEST)

Heureux l'Anglais, qui en profitera pour travailler beaucoup plus pour se payer sa complémentaire santé et l'école privée pour ses gosses (si il ne meurt pas d'un accident de train en allant au taf). HDDTZUZDSQ 13 juin 2006 à 15:14 (CEST)

Ils n'achètent pas plutôt des résidences secondaires en France, les Anglais ? :) Marc Mongenet 13 juin 2006 à 16:26 (CEST)

Ceux qui ont récupéré le fric des assurances santé et des écoles privées, certainement. Mieux vaut avoir un endroit sûr, au cas où il y aurait un retour de bâton, un jour... :-) HDDTZUZDSQ 13 juin 2006 à 16:48 (CEST)

Il me semble que le système de protection médicale en Angleterre est plus protecteur qu'en France, mais bon, ça fait toujours bien de ressortir les poncifs... /84•5/14.06.2006/03:19 UTC/

C'est pour ça que moi, jusqu'au 15 juillet, je ne fais que lire WP au boulot. Le travail ce sera à partir du 16 juillet. Ou pas. VieuxSale 13 juin 2006 à 14:22 (CEST)

Pour le sang, la baston, les douleurs et les tripes (dixite Poulpy ) voici le nouveau né fonction affine par morceaux (à ne pas confondre avec application affine et plus élémentaire que par morceaux). Il reste de zolis zimages à mettre et quelques liens. HB 13 juin 2006 à 16:14 (CEST)

C'est la réponse à la question : en approximant la courbe logique (plus tu gagnes, plus tu paies) par une fonction affine par morceaux (sans aucune raison d'ailleurs), l'impôt est d'autant plus injuste qu'il y a moins de paliers. Il est presque juste aux bords des tranches, c'est-à-dire qu'il se rapproche de la courbe logique, donc à priori, il est moins désespérant de passer de la fin d'une tranche au début d'une autre que de passer du début d'une tranche à son milieu. Malheureusement, trop peu de contribuables connaissent les ressorts mathématiques du système, d'où ce genre de malentendus... Kingmike 14 juin 2006 à 10:25 (CEST)

Peut-être que la fonction affine par morceaux a semblé plus facile à présenter au contribuable qu'une fonction du type  ?

[modifier] Résultat du foot en page d'accueil

Depuis qqs jours il y a un ping pong sur la page d'actualité entre ceux qui veulent mettre les résultats de la coupe du monde et l'annonce des matchs à venir sur la page d'accueil. Certains (moi inclus) pensent que ça n'est pas le role de Wikipédia (une ecncyclopédie) de fournir ce genre de résultats en direct (à la rigueur pour Wikinews pour ceux qui veulent faire du pseudo-journalisme sportif live) ni d'annoncer les matchs à venir. Les résultats se trouvent dans la page Coupe du monde de football de 2006 ou dans les articles consacrés aux équipes, ce qui est suffisant. Les résultats en live peuvent se trouver partout sur le net pour ceux que ça interesse. Une décision a été lancée sur la page de discussion de la page d'accueil pour savoir si on met ou non ces résultats mais peu ce sont encore exprimés. Allez donc jeter un coup d'oeil sur Discuter:Accueil#Vote Actu foot. Stéphane 13 juin 2006 à 10:24 (CEST)

[modifier] PAS 4 at 72.0°E

Bonjour, est-ce quelqu'un pourrait m'aider a dechiffrer la position ci-haut montree d'une antenne parabolique?

Merci

Question copiée sur l'Oracle --ArséniureDeGallium 13 juin 2006 à 10:59 (CEST)

[modifier] Signatures et modèles

Heuuu dites j'étais tout content et frétillant d'avoir enfin appris à utiliser un modèle dans une signature, mais voilà qu'au lieu d'écrire {{Utilisateur:Guil/Signature}} dans un message que je signe il m'écrit tout le contenu horrible du modèle qui fait trois lignes et plein de span à la con! Comme ici par exemple. Cambronne alors! Qui saurait me dire ce que j'ai mal fait? En attendant, comme ça la fout mal que je mette trois lignes de signature moi qui en ai vertement critiqué d'autres pour moins que ça, je rétablis déréchef l'ancienne signature :-p .: Guil :. causer 13 juin 2006 à 10:57 (CEST)

Veuillez contacter le Grand Prêtre de la secte des signatures complexes. Lui seul vous donnera ses enseignements après une longue initiation, comportant notamment un stage de goût (pour ne plus mélanger vert, rouge, jaune et violet ensemble), un colloque sur la syntaxe Wikipédia, un congrès sur le syndrome de compteurédite (apparaissant dès que l'on modifie deux fois plus sa page utilisateur que l'espace encyclopédique)... P.Vigué ^{par ici !} 13 juin 2006 à 14:03 (CEST) Oui, je pilonne :))

:rolleyes: hihihi merci pour cette description--Lorenzo Alali ^__discuter___{nouveau msg} 16 juin 2006 à 18:58 (CEST)

C'est moi ou je te sens aigre? :-> .: Guil :. causer 13 juin 2006 à 14:24 (CEST) Et même pas un commentaire pour mon quatrain que je me suis décarcassé à écrire pour faire plaisir à mÔssieur! On n'est pas aidé! :-p

Je crois que les développeurs ont décidé de substituer automatiquement les appels à modèle lorsque qu'on signe en tildant (~~~~), pour ne pas bouffer trop de ressources serveur. K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 13 juin 2006 à 14:29 (CEST)

Ce serait une bonne solution pour couper court. Pour ce qui est du quatrain, j'y ai répondu très brièvement (et même pas versifié) en-dessous. P.Vigué ^{par ici !} 13 juin 2006 à 15:01 (CEST)

Bon si c'est ça je laisse tomber ma signature-modèle, snnniif! .: Guil :. causer 13 juin 2006 à 15:28 (CEST)

Le subst automatique de ce type de modèle (inclus dans une signature appelée par ~~~ (signature seule) ou ~~~~ (signature + date) semble d'ailleurs facilement contournable, cf. ce diff. Pour obtenir ce résulat, si je ne me trompe, l'utilisateur ne sert pas des tildes comme habituellement, mais appelle sa sous-page utilisateur sans tilde et lui ajoute les cinq tildes pour donner l'heure, soit une syntaxe --{{Utilisateur:Lorenzoalali/Signature}} ~~~~~ qui donne --Lorenzo Alali ^__discuter___{nouveau msg} 13 juin 2006 à 18:33 (CEST). Le problème reste donc entier pour ceux qui reprochaient à ce type de signature un appel inutile aux ressources des serveurs. Hégésippe | ±Θ± 13 juin 2006 à 18:33 (CEST)

Merci! S'il faut s'emm... à écrire une signature à ralonge au lieu des 4 tildes rapides et qu'en plus ça alourdit les serveurs, c'est décidé j'arrete! :-) .: Guil :. causer 13 juin 2006 à 18:49 (CEST)

Perdu Hégésippe ! Pour ce faire il suffit de créer deux pages. Lors de la signature avec 4 tildes, il suffit d'appeler une page dont le contenu n'est pas la signature, mais {{Utilisateur Dugland/signature}}, laquelle seconde page contient la signature. Enfait tu ajoutes une page étape entre ta signature et ton appel dans les préférences.

Une variante consiste à faire une petite programmation du monobook pour avoir un beau nouveau bouton de signature. --Powermonger·^(kongossa) 13 juin 2006 à 19:15 (CEST)

Les développeurs ont en effet modifié le logiciel pour faire un subst. Franchement, c'est pas malin du tout de trafiquer pour le mettre quand meme, sachant que les devs ont bien dit qu'il fallait éviter. Enfin, de toute façon quoi qu'on dise, les gens font ce qu'il veulent ici GôTô ¬¬ 13 juin 2006 à 21:45 (CEST)

On nous aurait expliqué un peu avant le pourquoi du comment, je n'aurais pas dévoilé le truc. Je découvre ici même les raisons qui ont conduit à cette modification. --Powermonger·^(kongossa) 14 juin 2006 à 12:10 (CEST)

[modifier] Règle de nommage

Dans les règles de nommage, est-il autorisé d'utiliser le signe "/" dans les noms de modèle ? --Powermonger·^(kongossa) 13 juin 2006 à 11:01 (CEST)

En tout cas, ça existe. Escaladix 13 juin 2006 à 11:12 (CEST)

En tout cas, ça existe suffit de voir les pages .hack (.hack//SIGN, etc !)

DENIS 48 13 juin 2006 à 11:13 (CEST)

Ca veut dire qu'on peut alors ? --Powermonger·^(kongossa) 13 juin 2006 à 11:15 (CEST)

Mais pourquoi on pourrait pas ? O_o — Poulpy 13 juin 2006 à 11:24 (CEST)

Je sais pas. "Parce que !" par exemple. Ou alors "C'est come ça", aussi :D --Powermonger·^(kongossa) 13 juin 2006 à 11:28 (CEST)

S’il faut éviter, c’est peut-être parce que ça évoque une sous-page ? Keriluamox 13 juin 2006 à 11:31 (CEST)

E fait, je voudrai créer des sous-modèles spécifiques à partir d'un modèle. --Powermonger·^(kongossa) 13 juin 2006 à 11:38 (CEST)

En tout cas, c'est utilisé sur la WP italienne pour leur modèle it:template:demografia qui a des sous-pages par commune, par exemple it:Template:Demografia/Rennes (Au fait, ça vous tente ce modèle sur les communes françaises ?) -Ash - (ᚫ) 13 juin 2006 à 14:30 (CEST)

Moi-même, j'ai créé deux articles, qui ont dans leur nom ce signe, il s'agit de Mo/CDM et de Julien/CDM, deux auteurs de bande dessinée, et je me demande d'ailleurs si dans ce cas, les renommer avec les vrais noms de ces deux auteurs ne serait pas préférable. --Gilles Lukaléo 13 juin 2006 à 15:29 (CEST)

Naissance de {{Fragéoloc/Corse}} et {{Communefra/Corse}}, modèles spécifiques de géolocalisation pour la Corse. Voilà... --Powermonger·^(kongossa) 13 juin 2006 à 16:12 (CEST)

{{Fragéoloc/Corse}}, c'est bien, mais avec par exemple {{FgcCse}} on serait encore plus sûr que personne ne comprenne le « nom » (enfin le tas de lettres) de ce modèle, non ? :) Marc Mongenet 14 juin 2006 à 00:40 (CEST)

[modifier] Ebauche

Je viens de créer deux ébauches indispensable qui, par quelque scandaleux hasard, n'existaient pas et sont pourtant un point commun à plus de 90% des wikipédiens mâles. Il s'agit bien sur de :

• pantoufle
• charentaise

Y a t-il des spécialistes ? :-) --Powermonger·^(kongossa) 13 juin 2006 à 11:27 (CEST)

Je suis désolé je suis plutôt spécialiste en Espadrilles et en tongues. Ludo29 13 juin 2006 à 11:30 (CEST)

Désolé aussi moi je reste pieds nus chez moi, surtout par les chaleurs qui courent :-p .: Guil :. causer 13 juin 2006 à 11:42 (CEST)

Quelqu'un saurait-il débrouiller les inter-wikis de Chausson (chaussure) et Pantoufle ? --ArséniureDeGallium 13 juin 2006 à 12:24 (CEST)

Amha, la charentaise est une pantoufle qui elle même est un chausson. --Powermonger·^(kongossa) 13 juin 2006 à 12:39 (CEST)

Oui, mais ma question portait sur les équivalents dans les langues exotiques (comme l'anglais et l'allemand). --ArséniureDeGallium 13 juin 2006 à 12:44 (CEST)

Par exemple mon Harrap's dit Chausson: (pantoufle) slipper (de danse) ballet shoe (de bébé) bootee. Il n'y aurait donc pas d'équivalent anglais à chausson. --ArséniureDeGallium 13 juin 2006 à 12:48 (CEST)

Je crois qu'on dit « slipper » quand même. Mais je ne suis pas sûr, hein. --NeuCeu 13 juin 2006 à 13:20 (CEST)

Les Angliches disent slippers pour les chaussons en général. le Korrigan →bla 13 juin 2006 à 13:21 (CEST)

La Charentaise est un fruit. le Korrigan →bla 13 juin 2006 à 13:22 (CEST)

La Charentaise est une vache. — Poulpy 13 juin 2006 à 13:54 (CEST)

ergo, la vache est un fruit. le Korrigan →bla 13 juin 2006 à 14:34 (CEST)

Un volontaire pour glacière ? Papillus 13 juin 2006 à 16:52 (CEST)

Je propose : La glacière est l'épouse du glacier. Ce n'est donc ni un fruit, ni une pantoufle.

Qui dit mieux ? :D --Powermonger·^(kongossa) 13 juin 2006 à 16:57 (CEST)

En effet, c'est un animal, car le petit du glacier est appelé iceberg. --ArséniureDeGallium 13 juin 2006 à 17:14 (CEST)

Fait. — Poulpy 13 juin 2006 à 17:10 (CEST)

Du coup j'ai fait un autre lien rouge : bouteille thermos.--ArséniureDeGallium 13 juin 2006 à 17:29 (CEST)

Et du coup, il faut Air conditionné aussi. --NeuCeu 13 juin 2006 à 17:45 (CEST)

Arf, c'est Climatisation. --NeuCeu 13 juin 2006 à 17:47 (CEST)

J'ai créé Catégorie:Production de froid. Éclatez-vous :) --NeuCeu 13 juin 2006 à 18:05 (CEST)

C'est pas une bonne catégorie. Tout bon physicien expliquera que le bilan thermique de tout ça est au contraire un dégagement de chaleur. L'une des seules choses capable de créer un froid est une mauvaise blague de Toto. (désolé) :D --Powermonger·^(kongossa) 13 juin 2006 à 18:20 (CEST)

Est-ce qu'une Catégorie:Réfrigération n'aurait pas été mieux nommée ? — Poulpy 13 juin 2006 à 20:16 (CEST)

[modifier] Sondage clos: Qualité de l'accueil des nouveaux

Merci à vous d'avoir participé à ce sondage qui, je pense, donne un bon aperçu de cet accueil même si nous n'étions que 42 à avoir joué le jeu. Certains commentaires sont révélateurs et méritent qu'on s'y attarde.

Le résumé est sur la page Wikipédia:Sondage, et la page complète sur Wikipédia:Sondage/Qualité de l'accueil des nouveaux. La Cigale 13 juin 2006 à 11:44 (CEST)

{{42}} ? Alors c'est la bonne réponse :o) --ArséniureDeGallium 13 juin 2006 à 12:07 (CEST)

[modifier] Nobliaux

On leur a coupé la tête, maintenant on prétend que la noblesse (en général) est la noblesse française. Les autres pays, c'est pas pareil.

• appel à candidatures ici.

Gentes dames et gentilhommes, mes salutations.

Ultrogothe cervoise 13 juin 2006 à 12:13 (CEST)

[modifier] Fondation du VVilain Rapporteur

Je vous annonce la création récente d’un nouveau journal satirique,
Le VVilain Rapporteur.

La Rédaction du journal recherche activement des collaborateurs de talent, afin de préparer sa première édition. --Jus d'agrumes 13 juin 2006 à 13:13 (CEST)

Qu'est-ce que c'est que cette image ? Je croyais que c'était le schéma du canard de Vaucanson... Arf. P.Vigué ^{par ici !} 13 juin 2006 à 13:56 (CEST)

Le fonctionnement du canard étant sujet à controverses, il faut présumer que Vaucanson n'a pas dessiné ce schéma. Je ne pense pas non plus que ce soit l’œuvre de son canard... il y a donc matière à investigations. --Jus d'agrumes 13 juin 2006 à 17:34 (CEST)

Les candidats devront prendre leur plume pour rédiger une courte lettre de motivation dans l’esprit du journal >> sauf que le journal n'existe pas alors il est ou l'esprit? :-p .: Guil :. causer 13 juin 2006 à 13:58 (CEST)

Hum, si j'ai bien retenu la façon de faire des journeaux satyriques, c'est un endroit où l'on va se moquer "gentiment" des gens et de leur actions ? Est-ce bien utile alors que l'atmosphère n'est déjà parfois (et heureusement, seulement parfois pour le moment) pas des plus cordiales ? Enfin, bien utilisé, je suppose qu'on peut au contraire se moquer des tendances soupe-au-lait ou prosélyte, sans incriminer les gens, et tenter de désamorcer ainsi les crises. En espérant que ce sera la ligne éditoriale qui sera prise... Eden ✍ 13 juin 2006 à 15:51 (CEST)

Moi je suis déjà persuadé que le W en noir est une mise à l'index des deux plus grands infâmes que je connaisse : Wario et moi. On essaye de se venger de mon abandon du Wikizine...</mode parano> W maître cabalistique 13 juin 2006 à 17:30 (CEST)

Sachez que le VVilain Rapporteur n’est pas un journal de satyres, et n’en admettra pas dans son équipe rédactionnelle. Nous saurons nous moquer du monde sans verser dans l’obscénité, car nous avons le plus grand respect envers nos (futurs) lecteurs. En effet, nous n’exigerons d’eux aucun abonnement, et malgré cela, ils seront autorisés à ne pas lire le journal dans son intégralité. Nous prévoyons même d’ouvrir une rubrique « Bureau des pleurs », pardon Courrier des lecteurs. --Jus d'agrumes 13 juin 2006 à 17:34 (CEST)

Sa yé, mon orthogaffe ma ancaure jouai dès toures Eden ✍ 13 juin 2006 à 18:29 (CEST)

C'est un zgandale, on ose créer un journal concurrent à l'illustre Wikizine. ~Pyb Talk 13 juin 2006 à 23:18 (CEST)

[modifier] Allez les bleus

Voilà, à l'occassion du match des bleus, j'ai changé les couleurs de ma signature en bleu, blanc, rouge afin de supporter l'équipe de France. C'est surement très moche, mais ça a le mérite de marquer le coup :p ★EyOne★ 13 juin 2006 à 13:19 (CEST)

Les couleurs dans le bon ordre feraient moins désordre, non ? La Cigale 13 juin 2006 à 13:30 (CEST)

oui, parce que là, on dirait plutôt un symbole anglais... Fabien (disc) 13 juin 2006 à 13:45 (CEST)

Tant qu'on y est je donne mes pronostiques pour les matchs d'aujourd'hui:

• Togo 0 - 2 Corée du sud
• France 2 - 1 Suisse
• Brésil 2 - 0 Croatie

J'ai aussi changé ma signature mais moi je supporte l'équipe d'Espagne Dém ocr ite

Héhé, voilà jai interchangé les couleurs. Moi pour France Suisse je dit 3-0 sans problèmes. ★EyOne★ 13 juin 2006 à 14:00 (CEST)

Moi, de toute évidence, je supporte l'équipe d'Anarchie. — Poulpy 13 juin 2006 à 14:01 (CEST)

En finale, Trinité battra Tobago 3 à 2. --ArséniureDeGallium 13 juin 2006 à 14:30 (CEST)

... et si Assur bat Nipal ?...Rled44 ^blabla 13 juin 2006 à 17:21 (CEST) (oh, pardon !...)

[modifier] Problème avec un Modèle

Bonjour,

je viens d'améliorer le Modèle:Article Bouillet qui permet aux contributeurs du fameux projet tant décrié de mettre l'article bouillet original dans la page de discussion d'un article. Le problème est que, quand on clique ensuite sur modifier dans la page de discussion, on tombe sur la modification du Modèle initial parce que j'ai inclus dans le modèle un sous-titre. Voyez vous comment résoudre ce problème? --Sebb 13 juin 2006 à 13:50 (CEST)

quelle est la question ??? Tiens, c'est non signé...

Oui, j'ai pas été très clair. Allez vite, un exemple Discuter:Fionie. Tu cliques sur Modifier pour modifier l'article bouillet, et voilà le problème ;)--Sebb 13 juin 2006 à 14:26 (CEST)

Utiliser le modèle avec un subst: - phe 13 juin 2006 à 20:35 (CEST)

[modifier] Dates et années

Re,

je me suis rendu compte il y a de cela quelques semaines déjà que les pages sur les dates et les années étaient truffées de vandalisme ou d'autopromo. En effet, il arrive très souvent que certains ajoutent leur nom ou celui de leur papa ou de leur maman dans la rubrique naissance. Comme ils n'osent pas aller jusqu'au bout de leur crétinerie inconscience, ils ne créent pas la page, cela reste en lien rouge. Et personne s'en aperçoit. Dommage pour la crédibilité ! Alors, je propose à tous un petit ménage dans les rubriques naissance des années et des dates : objectif : plus aucun lien rouge --> Soit, on vire, soit on ébauche ! --Sebb 13 juin 2006 à 13:53 (CEST)

Non. — Poulpy 13 juin 2006 à 13:58 (CEST)

OuiDémocrite (Discuter) 13 juin 2006 à 14:01 (CEST)

Excusez-moi, mais, jusqu'à plus ample informé, virer des liens rouges sur des sujets justifiés, juste parce qu'ils sont rouge, c'est plutôt du vandalisme. — Poulpy 13 juin 2006 à 14:02 (CEST)

Suffirait pas de simplement virer les liens en rouge, faudrait surtout les vérifier. Savoir que Jean Duchmol est né en 1976 n'a pas vraiment d'interêt encyclopédique... Mrambil 13 juin 2006 à 14:07 (CEST)

C'est bien pour ça que je dis : virer les liens rouges ou les ébaucher selon les cas. Si aucun résultat Gogol pertinent--> virer, sinon écrire quelques lignes. Bref, faire comme d'hab ;-) --Sebb 13 juin 2006 à 14:24 (CEST)

On peut aussi ne pas les virer ET ne rien écrire... :D — Poulpy 13 juin 2006 à 14:41 (CEST)

Oui Poulpy, je suis d'accord avec toi mais là, on parle de liens dans les pages d'éphéméride qui rassemble des évènements importants ou des fait liées à des gens connus, si la personne citée est inconnu par Saint google, c'est qu'il y a peu de chance qu'il est sa place ici. Il s'agit de liste sans information ou presque donc si c'est liéé avec rien, aucune info, juste un nom d'inconnu, a quoi ça sert... Et voilà, je me suis encore fait prendre dans un troll poulpiesque... Escaladix 13 juin 2006 à 14:58 (CEST)

J'en profite pour vous rappelez qu'il existe cette page Utilisateur:Escaladix/Éphéméride pour la répartition de la surveillance des jours de l'année qui est loin d'être pleine. On peut d'ailleurs faire de même avec les années, chacun pouvant même en prendre entre 10 et 100 (comme il y a peu de modif sur les années avant JC, ça ne gène pas). Donnez-moi votre avis, je peux éventuellement organiser ça. Escaladix 13 juin 2006 à 14:58 (CEST)

[modifier] Wikipedia:Babel

Salut, j'aimerais ajouter un modèle de langue Kabyle à Babel, savez-vous comment on doit choisir le code langue ? ISO ? Enfin j'en ai vu à plus de deux lettres donc j'en doute... Mrambil 13 juin 2006 à 14:10 (CEST)

code ISO 639 : kab ske

Et voilà la langue kabyle a été ajoutée à Babel. Voir ici l'éventail. C'est peut être plus symbolique qu'utile, mais bon... Mrambil 13 juin 2006 à 16:25 (CEST)

C'est une bonne nouvelle. Le kabyle est une très belle langue, avec des sonorités que je trouve envoûtantes, surtout dans les contes... (bien que je n'en comprenne que de très rares mots) /84•5/13.06.2006/16:46 UTC/

[modifier] Modèle:Utilisateur: le best-off

• Modèle:Utilisateur Article; pour ceux qui auraient un doute sur la capacité de certains contributeurs (mettez-le à vos amis):

∇ Article Je peux vous écrire un Article.

• Modèle:Utilisateur Articles; après ceux qui peuvent, il y a ceux qui ont fait le pas et qui y ont pris goût (sinon ils seraient partis):

∇ Articles J'adore créer de nouveaux articles (utiles) sur Wikipédia.

• Modèle:Utilisateur Discussion+++; voici un galon facile à obtenir mais que peu ont affiché:

∇ Discussions Je suis un expert en matière de discussion.

• Modèle:Utilisateur papierpasgnu; enfin pour ceux qui maîtrisent les licences:

Papier non GNU Je n'utilise que du papier toilette non GNU.

Fin de l'entracte :) La Cigale 13 juin 2006 à 14:16 (CEST)

C'est fait exprès les 2 f à best-off ? GôTô ¬¬ 13 juin 2006 à 17:22 (CEST)

Ou le t à « discutions ». :) — Poulpy 13 juin 2006 à 17:59 (CEST)

Le f, non, et le t c'est d'origine. La Cigale 13 juin 2006 à 18:54 (CEST)

[modifier] Sujet de français

Ce matin, Baccalauréat de français (comm. comp./dissert'/invention) sur : Alphonse Daudet, Lettres de mon Moulin, « La légende de l'homme à la cervelle d'or ». Vous avez 4 heures pour faire votre article (ben oui, bien sûr wikifié !) :P Kyle_the_hacker ¿! 13 juin 2006 à 14:21 (CEST)

Ayant pasé ledit bac ce matin, et connaissant la nouvelle avant (chance !), je créérais volontiers un article dessus dans la journée. C'est d'ailleurs une demande publique de réservation tout à fait déplacée que je fais ici : laissez-moi L'homme à la cervelle d'or rouge jusqu'à ce soir, plize ! P.Vigué ^{par ici !} 13 juin 2006 à 14:45 (CEST) ps : je viens de commencer Le Curé de Cucugnan, vous pouvez vous ruer dessus :)

Loin de moi l'idée de faire du mauvais esprit (vous me connaissez), mais ne devrait-il pas y avoir un H capitale à « Homme » ? :) — Poulpy 13 juin 2006 à 19:31 (CEST)

Très bonne remarque : le titre a beau être La légende de l'homme à la cervelle d'or, ta remarque s'y applique aussi. Renommage effectué. P.Vigué ^{par ici !} 13 juin 2006 à 22:14 (CEST)

[modifier] Match France-Suisse

Quelqu'un connait-il un site qui diffusera le match en direct ? --Powermonger·^(kongossa) 13 juin 2006 à 15:27 (CEST)

http://ascii-wm.net/# ? — Poulpy 13 juin 2006 à 15:30 (CEST)

Moi je vais tout juste avoir le temps de rentrer en RER, les bières m'attendent au frigo. Ludo29 13 juin 2006 à 15:31 (CEST)

Il suffit d'aller sur site :o) --ArséniureDeGallium 13 juin 2006 à 15:41 (CEST)

Et bien tu as le Site Officiel ou sinon, RMC à la radio c'est ce qu'il se fait de meiux si ta pas l'occasion de croiser un télé. ★EyOne★ 13 juin 2006 à 15:52 (CEST)

tu as aussi sport24 mais c'est juste les commentaires en direct, pas les images Svartkell - ? 13 juin 2006 à 15:58 (CEST)

Pas d'images sur le site officiel. Ouin ! :'( --Powermonger·^(kongossa) 13 juin 2006 à 16:06 (CEST)

Il y a sans doute la Radio suisse romande. Marc Mongenet 13 juin 2006 à 16:51 (CEST)

Il y a la bbc, mais il faut une ip britannique :/ La solution, c'est d'utiliser un proxy (oui c'est un peu compliqué, mais j'ai rien trouvé d'autre) GôTô ¬¬ 13 juin 2006 à 17:20 (CEST)

[modifier] Soyez bon Citoyens! Donnez votre avis!

Les amateurs de mise en page ou de sport peuvent aller donner leurs avis concernant la mise en page des tournois de tennis. Cela se passe sur Projet:Tennis/Prise de décision : présentation des résultats.
Sinon j'en profite aussi pour faire de la pub à ma Candidature au poste d'administrateur. NB: Je me suis occupé des 5 pages en impasse . Démocrite

[modifier] Scientologie

Utilisateur:Necrid Master a essayé plusieurs fois depuis hier (la dernière fois, en le faisant passer pour une modif mineure), d'imposer dans Scientologie la phrase "la Scientologie est considérée comme une secte en France", alors que je lui ai expliqué que ça ne voulait rien dire: Discussion Utilisateur:Necrid Master#Statut de la scientologie en France et Discuter:Scientologie#Statut légal en France. Je n'ai eu aucune réaction dans Wikipédia:Guerres d'édition en cours. Il semble confondre (cf sa page de discussion) l'existence de sectes et la reconnaissance officielle du caractère de secte. A part réverter systématiquement, je peux faire quoi ? Apokrif 13 juin 2006 à 17:31 (CEST)

Voir aussi Discussion Catégorie:Secte#Neutralité et pertinence de la catégorie Secte Apokrif 13 juin 2006 à 18:35 (CEST)

Discussion sur le fond déplacée dans Discuter:Scientologie Apokrif 17 juin 2006 à 23:37 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Guerres d'édition en cours

Y a-t-il un modèle (autre que l'extincteur pour page de discussion, autre que le POV) à ajouter sur les pages qui font l'objet d'une guerre de reverts (laquelle implique que sur deux versions successives de la page, il y en a une qui raconte des carabistouilles) ? Apokrif 13 juin 2006 à 17:42 (CEST)

On peut ajouter en page de discussion les modèles relatifs aux wikipompiers, et notamment {{Wikipompiers}} modèle paramétrable. W maître cabalistique 14 juin 2006 à 17:28 (CEST)

J'ai cru comprendre que ce modèle devait être posé sur la page de discussion; je parlais de la page de l'article. Apokrif 14 juin 2006 à 17:37 (CEST)

[modifier] Bon aller ...

On laisse de coté les polémiques en cours, et on regarde le match ! (Il faut que je compte les touches de balles de Zidane !) - A pluche

Euh ! pour ceux qui sont vraiment allergiques : vous pouvez voter :

• ici : [1]
• et ici : [2]

A dans 90 minutes - - Siren - (discuter) 13 juin 2006 à 17:49 (CEST)

Ce message, inséré en plein milieu du match, prouve que je ne suis absolument pas en train de le regarder. — Poulpy 13 juin 2006 à 19:11 (CEST)

cela prouve que tu es un petit malin qui profite de la mi-temps pour écrire... Pas terrible le match Dingy 13 juin 2006 à 20:06 (CEST)

Oui, ça m'ennuie d'ailleurs puisque j'avais parié sur une victoire de la Suisse. — Poulpy 13 juin 2006 à 20:13 (CEST)

[modifier] Degré et diplôme

Clayton Ruby : "a obtenu un degré d'arts (BA) de l'Université York en 1963. Il a obtenu un degré de lois (LL.B) de l'Université de Toronto" Ca se dit en français ? Ces deux "degrés" donnent peu d'occurrences sur Google. Apokrif 13 juin 2006 à 18:38 (CEST)

C'est une mauvaise traduction de l'anglais degree. On pourrait utiliser "diplôme" pour éviter toute polémique sur le mot "baccalauréat" (utilisé en français au Canada pour un diplôme universitaire de premier cycle, et qui n'a rien à voir avec le baccalauréat français, comme traduction de "bachelor's degree"). - Boréal (:-D) 13 juin 2006 à 20:38 (CEST)

[modifier] "wikipédia est une plaie pour les sujets polémiques et politiques"

http://chiennesdegarde.org/forum/index.php?lecture=64004&filpage=0&indexpage=2

"où les articles font l'objet de luttes où la mauvazise foi finit généralement par aboutir au gel de l'article"

"Passer du temps pour modifier les articles de type polémiques n'a pas de sens, dans la mesure où il y aura toujours quelqu'un pour l'annuler, ceux qui gèrent l'encyclopédie compris"

"Je tombe sur la page "mensonge" de Wikipédia, pas très intéressante au demeurant (prisme religieux très pesant, au détriment notamment de la partie juridique).[...]Des liens internes à Wikipédia, pour le coup, sous la rubrique "voir aussi" : - Mythomanie ; - Féminisme ;"

On nous prend pour ODP:

"Cette encyclopédie est particulièrement faible aussi pour les étymologies et quand on leur donne, ils ne prennent pas.

J'ai signalé ces "inconvénients" (idéologie + étymologie) à mon gamin qui m'a dit :"Mais, je sais, je ne prends que leurs liens!"

Dans un autre fil, [devinez qui] nous apprend que "Michel Bailly un des rares hommes valables sur wikipédia." tant pis pour les autres :-)

Apokrif 13 juin 2006 à 19:03 (CEST)

Les sujets polémiques et politiques sont une plaie pour Wikipédia. — Poulpy 13 juin 2006 à 19:13 (CEST)

Ca, c'est ben vrai (et je parle en connaissance de cause étant moi-même une plaie sur ces articles)... --Powermonger·^(kongossa) 13 juin 2006 à 19:20 (CEST)

Vous, Powermonger, pour les propos que vous avez tenu sur la page de discussion violence conjugale, vous devriez etre BANNI de wikipedia, parce que vos propos contreviennent ouvertement à la loi antisexiste. Mais vous etes toujopurs là, parce que wikipedia est et tolère le sexisme.

CECI EST PLUS QUE VOTRE EUPHEMISME D'INOPPORTUN: C'EST TOUT SDIMPLEMENT IDIOT OUTRE QUE MISOGYNE  :

C'est bizarre quand même. Ils constatent que l'article misandrie et plus complet que l'article misogynie, leur premier réflexe est de vandalisé misandrie au lieu d'améliorer misogynie. Tout le monde reconnaît c'est du travail et personne ne veut le faire... y a des choses qui me dépassent. Pour ce qui est de la dernière remarque, il est vrai que 82.122.82.141 s'est amusé à ajouter des liens vers Féminisme assez fantaisistes (ici et là). Escaladix 13 juin 2006 à 19:35 (CEST)

j'ai effacé une intervention innoportune et diverses réactions s'y rapportant (voir Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Floreal-Aurevilly et RamaR) ske

çA NE VOUS DéRANGE PAS TROP, SKE, DE COMBATTRE VOTRE PROPRE SEXE ET DE VOUS FAIRE COMPLICE D'IGNORANTS?

Ca pique les yeux là ! bayo 13 juin 2006 à 22:39 (CEST)

Ben et moi ? Je fais une intervention au début et j'ai droit à aucune insulte ? O_o — Poulpy 13 juin 2006 à 23:19 (CEST)

Poulpy, tu octopousses un chouïa là, non ? ;-) Étienne (Ejph) ^{EH !} 14 juin 2006 à 00:20 (CEST)

Pour faire plaisir a Poulpy: espèce de guacharo, égothèle, podarge, ibijau, engoulevent! Non mais! .: Guil :. causer 14 juin 2006 à 00:47 (CEST) Quand je vois ça je comprend mieux pourquoi on dit "nom d'oiseaux"! :-p

Depuis quelques temps je suis assez surpris de consatetr que les féministes semblent la catégorie la plus remontée contre WP... Le sujet revient sans arrêt dans les espaces de discussion de WP, et sur mon blog consacré à WP j'observe qu'il occupe la majeur partie des commentaires d'internautes, même sur des billets qui n'ont rien à voir. Mêmes les différentes factions politiques n'en font pas autant! .: Guil :. causer 14 juin 2006 à 00:54 (CEST)

Mais voyons, Wikipédia est dirigée par une bande de machos violeurs phallocrates pornophiles acoquinés à la mafia et aux chinois du FBI, alors c'est pas étonnant que des créatures angéliques pas du tout psychotiques, qui ont plein de choses à faire dans leur vie à part vandaliser wikipédia pour prouver leur haine pathologique des mâles phallocrates violeurs (etc.) viennent donner leur avis neutre et éclairé sur la parité hommes-femmes. Ah, et puis courageux aussi, l'avis : surtout ne pas réutiliser un pseudo que tout le monde connait, faire croire qu'on est une "visiteuse anonyme". Arnaudus 14 juin 2006 à 10:44 (CEST)

D'un autre côté, ce n'est pas parce que certaines visiteuses sous IP le déclarent que Wikipédia n'est pas entâché par le masculinisme ambiant de la société. — Poulpy 14 juin 2006 à 10:52 (CEST)

Oui, mais à mon avis pas plus que le reste de la société... Or il n'y a vraiment qu'ici que je vois une telle virulence des féministes. Ou sont ces militantes quand elles ne sont pas devant le PC sur internet?! Non, je n'ai pas dit "elles torchent les mômes"! :-p .: Guil :. causer 14 juin 2006 à 11:01 (CEST)

Et qui te dit qu'elles ne sont pas en train de militer et de se faire casser par des mecs qui leur demandent où elles sont, au lieu de critiquer ? O_o — Poulpy 14 juin 2006 à 11:06 (CEST)

Personne, justement :-) Il y a des centaines de forums ou sites divers sur internet et de lieux hors du net ou le sexisme est milles fois pire que sur WP, pourtant il n'y a qu'ici que je vois ces militantes. Pourquoi se fixent elles à ce point sur WP? Ce n'est pas du cassage ni même une critique, juste une question. .: Guil :. causer 14 juin 2006 à 11:41 (CEST)

J'ajouterais quand même que Wikipédia est un "lieu" assez particulier, car le sexe des personnes n'est pas évident á première vue : en fait, il faut faire une enquête assez approfondie (par exemple repérer les accords dans les pages de discussion) pour savoir si untel est un homme ou une femme. Personnellent, mon expérience me dit qu'il y a beaucoup plus d'hommes que de femmes sur Wikipédia, et j'emploie toujours le masculin pour m'adresser à un inconnu (puisque le masculin est le genre neutre en français), ce qui m'a valu quelques rappels à l'ordre, mais c'est inévitable. Quand j'étais arbitre, ça ne me serais jamais venu à l'esprit de considérer le sexe des intervenants dans ma décision finale. Sur Wikipédia, la première impression ne se fait donc pas sur le sexe ou sur l'apparence physique, mais sur d'autres critères, tout aussi subjectifs : le style, l'orthographe, la courtoisie, la capacité à comprendre les sous-entendus et à garder son sang-froid, etc. Les chiennes ne garde font ce qu'elles veulent, attaquent ceux qu'elles veulent, mais à mon avis, allumer Wikipédia comme elles le font s'explique juste par le fait que c'est tellement facile... en tout cas, je me demande si la "lectrice anonyme qui est tombée sur Wikipédia par hasard" n'est pas le chaînon manquant entre Wikipédia et ce mouvement. Arnaudus 14 juin 2006 à 14:45 (CEST)

• wikipedia est un instrument de communication de masse plus qu'une encyclopédie, et un instrument qui véhicule une vision négative et misogyne des femmes. Il n'est donc pas étrange que les femmes manifestent leur désaccord.

• Les "chiennes de garde" ou autres mouvements n'ont rien à voir avec vous. Si désormais les critiques vous concernant sont passées auprès de mouvements féministes par le biais de forums ou autres, ce sont des personnes en ayant pris connaissance et l'ayant constaté en vous lisant qui manifestent individuellement leur désaccord.

j'avais déjà lu des critiques de "féministes" sur wikipédia mais je n'en ai compris aucune. La participation à wikipédia est ouverte donc la surabondance de contributeurs masculins ne peut pas être attribué aux hommes mais aux femmes. Le shéma de domination par les hommes ne s'applique pas dans wikipédia où il n'y a absolument pas de lieu de pouvoir. Le CAr ne règle que les conflits entre utilisateurs aggressifs mais je ne l'ai jamais vu agir en fonction d'opinions politiques, les admins n'ont pas non plus le pouvoir d'orienter idéologiquement des articles.

Il faudrait surtout s'interroger sur le fait que les amateurs de films porno, (rarement considerés comme l'élite intellectuelle) sont plus nombreux à vouloir donner de leur temps pour dévelloper le sujet qui les intéresse que les "féministes". Je met des guillemets car je considère évidemment que les les critiques acerbes ne représentent pas le mouvement féministe pour lequel j'ai beaucoup de respect. Et je tiens également à préciser que dire que les lacunes en matière d'articles sur le féminisme ou sur les femmes en général est du aux hommes est une remarque pour le coup totalement machiste qui revient à considérer les femmes comme des êtres passifs et subissants. Boeb'is 14 juin 2006 à 21:44 (CEST)

Bien entendu, si les femmes sont discriminées, ce ne peut etre que de leur faute, sur wikipedia comme ailleurs. C'est ce que disent tous les misogynes. Wikipedia est un lieu ou un pouvoir s'exerce par le biais de clans et par l'intermédiaire d'IRC, et ces clans sont tout à fait en mesure d'imposer leur volonté. Vous tenez surtout à préciser des absurdité et vous ne savez rien du féminisme, de ses luttes et de ses militantes.

Je crois que vous vous faites une idée très fausse de wikipédia. Je n'ai jamais rencontré de clan, le peu que je suis allé sur IRC, je n'y ai vu que des discussions triviales qu'on peut voir sur tout chat d'internet. Enfin peut être avez vous des preuves de ce que vous avancez mais j'ai l'impression que vous tombez dans une théorie du complot.

Et je le répète, le terme discrimination n'a pas de sens dans une structure ouverte sans pouvoir centralisé. Et je vous prie de ne pas faire de commentaire sur ma connaissance du féminisme dont vous n'avez pas les moyens de juger.

Enfin je voudrais vous rappeler que les deux contributeurs élus au conseil d'administration de la fondation Wikimedia sont des contributrices. Voir [[3]] Boeb'is 17 juin 2006 à 15:21 (CEST)

[modifier] Avertissements sur les liens choquants ou illégaux

Mouvement Childlove:

Liens externes Avertissement : certains de ces liens peuvent choquer selon les sensibilités, notamment des propos tenus sur plusieurs forums de discussions accessibles à travers eux.

Toutefois leur conformité à la loi française a été vérifiée à l'heure où l'article est traduit : ils ne donnent accès à aucun matériel illégal impliquant des mineurs. La loi française étant une des plus strictes à ce sujet, ils devraient être légaux à peu près partout. Comme ils sont présents depuis longtemps sur la version anglaise de l'article, on peut supposer que leur conformité à la loi des USA a déjà été vérifiée.

• méta-contenu (référence à l'article et non au sujet dont parle l'article)
• certainspays-centrisme
• a-t-on un modèle pour les avertissements concernant l'illégalité ou le caractère choquant, pour ne pas écrire un nouveau texte dans chaque article où ce serait utile ?

Apokrif 13 juin 2006 à 21:14 (CEST)

Pas a ma connaissance, yapuka le créer (faukon yaka wiki, on a un beau langage sur Wikipédia :-p) Je précise que c'est moi ai mis cet avertissement sur l'article, il me semblait prudent de le faire. Si ça ne te semble pas opportun, tu peux retirer ou reformuler. .: Guil :. causer 14 juin 2006 à 00:38 (CEST)

Ce lien est il utile ? Papillus 14 juin 2006 à 11:26 (CEST)

En l'occurence ici ceux pour lesquels j'ai mis cet avertissement me semble utiles oui, ce sont des sites de référence sur le sujet (sites officiels des associations et organismes dont il est question dans l'article, etc...). .: Guil :. causer 14 juin 2006 à 11:38 (CEST)

[modifier] Gros canular depuis 8 jours

Salut le Bistro,

je viens de trouver un canular de belle taille qui était là depuis 8 jours: un IP avait inventé une nouvelle PDG à Carrefour. Il avait changé l'article Carrefour aux deux endroits nécessaires, et surtout avait créé un article sur la prétendue pédégère - je viens d'en demander la suppression immédiate.

Perso quand je vois un article créé par IP je fais plus attention que quand c'est par contributeur enregistré - ce qui n'est sûrement pas toujours une bonne idée, mais les vandalismes "pipi caca" sont toujours sous IP. Là j'ai failli tomber dans le panneau, mais après m'être dit que quand même une femme PDG d'une boîte du CAC 40 j'en aurais entendu parler, chercher par Google et sur le site de Carrefour, et pour finir sur Yahoo, j'ai pigé que c'était une blague...

D'où conseil à ceux qui gentiment wikifient, catégorisent etc. des articles faits par d'autres, surtout sous IP : faites attention à ne pas aider un farceur en renforçant l'apparence de sérieux de sa création !

Edward Hyde 13 juin 2006 à 22:18 (CEST)

À regarder l'ensemble des contributions de cet IP 80.201.27.232, dont certaines sont déja revertées, un doute s'installe...--Daniel Dufour 14 juin 2006 à 02:31 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Articles sans catégories

Avez-vous remarqué le travail qui a été fait ? Le 24/02/2006 il y avait 17 722 articles sans catégories. Aujourd'hui le 13/05/2006 il n'y a plus que 11 167. Et dans Y p.ex, qui était vide on retouve déjà 24 nouveaux venus. Au boulot ;) Traumrune 13 juin 2006 à 23:00 (CEST)

Je n'ose pas croire que le travail de mon bot y est pour quelque chose, en attendant, vous pouvez aussi empécher cette liste de grossir en venant faire régulièrement des petits tours ici. Escaladix 13 juin 2006 à 23:24 (CEST)

Petite remarque sur ce travail : j'ai vu un certain nombre d'articles récement modifiés avec le commantaire Ajout d'un bandeau ébauche afin de catégoriser l'article. Si le principe de catégoriser les articles est excellent, certaine des méthode mises en oeuvre me paraissent douteuse. Odejea (♫♪) 15 juin 2006 à 01:04 (CEST)

En fait la liste en question est très utile pour bâtir des ébauches propres, comprenant au moins une catégorie supplémentaire, les bons bandeaux, les portails et des liens interwiki vers les versions dans d'autres langues. Sans parler d'une wikification sommaire, quelques liens vers des articles connexes, des liens externes, un chapô qui ressemble un peu au standard wikipédien et d'un petit coup d'oeil à l'ortho. En tout et partout, je prends en moyenne 20-30 minutes par page, surtout quand il faut aller ajouter des interwiki fr sur trois ou quatre langues. -Bouchecl 15 juin 2006 à 04:26 (CEST)

[modifier] Au secours, je suis nul en grammaire

Faut-il dire : sans le blabla ni de truc ni de machin
ou bien sans le blabla ni de machin ou de truc ?

Désolé, je sais bien que ce n'est pas une question d'importance capitale pour l'avenir du projet mais j'ai horreur du doute.--Poulos · 13 juin 2006 à 23:01 (CEST)

Je dirais : sans le blabla de truc ni de machin Spedona 13 juin 2006 à 23:08 (CEST)

Moi je dirai "sans le blala de truc ni de machin" ou "sans le blabla de truc ou de machin" mais le sens est important, il vaudrait mieux propser un exemple plus clair - Siren - (discuter) 13 juin 2006 à 23:26 (CEST)

Exemple sur la page d'accueil (et merci pour vos réponses)--Poulos · 13 juin 2006 à 23:30 (CEST)

C'est une figure de style, mais par contre il me semble que ni / ou est incorrect, ni ni est correct, et rien / ni aussi ( le sans faisant office de negation) Schiste 14 juin 2006 à 02:20 (CEST)