Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] Le Bistro/25 mai 2006

Sous-pages
avril
24	25	26	27	28	29	30
mai
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30	31
juin
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11

Bistro rafraîchiAjouter un message

Sommaire 1 Le Bistro/25 mai 2006 1.1 Sujets notables du Bistro du jeudi 25 mai 1.2 Traces de non-suppression? 1.3 Le retour du cristal géant sous droit d'auteur 1.4 Coopération 1.5 Soupçons 1.6 Manque de pertinence d'"Une page au hasard" 1.7 Pour bien commencer la journée... 1.8 Nouvelle catégorie 1.9 bandeau {{sources}} 1.9.1 bandeau {{sources}} 1.9.1.1 Réponse 1.10 Renouvellement des vérificateurs d'adresses IP 1.11 Une question technique 1.12 Nommage d'article 1.13 L'encyclopédie de l'Agora, Wikipédia : perspectives 1.14 Anonymat 1.15 Bandeau francocentrique 1.16 Merci 1.17 Bato Ndenga 1.18 Claude Piéplu 1.19 Vandalisme sur les articles liès à l'Islam 1.19.1 Ras le bol 1.20 propagande politique 1.21 Accord du participe passé, le retour. 1.22 IMDb 1.23 JE QUITTE LES RC JUSQU'À NOUVEL ORDRE 1.24 Article Association des Amis De l'Euro - demande avis administrateur 1.25 PRÉAVIS DE GRÈVE DES RC, DES ADMINS ET DES CAr 1.25.1 Un peu d'humour 1.26 prénom 1.27 Liens interwikis 1.28 Transfert de documents sur Wikisource 1.29 Avis de Troll Force 5 1.30 compteur 1.31 Triste journée sur le bistro

[modifier] Sujets notables du Bistro du jeudi 25 mai

à 22 heuresCEST - 27 sections dont :

• 2 - Bradipus répond à Gonioul que c'est le modèle {{Page conservée}} qu'il faut ajouter dans la page de discussion des articles conservés suite à un vote.
• 9 + 23 + 25 - Mouvement d'humeur initié par Laurent Denis concernant le bandeau suggérant la production de sources et amplifié par Bertrand GRONDIN qui se considère mis en question et se déclare en grève de la surveillance des modifications récentes. Voir aussi la section 19.
• 10 - Annonce par le comité d'arbitrage des cinq personnes choisies pour avoir accès à l'outil Check-user.
• 22 - Kuxu lance involontairement un débat à rebondissements sur l'usage des logos.

Sélection du jour :

• 21 - Pour ceux qui ont des doutes sur l'accord du participe passé, Israfel propose un nouvel article.

- Pour le Wikizine si approuvé... Hervé.

[modifier] Traces de non-suppression?

Ne serait-il pas judicieux lorsqu'une page à été conservée suite à une demande de suppression de le noter dans sa page de discussion? Avec un lien vers le vote bien sûr...

Je pense que ça permettrait d'éviter les demandes de suppressions trop fréquentes pour des pages polémiques, histoire de garder un bon ratio quantité de changements / intervalle avec la demande de suppression précédente.

Mais peut-être tout-cela a-t-il déjà été débattu...

Gonioul 25 mai 2006 à 00:07 (CEST)

Ton idée me semble intéressante et surtout utile. Je te suggère de reposer cette question plusieurs fois jusqu'à obtenir réponse et conseil. Pour que cela soit adopté, il faut toucher les administrateurs qui se chargent des demandes de suppression, leur noms sont sur Wikipédia:Pages à supprimer; peut-être que cette suggestion trouvera écho sur la page de discussion. La Cigale 25 mai 2006 à 10:02 (CEST)

C'est le modèle {{Page conservée}} qu'il faut ajouter dans la page de discussion. Je pense que tous les administrateurs l'utilisent (mmmmh) mais peut-être des conservations ont-elles été traitées par d'autres personnes? Mais ce rappel est une bonne idée. Moi je me suis fait une page d'aide perso sur le sujet. Bradipus Alex 25 mai 2006 à 10:06 (CEST)

Pages liés depuis l'article montre la page de supression si elle existe. - phe 25 mai 2006 à 12:25 (CEST)

[modifier] Le retour du cristal géant sous droit d'auteur

Bonjour (ou bonsoir pour la plupart). Comment se fait-il qu'il se trouve depuis presque un mois sur commons, et qu'il réapparait donc sur notre article? Aurais-je raté quelque chose? Escaladix 25 mai 2006 à 00:08 (CEST)

J'ai fait un petit rappel à nos amis admins sur Commons, mais il semble qu'ils sont déjà en discussion sur la suppression de l'image. En attendant, il faut l'enlever de notre article. Solensean ᛁᛉᛁ 25 mai 2006 à 06:00 (CEST)

[modifier] Coopération

Les lecteurs fidèles du Bistro savent que j´ai l´habitude des projets ennuyeux qui n´intéressent personne (refonte page Kant, page Philosophie et autres féstivités). J´en ai trouvé un autre: celui d´une coopération renforcé de portail à portail entre les Wiki des différents langues. Histoire de ne pas changer de lubie je songerai à créer une sorte de Bistro en Philo avec Wiki:de mais aussi Wiki:en. J´ai commencé à tâter le terrain chez Wiki:de et le son de cloche n´est pas forcément négatif. J´en appelle aux administrateurs et autres bureaucrates: est-ce que ce projet est réaliste? les intéressés sont les bienvenus sur ma page de discussion. Merci pour vos remarques et idées. je fais quelques propositions concrètes sur ma page de présentation. Amicalement Pierre Apierrot 25 mai 2006 à 01:08 (CEST)

Il me semble me souvenir que des tentatives de ce type avaient été faites pour écrire des articles d'histoire de la seconde guerre mondiale, mais je ne sais pas trop ce que c'est devenu. Des gens qui parlent à la fois bien allemand et qui connaissent la philosophie, c'est un petit peu des perles rares, mais j'espère que tu les trouveras. Teofilo ◯ 25 mai 2006 à 12:17 (CEST)

je suis parfaitement d´accord avec toi Teofilo: c´est pour cela que je voulais ouvrir le projet aux "traducteurs" (qu´ils soient philosophes ou pas) et aux Philosophes eux-mêmes. Si tu peux me donner des astuces (toi ou un autre) pour ouvrir le public de ce bistrot bilingue ou pour en faciliter l´usage à ceux qui ne parlent qu´une des deux langues, je suis ouvert. Les propositions peuvent être faites sur ma page de discussion. Les propositions concrètes déjà existantes sont ici

Pour mobiliser les traducteurs, il y a un Projet:traduction avec des pages de discussion où tu pourrais parler de ton projet. Teofilo ◯ 25 mai 2006 à 20:17 (CEST)

[modifier] Soupçons

Bonsoir (ou bonne nuit ), en me promenant je suis tombée sur [cette page] avec des ajouts concernant l'auteur qui ressemblent à du vandalisme ou qui sont pour le moins fantaisistes, en plus ça a l'air d'être là depuis un mois. donc j'efface et je reviens à la version qui semble correcte ? Nov@ 25 mai 2006 à 01:53 (CEST)

Oui tu as fait ce qu'il fallait faire Markadet∇∆∇∆ 25 mai 2006 à 02:34 (CEST)

oui, effacer pour cause de violation de copyright mais pas pour cause de défaut de pertinence (voir le site officiel). Avant d'effacer... vérifier. HB 25 mai 2006 à 09:22 (CEST)

[modifier] Manque de pertinence d'"Une page au hasard"

Bonjours à tous, Wikipédiennes, Wikipédiens! :)

Voilà, il m'est arrivé une ou deux fois d'essayer le lien "Une page au hasard", et force est de constater que les réponses manquent souvent de pertinence et d'intérêt... :/ On tombe bien trop fréquement sur des articles très courts, qui sont très nombreux (je pense entre autre aux articles sur les communes, ou les ébauches en biologie, automobile, etc...); c'est très désagréable, il faut s'y reprendre à plusieurs fois avant de tomber sur une page aléatoire intéressante...

Maintenant je pense que la solution à apporter est assez simple... Il suffit de restreindre les résultats aux pages de plus de x ko (je n'y connais rien en administration du wiki, mais celà ne doit pas être bien compliqué, non?), ce qui éliminerait directement tous les articles monoligniques, les articles sur les communes ne citant rien d'autre que le département, et les ébauches trop courtes pour être intéressantes... (bien sur, la longueur ne fait pas la qualité, mais un article trop court ne peut de toute manière pas être de très grande qualité...)

Voilà, votre avis sur la question? :D --Kadoura 25 mai 2006 à 02:01 (CEST)

Ca a déjà été discuté pas mal de fois, et il apparaissait que le mieux était de proposer plusieurs types de "page au hasard" : un normal (celui qui est dispo en ce moment) pour avoir un apperçu réel des pages disponibles sur le wiki, et un ou plusieurs qui obéissent à certains critères pour avoir des résultats intéressants. Mais le noeud du problème et qu'il faut se mettre d'accord sur les critères, et surtout convaincre les développeurs de passer du temps dessus pour offrir cette fonctionnalité. Markadet∇∆∇∆ 25 mai 2006 à 02:33 (CEST)

Ben il est écrit une page au hasard, pas un article long au hasard. Pour ne plus tomber sur des articles trop courts, il faut les améliorer, voilà tout. GôTô ¬¬ 25 mai 2006 à 09:09 (CEST)

Il faudrait effectivement choisir des paramètres de recherche. Je veux bien programmer ça en échange de 713705$ kirghizes. A☮ineko ✍ 25 mai 2006 à 09:34 (CEST)

Le seul moyen que quelqu'un tombe sur ces pages "oubliées", c'est le bouton page au hasard, sinon personne ne les consulterait et donc personne ne les améliorerait. Voilà tout l'avantage de ce système. ★EyOne★ 25 mai 2006 à 10:30 (CEST)

Je comprend... C'est effectivement vrai, mais ça pose la question de la finalité des pages aux hasard: est ce pour trouver une information intéressante, ou pouvoir améliorer une page trop courte ou fausse au hasard? Dans le second cas, c'est vrai que la forme actuelle est tout à fait adaptée. --Kadoura 25 mai 2006 à 12:51 (CEST)

Utiliser « Une page au hasard » pour trouver des informations intéressantes ? C'est une blague ou quoi ? Marc Mongenet 25 mai 2006 à 20:07 (CEST)

+1 ! Le hasard est aléatoire ! VIGNERON * ^discut. 26 mai 2006 à 17:00 (CEST)

[modifier] Pour bien commencer la journée...

Voici exactement 2ko de texte, pour Foenyx.

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit. Maecenas rutrum, diam quis fermentum blandit, odio orci rutrum nisi, vitae consectetuer erat arcu vitae eros. Cras volutpat justo imperdiet ligula. Nullam imperdiet, mauris in semper tristique, mi diam volutpat est, vel placerat nunc purus id mauris. Pellentesque habitant morbi tristique senectus et netus et malesuada fames ac turpis egestas. Nulla facilisi. Donec tristique mauris sit amet eros. Maecenas dapibus laoreet neque. Quisque in pede sit amet ante euismod sagittis. Donec in nisi sit amet metus pharetra sollicitudin. Donec arcu urna, sodales tincidunt, pretium nec, commodo id, velit. Nunc ut lacus. Phasellus imperdiet odio. Quisque accumsan, lorem nec eleifend viverra, sem dui imperdiet neque, a dapibus odio ipsum at dui. Quisque a nisi sed enim tempus porta. Vestibulum vitae ligula. In non dolor. Etiam non neque sit amet nibh tempus congue. Aliquam blandit pharetra eros. Pellentesque habitant morbi tristique senectus et netus et malesuada fames ac turpis egestas.

Praesent semper odio id massa ultrices tempus. Nam odio ligula, pretium a, scelerisque in, pharetra at, leo. Maecenas sit amet est. Donec lacinia ligula eu pede. Sed fermentum arcu eget nisi eleifend bibendum. Morbi rhoncus libero ac sem. Proin pretium sagittis velit. Sed diam odio, pharetra at, ultrices sed, viverra non, tortor. Ut ut lectus. Aenean laoreet, velit commodo tempus facilisis, est erat imperdiet lorem, non cursus nulla justo ut elit. Aliquam erat volutpat. Fusce sit amet lectus quis enim posuere imperdiet. Integer orci tellus, feugiat nec, porttitor, mollis non, nisl. Nulla facilisi. Nullam tristique hendrerit nisi. Phasellus dictum massa in metus. Sed sed lacus. Quisque tristique laoreet augure.

Mauris vel nisl. Curabitur cursus odio eu risus. Aenean sit amet lorem. Fusce dapibus neque id justo. Morbi metus libero, bibendum a, vulputate et, pharetra quis, lectus. Cras eget diam scelerisque justo vivera varius. Mauris elit. Proin in erat vitae dui euismod imperdiet ornare.

Voilà. Content ? Solensean ᛁᛉᛁ 25 mai 2006 à 05:58 (CEST)

bof, je sais que ca ne m'était pas destiné, mais j'aurais préféré une part de forêt noire 82.127.64.87 25 mai 2006 à 06:58 (CEST)

+1 GôTô ¬¬ 25 mai 2006 à 09:10 (CEST)

Je comprends pas :D c'est une tentative de WP:POINT ? - phe 25 mai 2006 à 12:26 (CEST)

Pour la peine, je demande la destitution de Solensean de tous ses mandats, y compris de sa nationalité wikipédienne. — Poulpy 25 mai 2006 à 12:32 (CEST)

Et comme tout le monde le sait, pas de mandat, pas de chocolat :/ Solensean ᛁᛉᛁ 25 mai 2006 à 17:38 (CEST)

[modifier] Nouvelle catégorie

Je ne sais pas si le Bistro est devenu le bon endroit pour poser ce genre de question, mais je pense à créer une nouvelle catégorie regroupant tout ce qui participe à une lutte contre la déshumanisation, la destruction de la dignité humaine. Ça peut-être lié au néolibéralisme, dans ce qu'il a de plus extrême, mais aussi à l'abêtissement télévisuel. Les deux premiers articles candidats sont Le Couperet (où un chômeur désespéré en est réduit à assassiner ses concurrents au poste auquel il candidate) et Acide sulfurique (satire de la télé-réalité poussée dans ses ultimes retranchements). Avez-vous une idée pour le titre, la définition du champ, un avis ? Archeos ¿∞? 25 mai 2006 à 10:07 (CEST)

Je doute du caractère irréprochablement neutre de cette catégorie. Déjà qu'il y a de monumentales prises de bec pour savoir si tel dictateur est un dictateur ou si tel groupuscule armé est terroriste… Et puis c'est bien flou, non ? Keriluamox 25 mai 2006 à 10:25 (CEST)

Je trouve que c'est une très mauvaise idée. Me sembe pas pertinent et encore moins neutre Boeb'is 25 mai 2006 à 10:27 (CEST)

Catégorie:Satire de la société de consommation ? La neutralité n'est pas l'absence de critiques, mais l'attribution des points de vue, ce qu'une catégorie "satire de..." ou "critique de..." permet parfaitement. Vu le nombre d'oeuvres sur ce thème de la critique du néolibéralisme et de l'abêtissement télévisuel, ça me parait plus que pertinent. (Soit dit en passant, le bouquin le Couperet est excellent, à lire absolument :) ). Jean-Baptiste 25 mai 2006 à 14:29 (CEST)

Catégorie:Catégorie non neutre et sémantiquement orientée ? — Poulpy 25 mai 2006 à 14:24 (CEST)

Gnagnagnagna :p Jean-Baptiste 25 mai 2006 à 14:31 (CEST)

L'infantilisation vient souvent aussi de la politique, des promesses de rasage gratis de tous les carriéristes et de lendemains qui chantent de tous les idéologues. Vous prévoyez aussi une catégorie en ce sens ? Je vois plein d'articles qu'on pourrait y loger (dont l'inénarrable plan B, ou encore la définition angélique de l'altermondialisme). Avec deux categs de ce genre, ambiance et convivialité garanties dans les débats wikipédiens ;-) --Pgreenfinch 25 mai 2006 à 14:50 (CEST)

Catégorie:Satire de l'alter-mondialisme ? Pourquoi pas? Je ne pense pas que qualifier telle ou telle oeuvre de "critique de telle courant de pensée" va générer des débats parmi les wikipédiens. Le Couperet est clairement une satire du néolibéralisme, je ne vois pas où pourrait se trouver le troll. Jean-Baptiste 25 mai 2006 à 15:01 (CEST)

Selon certaines écoles, la phrase « je ne vois pas où pourrait se trouver le troll » est l'un des trolls les plus efficaces. :) — Poulpy 25 mai 2006 à 15:18 (CEST)

Autant dans les wikilibéralistes que dans les wikialter-mondialistes, nous devons vous rappeler que la rédaction des articles et la catégorisation ne doit pas traduire de POV. Nous devons nous élever au dessus de tout cela pour écrire une froide analyse d'un événement, d'un objet, d'une pensée sans aucune référence partisane. Le chalenge est grand, mais il est le gage de qualité dont Wikipedia a besoin. Alors, si vous désirez faire avancer wikipédia et non une cause, analysez et rédigez. Ne réagissez pas. La réaction est le symptome de la confrontation directe de deux POV et un, c'est déjà un de trop. Merci à tous. --Lolo le 13 25 mai 2006 à 16:47 (CEST)

Un utilisateur pensait à Catégorie:Déshumanisation Archeos ¿∞? 25 mai 2006 à 23:39 (CEST)

Je ne sais pas si une catégorie là dessus est vraiment appropriée... Peut-être que dans l'article Déshumanisation, une liste d'œuvres qui en traitent serait plus appropriée ? (en plus, l'article est un lien rouge, alors avant de catégoriser les articles qui en parlent, hein... ;p) -Ash - (ᚫ) 26 mai 2006 à 02:30 (CEST)

[modifier] bandeau {{sources}}

L'utilisation du bandeau {{sources}} semble une excellente chose... pour les cas d'articles appropriés ;) On peut craindre, en revanche, une petite poussée de bureaucratisme si on se met à le mettre sur n'importe quel type d'article. Un club de sport, par exemple, peut très bien ne pas avoir de site officiel (je viens de voir passer le cas, et de retirer le bandeau, Google attestant immédiatement de l'existence du club en question). Faudra-t-il chercher à tout prix une source, aussi peu utile que soit le lien ? Question à creuser sur l'usage de ce bandeau... --Laurent Denis 25 mai 2006 à 10:12 (CEST)

Attention, le bandeau source n'a rien a voir avec le bandeau Modèle:Article sans source crée par Bradipus. Il s'agit juste d'une recommandation permettant d'avertir le lecteur de l'encyclopédie que l'article peut être un canular et de permettre aux gens qui connaissent le sujet de confirmer l'article. Démocrite (Discuter) 25 mai 2006 à 11:18 (CEST)

C'est moi qui suit mis en cause régulièrement. voici les amabilités que j'ai reçues et la réponse que j'ai donnée. J'ai décidé de faire aujourd'hui la grève totale des RC et j'invite les camarades qui font ce travail ingrat, ainsi que les admins, et autres contributeurs bénévoles d'en faire de même pour toute la journée. Pour ma part, je m'estime insulté du fait que ma patrouille RC soit considérée par l'intéressé par du vandalisme. --Bertrand GRONDIN 25 mai 2006 à 11:54 (CEST)

Arf! Même s'ils se mettaient à dix, ils n'arriveraient pas à te remplacer:) Démocrite (Discuter) 25 mai 2006 à 12:02 (CEST)

[modifier] bandeau {{sources}}

Bonjour. Avant d'ajouter un bandeau {{sources}} sur un article consacré à un club de sport, il serait judicieux de faire une simple et immédiate recherche Google. Exemple: Panionios BC. Cela évitera un surcroît de bureaucratie et de bandeau dans des cas non justifiés ;) Idem, avant de réverter systématiquement une modification d'IP non commentée, une requête Google permet de la confirmer ou de l'infirmer. Exemple: Australie occidentale. Il est dommage que le patrouillage que tu opères par ailleurs utilement tourne ainsi parfois à une forme inattendue de vandalisme, qui fait perdre du temps à d'autres contributeurs, ou décourage des contributions novices. Cordialement, --Laurent Denis 25 mai 2006 à 10:08 (CEST)

[modifier] Réponse

J'attire ton attention sur le fait que le bandeau en question rappelle simplement que l'article n'était pas sourcé. De plus, c'est plutôt au créateur de l'article de le sourcer. Voir à ce sujet cette recommandation.

En premier lieu, je trouve particulièrement excessif de m'accuser de faire une sorte de vandalisme déguisé. Dans la page en question Australie occidentale, tu es particulièrement mal venu de me reprocher le revert. La simple lecture de la page de discussion indique les motifs de mon reverts. A partir que des modifications portent sur des noms, sur des chiffres, des indications substantiel, il est normal qu'on y prête attention, d'autant plus qu'il n'y a aucune motivation. Nous avons été plusieurs de constater ce type de vandalisme très pernicieux et très difficile à détecter.

En second lieu, je t'invite donc à lire les pages de discussion à cet effet au lieu de torpiller la patrouille RC. Si tu veux que je quitte Wikipédia, encore un mot de ta part, et je plaque tout, non sans avoir informer tout le monde. Ce n'est pas le première fois que tu joues les anti-RC sur Wikipédia. Continue comme cela à casser du RC et tu verras le résultat. Je t'invite donc à faire preuve de modestie dans cette affaire.--Bertrand GRONDIN 25 mai 2006 à 11:03 (CEST)

Grondin, je regrette que tu aies déplacé ou copié dans le Bistro les deux message ci-dessus, depuis ta page de discussion personnelle. C'est tout à fait volontairement, en effet, que j'avais abordé de manière neutre le problème ci-dessus dans le Bistro, afin d'y éviter toute dérive de nature personnelle. Et les interventions de ma part dans ta page de discussion n'ont rien à voir avec une mise en cause de "la patrouille RC" dans son ensemble (celle-ci jouant à l'évidence un rôle très utile). Cela dit, je ne m'engagerai pas plus avant dans ce genre de polémique douteuse et très mal partie  ;) --Laurent Denis 25 mai 2006 à 12:36 (CEST)

Je te l'ai dit. Encore une remarque de ta part et je quitte les RC. ET BIEN JE QUITTE LES RC. Tu as fait preuve de méchanceté. J'appelle donc les copain des RC de faire grève et ce sera à toi à te débrouiller tout seul face aux vandadeS. Une fois, deux fois mais pas trois fois je me laisserai marcher sur les pieds.--Bertrand GRONDIN 25 mai 2006 à 16:06 (CEST)

[modifier] Renouvellement des vérificateurs d'adresses IP

Le comité d'arbitrage a décidé d'élire les contributeurs ayant accès à l'outil Check-user comme suit : Alvaro Aoineko Céréales Killer Markov Solensean Le vote a eu lieu par l'intermédiaire d'une liste de diffusion restreinte au comité d'arbitrage en prenant en compte les candidatures déclarées sur la page dédiée. Pour le comité d'arbitrage, Pabix

25 mai 2006 à 10:13 (CEST)

Note : cela signifie que R et Korrigan n'ont plus le statut de check user dès que cette décision sera appliquée.♦ Pabix (ℹ) 25 mai 2006 à 10:23 (CEST)

Dites, un doute m'effleure : cette journée est censée être "trollesque" sur le bistro, et pourtant personne n'a réagi à ça ? Même pas un petit « chienlit » de derrière les fagots ? Ah la la, la communauté Wikipédia n'est plus ce qu'elle était :-)

De mon côté je dis juste merci aux nouveaux de se dévouer. C'est tout ! le Korrigan →bla 26 mai 2006 à 00:08 (CEST)

[modifier] Une question technique

Par hasard, je reviens sur Îles Åland, un article que j'ai créé début septembre 2004 sous le titre Îles d'Aland qui a fait par la suite l'objet d'un redirect. Or je m'aperçoit que l'historique à complètement disparu. Où est-il ?

Par la même occasion je tombe sur la nouvelle disposition "Journal de cette page", je ne comprends pas vraiment comment l'utiliser, dailleurs elle ne parle même pas de la redirection qui a eu lieu. Depuis quand existe cette fonction, je voit qu'elle est le plus souvent vide. - Siren - (discuter) 25 mai 2006 à 11:09 (CEST)

Îles d'Aland a tout d'abord été renommé Îles d'Åland. Jusque là, tout va bien, l'historique a été conservé.

Ensuite, il existe l'article Îles Åland qui était à l'origine une redirection vers Îles d'Åland. Le problème, c'est que le texte d'Îles d'Åland a été recopié vers Îles Åland, les redirections inversées et l'historique pas transféré. Voilà.

Pour l'autre question, je ne sais pas. — Poulpy 25 mai 2006 à 11:28 (CEST)

Et ce n'est toujours pas bon. le "d'" a été ajouté à tord, mais le mot île est aussi superflu.

L'article en fait devrait s'appeler simplement "Åland" (tous les autres sont des alias qui devraient être des redirects, soit pour l'orthographe du A, soit pour rajouter îles, voire aussi le "d'").

Pour l'instant il est impossible de renverser la situation car "Åland" est un redirect vers Îles d'Åland. Il faudrait en fait supprimer physiquement le redirect depuis Åland afin de renommer Îles d'Åland en Åland (et ne pas oublier de renverser les autres redirects actuels). Les articles mentionnent très majoritairement l'orthographe Åland sans aucun autre qualificatif (ou utilisent des modèles inclus qui emploient cette orthographe). Ceux qui ne le font pas utilsient des orthographes approximatives (Aaland, ou Aland) que je suis en train de corriger. Åland doit être le nom final et lui seul. Verdy p 18 novembre 2006 à 19:36 (CET)

[modifier] Nommage d'article

Salut la compagnie,

Je voudrais créer un article qui me permette de détailler amplement le style musical de Wolfgang Amadeus Mozart, le présenter, l'analyser... vu que l'article est passé AdQ et qu'il vaudrait mieux éviter de rajouter un gros pâté qui ne s'intègrerait pas au reste. Je suis par contre tout à fait disposé à réécrire la partie Style musical de l'article Mozart et l'augmenter un peu grâce à ce nouvel article détaillé.

Ma question, la voilà : dois-je nommer ça Style musical de Mozart ? Style musical de Wolfgang Amadeus Mozart ? Autre ? P.Vigué ^{par ici !} 25 mai 2006 à 11:49 (CEST)

Entre les deux, je dirais Style musical de Wolfgang Amadeus Mozart. Autre c'est bizarre comme titre... GôTô ¬¬ 25 mai 2006 à 11:51 (CEST)

Est-ce qu'en créant un article connexe de ce type, on ne doit pas copier et développer la section correspondante de l'article principal, remplacée par un résumé renvoyant au nouvel article ? Si oui, comment on se débrouille pour l'historique (puisque les auteurs doivent rester identifiés) ? Keriluamox 25 mai 2006 à 11:55 (CEST)

Et m****, t'as tout à fait raison ! Et je n'ai pas les outils pour faire joujou avec les historiques, d'autant que cette partie doit être riche... Le plus simple (hum...), disons le plus correct, risque d'être ceci : demander à un admin de copier tout l'historique de Wolfgang Amadeus Mozart depuis qu'on cause du style dans l'article (aïe !). Et ensuite, je vais devoir virer du nouvel article ainsi créé tout ce qui ne s'y rapporte pas... Et on aura une liste de contributeurs de Style musical de Wolfgang Amadeus Mozart qui contiendra même les noms de gens qui n'y ont jamais participé ! Elle est pas belle la vie sous GFDL ? :) P.Vigué ^{par ici !} 25 mai 2006 à 12:23 (CEST)

Mmmhaaayyéé, j'ai trouvé, c'est entre ça et ça que Fred a commencé à parler du style (avant ça compte pas). La première version où on en cause est donc ceci. C'est sûr que c'aurait été assez sordide de faire croire que j'étais l'auteur majeur de Style musical de Wolfgang Amadeus Mozart alors que je vais beaucoup utiliser ce qu'a fait Fred, quand même ! Maintenant, faut que je trouve un admin pour lui expliquer ce que je veux, et l'empêcher de me mettre la chemise avec les manches dans le dos. P.Vigué ^{par ici !} 25 mai 2006 à 12:32 (CEST) Quoi ??? Pas de camisole ici ???

Une fusion d'historique, ça se fait bien, mais une scission d'historique, ça, c'est vraiment l'horreur (surtout si l'historique est gros). Je t'invique plutôt a utiliser le bandeau mentionné ci-dessous :) Eden ✍ 25 mai 2006 à 14:54 (CEST)

En fait ta question rejoint un doute que j'avais sur la procédure pour « autonomiser » une section d'un article tout en conservant l'historique associé. Il m'est déjà arrivé de déplacer une section d'un article vers un autre, je me contentais de commenter mon édition « Section déplacée depuis l'article N », mais j'imagine que ce n'est pas vraiment orthodoxe. Je ne sais pas si une procédure plus respectueuse de la license est possible. Keriluamox 25 mai 2006 à 12:38 (CEST)

Mettre dans la page de discussion du nouvel article le modèle {{Auteurs crédités après scission}}. Utilisateur:O. Morand 25 mai 2006 à 13:19 (CEST) (qui a des problèmes de connexion).

Aaaaah, parfait. Je me disais bien qu'il devait exister une procédure pour que tout soit réglo. Merci. ;) Keriluamox 25 mai 2006 à 13:27 (CEST) Et bonne reconnexion.

[modifier] L'encyclopédie de l'Agora, Wikipédia : perspectives

Un nouvel article (sérieux) sur Wikipédia vient d'être créée, qu'en pensez-vous ? --Pseudomoi (m'écrire) 25 mai 2006 à 12:05 (CEST)

Il faudrait mettre un lien quelque part. J'ai envie de créer la page "Articles_sur_Wikipédia". Des avis? Descartes 25 mai 2006 à 12:16 (CEST)

Pas besoin, l'article a déjà été repris dans la revue de presse. --Effco 25 mai 2006 à 13:12 (CEST)

Je l'ai rajouté dans la section « Bibliographie » de Wikipédia (ce que je n'aurais pas fait s'il s'était agi d'un simple article journalistique) Teofilo ◯ 25 mai 2006 à 14:15 (CEST)

Il y avait déjà un sujet dans le Bistro d'hier : Wikipédia:Le_Bistro/24_mai_2006#Dossier_de_L'Encyclopédie_de_L'Agora_sur__Wikipedia Teofilo ◯ 26 mai 2006 à 01:36 (CEST)

OK. Mais la page Wikipedia devient géante. Descartes 27 mai 2006 à 14:05 (CEST)

[modifier] Anonymat

L'anonymat est-il un droit sur Wikipédia? Que peut-on faire si un contributeur mène des actions pour dévoiler l'identité d'un autre contributeur? (humour:) Je ne suis pas le vrai Descartes ;) Descartes 25 mai 2006 à 12:14 (CEST)

Est-ce une question sérieuse ou de l'humour ? Si c'est une question sérieuse, j'ai peut-être une réponse. Teofilo ◯ 25 mai 2006 à 12:20 (CEST)

L'anonymat est un droit sur tous les sites, et wikipédia sur ce point est plus que borderline. Si un utilisateur voit que sont identité est révélée, ou qu'il est "fiché" avec une mention de son vrai nom, il peut en informer la CNIL ou directement porter plainte.
D'ailleurs si j'avais été Floreal par exemple, j'aurais sùrement informé la CNIL (certains sauront de quoi je parle). Passant 2 25 mai 2006 à 12:46 (CEST)

L'humour c'est uniquement au sujet du nom. C'est une question sérieuse et toute réponse m'intéresserait. Descartes 25 mai 2006 à 12:58 (CEST)

Je n'avais pas compris ton utilisation du deux-points suivi d'une parenthèse fermante qui est compris souvent comme un smiley. Jimmy Wales s'est exprimé à propos de l'anonymat dans l'interview qu'il a donnée à Business Week au mois de décembre. Teofilo ◯ 25 mai 2006 à 13:16 (CEST)

Merci, cela confirme l'utilité de l'anonymat. Mais y a t-il une discussion quelconque à ce sujet, un point de règlement, etc... ? Descartes 25 mai 2006 à 14:49 (CEST)

m:Confidentialité, politique officielle de la Fondation. J'aimerais comprendre la phrase wikipédia sur ce point est plus que borderline : il n'y a guère que deux choses que l'on peut savoir d'un utilisateur : son adresse e-mail (mais seulement s'il nous envoie un e-mail, ou si on est un des rares développeurs), et son adresse IP (uniquement si on est checkuser). Pourquoi Wikipédia serait pire que le reste ? le Korrigan →bla 25 mai 2006 à 15:56 (CEST)

[modifier] Bandeau francocentrique

C quoi le bandeau que l'on met dans les pages trop concerné par la France, celui que annonce qqch comme "Cette article est trop franco-centrique, faut globaliser un peu." J'aimerais le mettre dans la page Loterie, mais je le ne trouve pas. Merci à tous, --Perfide Albion (parler français ici Speak English to me here(C) 25 mai 2006 à 12:42 (CEST)

{{Internationaliser}} :) Guillom 25 mai 2006 à 12:58 (CEST)

[modifier] Merci

Bonjour à tous. Un petit message pour remercier ceux qui ont voté pour de leur confiance. Je ne remercie bien sûr aucun de ceux qui ont voté contre (et pour cause ;) ) et je remercie celui qui a voté neutre pour son sens de l'humour. Enfin, comme promis, je remercie tous ceux qui ont préféré garder leur temps pour faire du travail encyclopédique et qui, du coup, ne prendront pas non plus le temps de lire ce remerciement qui leur est destiné. Sur ce, je me rends compte doucement de la masse de travail d'un technicien supérieur de surface administrateur, alors j'y retourne. Escaladix 25 mai 2006 à 13:21 (CEST)

[modifier] Bato Ndenga

Bonjour,

On fait quoi d'un tel article? surtout avec les photos.

Soit le contributeur a écrit sur lui-même et alors pourquoi pas, mais à ce moment il me semble qu'il doit mieux renseigner ses clichés, soit c'est un copain à l'artiste ou un fan et à ce moment, les images ne sont pas libres sauf authorisation de l'artiste lui-même ce qui n'est pas explicite. Lundeux ^palabres 25 mai 2006 à 13:46 (CEST)

Mettre un encart de suppression. Descartes 25 mai 2006 à 14:50 (CEST)

C'est là ou je suis un peu perplexe, bien sur, c'est la solution logique, d'autant que les images sont toutes tirées du "site officiel", mais l'encyclopédie possède un assez grand nombre d'article sur des écrivains vivants guères plus connus. Ne pourrait on pas demander au contributeur qui à créé l'article de donner toute les autorisations pour que les photos puissent rester sur Wiki. Cest peut-être un futur grand, bien que là j'ai quelques doutes. Lundeux ^palabres 25 mai 2006 à 15:29 (CEST)

[modifier] Claude Piéplu

Contrairement aux Shadoks, les Wikipédiens ne pompent pas, mais l'esprit y est...

Gonioul 25 mai 2006 à 13:49 (CEST)

Saint Pierre vient de trouver un remplaçant de première classe avec ce génial homme aux clef d'or. Merci à l'artiste et respects à la famille. --Lolo le 13 25 mai 2006 à 18:05 (CEST)

[modifier] Vandalisme sur les articles liès à l'Islam

Désolant et navrant, surtout de la part d'un administrateur Cest moi 25 mai 2006 à 14:24 (CEST)

Elle sert à quoi cette intervention au juste, si ce n'est à troller ? GôTô ¬¬ 25 mai 2006 à 14:32 (CEST)

À ce que d'autres personnes soient obligées de rajouter des liens afin d'y comprendre quelque chose. C'est sur Wikipédia:Administrateur/Réclamations/Neuceu que ça se passe. — Poulpy 25 mai 2006 à 14:38 (CEST)

Résumé pour les paresseux : Neuceu a légitimement blanchi deux passage passés au traducteur automatique sur les pages de deux mosquées. Cest moi trouve qu'il abuse de ses super-pouvoirs d'admin, demande à ce que soit rétablie sa version (illisible), et en dépit des suggestions posées et raisonnables d'Inisheer et d'Eden (travailler dans une sous-page personnelle, discuter calmement avec Neuceu au lieu de hurler au meurtre...), accuse Neuceu d'"archarnement". NB : les 5/6 liens placés dans l'"argumentation" renvoient tous au même diff.

Remarque d'ordre plus général : dans 9 cas sur dix, quand quelqu'un crie au vandalisme, ce n'est qu'un manque de discussion, une erreur d'interprétation ou une divergence d'opinion. J'invite tous les amateurs du genre à se joindre à la patrouille RC afin d'y découvrir de plus près ce qu'on appelle vandalisme : ça, ceci ou encore cela. Bien sûr, il y en a de plus subtils, mais essayez, s'il vous plaît, de montrer un peu plus de compréhension envers ceux qui nettoyent derrière ce genre de chose... et un peu moins de légèreté dans les accusations. Merci d'avance. Esprit Fugace 25 mai 2006 à 14:54 (CEST)

+1. - Boréal (:-D) 25 mai 2006 à 15:29 (CEST)

Euh... Super, je découvre ça maintenant en lisant le Bistro. Pourquoi je n'ai rien sur ma page de discussion ? --NeuCeu 25 mai 2006 à 17:08 (CEST)

Explications sur la page de plainte. --NeuCeu 25 mai 2006 à 17:27 (CEST)

• Qu'est ce que c'est que ce cirque ?? Neuceu fait un boulot sur UN article lié à l'islam et ça devient "Vandalisme sur les articles liés à l'Islam" ??? On voudrait faire passer les musulmans pour intolérant à la critique qu'on ne s'y prendrai pas autrement ! Et le cas d'un fameux troll sur wiki anglais est bien documenté, donc pas de parano de ma part. Moez ^m'écrire 25 mai 2006 à 17:17 (CEST)

[modifier] Ras le bol

J'ai ai foncièrement marre de voir tous les jours des messages sur le bistro indiquant que un tel est un vandale; soit dans le cas de guerre d'édition soit dans le cas d'une mauvaise foi avérée. Aujourd'hui c'est le deuxième cas. Pour information, Grondin s'est mis en grève parce que Utilisateur:Laurent Denis l'a traité de vandale et je suis pas loin de l'imiter. Il serait bon que certaine personne passe du temps à lutter contre le vandalisme avant d'accuser quelqu'un d'être un vandale. Quand je vois le carractère débile des plaintes sur Wikipédia:Administrateur/Réclamations… Il y-a de quoi en dégouter des contributeurs sérieux qui ont tendance à fuir wikipédia. Désolant... Démocrite (Discuter) 25 mai 2006 à 15:10 (CEST)

Moi aussi ça m'énerve, et j'avais proposé que l'on enlève systématiquement ces messages du bistro (non ce n'était pas une blague). Cette proposition tiens toujours. GôTô ¬¬ 25 mai 2006 à 15:15 (CEST)

J'allais le dire. Guillom 25 mai 2006 à 15:17 (CEST)

J'ai modifié l'en-tête du bistro [1]. Guillom 25 mai 2006 à 15:28 (CEST)

Bof, dans la vie aussi, on se fait insulter, on te pique la place dans la queue de la boulangerie, des tonnes de gens te font des reflexions stupides : c'est pas pour ça que tu pètes les plombs ou que tu refuses de sortir. Tout ça, ça ne mérite rien de plus qu'un haussement d'épaules. Après tout, c'est parce que certains hurlent à la mort qu'il faut leur répondre. — Poulpy 25 mai 2006 à 15:17 (CEST)

Y'en a qui réinventent l'usage du pilori, mais je me demande s'ils se rendent compte de qui y est soumis à l'opprobe publique... Esprit Fugace 25 mai 2006 à 15:32 (CEST)

Dans un souci d'objectivité, je vous demande de relire l'intervention de Laurent Denis sur le bistro: il pose le problème en toute généralité de l'utilisation du bandeau source dans les articles. Les reproches qu'il adresse à Grondin ont été faite sur sa page de discussion. C'est Grondin qui décide d'étaler le différent sur la place publique (c-à-d le bistro) donnant ainsi aux propos de Laurent une importance démesurée que celui-ci ne souhaitait pas. HB 25 mai 2006 à 16:28 (CEST)

Il me semble, au vu notamment de l'imbrication des titres, que l'on parle de la section juste au dessus. GôTô ¬¬ 25 mai 2006 à 16:58 (CEST)

Rassures-toi, ce n'est pas la première fois. L'intéressé supprime d'office un bandeau copyvio et s'est déjà fait rappelé à l'ordre par un admin. Je me suis rayé des RC jusqu'à nouvel ordre. --Bertrand GRONDIN 25 mai 2006 à 17:01 (CEST)

Comme indiqué dans la page de discussion de Grondin, le sujet, qui prend une importance démesurée, est définitivement clos en ce qui me concerne. --Laurent Denis 25 mai 2006 à 18:05 (CEST)

Yaka demander des excuses en bonne et due forme. Et si elles ne viennent pas, ou si le problème se répète, demander un arbitrage. Marc Mongenet 25 mai 2006 à 21:09 (CEST)

[modifier] propagande politique

bon, y'a comme un conflit d'édition sur l'article Union pour la République - Mouvement national. La majorité du contenu n'est pas encyclopédique. J'ai essayé de mettre un bandeau à recycler qui a été retirer; perdant patience, j'ai fait un nettoyage et des arrangements qui ont tout simplement été effacé. Si quelqu'un peu faire quelque chose, merci. ---moyogo ☻☺ 25 mai 2006 à 15:53 (CEST)

Comme demandé dans le modèle de recyclage, vous êtes invité à énoncer vos griefs sur la page de discution de l'article. De là, vous pourrez vous accorder avec le primo-rédacteur pour neutraliser le point de vue de cet article en accord avec les indications à ce sujet sur wikipédia. Merci à vous. --Lolo le 13 25 mai 2006 à 19:28 (CEST)

Tout à fait d'accord la page de l'ump est totalement disproportionnée par rapport à celle du PS,de plus le contenu n'est pas du tout encyclopédique. Malgré les discussions sur la page, rien ne semble évoluer: wikipedia est loin d'être neutre sur le sujet politique. Pa

[modifier] Accord du participe passé, le retour.

Une grande partie de la communauté wikipédienne visitant sans doute le Bistro pour parcourir ses intéressantes débats polémiques hum... trolls, j'en profite pour annoncer la renaissance de l'article accord du participe passé que j'ai refondu et complété du mieux que je pouvais. L'idée, c'est que les contributeurs soucieux de perfection orthographique puissent s'y rendre pour vérifier si oui ou non, il faut accorder ou pas ce nom de dieu de participe. Et si des contributeurs éclairés et bienveillants peuvent apporter leurs critiques et améliorations diverses, je suis preneur. (par exemple, mettre une image d'instituteur de la Troisième République, ou quelque chose du même genre).

Allez, pour fêter ça, un petit exercice : (rayez la mention inutile)

1. Elle s'est fait vandaliser son article ou Elle s'est faite vandaliser son article ?
2. Les nuits qu'il a passées sur les RC ou Les nuits qu'il a passé sur les RC ?
3. Les contributeurs se sont vus sombrer dans le wikipédiholisme ou Les contributeurs se sont vu sombrer dans le wikipédiholisme ? Merde je ne sais même pas comment ça s'écrit.
4. Des pages, ils en sont parvenus à neutraliser! ou Des pages, ils en sont parvenu à neutraliser! ?
5. Les gentils contributeurs ne se sont pas abstenu de mettre mon article en Page à Supprimer ou Les gentils contributeurs ne se sont pas abstenus de mettre mon article en Page à Supprimer ?
6. La réponse 42 qu'elle a reçue de l'Oracle ou La réponse 42 qu'elle a reçu de l'Oracle ?
7. Ces guerres d'édition qu'ils se sont plus à rallumer ou Ces guerres d'édition qu'ils se sont plu à rallumer ?
8. Le projet qu'ils ont décidé après un vote unanime ou Le projet qu'ils ont décidés après un vote unanime ?
9. Les contributeurs que j'ai entendu rappeler à l'ordre. ou Les contributeurs que j'ai entendus rappeler à l'ordre ?
10. Les efforts que m'a coûté ce questionnaire ou Les efforts que m'a coûtés ce questionnaire ?

Bien à vous, :) Israfel ^(Discuter)

Je dirais 1b - 2b - 3b - 4 veut rien dire - 5b - 6b - 7b - 8b - 9a - 10a, mais je suis pas au top sur les accords :) GôTô ¬¬ 25 mai 2006 à 16:08 (CEST)

1b - 2a - 3a - 4a - 5b - 6a - 7a - 8a - 9b - 10b. S'il y a trop d'erreurs, j'irai lire l'article. Sigo(tala) 25 mai 2006 à 16:31 (CEST)

3/10 pour GôTô et 6/10 pour Sigo. Mais à vrai dire je n'y vois moi-même plus très clair pour toutes les questions!! Israfel ^(Discuter)

Dire q'au collège j'avais toujours des 20 en dictée.. c'est bien loin ! GôTô ¬¬ 25 mai 2006 à 16:57 (CEST)

1a - 2a - 3a - 4b - 5b - 6a - 7b - 8a - 9a - 10b HB 25 mai 2006 à 17:14 (CEST)

Félicitations HB, 9/10! 8/10 et flûte j'avais mal lu comme Israfel HB (et merci également pour tes compliments). Erreur tout à fait pardonnable à la question 2, rendez-vous à la fin de l'article pour la réponse, que j'ai découverte à l'occasion de cet article. La langue française est décidément piégeuse ! Israfel ^(Discuter)

Pourrais-tu préciser ton raisonnement pour les questions 3, 4 et 9 ? — Poulpy 25 mai 2006 à 17:28 (CEST)

La question 3 cumule deux difficultés : verbe pronominal (sens de réciprocité) et présence d'un infinitif après le participe. On peut reformuler ainsi. "Les contributeurs ont vu quoi ?" Réponse: eux-mêmes sombrer dans le wikipédiholisme." Donc "se" a la fonction de COD, placé avant le participe. Premier point (qui suffirait à assurer l'accord). Deuxième temps du raisonnement, "qui sombre dans le wikipédéholisme ?", Réponse : encore les contributeurs. Donc le COD est également le sujet de l'action dans la "proposition infinitive" dans la phrase. On fait l'accord (voir l'article).
Pour la question 4, j'ai considéré que les deux solutions étaient admissibles ! Soit on considère que le pronom COD "en" englobe l'ensemble des réponses (donc pas d'accord, il s'agit d'un ensemble de réponses), soit on considère qu'il les représente dans leur pluralité (d'où accord). On peut encore considérer que "en" est invariable, donc pas d'accord.
La question 9 présente un autre cas de "proposition infinitive" (qu'on reconnaît car il s'agit en général de verbes de perception). On suit donc le même raisonnement que pour la question 3. Le COD est "que" (les contributeurs). "Mais qui les rappelle donc à l'ordre ?" (d'autres personnes, contributeurs ou administrateurs). Le verbe a donc un sens passif, et on ne peut pas considérer que le COD "que" soit également le sujet de l'action représentée par l'infinitif. Donc pas d'accord
Aïe ! j'ai mal à la tête à présent :) Cela dit, je reconnais tout à fait que les questions étaient particulièrement tordues. L'article est, je l'espère, meilleur. :) Israfel ^(Discuter)

Bon, pour le 3, c'est moi qui avait inversé les réponses possibles dans ma tête, donc, en fait, rien à dire. :)

Pour le 4, je me demandais si les règles indiquées dans l'article concerne l'emploi de « en » avec l'auxiliaire « avoir » ET l'auxiliaire « être ».

Pour le 9, j'avais pas pensé à la voix passive.

En tout cas, ça me conforte dans l'idée que tout ceci est certes très ludique, mais devrait être totalement passé à la trappe. Mais c'est mon opinion. :) — Poulpy 25 mai 2006 à 18:10 (CEST)

Pour le 4, les règles concernent forcément l'emploi avec l'auxiliaire « avoir », puisque avec l'auxiliaire être, l'accord se fait avec le sujet. :) Mais je devrais peut-être préciser dans l'article ? Quant à passer à la trappe les règles d'accord, je ne suis évidemment pas d'accord, puisqu'elles permettent de résoudre des ambiguités. Si on pouvait exprimer autant de choses avec des règles simplifiées, je serai partant. Mais ce n'est que très rarement le cas. Cela dit, les réformes orthographiques et le nombre d'heures consacrées à la grammaire à l'école vont plutôt dans ton sens... Israfel ^(Discuter)

Ben, justement, pour la 4, c'est bien l'auxiliaire « être » qui est employé, non ? Il ne devrait pas y avoir un accord du participe passé avec son sujet ? Ou est-ce moi qui comprend de travers ? — Poulpy 25 mai 2006 à 18:33 (CEST)

Non non, tu ne comprends pas de travers, j'allais rectifier ça immédiatement. Comme quoi la grammaire ça fait fondre le cerveau ! La question a été trop hâtivement choisie, j'avais même pas fait attention à l'auxiliaire!! Donc c'est 4a qui est juste. Et ma réponse aberrante. Je raye ça j'ai trop honte :) Merci Poulpy ! Israfel ^(Discuter) 25 mai 2006 à 18:42 (CEST) Edit : et je modifie la structure de l'article en conséquence ! Re-Edit : et que je te rajoute quelques exceptions oubliées au passage. Israfel ^(Discuter)

Très intéressant article que je vais mettre dans un coin où il me sera facile de le retrouver. Sigo (tala) 25 mai 2006 à 18:46 (CEST)

D'accord. Je suis cependant étonné qu'un esprit chagrin n'ait pas encore déclaré que cet article n'était pas à sa place sur wikipédia parce que je cite: "Wikipédia n'est pas un guide d'usage de la langue"... - Boréal (:-D) 25 mai 2006 à 20:11 (CEST)

[modifier] IMDb

Quelqu'un saurait-il faire un fichier .svg reprenant le logo d'Internet Movie Data Base (, juste la partie jaune avec les 4 lettres)? Ce serait pour en faire un modèle:IMDb pour insertion dans la partie "liens externes" des articles de films de cinéma. Ainsi en insérant "[Lien de la fiche sur IMDb Fiche descriptive du film] sur {{IMDb}}", on aurait (en prenant comme film pour l'exemple Les Aventuriers de l'arche perdue) un rendu du style :

===Liens externes===

• (en) Fiche descriptive du film sur

Je rajoute que, comme ce qui se fait sur la page d'accueil, en cliquant sur le logo, on pourrait directement atterir sur l'article Internet Movie Database.

On pourrait aussi imaginer la même chose avec AlloCiné pour l'équivalent français d'IMDB, en reprenant une partie du logo (le téléphone inscrit dans un rond, retraillé en .svg).

J'espère avoir été clair dans mes explications. Une ou plusieurs personnes pourrait-elles voir ce qu'il est possible de faire. Kuxu 25 mai 2006 à 16:53 (CEST)

le logo est disponible sur [2] en png et tu peux le convertir en svg avec inkscape. LeYaYa 25 mai 2006 à 17:07 (CEST)

Merci. mais j'ai pas Inscape et je ne sais pas m'en servir. Quelqu'un qui a le logiciel, saurait faire ça pour IMDb et Allociné? Ca serait super sympa. Kuxu 25 mai 2006 à 17:12 (CEST)

tu peux télécharger et installer gratuitement inkscape sur [3] une fois que c'est fait il te suffit d'ouvrir le fichier .png et de le sauvegarder sous le format .svg c'est aussi simple que cela. Par ailleurs je ne comprend pas la remarque de ~Pyb puisque le logo tel que le décrit Kuxu est disponible en .png sur wikipedia avec mention du copyright pourquoi n'aurait on pas droit d'en faire une version svg et s'en servir dans un modèle ? LeYaYa 25 mai 2006 à 17:19 (CEST)

Le logo n'est pas libre donc vous n'avez pas le droit de l'utiliser. ~Pyb Talk 25 mai 2006 à 17:12 (CEST)

Pas le droit d'utiliser le logo??? Il y a pourtant des dizaines de logotypes de sociétés sur Wikipédia! Kuxu 25 mai 2006 à 17:13 (CEST)

Une chose est d'illustrer ponctuellement un article (Internet Movie Database), mais utiliser ce logo dans des milliers d'articles sur le cinéma serait probablement très mal vécu par les propriétaires de ce logo. Avez-vous un exemple d'utilisation massive de ce logo par les autres Wikipédias ? :D Hégésippe | ±Θ± 25 mai 2006 à 17:16 (CEST)

C'est possible que l'utilisation du logo soit reglementé (ça je n'en sait rien), mais faudrait être logique. Si un logo est protégé, je vous rapelle que c'est tout aussi interdit de l'utiliser dans un seul article que dans 1000. Et puis faut être sérieux : des centaines d'articles de Wikipédia, un des sites les plus fréquentés dans le monde, qui pointent sur IMDb, leur faisant ainsi une publicité d'enfer en augmentant leur traffic et leur popularité, je doute que ça serait « très mal vécu par les propriétaires de ce logo» comme vous dites. Kuxu 25 mai 2006 à 17:26 (CEST)

Je confirme ce que disent Pyb et Hégésippe. La loi sur les logos autorise l'usage de ces derniers pour l'illustration directe, pas pour une utilisation dérivée. Solensean ᛁᛉᛁ 25 mai 2006 à 17:36 (CEST)

Et bien soit, je laisse tomber mon projet, je ne savais pas que l'usage des logos était interdite, y compris pour une utilisation non déloyale. Mais en attendant, je suis très sceptique de ce que vous dites. Je vois que les logos sont reproduits ici avec le bandeau Modèle:marque déposée, qui fait appel à l'article L-713-3 du Code de la propriété intellectuelle. Or, je ne vois pas en quoi cet article autorise une reproduction quelconque. Kuxu 25 mai 2006 à 17:43 (CEST)

Le Code de la propriété intellectuelle n'est pas limité à l'article L713-3, loin s'en faut, et contient notamment une section copieuse consacrée à l'usage des marques par des tiers, qu'il serait utile que tu consultes. Hégésippe | ±Θ± 25 mai 2006 à 17:57 (CEST)

Mouais, ça me fait rire. On me dit que le code de la propriété intellectuelle est plein de dispositions qui autorisent à utiliser un logo et personne ne sait citer les références. Bon, cela dit, je dis pas ça méchamment du tout, je veux juste me renseigner. Et il faudrait changer le modèle:logo pour que ça soit plus clair dans ce cas là. Ca éviterait à d'autres personnes de proposer des projets comme le mien, que j'abondonne bien sûr puisque pas légal, ou de faire des erreurs en méconnaissance de cause.Kuxu 25 mai 2006 à 18:11 (CEST)

Étant donné qu'IMDB propose également des contenus encyclopédiques au public sur internet, il pourrait y avoir risque de confusion entre Wikipédia et IMDB : donc il faut faire une analyse très fine (utilisation pour un article encyclopédique parlant d'IMDB, pour désigner les produits d'IMDB, mais pas pour désigner les contenus de Wikipédia). On n'a pas se genre de problème lorsque la marque est une marque de produit très différent d'une encyclopédie (vêtements, produits alimentaires...) et où il est facile de comprendre que l'article 713-3 qui interdit l'usage de la marque pour des produits ou services similaires à ceux désignés dans l'enregistrement, du même coup l'autorise lorsque les produits sont bien différents. Teofilo ◯ 25 mai 2006 à 18:18 (CEST)

Youpi on a le droit d'utiliser le logo de IMDb voir ici LeYaYa 25 mai 2006 à 18:15 (CEST)

Hum, pas vraiment dans le cas évoqué ci-dessus. :D

Sinon, je suis totalement opposé à placer une image en lieu et place d'un wikilien sur toutes les pages. Meuh. — Poulpy 25 mai 2006 à 18:16 (CEST)

Alors dans ce cas même l'utilisation du logo qui est faite sur IMDb est frauduleuse non ? d'abord il ne s'agit pas du logo tel qu'autorisé par le lien que j'ai indiqué et en plus en cliquant dessus tu tombes sur une page de wiki et non le site de IMDb. LeYaYa 25 mai 2006 à 18:20 (CEST)

Entre ce que disent Pyb, hégesippe et Solensean (une seule utilisation possible pour l'article sur IMDb), ce que dit Teofilo (peut-être interdiction d'utilisation du logo car Wikipedia et IMDb sont sur le même secteur=>articles commentés sur des films) et ce que dit LeYaYa (Autorisation expresse d'IMDb d'utiliser leur logo à condition de renvoyer vers leur site), j'avoue que je suis completement perdu ! C'est le droit français ou américain qui s'apllique. On a le droit ou pas d'utiliser leur logo? Je sais plus moi :-( Kuxu 25 mai 2006 à 18:25 (CEST)

Alors, une chose pour commencer : le droit des marques (tout comme le droit tout court), ce n'est pas un concours pour trouver le morceau de texte qui semble répondre au problème et l'appliquer bêtement à la lettre. Bref, pas la peine de raisonner de façon catégorique sur des fragments (genre « y'a écrit ça, donc on a le droit » ou « l'alinéa tant dit ça, donc on n'a pas le droit »), ça ne marche pas. Dans le cas qui nous concerne, il suffit de reprendre les commentaires des gens ci-dessus, qui commencent à avoir l'habitude de ce genre de choses. — Poulpy 25 mai 2006 à 18:32 (CEST)

N'importe quoi! Les textes de loi sont faits pour être appliqués. C'est certainement pas quelques personnes, hyper actives sur Wikipédia certes mais qui s'y connaissent pas en droit, qui peuvent décider ce qui ce fait ou non. Bon, finalement, j'en sais toujours pas plus sur mon problème. Kuxu 25 mai 2006 à 18:38 (CEST)

Bah, de toute façon, si tu places ce logo sur tous les articles de cinéma, j'irai te reverter, parce que je trouve que c'est une très mauvaise idée et tout ça finira dans les pleurs, la souffrance, la haine, la fin de la confiance et le comité d'arbitrage, alors... :) — Poulpy 25 mai 2006 à 18:43 (CEST)

Non, non, j'ai dit que j'allais pas le faire. Pas besoin de comité d'arbitrage. Par contre, il faudra vraiment trouver des juristes, parce que je vois que les contributeurs , même expérimentés (contrairement à ce qu'ils disent), patinent dans la semoule côté droit. Kuxu 25 mai 2006 à 19:01 (CEST)

Au delà du problème de copyright, le modèle {{Lien sur image}} est assez désagréable pour quiconque visite régulièrement Wikipédia et qui a donc l'habitude de trouver la page de description d'une image en cliquant dessus. A fortiori lorsque l'image en question est un logo soumis à des restrictions d'utilisation, on devrait faciliter l'accès à sa licence, pas le compliquer. /84•5/25.05.2006/17:14 UTC/

Ouais, puis à l'avenir, ça serait bien de commencer par en discuter sur la page du projet concerné. Dans tous les cas, tout comme Poulpy, je m'y oppose fermement. Je suis contre l'utilisation de p'tites images de drapeaux ou autres logos à tout va. Tout comme je suis contre l'utilisation de modèles sans subst, quand ces derniers n'apportent rien. D'autant plus que je trouve la forme actuelle amplement suffisante et qui parle sûrement plus au lecteur qu'un p'tit logo rikiki : Le Seigneur des anneaux : La communauté de l'anneau sur l'Internet Movie Database. Okki (discuter) 25 mai 2006 à 19:31 (CEST)

Et pour les logos sur les joueurs de foot, y'a pas le même problème ? (voir Sylvain Meslien par exemple) Markadet∇∆∇∆ 25 mai 2006 à 21:05 (CEST)

Sûrement, mais le sport IRL, à la tv ou sur Wikipédia ne m'intéresse pas. Préfère bouffer des bonbecs et mater des films ou autres animés :) Okki (discuter) 25 mai 2006 à 21:18 (CEST)

Idem (en remplaçant "animé" par "jeu vidéo"), mais on a quand même en ce moment un émorme logo de club de foot sur l'accueil par exemple... Markadet∇∆∇∆ 25 mai 2006 à 21:48 (CEST)

[modifier] JE QUITTE LES RC JUSQU'À NOUVEL ORDRE

A la suite de l'incident qui m'oppose à Laurent Denis qui a assimilé mon travail de RC à du vandalisme, je vous annonce que je joins les actes à mes écrit : J'ai rayé mon nom de la liste des RC., la mort dans l'âme. J'en ai gros sur la patate. Mais je suis homme de parole. Je relève que je suis donc inutile, impulsif et vandale, je sollicite, en outre mon bannissement. Lisez ma page de discussion, et celle du dessus. C'est avec une infinie tristesse que je prends congé pour l'instant.--Bertrand GRONDIN 25 mai 2006 à 16:54 (CEST)

Cette grève ne sera pas un mal, tout comme la remise en cause de ce que font les RC. Par exemple, ce genre de rétablissement d'un contenu qu'une IP avait supprimé de façon tout à fait juste, ou encore ce genre de suppression de contenu d'IP alors que celui-ci était tout à fait acceptable... En tant que contributeur sous Ip, je peux dire que ce genre de soit disant "lutte contre le vandalisme" constitue une bonne moitié de ce que font les RC.
Sans même regarder ce qui est fait, dès qu'une IP fait quelquechose c'est réverté; ce n'est pas une démarche très sérieuse. Passant 2 25 mai 2006 à 17:21 (CEST)

Si tu lisais un peu les rc et que tu voyais le nombre d'edit des ip, tu dirais pas qu'elles sont revertées à chaque fois. C'est bete, ça rend ton discours moins crédible GôTô ¬¬ 25 mai 2006 à 17:24 (CEST)

J'en ai marre des guignols pour aujourd'hui. Je vais boire un coup. --NeuCeu 25 mai 2006 à 17:30 (CEST)

Ces propos sont inacceptables. Tout le monde a droit à l'erreur! la pratique des RC, qui consiste en des modifications nombreuses, répétitives, et donc des prises de décision rapides, n'a rien d'une sinécure ni d'un poste honorifique. Il s'agit d'une contribution que des éditeurs font au service de la communauté. Dans une des pages que tu cites, on trouve ceci. Israfel ^(Discuter) 25 mai 2006 à 17:35 (CEST)

La citation est réellement de ce rappeur (regarde les vidéos de l'article), même si pour le coup l'emplacement est inaproprié. Passant 2 25 mai 2006 à 17:37 (CEST)

Et bien faites un test: Que les RC fassent une grève d'une semaine. Les habitués de chaques articles continueront à supprimer ce qu'ils estiment inaproprié sur les sujets qu'ils connaissent, et on verra si au bout du compte il y aura plus de vandalisme ou pas. Passant 2 25 mai 2006 à 17:37 (CEST)

Le deuxième exemple (ce genre de suppression de contenu d'IP) est à mon sens un mauvais exemple, puisque la modification n'avait pas été justifiée; il est anormal de supprimer du contenu sans justification, encore plus pour une IP que l'on n'est pas sur de pouvoir contacter. J'ai par ailleurs pu constater l'efficacité de Grondin et si il y a erreur ou excès de zèle sur telle ou telle décision, rien n'empêche de le signaler - avec les formes, en reconnaissant aussi le côté positif de son travail. C'est en tout cas mon avis :-) p-e 25 mai 2006 à 17:39 (CEST)

CHICHE ! Passant 2, je t'invite à t'inscrire aux RC. En tout cas, ta grève de ma part, tu l'as. et j'appelle aussi aux autres pestiférés des RC d'en faire de Même. --Bertrand GRONDIN 25 mai 2006 à 18:21 (CEST)

Les habitués de chaque article ? Un paquet de pages a été créé par des anonymes (ou par des utilisateurs enregistrés tête-en-l'air), qui ne les suivent pas ou plus. Et la gestion de l'encyclo est collective, contrairement à ce qu'essaie de nous faire croire Poulpy :) Naevus | Æ 25 mai 2006 à 17:48 (CEST)

Bon, puisque visiblement les nouveaux n'ont rien compris, va falloir leur expliquer la vie. Le but de tous les habitués est d'éviter que des ajouts non-autorisés se produisent dans les articles qu'ils surveillent. Je veux dire, la seule raison de leur présence, c'est de s'approprier Wikipédia et ne pas le lâcher. Bien entendu, aucune de leur intervention n'est réellement motivée, si ce n'est pas une mauvaise foi épouvantable. — Poulpy 25 mai 2006 à 17:41 (CEST)

[modifier] Article Association des Amis De l'Euro - demande avis administrateur

Bonjour, je ne suis pas un habitué du bistrot, mais je souhaiterais avoir l'avis d'un 'administrateur quant à la pertinence de cet article. D'autant plus que de nombreux liens ont été créés à partir d'articles relatifs à la numismatique et à l'euro. Merci. --Flafla89 25 mai 2006 à 18:04 (CEST)

Pourquoi, d'un administrateur ? — Poulpy 25 mai 2006 à 18:24 (CEST)

L'avis d'un administrateur a la même valeur que celui de n'importe quel wikipédien, la notoriété de cette association devrait être confimée ou infirmée par les wikipédiens qui bossent sur la numismatique (proposez la donc en page a supprimer, comme cela les wikipédiens se prononceront clairement pour ou contre sa supression). Au passage si l'article est gardé faudra changer le titre. Papillus 25 mai 2006 à 18:35 (CEST)

Article renommé en Association des Amis De l'Euro Démocrite (Discuter) 25 mai 2006 à 19:30 (CEST)

Pour être entendu, il faut parler à la tête et non aux pieds :) La Cigale 25 mai 2006 à 18:43 (CEST)

[modifier] PRÉAVIS DE GRÈVE DES RC, DES ADMINS ET DES CAr

La Cabale dépose un préavis de grève allant du vendredi 26 mai 2006 au dimanche 28 mai 2006 inclus. Il est motivé par les motifs suivants :

• respect du travail des RC ;
• respect du travail des administrateurs ;
• respect du travail du CAr;

La grève prendra effet à partir du vendredi 26 mai 2006 0h00 au vendredi 28 mai 2006 24H00. Pour la Cabale : --Bertrand GRONDIN 25 mai 2006 à 19:07 (CEST)

Un truc qui serait bien, ça serait d'avoir l'équivalent des plonk sur Usenet et /ignore sur IRC. Histoire que vous puissiez bosser sans entendre les quelques crétins qu'on croisera toujours, où qu'on aille. Okki (discuter) 25 mai 2006 à 19:16 (CEST)

Je crois que la grève s'impose parce qu'il faut laisser respirer une journée les contributeurs sérieux dont nous censurons les modifications au seul motifs qu'elle nous plaisent pas et sur lesquels les admins tappent avec un balai (supplice atroce) et leur interdisant de manière scandaleuse d'exprimer leurs idées. De quel droit virons nous les pipi caca des articles au seul motifs qu'ils ne nous plaisent pas??? Ainsi demain je ferais la grève des reverts et je me contenterais de préparé l'article sur Roland-Garros 2006 qui approche.Démocrite (Discuter) 25 mai 2006 à 19:35 (CEST)

Cette journée laissera des traces dans mon cœur. Je renouvelle mon bannissement.--Bertrand GRONDIN 25 mai 2006 à 20:00 (CEST)

Euh… c'était de l'ironie pour plagier les arguments de Utilisateur:Passant 2. Il est évident que pense pas qu'ils ne faillent pas reverter les vandalismes pipi caca. Démocrite (Discuter) 25 mai 2006 à 20:32 (CEST)

 :-)--Bertrand GRONDIN 25 mai 2006 à 20:45 (CEST)

A lundi ! --Bertrand GRONDIN 25 mai 2006 à 22:47 (CEST)

Je soutiens vos actions, mais je pense qu'une grève est ce dont rêvent les vandales ! ET JE NE LEUR DONNERAI PAS L'OCCASION DE DÉTRUIRE LE PROJET ! Kyle_the_hacker ¿! 25 mai 2006 à 23:18 (CEST)

• Pour etre bete et méchant, mais après tout : ceux qui veulent faire "grève" peuvent si ça les amuse, je rappelle que personne n'est réèllement indispensable à l'encyclopedie. Ce que vous ne faites pas, d'autres le feront. (ça me rappelle lorsque j'ai arreté de traiter les PàS en masse et que des vocations se sont découvertes très vite :)
• Ca à part, je trouve particulierement gonflé pour un contributeur de parler au nom de tous les gens s'occupant des RecentChange, de la centaine d'admin et des arbitres pour décreter arbitrairement qu'une greve allait avoir lieu ... préavis au nom de qui ? personne n'etait au courant avant le dépot du message ici... J'en viens à me demander si les syndicats font pareil dans la vraie vie (j'espère que non ^^;) surtout que bon, le message viens de quelqu'un qui "demande a etre banni de wikipedia", alors qu'il est telllleeement difficile de ne simplement pas aller sur le site si on ne veut plus y venir...
• Le titre en majuscule, c'était pour quoi ? avoir l'impression que quelqu'un l'avait gueulé dans un mégaphone pendant une manifestation de 2OO personnes selon la police, 40 000 selon les manifestants ?
• Grondin, t'as tout a fait le droit de trouver mon message très desagreable ; je n'ai rien contre toi a priori, mais ton attitude actuelle une serieuse tendance à m'agacer.

DarkoNeko いちご 26 mai 2006 à 01:15 (CEST)

 ;) --Meithal 26 mai 2006 à 03:13 (CEST)

[modifier] Un peu d'humour

Note : je ne serai pas en grève. sebjd 25 mai 2006 à 19:15 (CEST)

Euh...Moi non plus :) -- Moi-Non-Plus 25 mai 2006 à 19:16 (CEST)

Oui, mais moi, comme je suis fonctionnaire à la base, il faut que je le précise car mes amis croient que je ne fous rien de l'année grâce à ça :p sebjd 25 mai 2006 à 19:18 (CEST)

 :) C'est ce que je pensais... -- Moi-Non-Plus 25 mai 2006 à 19:20 (CEST)

En fait, c'est plus simple, je ne bosse pas les mardis, où souvent ont lieu ces grèves LOL sebjd 25 mai 2006 à 19:22 (CEST)

Prenez courage camarades ! C'est avec les luttes qu'on peut avancer dans nos acquis sociaux.--Bertrand GRONDIN 25 mai 2006 à 19:29 (CEST)

<toujours au 2^e degré>Peut-on négocier, pour les admins, 10 suppressions de bac à sable pour un point Esso, j'ai besoin de nouveaux couverts, verres et assiettes ? :p sebjd 25 mai 2006 à 19:44 (CEST)

Quoi une grève? Ou ça? Ou ça? et m.... je suis pas administrateur! Thierry Lucas 25 mai 2006 à 20:35 (CEST)

Si tu peux, c'est pour tous ceux qui suivent les RC. sebjd 25 mai 2006 à 20:47 (CEST)

OK mais en tant que fonctionnaire j'ai épuisé mon quota de l'annéeThierry Lucas 25 mai 2006 à 22:49 (CEST)

La grève prendra effet à partir du vendredi 26 mai 2006 0h00 au vendredi 28 mai 2006 24H00

C'est une grève anti-jet lag ? Ou pour la semaine de deux jours ? --jodelet 25 mai 2006 à 20:57 (CEST)

La caba... Le syndicat a décidé de racheter un Concorde, de l'équiper d'un moteur de DeLorean fonctionnant à la peau de banane, et de partir faire grève au moment où elle finit (bin oui, le Wikipédiholisme nous empêche de quitter les RC trop longtemps :). sebjd 25 mai 2006 à 21:28 (CEST)

En tant que représentant officiel de la Cabale, je ne peut que protester contre cette intervention mensongère d'un non-membre.

Méfiez vous des imitations !

Pelote de laine 25 mai 2006 à 22:02 (CEST)

Miaouuu! toi tu représentes la cabale??? Viens ici que je t'attrape...non mais! Chaton Joueur

Quand on pense que certains se créent un compte pour une unique intervention sur le bistro ... Okki (discuter) 26 mai 2006 à 00:41 (CEST)

Clair... surtout que c'est ma pelote de laine n'a moua d'abord. DarkoNeko いちご 26 mai 2006 à 00:59 (CEST)

[modifier] prénom

Peut-on faire travailler les robots de wiki à rapatrier automatiquement les personnalités dans les pages prénoms? Exemple Paul Gaughin aurait automatiquement une indication et un lien sur la page des Paul; je sais que tous les prénoms ne sont pas créés et qu'il y aussi le souci des homonymies, mais je demande quand même! Macassar 25 mai 2006 à 19:19 (CEST)

Quelle sera l'utilité de connaître tous les "Paul" ? D'autant plus qu'il y a le moteur de recherche pour ceux que ça intéresse. - Siren - (discuter) 25 mai 2006 à 23:33 (CEST)

Il y a surtout Special:Allpages/Paul qui fait ça très bien :-) le Korrigan →bla 26 mai 2006 à 00:02 (CEST)

[modifier] Liens interwikis

J'ai vu que des liens interwikis étaient ajoutés automatiquement. Or, les articles dans les différentes langues n'étant pas traités de la même manière, il peut arriver que deux articles en français correspondent à un même article dans une autre langue. Dans une telle configuration, si sur ma page Afr en français, j'ajoute un lien interwiki vers un article Bx dans une autre langue, lui-même lié à un second article Bfr en français, le robot ne risque-t-il pas d'ajouter les liens interwikis de la page Bx, qui risquent de n'être pas pertinents ? Baleer 25 mai 2006 à 19:26

Bah ! les histoires de risque, ça n'intéresse pas grand monde ; on a déjà assez à s'occuper des cas avérés. Hervé Tigier » 25 mai 2006 à 21:51 (CEST)

[modifier] Transfert de documents sur Wikisource

Bonjour,

Plusieurs documents ont été récemment transférés de Wikipédia vers Wikisource. Avant de faire un tel transfert, il est important de vérifier que les documents en question répondent bien aux critères de Wikisource. Si c'est le cas, il faut aussi fournir la source du document. Merci, Yann 25 mai 2006 à 21:17 (CEST)

« Ce que Wikisource n'est pas : … la poubelle de Wikipédia. » Keriluamox 25 mai 2006 à 22:45 (CEST) OK je sors.

Il faut que ceux qui collent des bandeaux du genre pour Wikisource fassent eux-même le tranfert au lieu de laisser le travail au copain qui va se faire allumer à sa place en procédant au transfert. Merci, j'ai assez donné pour aujourd'hui. A d'autre !--Bertrand GRONDIN 25 mai 2006 à 23:04 (CEST)

[modifier] Avis de Troll Force 5

bé dis donc, les poilus sont de sortie aujourd'hui ! Je propose de déclarer solenellement le 25 mai journée trollendaise sur fr. --Effco 25 mai 2006 à 22:12 (CEST)

Pas possible, c'est déjà la Journée de la serviette (Towel Day). Okki (discuter) 26 mai 2006 à 00:36 (CEST)

[modifier] compteur

est ce que quelqu'un sait si on peut connaitre le nombre de fois qu'est lue une page? ça pourrait etre sympa de savoir quels sont les articles les plus lus, les moins lus, et accessoirement connaitre les stats de lecture de ceux auxquels on a participé! merci. Vegetarien75 25 mai 2006 à 23:01 (CEST)

Depuis un an et demi, ce n'est plus possible because les serveurs ils aiment pas (je songe à une FAQ du bistro...) le Korrigan →bla 26 mai 2006 à 00:00 (CEST)

bon ben merci tout de même pour l'info; si y a un moyen pour faire revenir les compteurs je suis partant! Vegetarien75 26 mai 2006 à 01:34 (CEST)

Ouais. Gagner au loto et faire une donnation conséquente au projet :) Okki (discuter) 26 mai 2006 à 02:10 (CEST) ps: note que même sans gagner le gros lot, tu peux quand même en faire une petite :)

[modifier] Triste journée sur le bistro

Oui je trouve que ca a été bien triste ce jour. Entre les engueulades, les dénonciations, les trolls, la grève de Grondin et celle des patrouilleurs qui s'annonce, c'est vraiment pas la folle ambiance...  :( Observant la France depuis l'extérieur, je me demande si ce n'est pas révélateur du climat général. J'ai passé quelques jours en france en avril, et j'avais trouvé tout le monde bien énervé/aigri/de mauvais poil quoi. Allez faut pas se décourager, un peu de wikilove bord... !!! --Aeleftherios 25 mai 2006 à 23:18 (CEST)

La grève des patrouilleurs c'est surtout la grève d'un patrouilleur. Et c'est pas parce qu'une personne (ou deux, allez) gueulent fort que tout va mal :-) le Korrigan →bla 26 mai 2006 à 00:01 (CEST)

C'est clair :) DarkoNeko いちご 26 mai 2006 à 02:58 (CEST)

Moi aussi, je fais grêve. --NeuCeu 26 mai 2006 à 08:45 (CEST)