Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] Le Bistro/7 juin 2006

Sous-pages
22	23	24	25	26	27	28
29	30	31
↑mai / juin↓
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25

Bistro rafraîchiAjouter un message

Sommaire 1 Le Bistro/7 juin 2006 1.1 Sujets notables du Bistro du mercredi 7 juin 1.2 CommonsTicker 1.3 prem's 1.4 Un peu de culture 1.5 Problème 1.6 Les dinosaures étaient vraiment balèzes... 1.7 Le saviez vous ? 1.8 Page automatiquement protégée pour cause de pourriel 1.9 Bout de discussion sur la signature de Lorenzo Alali (usage raisonné des balises HTML dans les signatures des contributeurs de wikipédia) 1.10 J'en sais rien 1.11 Statistiques de licence des images 1.12 Séparatisme du jour 1.13 300 000ème article 1.14 Fête de l'Humanité, j'en remets une couche 1.15 Double licence 1.16 Fenêtre d'édition 1.17 Photo RATP sans copyright 1.18 Copyvio ou suppr immédiate 1.19 renseignement 1.20 Préférences ? 1.21 Coup de main 1.22 Où sont les couleurs ? 1.23 Editer une catégorie 1.24 Lituanie 1.25 300 000 articles, c'est pour bientôt 1.26 liste de personnes célèbres par nationalité

[modifier] Sujets notables du Bistro du mercredi 7 juin

25 sections :

• 14 - Stand à la Fête de l'Humanité (suite).
• 15 - La Cigale fait remarquer une phrase ambiguë de la boîte utilisateur Double licence.
• 25 - Propositions de logos pour le passage des 300 000.

Pages signalées :

• Wikipédia:CommonsTicker par Jd.
• Mise en place de modalités applicables aux articles non neutres par sand.

- Pour le Wikimag de mon point de vue... Hervé.

[modifier] CommonsTicker

Bonjour. Duesentrieb et moi-même avons mis en place un CommonsTicker sur la Wikipédia francophone : Wikipédia:CommonsTicker. Toutes les informations sont disponibles sur cette page. Pensez à l'ajouter à votre liste de suivi pour tirer une utilité maximale de cet outil. Amusez-vous bien ! jd ৸ 6 juin 2006 à 23:06 (CEST)

Merci Teofilo ◯ 7 juin 2006 à 09:09 (CEST)

[modifier] prem's

prem's prem's prem's prem's prem's prem's prem's Martiste 7 juin 2006 à 00:23 (CEST) Hey Jd, je ne sais pas comment tu as fait mais tu as triché!! GRRR

Comment es-tu marqué le 7 alors qu'il tu manque 1 heure ?

Très petit, on m'a appris à cliquer sur les liens, et depuis, ça m'est resté et on peut jouer avec le temps en s'y prenant bien... La magie avec les éclairs bleus et tout le bazar fantasy, c'est des foutaises. jd ৸

Tu veux parler de cet éclair bleu : ৸ ? --ArséniureDeGallium 7 juin 2006 à 11:01 (CEST)

Malheureux, tu aurais pu te faire foudroyer ! Heureusement que je n'étais pas sur le kiwi à ce moment-là ^^ jd ৸ 7 juin 2006 à 12:54 (CEST)

[modifier] Un peu de culture

Allez, hop, une fois n'est pas coutume, je file un lien externe, là. C'est une vidéo, il faut bien 20 minutes pour l'écouter, mais je pense que ça en vaut le coup. :) — Poulpy 7 juin 2006 à 01:05 (CEST)

merci, instructif , dommage que ce ne soit pas les Winstons qui aient bénéficié de l'exploitation de leur création. Comme il est dit on fait souvent du neuf avec du vieux Dingy 7 juin 2006 à 08:09 (CEST)

Il ne reste plus qu'à traduire en:Amen break, en tout cas. — Poulpy 7 juin 2006 à 09:38 (CEST)

on pourra toujours essayer, la durée du passage est de 5,20 s dans l'article de wiki en et de 6 s dans le reportage.. Dingy 7 juin 2006 à 10:52 (CEST)

Disons que « 5,2 s » est plus long à dire (et pas véritablement plus informatif) que « 6 s »... — Poulpy 7 juin 2006 à 11:13 (CEST)

Le principal défaut de « 6 s » est que c'est faux (de plus de 15 %). « 5 s » pourquoi pas, mais pas « 6 s ». Marc Mongenet 7 juin 2006 à 11:45 (CEST)

J'ai créé Amen break. Si l'envie vous prend, vous pouvez chronométrer le sample et éditer l'article. :) — Poulpy 7 juin 2006 à 12:31 (CEST)

un chose est sure, Poulpy traduit vite Dingy 7 juin 2006 à 12:48 (CEST)

Mais pas très bien. :) — Poulpy 7 juin 2006 à 13:14 (CEST)

si, si, en plus c'est bien fait (j'ai juste fait une petite correction pour améliorer la fin) Dingy 7 juin 2006 à 13:38 (CEST)

Ce n'est pas 20 minutes mais : "17 minutes, 46 seconds"

[modifier] Problème

J'ai activé Montrer la prévisualisation lors de la première édition il y a plusieurs mois et depuis aujourd'hui en haut de la page j'ai: Désolé ! Nous ne pouvons enregistrer votre modification à cause d'une perte d'informations concernant votre session. Veuillez réessayer. Si cela échoue à nouveau, veuillez vous déconnecter, puis vous reconnecter.
Je n'ai pas édité et cela m'apparait. Ce n'est pas normal. Pouvez-vous régler le problème? Maximini Discuter 7 juin 2006 à 01:25 (CEST)

C'est un problème en général passager, quand ça prend à Wikipédia. Tu peux essayer de te déconnecter / reconnecter, voire de virer les cookies de ton navigateur (enfin, sauvegarde ton travail dans un fichier texte auparavant !). le Korrigan →bla 7 juin 2006 à 02:04 (CEST)

Ça le marque sans que j'ai sauvegarder. Maximini Discuter 7 juin 2006 à 02:54 (CEST)

J'ai eu le même message pour une simple prévisualisation (avec le bouton prévisualiser). J'ai rechargé et je n'ai plus eu de problème. Gael (Discuter) 7 juin 2006 à 09:08 (CEST)

Un petit problème dans le code. Brion vient de corriger. Solensean ᛁᛉᛁ 7 juin 2006 à 10:30 (CEST)

[modifier] Les dinosaures étaient vraiment balèzes...

... surtout l'Edmontosaurus. En effet :

Jack Horner s'est donc demandé si le T-rex était un chasseur ou un charognard. Car il n'est pas un bon coureur; de plus il aurait un flair très sensible et un très bonne vision ce qui lui permettrait de repérer facilement une charogne. Mais, on a découvert une morsure de T. ex sur un Edmontosaurus et il aurait cicatrisé et serait mort de son vivant.

(Article Tyrannosaure le 7 juin à 2h00) --bsm15 7 juin 2006 à 02:00 (CEST) C'est un palissosaure. Bigomar 7 juin 2006 à 02:36 (CEST)

Le paragraphe compétition est incompréhensible et me parait faux; si quelqu'un qui s'y connait peut y jeter un œil p-e 7 juin 2006 à 07:02 (CEST)

Article rédigé par un gosse de 5 ans et demi qui vient de voir jurassik park. On a vraiment des articles aussi lamentables que ça sur des sujets en vue ? --ArséniureDeGallium 7 juin 2006 à 08:56 (CEST)

[modifier] Le saviez vous ?

Il y a actuellement (là, tout de suite, maintenant) 203 articles avec un bandeau non neutre sur WP:fr.

Et n'imaginez surtout pas que c'est une manière détournée d'attirer votre attention sur la discussion actuelle visant à aboutir à une décision sur les articles non neutres. sand 7 juin 2006 à 08:46 (CEST)

Bien évidemment, ce serait une heureuse coïncidence incontrôlée. La Cigale 7 juin 2006 à 09:34 (CEST)

Absolument ! (sifflote...). sand 7 juin 2006 à 10:36 (CEST)

[modifier] Page automatiquement protégée pour cause de pourriel

Pardon ? Pas compris ... Qu'est-ce que cela ? (vu en voulant modifier CEN). VIGNERON * ^discut. 7 juin 2006 à 10:07 (CEST)

Une url interdite était utilisée. J'ai corrigé. Solensean ᛁᛉᛁ 7 juin 2006 à 10:28 (CEST)

C'est nouveau, d'où ça sort ? Quel URL ? VIGNERON * ^discut. 7 juin 2006 à 10:40 (CEST)

c'est ancien mais peut être qu'on rajoute plus de liens depuis quelques temps ? Voici la liste m:Spam_blacklist éditable uniquement par les développeurs. Par contre je ne trouve aucun site cité sur CEN :-/ ~Pyb Talk 7 juin 2006 à 11:37 (CEST)

Probablement disparu avec ce diff - phe 7 juin 2006 à 12:35 (CEST)

Ce ne sont pas les développeurs en tant que tels qui entretiennent la liste (rappelons que les requêtes d'ajout et de retrait se font sut meta:Talk:Spam blacklist, tout simplement), mais les contributeurs ayant le statut d'administrateur sur meta. :D Hégésippe | ±Θ± 7 juin 2006 à 14:55 (CEST)

[modifier] Bout de discussion sur la signature de Lorenzo Alali (usage raisonné des balises HTML dans les signatures des contributeurs de wikipédia)

300 000 300000 300.000, on y vient, on y vient... J'en profite pour poser une queston à la communauté : j'ai changé ma signature suite au grognement général JUSTIFIÉ (encore désolé...). Celle-ci est-elle encore trop longue? En fait, je ne veux pas mettre un symbole pour la page de discussion car Wikipédia doit être comprise par tous!--Lorenzo Alali ^discussion +-- message posté le 7 juin 2006 à 11:38 (CEST)

Mais alors:<font style="color:#ff9500">[[Utilisateur:Lorenzoalali|<b><font style="color:#ff0000">L</font><font style="color:#ea0000">o</font><font style="color:#d50000">r</font><font style="color:#bf0000">e</font><font style="color:#aa0000">n</font><font style="color:#950000">z</font><font style="color:#800000">o</font><font style="color:#6a0000"> </font><font style="color:#550000">A</font><font style="color:#400000">l</font><font style="color:#2b0000">a</font><font style="color:#150000">l</font><font style="color:#000000">i </font>]][[Discussion_Utilisateur:Lorenzoalali|^{<font style="color:#ff0000">d</font><font style="color:#ff1900">i</font><font style="color:#ff3200">s</font><font style="color:#ff4b00">c</font><font style="color:#ff6300">u</font><font style="color:#ff7c00">s</font><font style="color:#ff9500">sion</font>}</b>]] [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Utilisateur:Lorenzoalali&action=edit&section=new '''+''']<FONT COLOR="#c0b406">'''--''' </FONT></font> Non franchement:

1. C'est pas long du tout
2. C'est vachement utile... Sebcaen | ¿? 7 juin 2006 à 11:41 (CEST)
3. color:#ea0000">o</font><font style="colorÇa s'arrête où ?! color:#ea0000">o</font><font style="color La Cigale 7 juin 2006 à 11:43 (CEST)

Oui, c'est encore trop long. Essaie moins d'une centaine de caractères, ce sera déjà beaucoup plus acceptable. Solensean ᛁᛉᛁ 7 juin 2006 à 11:47 (CEST)

C'est VRAIMENT grave pour une signature de charger plus? Ce commentaire non signé a été ajouté par Lorenzoalali (d • c) le 7 juin 2006 à 11:46 (UTC)

Ca rend les pages où tu signes incompréhensibles. Solensean ᛁᛉᛁ 7 juin 2006 à 11:48 (CEST)

Cela dit, c'est toujours préférable à une signature qui bousille les interlignes. Marc Mongenet 7 juin 2006 à 11:50 (CEST)

Bon allez gagner, j'enlève la couleur, à contre coeur... SOS commité anti-sinistrose! lol ;)--Lorenzo Alali ^discussion +-- message posté le 7 juin 2006 à 11:49 (CEST)

T'as pensé à ca: [[User:Lorenzoalali|Lorenzoalali]] [[User talk:Lorenzoalali|Discuter]]? Sebcaen | ¿? 7 juin 2006 à 11:49 (CEST)

Oui, c'est super-long, mais ces signatures colorée sont tellement jolies, elles nous manqueraient (PAS). Autrement, techniquement, il devrait être possible de réduire les <font style="color:#550000"> en <font color="#500">. Marc Mongenet 7 juin 2006 à 11:49 (CEST)

Vires déjà discussion, ça ne sert à rien, une fois dans ta page personnelle, il est pas très difficile d'accéder à ta page de discussion, mais surtout ça devrait diviser par2 ta signature. ★EyOne★ 7 juin 2006 à 11:53 (CEST)

Les jolies signatures c'est certes joli a voir mais quand on édite une section et qu'il faut slalomer entre des tonnes de signes HTML cabalistiques pour trouver le texte auquel répondre, c'est carrément très c... Bref, je suis contre :-) .: Guil :. causer 7 juin 2006 à 11:54 (CEST)

Les signes Html cabalistiques n'existent pas !!! ;-) Gael (Discuter) 7 juin 2006 à 12:50 (CEST)

Lorenzo Alali ^discuter +, message posté le 7 juin 2006 à 11:57 (CEST)

Vite, vite, vite ! Ouvrons une énième prise de décision pour traiter de l'insurmontable problème de la longueur des signatures. J'imagine déjà 64 options différentes avec 12 variantes chacunes. :D --Powermonger·^(kongossa) 7 juin 2006 à 11:58 (CEST)

Au fait, pourquoi il avait été modifié le système précédent de signature ? --Powermonger·^(kongossa) 7 juin 2006 à 11:59 (CEST)

Il y a peut-être moyen de créer un petit gif pour le pseudo coloré (très joli d'ailleurs) et de l'insérer dans la signature? (Je ne sais pas combien de lignes ça prendrait...) Perditax 7 juin 2006 à 12:00 (CEST)

Bon en tous cas j'ai vraiment fait de grands efforts psychologiques là! Ouf, quelqu'un m'offre un WikiSoda?--Lorenzo Alali ^discuter +, message posté le 7 juin 2006 à 12:09 (CEST)

Mais que fait-on contre les titres de section visiblement trop longs ? --ArséniureDeGallium 7 juin 2006 à 12:11 (CEST)

On les coupe et on les small--Lorenzo Alali ^discuter +, message posté le 7 juin 2006 à 12:27 (CEST)

Mouais, techniquement (et pour des raisons d'accessibilité) il faut (fallait) plutôt utiliser <span style="color:"> plutôt que <font style="> et les codes hexadécimals doivent être entiers (six chiffres). Pour ne pas que ta signature semble longue crée un modèle en page perso ! VIGNERON * ^discut. 7 juin 2006 à 13:27 (CEST)

Pétard ! Mais vous le laisseriez mourir de soif ! Merci d'avoir fait cette concession. La Cigale 7 juin 2006 à 14:59 (CEST)

Lol merci cigale! Vigneron, j'avais fait un mmodèle dans ma page perso pour ma signature, mais le système de wikipédia à changer et mettre{{lorenzoalali/signature}} en signature dans préférences ne suffit plus! Heuresement, powermonger est là!--Lorenzo Alali ^__discuter___{nouveau msg} 7 juin 2006 à 15:52 (CEST) Je peux donc remmettre de la couleur à ce pseudo mais pas comme avant?

Bin c'est simple: tant que ta signature n'occupe qu'une seule ligne dans la fenêtre d'édition des messages où tu interviens et que tu ne plombe pas la bande passante, tu fais ce que tu veux :-) .: Guil :. causer 7 juin 2006 à 16:03 (CEST)

Retour à zéro!!!--Lorenzo Alali ^__discuter___{nouveau msg} 7 juin 2006 à 16:11 (CEST)

pas tout à fait, retour à la ligne lourd. Dake^@ 8 juin 2006 à 00:15 (CEST)

C'est bizarre, j'ai entendu de la bouche des dev lu sur le chan des dev qu'il n'était plus possible de mettre des modeles dans la signature en préférence. J'en déduit que le modele est tapé à la main a chaque message ? DarkoNeko いちご 8 juin 2006 à 02:12 (CEST)

Non. Enfin tu as raison pour le 1er point, mais on m'a filer un astuce (si tu me lis Monsieur X, veux-tu que je te cite?). J'ai un problème sinon avec ma signature là, pourquoi un retour à la ligne à chaque fois???--Lorenzo Alali ^__discuter___{nouveau msg} 8 juin 2006 à 11:13 (CEST)

[modifier] J'en sais rien

C'est connu, Nemless ? P.Vigué ^{par ici !} 7 juin 2006 à 14:04 (CEST)

Et toujours dans la rubrique Je suis un newbie, ça vaudrait pas le coup que je blanchisse Châteauneuf-la-Forêt, histoire que DasBot crée quelque chose de 10 fois mieux directement ? P.Vigué ^{par ici !} 7 juin 2006 à 14:07 (CEST)

A priori c'est peu connu mais quand même 3 470 résultat sur google. Masi l'artivcl devrait être blanchi et/ou amélorier-corriger --GdGourou - °o° - Talk to me 7 juin 2006 à 14:09 (CEST)

On peut trouver au moins un album de Nemless sur le site de la Fnac, en tout cas. — Poulpy 7 juin 2006 à 14:10 (CEST)

Bon ok, je vais voir si je me le garde sous le coude. P****, ça devient mon chez-moi ici, j'ose plus rien faire tout seul : je fais quoi de Jérémy Thiry ? P.Vigué ^{par ici !} 7 juin 2006 à 14:11 (CEST)

Super, un potentiel futur peut-être candidat à la mairie de Saint-Pouilleux-en-Binouze ! --ArséniureDeGallium 7 juin 2006 à 14:21 (CEST)

[modifier] Statistiques de licence des images

Peut-on avoir Wikipédia:Statistiques de licence des images en version 2005 voire 2006 (mais là je reconnais que c'est plutôt osé) ? La Cigale 7 juin 2006 à 15:15 (CEST)

Non. La Cigale 7 juin 2006 à 20:24 (CEST)

Oui mais faut demander à Phe. Il m'avait filé le script mais je ne le retrouve plus. Dake^@ 8 juin 2006 à 00:13 (CEST)

Merci :) La Cigale 8 juin 2006 à 09:53 (CEST)

[modifier] Séparatisme du jour

Ce qui est bien, avec le séparatisme, c'est qu'on peut trouver à s'occuper tous les jours, sur des sujets très variés.

Aujourd'hui, c'est au tour de la Gagaouzie. Forcément, sur Wikipédia, ce genre de trucs se règle à grands coups de redirections et de renommage, donc on se retrouve avec la région de Gagaouzie et la région autonome de Gagaouzie.

C'est fun, quoi. :) — Poulpy 7 juin 2006 à 15:15 (CEST)

Quand je pense qu'il faudra bientôt faire ça pour la Bretagne... Solensean ᛁᛉᛁ 7 juin 2006 à 15:26 (CEST)

La République fédérale libre et indépendante de Bretagne Unifiée, tu veux dire ? — Poulpy 7 juin 2006 à 15:33 (CEST)

Oui. J'ai bleui le lien, d'ailleurs. Solensean ᛁᛉᛁ 7 juin 2006 à 15:36 (CEST)

Poulpy, tu as oublié de nous parler du Gagaouze et des Gagaouzes ! --ArséniureDeGallium 7 juin 2006 à 15:34 (CEST)

[modifier] 300 000ème article

Statistiquement, c'est quand ? --Powermonger·^(kongossa) 7 juin 2006 à 15:25 (CEST)

Dans exactement Expression error: Unrecognised punctuation character "[" articles. Solensean ᛁᛉᛁ 7 juin 2006 à 15:34 (CEST)

Je suis tout fou comme une puce lol!--Lorenzo Alali ^__discuter___{nouveau msg} 7 juin 2006 à 15:54 (CEST) J'espère ne pas être obligé de me coucher à 5h du mat pour assister à cela !!!--Lorenzo Alali ^__discuter___{nouveau msg} 7 juin 2006 à 15:54 (CEST)

Oui ben calme toi un peu histoire de pas refaire ce que tu as fait aux 200 000: [1] Sebcaen | ¿? 7 juin 2006 à 16:09 (CEST)

Mais baillonnez-le... Cétautomatix 7 juin 2006 à 16:18 (CEST)

Statistiquement, c'est le 10 juin en début d'aprèm' ! Sinon phe, le communiqué de presse, il est prèt ? Kyle_the_hacker ¿! 7 juin 2006 à 16:43 (CEST)

Héhé mon étude sur Wikipédia:Prévisions est dans les temps, bon OK j'avais prédit le 9 juin pour les 300 000, mais un jour de retard c'est pas énorme pour des prévisions à 90 jours, c'est toujours mieux que Météo France. ★EyOne★ 7 juin 2006 à 16:58 (CEST)

Pourquoi, tu as fait quoi pour les 200 000 articles. Ludo29 7 juin 2006 à 17:13 (CEST)

Ce screenshot est arrivé pour de vrai (je confonds avec noël je crois là?)--Lorenzo Alali ^__discuter___{nouveau msg} 7 juin 2006 à 18:19 (CEST)

Bon, samedi, fin de matinée, début d'après-midi à Paris, je vais donc aller me promener et prendre le soleil, le temps que vous usiez les serveurs. Je reviens en fin d'après-midi pour le balayage et le piranhage ? :) sebjd 7 juin 2006 à 21:42 (CEST)

[modifier] Fête de l'Humanité, j'en remets une couche

Après mon appel à volontaires de hier, je me permets d'en remettre une couche (un peu parce qu'il y a exactement 3 volontaires en dehors de moi pour l'instant, toujours les mêmes soit dit en passant, un peu à cause de la levée de boucliers que ça a provoqué). J'aimerais préciser/rappeler quelques points :

• C'est Wikimédia France l'organisateur de cette participation, pas Wikipédia (ni Wikinews, Wikibooks ou autre). Je rappelle quand même que l'un des buts de cette association est de faire de la promotion des projets
• Il s'agit de présenter les projets au public, y compris leurs valeurs et leurs principes (par exemple la neutralité de point de vue), absolument pas d'encourager les gens de venir s'y exprimer comme sur une tribune ou que sais-je
• La Fête de l'Humanité reçoit chaque année entre 500.000 et 600.000 visiteurs (non, il n'y a pas d'erreur de zéro). C'est une occasion unique de toucher autant de monde, et des gens qui ne connaissent sans doute vraiment pas Wikipedia, par dessus le marché, pas des gens qui viennent exprès pour ça.

Tout ça pour dire que si vous voulez vraiment faire avancer quelque chose, c'est le moment ou jamais de vous remuer. S'il n'y a pas suffisamment de volontaires, il est clair que nous ne pourrons pas participer. Alors maintenant, vous faites comme vous voulez, j'ai dit ce que j'avais à dire sur le sujet. Traroth | @ 7 juin 2006 à 15:22 (CEST)

Il nous manque 1 ou 2 liens Pour en savoir plus... pour nous aguicher :) La Cigale 7 juin 2006 à 15:37 (CEST)

Y'a ce site [2] mais il ne parle pas de la prochaine fête de l'Huma. ~Pyb Talk 7 juin 2006 à 15:56 (CEST)

Excellente occasion de recruter de nouveaux contributeurs pouvant politiser davantage les articles de WP. Il n'y a pas aussi une fête du FN ou de la sciento pour faire bonne mesure ? Pensez pas que cette présence "promotionnelle" pourrait faire jaser ? --Pgreenfinch 7 juin 2006 à 15:37 (CEST)

Le principe de Wikipédia n'est pas de refuser des contributeurs parce qu'ils ont telle ou telle opinion, diplomes, religion... mais de faire en sorte, grâce notamment à la rédaction collective, d'écrire des articles neutres. Je pense que ceux qui ne souhaitent pas qu'on fasse de la pub pour Wikipédia sur des forums de discussions sur l'homosexualité, qu'on évite d'aller dans des manifestations pseudo-politiques (la fête de l'Huma n'est plus ce qu'elle était, faut ouvrir les yeux...)... en fait ne croient pas dans le projet. Peut-on exister en restant couper du monde ? ne pas rencontrer de dirigeants d'entreprises commerciales (voir des vendeurs d'armes ?), ne pas dialoguer avec les dirigeants des partis politiques ? Il faut être conscient de notre place dans l'internet français ou mondial. Médiamétrie nous classe au tour de la 30e place (je n'ai plus le chiffre exact en tête), Alexia nous place comme le 20e site le plus visité au monde (attention, comme toute statistique, ces mesures sont imparfaites). Il faut accepter notre rang, sans oublier nos faiblesses, mais si on doit éviter d'aller à la fête de l'Huma parce qu'on a peur de récupérer de nouveaux contributeurs qui n'écriront pas de façon NPOV et que nos procédures ne pourront rien y faire... cela voudra dire que notre projet ne fonctionne pas. Mais ce n'est pas une raison pour rester dans l'ombre, de toute façon on ne l'est plus depuis longtemps. Maîtrisons notre communication plutôt que de laisser des gens, qui peuvent s'organiser sur des forums de discussions, influencer notre projet. ~Pyb Talk 7 juin 2006 à 15:56 (CEST)

La fête de Jeanne d'Arc, le 1er mai ? RamaR 7 juin 2006 à 15:42 (CEST)

Ben oui, faut être festif, et en juillet, le tour de france et les soldes ;-). Perso, aucun problème pour une présence de wp "pour se faire la main" dans quelques manifestations neutres, même d'envergure limité, et ensuite on purra tenir compte de l'expérience acquise pour une politique de présence physique "événementielle" 'marketing événementiel)". Mais démarrer par l'huma, c'est d'une part essuyer les plâtres sur un gros truc, d'autre part d'être mal interprêté. --Pgreenfinch 7 juin 2006 à 15:59 (CEST)

Pourquoi l'Huma ? Je dirais le hasard des recontres et le coût. Un stand dans un salon traditionnel coûte encore trop cher pour Wikimédia France. Un autre avantage de l'Huma est que le public est globalement jeune attiré par les concerts et les merguez ;)~Pyb Talk 7 juin 2006 à 16:18 (CEST)

Le 1^er mai n'est pas « la fête de Jeanne d'Arc » : il y a simplement ce jour-là un défilé en l'honneur de Jeanne d'Arc (suivi d'un simple discours du président de ce parti) organisé par une formation politique, le FN, depuis 1988 (parce que cette année-là, le deuxième dimanche de mai, qui est la date traditionnelle de la la fête, tombait le jour du 2^e tour de l'élection présidentielle. Après quoi, l'état-major de ce parti a estimé que ce n'était pas plus mal, selon leurs vues, de combiner le défilé en l'honneur de Jeanne d'Arc avec la fête du Travail. Les autres organisations qui « font quelque chose » pour la fête de Jeanne d'Arc (Action française et groupuscules quelconques) continuent à le faire le deuxième dimanche de mai (qui est à la fois la date de la solennité religieuse mais aussi, ce que tout le monde a oublié, celle de la fête nationale – civile – instaurée en 1920 et jamais abolie). Comme je le disais hier, si le FN fait une fête, ce n'est pas celle-là qui est propice à un hypothétique stand, mais bien celle de la fin septembre... Hégésippe | ±Θ± 7 juin 2006 à 16:41 (CEST)

C'est marrant les interventions de Powermonger hier et Pgreenfinch aujourd'hui; une vraie communauté de points de vue sur les dangers de l'URSS soviétique qui menace la France. La fête de l'Huma, c'est surtout des concerts, et une population variée. Je me joindrais à vous si je suis à Paris à cette époque (15, 16 et 17 septembre). [3] HDDTZUZDSQ

Hé oui, ça ne m'étonne pas, CQFD, HDDTZUZDSQ --Pgreenfinch 7 juin 2006 à 16:02 (CEST)

Veux-tu y venir, pour constater par toi-même le péril rouge ? Je t'accompagnerai pour pas qu'ils te décapitent et que tu finisses en merguez. :-) HDDTZUZDSQ 7 juin 2006 à 17:25 (CEST)

Au fait, l'an passé ça s'était fait finalement le stand à la fête de l'Huma? Si oui, quel en a été le bilan? J'ai cherché rapidement dans les historiques du Bistro mais sans succès... .: Guil :. causer 7 juin 2006 à 15:56 (CEST)

Wikipédia:Le Bistro/12 septembre 2005#Fête de l'Humanité

Non, il n'y avait pas de stand. J'ai pris contact avc les responsables ce jour là, pour cette année. Traroth | @ 7 juin 2006 à 16:02 (CEST)

C'est marrant, j'ai vu ce sujet et la première chose que je me suis dite, ça a été « combien de temps avant que quelqu'un propose de faire la même chose dans une fête du FN pour rétablir l'équilibre ? » 15 minutes, on est dans les temps. — Poulpy 7 juin 2006 à 16:45 (CEST)

Poulpy, sujet déjà évoqué dès hier (et j'avais laissé entendre au passage que l'éventualité d'un stand analogue aux BBR du FN, fin septembre, me paraissait plutôt hypothétique). Hégésippe | ±Θ± 7 juin 2006 à 16:54 (CEST)

Tiens, c'est l'occasion révée de faire une prise de décision là dessus... --Powermonger·^(kongossa) 7 juin 2006 à 17:34 (CEST)

Non. Traroth | @ 7 juin 2006 à 18:05 (CEST)

J'ajoute qu'une prise de décision n'aurait pas grand sens, puisque la participation à la manifestation du journal communiste (et la très hypothétique participation à la fête frontiste) est une initiative de l'association Wikimedia France et que, si des contributeurs de Wikipédia y collaborent, ils le font à titre individuel, sans engager le moins du monde la communauté Wikipédia. WMF-FR est à l'évidence « proche » de WP-FR, mais les deux ne se confondent pas. Hégésippe | ±Θ± 7 juin 2006 à 18:28 (CEST)

C'est ce qu'on appelle une neutralité de façade ? --Powermonger·^(kongossa) 7 juin 2006 à 18:36 (CEST)

Personne, que je sache, n'a « interdit » une éventuelle participation aux BBR. Il semble seulement que « ça ne se bouscule pas au portillon » pour le faire. Pour organiser quelque chose, encore faut-il quelques volontaires... :D Et pour ce qui est de la « neutralité de façade » que représenterait la séparation entre la communauté WP-FR et l'association WMF, il n'y a pour moi aucune ambigüité : WMF ne représente qu'elle-même. Hégésippe | ±Θ± 7 juin 2006 à 18:53 (CEST)

Powermonger, c'est gentil à toi de te proposer pour organiser un truc comme ça avec le FN (ou j'ai mal compris un truc ?). Petit conseil gratuit : commence par prendre contact avec eux pour voir si ça les intéresse. Je suis certain que tu peux compter sur l'appui de WMFrance pour te fournir tracts, affiches et tout le nécessaire. Traroth | @ 7 juin 2006 à 21:22 (CEST)

Je ne propose rien (surtout à 5000 km de Paris). Simplement, de toutes les manifestations de France, choisir la manifestation grand public la plus teintée politiquement m'étonne. Peut-être qu'une participation préalable à une fête de l'andouille aurait pu apporter une caution à l'excuse opportuniste de la fête de l'humanité. Enfin, quelque part, l'un des grands principes de Wikipédia, c'est la neutralité : oui, mais pour les autres... --Powermonger·^(kongossa) 8 juin 2006 à 09:50 (CEST)

Je veux bien y passer un petit moment, entre l'apéro au stand d'Issy les Moulineaux et un repas gastronomique au stand du Lot-et-Garonne.

Traroth, peux-t'on continuer cette discussion sur ta page ou tout du moins y avoir une section pour l'organisation (qui et horaires) ?

Néfermaât 8 juin 2006 à 08:22 (CEST)

Néfermaât : Fête de l'Humanité 2006. Guillom 8 juin 2006 à 09:09 (CEST)

J'ai peut-être mal compris ce que suggère PowerMonger, mais la Fête de l'Humanité n'est pas la seule manifestation à laquelle Wikimédia France participe ou va prochainement participer. Je vous réfère au site officiel de l'association.

En ce qui concerne les participations, nous avons de multiples contraintes :

• Notre budget est limité. Dans le cas de certains salons à forte notoriété, il est courant qu'un stand coûte plusieurs milliers d'euros, ce qui est prohibitif au regard du budget actuel de l'association. Nous favoriserons donc les participations où nous ne payons pas pour avoir un stand.
• Il faut que les organisateurs de la manifestation veulent bien de nous. :-)
• Il nous faut trouver des volontaires pour assurer le stand, lesquels doivent disposer de temps libre. Cela veut dire que l'on préfèrera les manifestations avec un impact fort.

Je serai gré à PowerMonger de bien vouloir nous indiquer ici une autre fête grand public moins teintée politiquement et qui vérifierait les conditions ci-dessus. Je l'encourage au besoin à se renseigner auprès de ses éventuels contacts intéressés. 129.104.247.2 8 juin 2006 à 11:36 (CEST)

[modifier] Double licence

Je cite: « Ce n'est pas le cas de tous les contributeurs. » Je ne vois pas pourquoi il faudrait en tirer une quelconque fierté ou apaisement de conscience, parce que légalement (et là arrêtez-moi si je me trompe) la licence GFDL plombe les procédures d'utilisation avec notamment la copie intégrale de la licence à chaque utilisation... Il me semble qu'elle est, pour résumer, inutile avec la licence CC-BY-SA de Commons. Hum ? La Cigale 7 juin 2006 à 15:33 (CEST)

je n'interprête pas cette boîte comme toi. Elle indique juste que tous les wikipédiens ne placent pas leur travail sous cette double licence. ~Pyb Talk 7 juin 2006 à 15:40 (CEST)

En tout cas, cette phrase est ambigüe. Moi je l'ai tout d'abord comprise comme "je mets mon travail sous double licence et j'en suis fier, c'est pas le cas de tout le monde, les autres devraient avoir honte". Mais après réflextion, c'est certainement un avertissement du style "ce n'est pas parce que mon travail est CC que c'est le cas pour tout Wikipédia". Mais il faut vraiment changer cette phrase. Arnaudus 7 juin 2006 à 16:07 (CEST)

Non, pas tout-à-fait. Cette boite veux dire que les contricution du contributeur peuvent être utilisée sous GFDL (comme toute l'encyclopédie) OU avec la licence CC-by-SA beaucoup plus clair, plus courte, moins complexe. Elle est sensée attiré l'attention sur les contributeurs ne contribuant que sous GFDL et qui ne pense pas forcémment à la complexité de loa licence qu'ils utilisent ! Kyle_the_hacker ¿! 7 juin 2006 à 16:51 (CEST)

Attention, les licences CC ont l'air simple, mais en fait elles sont assez complexes et, surtout, leur nature est changeante dans le temps et la géographie ! Il y avait notamment eu une discussion par ici à propos des « garanties » que l'auteur donne lorsqu'il met une œuvre sous CC. Marc Mongenet 7 juin 2006 à 16:56 (CEST)

Changer ? Comme dans « complétement supprimer cette phrase inutile, encombrante et incomprise ? » :) Marc Mongenet 7 juin 2006 à 16:52 (CEST)

Rien n'empêche, comme je l'ai fait dans ma page utilisateur, de récupérer le contenu intéressant (sans cette phrase en gras) via un pseudo-modèle (ou une sous-page incluse). Hégésippe | ±Θ± 7 juin 2006 à 16:57 (CEST)

Ce que je vois, c'est que c'est un truc important mais que par manque de clarté chacun fini par se faire sa propre idée, qui ne correspond pas à la réalité :( Ce commentaire non signé a été ajouté par La Cigale (d • c) le 7 juin 2006 à 17:00 (UTC) - Merci, j'ai eu erreur sur erreur, du coup j'ai renoncé à la rajouter... La Cigale 7 juin 2006 à 20:31 (CEST)

Désolé pour la question idiote, mais qui a écrit cette phrase? Accessoirement, qui a compris cette phrase? Accessoirement, qui modifie/supprime cette phrase? Arnaudus 7 juin 2006 à 17:36 (CEST)

Ben moi, j'avais compris que cet utilisateur mettait son travail sous les deux licenses, et qu'il ne fallait pas généraliser à tout wikipédia parce que c'est plutôt un cas d'exception.

Ce qui m'amène à me questionner: à quoi ça sert? Ce n'est visiblement pas pour les images (qui ont chacune une license appropriée) mais donc pour le texte. Or, dans n'importe quel article auquel contribue un utilisateur qui met cette boîte sur sa page, dès que quelqu'un d'autre a contribué au même article, le texte dans son entier n'est plus CC. Donc, dans les articles qui ont un historique conséquent, il devient inextricable et plutôt vain d'essayer de trier les contributions CC et les GFDL (imaginez des corrections d'orthographes GFDL dans un texte CC...) Alors, pourquoi un tel modèle? - Boréal (:-D) 7 juin 2006 à 20:18 (CEST)

Je pense que c'est la bonne interprétation. Je crois que cela découle d'un mini mouvement de critique de la GFDL sur en. L'idée c'était que si à terme la plupart des utilisateurs adoptaient le double licensing on pourrait réutiliser Wikipédia plus facilement. Bien entendu, il y avait dès le début des critiques du style « de toutes façons il restera toujours un groupe important de contributeurs sans le bandeau donc cela ne fait que compliquer le système pour rien. » GL 7 juin 2006 à 20:38 (CEST)

Bien. On fait péter ou pas ? La Cigale 8 juin 2006 à 10:22 (CEST)

Genre, tu veux m'interdire de mettre mes contributions explicitement sous deux licences, alors que ça ne change strictement rien pour toi ? Solensean ᛁᛉᛁ 8 juin 2006 à 14:55 (CEST)

La libre utilisation de cette boîte utilisateur n'est pas négociable. :D Hégésippe | ±Θ± 8 juin 2006 à 15:18 (CEST)

Je n'ai personnellement rien contre les gens qui mettent sous double licence (je n'ai rien contre le principe, que je trouve pertinent), je ne comprends juste pas l'utilité réelle: quand on regarde l'évolution des articles, les "contributions GFDL" et les "contributions CC" deviennent inextricablement entremêlées après quelques mois ou années d'évolution des articles. Comment peut-on n'utiliser que les parties CC après cela et s'éviter les complications liées à la GFDL? Expliquezmoi un peu... - Boréal (:-D) 8 juin 2006 à 17:23 (CEST)

[modifier] Fenêtre d'édition

Avec le temps, on a rajouté de nombreuses options à l'interface d'édition. Or un principe de Wikipédia est sa facilité, je souhaite donc qu'on allège l'interface pour les nouveaux contributeurs. Les utilisateurs expérimentés pourront rajouter ces options dans leur monobook. Je propose donc d'enlever le script créé par aoineko qui insère les boutons "Prévisualition rapide" et "Cacher" qui sont incompréhensibles à tout nouvel utilisateur. A mon avis, les icônes qui ont été rajouté à la barre peuvent être conservé, l'usage des icônes me semble intuitif. ~Pyb Talk 7 juin 2006 à 15:40 (CEST)

Oui je suis tout à fait daccord, si un vote se cré, qu'on me WikiWizz lol--Lorenzo Alali ^__discuter___{nouveau msg} 7 juin 2006 à 15:56 (CEST)

-_- On peut te wikislapper avec une grosse truite aussi ? Guillom 7 juin 2006 à 16:15 (CEST)

Lorenzoalali, ton retour à la ligne dans les signatures casse l'indentation dans les discussions... Hégésippe | ±Θ± 7 juin 2006 à 16:30 (CEST)

J'avais juste oublié d'enlever un < ! -- dans la page désolé --Lorenzo Alali ^__discuter___{nouveau msg} 7 juin 2006 à 17:07 (CEST)

Au passage, la prévisualisation rapide fonctionne mal chez moi : les liens externes ne sont pas des liens mais du texte, et les liens internes cassés ou faux (rouges) sont montrés bleus. Dans son fonctionnement actuel (mais peut-être est-il possible de corriger ce script ?) ça me semble inutile. Hégésippe | ±Θ± 7 juin 2006 à 16:30 (CEST)

En principe, « prévisualisation rapide » et « cacher » sont supposés servir à quoi exactement ? /84•5/7.06.2006/14:47 UTC/

Pour "Cacher", j'ignore son usage. "Prévisualisation rapide" a été conçu pour prévisualiser sans faire une requête aux serveurs (si j'ai bien compris). Hégésippe | ±Θ± 7 juin 2006 à 17:00 (CEST)

Ah c'est chouette ça de pouvoir prévisualiser sans faire appel au serveur. Dommage que le résultat d'une prévisualisation rapide ne corresponde pas à la réalité... /84•5/7.06.2006/15:09 UTC/

Moi-même ancien utilisateur, je n'ai jamais compris pourquoi « Cacher » apparaît actif même lorsqu'il n'y a rien à cacher. Marc Mongenet 7 juin 2006 à 16:58 (CEST)

Chez les anglophones, les boutons cacher et prévisualisation rapide n'existent pas. Pour ma part, cela fait longtemps que j'ai mis dans mon monobook, un scrip qui les enlèvent. Démocrite (Discuter) 7 juin 2006 à 17:08 (CEST)

Je n'ai jamais eu le temps de terminer cette fonction et puisse qu'a l'heure actuelle elle n'est pas vraiment fonctionnelle, on devrait la retirer (au moins la mettre en commentaire). A☮ineko ✍ 9 juin 2006 à 13:35 (CEST)

J'ai desactiver l'option. A☮ineko ✍ 9 juin 2006 à 13:40 (CEST)

[modifier] Photo RATP sans copyright

Samedi 10 juin de 9H à 20H animations autour des 100 ans des bus parisiens. Exposition d'un bus Brillié-Schneider place Jules Joffrin (18è) - Avis aux photographes parisio-centristes. - Siren - (discuter) 7 juin 2006 à 15:41 (CEST)

Pour info j'ai récemment chargé sur commons un certain nombre de photos des gares du RER B qui n'ont pas toutes trouvé usage. --ArséniureDeGallium 7 juin 2006 à 15:52 (CEST)

[modifier] Copyvio ou suppr immédiate

Je ne sais pas trop ou m'adresser alors .... Avant que fasse une bourde .... Cet article MX Vs ATV est une violation de copyright de [4]. En même temps, cela n'a amha aucun intérêt encyclopédique. Alors : bandeau de violation de copyright ou suppression immédiate ? Merci --ChF | ^bla 7 juin 2006 à 15:55 (CEST)

Copyvio intégrale, article supprimé. Les requêtes de suppression immédiate sont traitées plus vite, donc autant utiliser cette procédure dans le cas où l'article est intégralement copié. --Gribeco %#@! 7 juin 2006 à 16:28 (CEST)

La prochaine fois va sur WP:SI. VIGNERON * ^discut. 7 juin 2006 à 16:40 (CEST)

Ok merci pour l'info, c'est plus clair ! --ChF | ^bla 7 juin 2006 à 16:48 (CEST)

[modifier] renseignement

salut très cher monsieur .

je me prenomomme yves et mon e-mail est yxxxxxx@xxxxx.fr . je cherche l,adresse de l,école de la marine marchande du canada ,je désire suivre cette formation pour réaliser mes rèves au plan professionnelle ,

dans l,attente d,une suite favorable veuillez agrée l,expression de mon profond respect.
Bonjour,
Veuillez adresser votre question à l' Oracle. Sebcaen | ¿? 7 juin 2006 à 16:10 (CEST)

Ah non ! L'Oracle ne connait que l'ENCG Kénitra, rien d'autre ! --ArséniureDeGallium 7 juin 2006 à 16:26 (CEST)

Yves voudra peut être consulter le site suivant Institut maritime du Québec, du cégep de Rimouski. -Bouchecl 7 juin 2006 à 16:37 (CEST)

[modifier] Préférences ?

Bonjour

J'ai quelques problèmes pour rétablir les options que j'avais choisi dans le menu Préférences. En modifiant une donnée dans l'onglet Information personnelle, une autre donnée, concernant l'apparence, a du etre modifiée (je ne sais pas comment...). Maintenant, tout les textes de Wikipédia apparaisse en beaucoup plus gros et désorganisé. Y aurait pas de problème si je pouvais re-modifier les Préférences, mais le lien vers le menu Apparence des Préférences semble mort (comme tous les autres menus des Préférences, sauf Date et Heure)...Je ne comprends pas...C'est très énervant. Merci de votre aide :)

Non, ça ne dépend pas de Wikipédia, a priori. Il suffit (sous Internet Explorer) d'aller dans le menu affichage, puis "taille du texte", puis "moyenne" pour que tout redevienne normal, en théorie. VOus avez sans doute tapé un raccourci clavier par erreur (ça m'est déjà arrivé). --bsm15 7 juin 2006 à 17:43 (CEST)

Et sous firefox, un petit Ctrl+0 remettra les choses en place ;) -Ash - (ᚫ) 7 juin 2006 à 17:49 (CEST)

Non non, ce n'est pas seulement la taille du texte qui est modifié, mais aussi la couleur du fond et l'emplacement des liens vers la page utilisateur, les préférences, la liste de suivi...L'option IE "Taille du texte" était toujours réglé sur moyenne, comme d'habitude. Je ne comprends toujours pas...Merci quand meme.

Vous êtes sur que ça vient des préférences ? (il suffit de se déconnecter pour vérifier: si le problème est toujours présent, il ne vient pas de vos préférences utilisateur) -Ash - (ᚫ) 7 juin 2006 à 18:49 (CEST)

Et bien justement, le probleme disparait quand je me deconnecte...C'est pour ça que ça m'enerve...

À tout hasard, aurais-tu une sous-page monobook.css pour ton compte utilisateur ? Si c'était le cas, il serait peut-être utile de l'inspecter et éventuellement de nous indiquer le compte en question pour que quelqu'un regarde... Hégésippe | ±Θ± 7 juin 2006 à 19:02 (CEST)

Le compte en question : Moi-Non-Plus Voilà. Si quelqu'un peut faire quelque chose...Merci. A +.

Ça n'a rien à voir, mais on remarque au passage dans User:Moi-Non-Plus/monobook.css un contenu, inséré ce soir après 19 H, qui n'a rien à y faire : des scripts qui ressemblent en tous points au contenu de User:Moi-Non-Plus/monobook.js, où ils sont à leur place. L'avant-dernière version de la feuille de style, qui datait du 26 avril, ne semblait pas de nature à poser un problème, donc le problème vient d'ailleurs. Hégésippe | ±Θ± 7 juin 2006 à 21:42 (CEST)

Ah, c'est de plus en plus énervant...Je ne peux même plus voir les diff à partir des modifications récentes...Je ne vois pas d'où ça vient. Moi-Non-Plus 8 juin 2006 à 19:25 (CEST)

[modifier] Coup de main

Bonsoir,

Une bonne âme peut-elle m'aider dans l'ajout de cette image : http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Nato_awacs.jpg ici : Communauté européenne de défense.

Je ne comprends pas ce qui coince.

Salut,

Ultrogothe cervoise

Ben, elle est sur en:... — Poulpy 7 juin 2006 à 17:54 (CEST)

Il faut d'abord la télécharger sur Commons avant de pouvoir établir un lien direct avec l'article. Sauf erreur... --jodelet 7 juin 2006 à 18:21 (CEST)

Merci, j'avions oublié.

Maintenant sur commons : image:Nato_awacs.jpg --ArséniureDeGallium 8 juin 2006 à 09:09 (CEST)

[modifier] Où sont les couleurs ?

Bonjour / Bonsoir !

Je constate que le Portail:Sciences de l'information et des bibliothèques ainsi que le Projet:Sciences de l'information et des bibliothèques ont changé de couleur.

Ils étaient verts auparavant (y compris le fond) et maintenant le fond apparaît blanc. Je n'ai pourtant pas changé les couleurs, ni moi, ni quelqu'un d'autre. Je ne vois rien dans ma liste de suivi qui explique ce changement subit (et subi).

Quelqu'un aurait-il une explication rationnelle à ce phénomène ? Ou bien suis-je le seul à voir ces cadres blancs ?

Merci d'avance de votre aide.

À bientôt !

O. Morand 7 juin 2006 à 18:42 (CEST)

J'ai eu le même problème avec Portail:Stargate, mais comme on utilise un modèle maison pour mettre des icônes, j'ai bidouillé et apparemment le problème se trouve au niveau des retours à la ligne dans le style du premier div de {{Composant portail}} & dérivés [5]

(sans compter que qqn a mis une virgule au lieu d'un point à la valeur de width)

Va savoir pourquoi ça marchait avant... probablement qqn qui a bidouillé le monobook.css...

Gonioul 7 juin 2006 à 19:02 (CEST)

[modifier] Editer une catégorie

Salut.
Comment faire pour modifier une catégorie, pour rajouter ou enlever des articles par exemple ?
Merci :)
Draky 7 juin 2006 à 19:31 (CEST)

Eh bien en bas de l'article en question tu rajoutes [[Catégorie:Nom de la categorie]] Sebcaen | ¿? 7 juin 2006 à 20:07 (CEST)

Il faut éditer les articles eux-mêmes ; ils contiennent des marques du style [[Catégorie:Nom de la catégorie]]. Le logiciel s'occupe ensuite automatiquement de tenir la catégorie à jour. GL 7 juin 2006 à 20:09 (CEST)

Ok, mais alors si je veux virer un brouillon d'utilisateur où la personne a mis la catégorie, histoire de garder ça propre... je peux ? Draky 7 juin 2006 à 22:42 (CEST)

Ça se fait mais c'est toujours plus agréable pour l'utilisateur de lui laisser un message, avant ou après. Tu peux aussi rajouter un deux-points devant la catégorie ([[:Catégorie:Nom de la categorie]]) pour laisser un lien mais éviter la catégorisation ou des balises <nowiki> et </nowiki> pour désactiver le code catégorie. GL 7 juin 2006 à 23:06 (CEST)

[modifier] Lituanie

Vandalisme sur la page de Lituanie,

J'ai voulu revenir en arrière (à la version du 25 mai) mais je n'y arrive pas, ça m'ouvre "Page automatiquement protégée pour cause de pourriel" quand je souhaite retourner à la version du 25 mai.

Réglé : j'ai viré le lien vers le site nezumi.dumousseau.free.fr, inscrit dans la liste noire, ce qui empêchait l'enregistrement. Hégésippe | ±Θ± 7 juin 2006 à 21:17 (CEST)

[modifier] 300 000 articles, c'est pour bientôt

Bonjour à tous,

Le 4 décembre 2005, nous atteignions le nombre de 200 000 articles dans la wikipédia francophone. Au moment où j'ai consulté tout à l'heure, nous en étions à 298 422. Cela signifie en moyenne environ 532 nouveaux articles par jour entre ces deux moments. Si on extrapole, on atteindra donc les 300 000 articles dans... trois jours! Est-ce que quelqu'un nous a concocté un petit logo sympa pour mettre sur la page d'accueil et le signaler aux visiteurs?

(Oui, je sais, vaut mieux passer ce temps à rédiger des articles; c'est pas le nombre qui compte, c'est la qualité, etc... Je demande quand même) - Boréal (:-D) 7 juin 2006 à 20:38 (CEST)

La modification de logo de la fondation Wikimedia (sous copyright) est strictement interdite. SInon, un affichage sur la page d'accueil ne serait pas mal. (et si tu regarde plus haut, un sujet en parle déjà) Kyle_the_hacker ¿! 7 juin 2006 à 20:52 (CEST)

Ben tiens, j'avais raté le paragraphe plus haut. Sans changer le logo de Wikipédia, il y avait eu un petit avion avec une banderolle pour le 200 000 en tête d'accueil. Pourquoi pas quelque chose de semblable? - Boréal (:-D) 7 juin 2006 à 21:11 (CEST)

Vu le nombre de scories honteuses qui sont pour une part importante dans ce chiffre (10 - 15 ou 20 %) Je me sens pas d'humeur à pavoiser sur les 3OO OOO articles. - Siren - (discuter) 7 juin 2006 à 23:23 (CEST)

Comme je l'ai dit quelques lignes plus haut ((Oui, je sais, vaut mieux passer ce temps à rédiger des articles; c'est pas le nombre qui compte, c'est la qualité, etc... Je demande quand même))... Disons alors que ce 300000 est un moment arbitrairement choisi pour signaler qu'on a un bon nombre d'articles intéressants de plus, dont on ne connait pas le chiffre exact (peut-être 50%, si ça croit au même rythme que les articles tout court), qu'en décembre dernier. C'est mieux, comme ça? - Boréal (:-D) 7 juin 2006 à 23:51 (CEST)

J'ai bidouillé un truc vite fait, mais le résultat est vraiment moyen ... je poste au cas où :

La taille réelle rend mieux en ce qui concerne la bordure, je redimensionnerai l'image elle-même si besoin. De même pour le "bruit", c'est un aperçu donc la qualité n'est pas là ... Liquid_2003 - Беседа 7 juin 2006 à 23:40 (CEST)

Pas vilain du tout.- Boréal (:-D) 7 juin 2006 à 23:53 (CEST)

J'avais fait celui-là., mais je ne sais pas où le placer. Dake^@ 8 juin 2006 à 00:08 (CEST)

Moi j'prefère ça, même si ya pas marqué 300.000 dessus :) (pour ceux qui ne comprennent pas, voir le phénomène OS-tan) DarkoNeko いちご 8 juin 2006 à 02:23 (CEST)

Mouais ... incompréhensible pour les nouveaux-venus, les jeunes vont prendre le site pour un répertoire à mangas ... Liquid_2003 - Беседа 8 juin 2006 à 10:35 (CEST) - sinon le dessin est pas mal.

les jeunes vont prendre le site pour un répertoire à mangas <- justement :)) - cela dis, je n'ai jamais dis que je voulais que ça soit le logo des 300.000, juste que je trouvait l'image plus sympa que n'importe quel logo :) DarkoNeko いちご 8 juin 2006 à 10:50 (CEST)

Ah d'accord ! J'y pense, je pourrai faire un mix des 2 images, celle des 300 000 et de la WikiGirl... Liquid_2003 - Беседа 8 juin 2006 à 17:17 (CEST)

[modifier] liste de personnes célèbres par nationalité

Ces page sont proposées à la suppression. Je pense qu'il y a un problème quant à la logique des votes : ils diffèrent selon la nationalité considérée. À la suite de la proposition du 26 mai Wikipédia:Pages à supprimer/Liste de Français célèbres, il a été proposé, fort logiquement et pour être équilibré , la suppression de l'ensemble des listes des personnes célèbres classés par nationalité (sur cette page Wikipédia:Pages à supprimer/Liste de Britanniques célèbres). Je demande donc aux personnes qui ont voté sur la PàS Liste de Français célèbres de revoter sur la nouvelle proposition afin qu'on obtienne un vote cohérent et qu'on ne se retrouve pas comme par le passé avec les religions à en conserver une et effacer les autres. Moez ^m'écrire 7 juin 2006 à 22:24 (CEST) Voir aussi Wikipédia:Le Bistro/28 mai 2006#Wikipédia = encyclo people ?. Moez ^m'écrire 7 juin 2006 à 22:50 (CEST)

Dans ce cas, pourquoi voter ? Ollamh 7 juin 2006 à 23:24 (CEST)

parce que c'est comme ça que ça marche... Moez ^m'écrire 7 juin 2006 à 23:33 (CEST)

Je sais, mais cela débouche sur une absurdité : le vote à choix unique. D'autre part, les 14 personnes qui ont voté pour la conservation dans Wikipédia:Pages à supprimer/Liste de Français célèbres n'ont pas forcément changé d'avis. Ollamh 8 juin 2006 à 00:00 (CEST)

Je ne comprend pas ce que tu veux dire : de quel choix unique parles-tu ? Je ne vois nulle part dans ce que j'ai écrit une quelconque "directive de vote"!. La seule chose que je souhaite est que toutes les listes de ce type soient traitées de la même manière, qu'elles soient supprimées ou conservées. Moez ^m'écrire 8 juin 2006 à 00:09 (CEST)

Alors, j'ai sans doute mal compris, J'ai cru lire que pour cette nouvelle proposition de suppressions, il fallait être cohérent et voter dans le même sens que pour Wikipédia:Pages à supprimer/Liste de Français célèbres, où la tendance est à la suppression. Désolé si j'ai fait une lecture erronée de ton intervention. Ollamh 8 juin 2006 à 00:37 (CEST)

C'est surtout que j'ai dû mal m'exprimer. Je ne demande que la cohérence dans le traitement de ces listes semblables. Moez ^m'écrire 8 juin 2006 à 00:41 (CEST)

Je pense que dans cette situation, pour éviter ce genre d'incohérence il vaut mieux proposer en une seule page la suppression de tous ces articles. Comme ça on vote une seule fois pour les supprimer tous ou n'en supprimer aucun. Dans cette situation, voter au cas par cas n'a pas de sens. .: Guil :. causer 8 juin 2006 à 10:54 (CEST)