Wikipedia:投稿ブロック依頼 2007年4月

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』

キャッシュを破棄する

依頼	執筆 | 翻訳 | 加筆 | 修正 | 整理 | 査読 | コメント | 画像 | 統合 | 分割 | 改名
要管理者	削除 | 即時削除 | リダイレクト削除・履歴統合 | 利用者ページ削除 | 移動 | 復帰 保護 | 保護解除 | ブロック | CU | 利用者名変更 | 管理者伝言板

ここは、ブロック期間が1ヶ月を超える合意の必要な投稿ブロックの依頼とその審議を行うページです。議論の内容や管理者の判断で、投稿ブロックを見送る場合や、1ヶ月以下の投稿ブロック処置になる場合もあります。

目次 1 ルールの改訂 2 投稿ブロックを依頼する前に 3 投稿ブロック依頼と意見の書き込み 3.1 依頼・コメント資格について 3.2 依頼の書き方の例 3.3 コメントの書き方 4 終了について 5 関連項目 6 ログ 7 依頼 7.1 利用者:提督（会話/履歴） 7.2 User:FXST氏と思われるIP群 7.3 利用者:浅見真規（会話/履歴） 7.4 利用者:南光坊天海（会話/履歴） 7.5 利用者:GcG（会話/履歴） 7.6 利用者:如月の弥（会話/履歴） 7.7 利用者:Yassie（会話/履歴） 7.8 利用者:タノ（会話/履歴） 7.9 ソフトバンクモバイルの携帯電話 7.10 利用者:Henry Clubbiss（会話/履歴） 7.11 通称「俳句衆」のみなさま 7.12 利用者:リダイレクト用アカウント（会話/履歴） 7.13 利用者:Delmore（会話/履歴） 7.14 利用者:仁義笥勘（会話/履歴） 7.15 利用者:MasutazuQ（会話/履歴） 7.16 利用者:RekishiEJ（会話/履歴） 7.17 利用者:NewModelArmyII（会話/履歴）、利用者:NewModelArmyIII（会話/履歴） 7.18 利用者:Yassie（会話/履歴） 7.19 利用者:時空の旅人（会話/履歴） 利用者:オタスケマン（会話/履歴） 7.20 利用者:司書（会話/履歴） 7.21 利用者:Arpeggio（会話/履歴） 7.22 利用者:Endlessdelay（会話/履歴） 7.23 利用者:Kimunaru（会話/履歴）

[編集] ルールの改訂

ルールの見直し提案はいつでも行えます。

• Wikipedia‐ノート:投稿ブロックの方針でブロックの条件や審議に関しての変更・改訂に関する議論を行います。
• Wikipedia‐ノート:投稿ブロック依頼ではその他の全般的なことについて議論を行います。

現在、Wikipedia:投稿ブロックの方針/再改訂草案およびWikipedia‐ノート:投稿ブロックの方針/再改訂草案で議論が行われています。（2007年1月8日で終了）

[編集] 投稿ブロックを依頼する前に

投稿ブロック依頼は懲罰や個人攻撃・報復のための手段ではありません。

ユーザー間でトラブルが発生した場合には、いきなりブロックを依頼するのではなく、まず論争の解決に従い対話と合意での解決を目指してください。それがうまくいかなかった場合、投稿ブロックの方針の「投稿ブロックの対象となる行為」をよく読み、該当する場合には以下の説明の手順で投稿ブロックの依頼を行ってください。

このページで投稿ブロックの解除依頼も可能です。「ブロック」を「ブロック解除」に読み替え、解除すべき理由を示して、以下の方法で依頼してください。

[編集] 投稿ブロック依頼と意見の書き込み

[編集] 依頼・コメント資格について

ある程度投稿経験のあるログインユーザーのみ依頼・コメント可能です。具体的には以下の表に記述しているユーザーに資格があります。この資格要件は、投稿ブロック依頼のノートページにも適用されます。

	依頼	投票	コメント
依頼時点で編集回数50回以上、かつログインしてからの活動期間1ヶ月以上のログインユーザー	○	○	○
匿名ユーザー（注）、上記に該当しないログインユーザー	×	×	×
被依頼者	-	×	○

（注）依頼より1時間以内に、ログインしてから「編集回数50回以上かつ活動期間1ヶ月以上のログインユーザー」によって本人であることが明示された場合は依頼を有効とします。これは依頼を出した際にユーザーが誤って、もしくはシステム上のトラブルなどで不意にログアウトされてしまった場合、またはログインし忘れた際の救済措置です。

なお、上記に該当するユーザー以外の投稿ブロック依頼は無効となります。

※2006年6月4日までに提出された依頼についてのコメント資格は改定前を参照。

依頼は具体的に問題点を指摘し、何故投稿ブロックの対象となるのかを他の人にも理解できるように示してください。また、「対話のための即時ブロック」の必要性やブロック期間に関する提案があれば併記してください。

[編集] 依頼の書き方の例

まず、依頼する月のページの一番下に以下のように書き、セーブします。

{{Wikipedia:投稿ブロック依頼/だれだれ}}

セーブすると、そのページに赤いリンクが表示されます。このリンクを開き、以下の要領で依頼文を作成してください。

=== {{User|だれだれ}} ===
[[記事1]]、[[記事2]]などに著作権侵害のおそれのある投稿を行い、やめるよう依頼しても無視し続けています。対話のためのブロックを願います。~~~~

投稿ブロック対象のユーザ名を示し、具体的な行動を示すため、少なくとも問題のある編集を行った記事およびユーザの履歴をリンクで示してください。また、提案者の署名を「~~~~」（1バイト文字のチルダ4つ）で行って下さい。

[編集] コメントの書き方

新規のコメントを書くときには、以下の書式で該当セクションの一番下に追加してください。

*（賛成）/（条件付賛成）/（反対）/（条件付反対）/（保留）/（コメント）/（報告）に続いて意見 --~~~~

※なお、投稿ブロック解除依頼の場合は（賛成）/（反対）に代わって（解除）/（短縮）/（継続）となります。（保留）/（コメント）や（条件付～）も使用可能です。

意見を書く際には必ず賛成、反対、保留、コメント、その他を冒頭に明確に表明してください。

可読性を上げるため、このページでの意見には<br/>を用いないでください。:の使用は避けて*に統一し、階層の変更は特定意見へのコメント以外にはなるべく行わないようにしてください。レイアウト、インデント、文字飾りなど、様式については変更されることがあります。

依頼を取り下げる場合は「（取り下げ）」に続いて、取り下げる理由を書きます。ただし取り下げを表明した場合でも、管理者による終了の判定があるまで議論は継続されます。以下は取り下げを行う際の書き方の例です。

*（取り下げ）議論に参加して頂けるようになったので、依頼を取り下げます。 --~~~~
*（取り下げ）既にソックパペットとして無期限ブロックされたため、依頼を取り下げます。 --~~~~

[編集] 終了について

個々のブロック依頼は、管理者による議論終結の判断で終了します。終結が宣言されていないブロック依頼は議論継続中の案件です。

議論終結後の具体的な手順は、管理者マニュアル 投稿ブロックまたは管理者マニュアル 投稿ブロックの解除を参照してください。

[編集] 関連項目

• Wikipedia:投稿ブロックの方針
• Wikipedia:論争の解決
• 特別:Log/block - 投稿ブロックとその解除のログ
• 特別:Ipblocklist - 投稿ブロック中のユーザーやIPアドレス
• MediaWiki:Blockedtext/rangeblock - 広域ブロックを実施した場合ここにも記載されます

[編集] ログ

[編集] 依頼

[編集] 利用者:提督（会話/履歴）

[編集] User:FXST氏と思われるIP群

• IP:60.56.157.125（会話/履歴/ログ/whois）
• IP:58.70.60.250（会話/履歴/ログ/whois）
• IP:218.251.35.239（会話/履歴/ログ/whois）

[6]などで、永久ブロックされたユーザーであるFXST氏を名乗るIPユーザーが活動しています。また、この一連のユーザー群は、他コミュニティ（IRC上の#wikipedia-jaチャンネル）の禁止行為でもある、ログを公開しているアドレスへのリンクをあちこちへ貼り続けるという、個人攻撃ともとれる活動を繰り返しています。同一のISPを利用して、同一の行為を繰り返していることから、これらのユーザー全てを同一のユーザーと見なし、これら全てに長期の広域ブロックを実施したいと思うのですが、コミュニティの皆様のご意見をお聞かせ下さい。--すぐり 2007年4月1日 (日) 06:58 (UTC)

• （補足）なお、User:60.56.157.125氏は、自らFXST氏を名乗ったためすでに３ヶ月の広域ブロックをかけました。User:58.70.60.250氏については、範囲があまりに広くなるのでひとまず単一のIPブロックをかけました。User:218.251.35.239氏については、私のノートページで議論を行ったため、私が措置するのは適切ではないと考え、判断を留保しました。--すぐり 2007年4月1日 (日) 06:58 (UTC)
• （依頼無効）IPユーザーの投稿ブロック依頼は管理者伝言板のみの受付です。ジャスト宣言 2007年4月1日 (日) 06:59 (UTC)
• （コメント）なおIPユーザーの投稿ブロック依頼はブロックを希望する期間は関係なしで依頼できるようです。ジャスト宣言 2007年4月1日 (日) 07:25 (UTC)
• （反対）「長期の広域ブロック」に反対します。今現在Wikipedia:投稿ブロック依頼/広域ブロック解除依頼に係わっていますが、「巻き添えにされるユーザー」が解除依頼のため深夜ネットカフェから解除依頼したりするなど、関係のないユーザーに精神的・物理的にも大変なご迷惑をかけることになるので、広域ブロックに反対します。FXST氏とおぼしきIP氏が連投している井戸端のサブページが短期の半保護されたし、既に挙げた広域ブロック解除依頼のノートページも保護されたようですから、ここで問題になっているIP氏は投稿できないでしょう。とにかく、巻き添えユーザーを造り出す広域ブロックには反対です。--Namuami 2007年4月1日 (日) 10:20 (UTC)
• （反対）広域ブロックをすれば関係ないIPユーザーまで巻き添えになってしまうので反対。単一ブロックなら賛成。また現れればまた単一ブロックをかければよいと思う。--Kuty 2007年4月3日 (火) 13:26 (UTC)
• 　(条件付き賛成)該当者のWikipedia敵対行為は筆舌に尽くし難い状況にあり、短めの期間において広域ブロックを支持する。--Centaurus 2007年4月5日 (木) 02:41 (UTC)
• （依頼有効）依頼者の趣旨に同意。ブロックについては3IPともブロックを支持。ただし、広域である必要があるかについては賛否表明を留保します（出現状況とレンジに拠るため）。依頼者からの出現状況とレンジ明示を希望します。--やすとし 2007年4月5日 (木) 03:40 (UTC)
  • （コメント）IPのブロック依頼は無効になるはずですが…。これについての管理者の判定をお願いします。ジャスト宣言 2007年4月5日 (木) 08:12 (UTC)
  • （コメント）移動させるなら早めにさせたほうがいいですね。ちなみにUser:FXST氏は性懲りもなく、こんなこと書いては自分で消すという、ずる賢い行為を行っています。恐るべき粘着質体質で偏執狂的性格とあきれ果てているわけですが、ISP通報とWikipedia:進行中の荒らし行為/長期/FXSTに掲載中のIPに対して長期の広域ブロックを支持することを表明します。--Centaurus 2007年4月7日 (土) 08:54 (UTC) style修正。--竃馬 2007年4月7日 (土) 09:25 (UTC)
    • (コメント)余程図星だったのかこういうコメントを書いていますね。なぜ自分がブロックされたのか、これほどまでにコミュニティから嫌われているのかがまったくわかっていないようです。要約欄での個人攻撃文章もあいかわらずですね。こういうのを指して「恐るべき粘着質体質で偏執狂的性格」と言っているのです。いいかげん消えてくれんかな。--Centaurus 2007年4月8日 (日) 00:25 (UTC)
    • (コメント)いやはや、ここまで自分の行動に無自覚な人とは思いませんでした。これなんですけどね。私の行動が粘着というなら、あんた自身はなんでしょうかね。Wikipediaに粘着してるんじゃないの(笑) 何度書いてもわからん人(もしくは意図的な無視)ですが、ここを閲覧している人に告知する意味で書いておくと、User:FXSTは無期限ブロックを喰らっているにも関わらず、ルール改正の議論なんかに首を突っ込んできたり、頼まれもしていないのに、IRCのログを無許諾で公開するというルール違反のマナーゼロな行為を繰り広げているのですよ。無期限ブロックな人はこのサイトには一切かけないんです。そうしないと何のためのルールなんでしょうか、と。なので私はこのルールブレイカーの無法な行為を広くユーザーに啓発すべく書いてるだけなのですけど、なんかおかしい？　攻撃アクションはあなたが無期限ブロックにも関わらずここに書き込んでることでしょう。そっちのほうが先なのがわからないのかな、本当に。それから、何か書かれたら書き返さないと憤懣やるかたないストレスに弱い体質のようで、たぶん今も青筋立てて怒ってるかもしれんが、もうちょっと自分自身を見つめなおしたほうがいいと思うよ。そういうわけでこういう人がIPでうろつきまくっては平地に乱を起こすような行為をしてますので、広域ブロックも考慮していただきたく思います。上記で反対な方もUser:FXSTがいかに意図的に反Wikipeidiaな行動を取っているかおわかりいただけるでしょう。--Centaurus 2007年4月9日 (月) 10:12 (UTC)
• （コメント）若干修正。--T.Saito(Talk/Contribs/Mail) 2007年4月6日 (金) 09:31 (UTC)
• （賛成）（コメント）と言うかISP通報で結構。--目蒲東急之介 2007年4月10日 (火) 00:59 (UTC)
  • コメントのつもりが賛成になっていました。投票ミスを訂正しました。--目蒲東急之介 2007年4月10日 (火) 01:26 (UTC)
• （反対）Kuty氏の意見に賛成。--指鬘外道 2007年4月10日 (火) 01:25 (UTC)
  • 確信犯的な反Wikipedia行為と本人の署名つき Wikipedia:進行中の荒らし行為/長期/FXSTが半保護となってIPで書けなくなったので、ここに活動の場を移しています。言うまでもなくUser:FXSTの行為はWikipediaのルールに違反しています。無期限ブロック中の人はWikipediaに執筆することはできません。本人がこの問題に触れないのはなぜでしょうね？　自分がルール違反者であることを知っているからで、すなわちその証拠となります。さて、私はどこかの誰かと違って馬鹿とか卑怯者とか愚者とかは書きませんが、この30前のいい年した男が、「正義の味方になりたいかまってくん」であると指摘しておきましょう。ルール違反だから書くなと再三指摘しても無視します。なぜなんでしょうかね。ちゃんと答えてみなさいな。管理者諸氏にはISP通報を速やかに行うことを提案します。また。活動が沈静化するまで広域ブロックの必要があると思います。あわせて、ここ一週間に活動が確認されたIPをここにも追記しておきますので、すみやかに即時ブロックしていただくようお願いいたします。さらにここを閲覧している各氏にはWikipediaの井戸端やルール改正関係にこういう無資格者がまぎれこんでいることを頭に入れておくことをお勧めいたします。さらに、活動の場をここに移しそうなので半保護もしたほうがいいのではないかと考えます。

• 追加のIP
  • IP:218.251.10.1（会話/履歴/ログ/whois）
  • IP:60.56.154.130（会話/履歴/ログ/whois）
  • IP:58.70.62.149（会話/履歴/ログ/whois）
  • IP:219.122.212.217（会話/履歴/ログ/whois）

--Centaurus 2007年4月10日 (火) 01:29 (UTC)

• • 60.56.64.0/19への一月ブロックの実施。本記事への書き込みおよび消去によるコメント書き込み。許容範囲を超える行為の繰り返し。--Los688 2007年4月10日 (火) 07:12 (UTC)

• 追加のIP
  • IP:60.56.156.108（会話/履歴）

無期限ブロック中のFXSTによるブロック破り。(履歴参照)--Centaurus 2007年4月11日 (水) 01:20 (UTC)

Centaurus さん、でもこういうのってどうなんです？誰かの投稿をずっと追いかけて消すことだけのためにWikipediaにログインしている人って必要ですか？--Tsaionji 2007年4月11日 (水) 09:40 (UTC)

• • Tsaionjiさん、こんにちは。FXST氏の友人だそうですね。さて、お問い合わせの件ですが、「そういう人がいてもいいじゃないですか。なにかルールを犯していますか?」とお答えします。それと、ここ一週間の投稿を取り出して話題を矮小化しないでくださいね。確かにこの一週間はこの件についての書き込みがほとんどですが、それはあなたの友人が無資格で沢山の投稿をしたせいです。ご存じだと思いますが、あなたの友人はこのサイトのルールに違反して書き込めないのです。その指摘をすることが悪いでしょうか? さらに言うと私の投稿スタイルは「ありそうでなかったものの新規立項」が多いので、それほど多くは記事を作りませんが、あなたのいう「誰かの投稿をずっと追いかけて消すことだけのためにWikipediaにログインしている人」というには当たらないと思います。私のページにある新規立項の一覧をごらんになればおわかりいただけると思いますが。さて、FXST氏がもうこのサイトに何も書かなければ、私もなにもしませんし、私も記事の草取り活動も出来るというものです。それからこの話題はここではふさわしくないと思うので、なにか続きを書くのであればノートのほうへお願いいたします。--Centaurus 2007年4月11日 (水) 14:23 (UTC)

なるほど、いちおう彼の考えを自分なりに理解しているところを申し上げますと、ルールよりもひとを見るようです。特にわたしも無期限ブロックの経緯を知っていますが、そこで賛成票（あなたも賛成票を投じておられました）を投じたひとたちは、過去彼と衝突した人達がほとんどであり、そういう場あたり的にあつまった衆による決定はまるでリスペクトしていないようで、この後からついてまわって消すことをその決定にもとづき延々と繰り返すひとの行動もリスペクトしていないので、まるで気にしないようです。ですから、あなたと根本的に価値観が違う。無資格だのブロック決定だのというのは、そもそもその彼が批判していた一部の人の決定によるものであり、またその失礼ながら当事者であるあなたがついてまわっても、それはリスペクトする必要のない単なるセットであると。そういう意味においては、あなたがいっしょくたにしてしまっている破壊行為などを呼称する荒らし行為ではなくて、「すべてのルールを無視しなさい」（引用が間違っていたら御指摘ください）を彼なりに実践しており、実際に同調しているひとたちはあなたのようについてまわって消すということの必要性を感じていないし、消すことは義務でも必要でもなんでもない。ただあなたがおっしゃるように、ルールにはたしかに反していないので勝手にやらせておくことを黙認しているだけです。あなたはルールに反していないという。しかし追いかけ回して消しつづけることを推奨する、なんてルールはどこにもありません。すべてあなたの勝手でやっていることです。あと、念のために申し上げておきたいが、彼はそういう信条にしたがって行動しているので、今後も続けるだろうし、それを荒らし行為だと喧伝するのは正当性はありません。なぜなら繰り返しますが、なんの問題もないと黙認している人が多いからです。あなたのような一部の好きについてまわって消すことに情熱を燃やしている人達にはたしかに荒らしだとレッテルをはって、自分のその行動の意味を外部へ明確化するのは方便でしょう。しかし少なくともわたしはそれを否定するし、黙認しているひとも多いのは事実です。消す義務も消さなければならないというルールなどないが、それを好きに勝手に実践するという選択を積極的にしているのがあなただという自らの特異性を理解していただきたい。（追記：理解はされているようです。「そういう人がいてもいいじゃないですか。なにかルールを犯していますか?」）たしかにその特異性はルールに抵触しません。だがそれだけで、あなたのアドバンテージはそこにしかないですね。ここも重要なので追記しますが、彼はすでに書きました信条にもとづいて、今後も必要ならば継続するつもりだろうし、するだろうというのは私はよくわかります。ですから、あなたは今後延々、あとを追いかけ回すことになるでしょう。わたしからみれば、無期限ブロックという投稿しにくい環境にありながら必要であると信じる問題提起を精力的におこなう人間と、ただうすっぺらなルールを拠り所にあとからついてまわりそれを台無しにしようとする人間のどちらが有用なのかというのは火をみるよりも明らかなのですが、今後それはずっと継続することになるだろうと指摘しておきます。深入りしないと表明しておりますので、今後この話題について書き込むことはありません。たいへんお騒がせいたしました。--Tsaionji 2007年4月11日 (水) 19:19 (UTC)

• Tsaionjiさん、こんにちは。あなたの主張を読むと、なるほどFXST氏とよく似た考えですね。そして、私とは相容れることがない。Wikipediaはたくさんの人が共同してやっていくプロジェクトです。そこでは妥協や擦り寄ることも必要です。しかし、彼にはそのような面がほとんどない。それが、今回の状況を作り出した原因だと私は考えています。また、あなたは「うすっぺらなルールに依拠する私」という言葉で私の行動を批判されましたが、この言葉は言外にルール軽視を内包していると言わざるをえません。あなたは「あなたと根本的に価値観が違う」と述べました。そう、そのとおり。しかし、これを書いてしまうと論議もなにもできません。終わりです。あなたは「他者は黙認している」とかかれましたが、その根拠はなんでしょうか。私が推察するに「IPで書いていて誰だかわかんない」「(わかったあとは)トラブルに巻き込まれるのはゴメンだ」ということでスルーしているだけに思います。あなたがいう「リスペクトする必要のない人たち」という考えはWikipediaプロジェクトの根幹をなす共同行為を否定するもので、考え的には独裁となんら代わりがありません。唯我独尊的と思うのはそういう根本的な部分で彼の考えが特異的だからです。それから、「ルールすべてを無視しなさい」を持ち出すことは荒らしには常套手段ともいえますが、あなたはそれを理解していますか？　彼が主張したいことの内容の一部については私も同調するところはありますが、ルールを変えようとしている人間が現行ルールを破っていては、他者のどれだけが同調するというでしょう。彼の使う言葉は過激で多人数にトゲのある言葉と写り、他者の理解を得るのとは逆方向に向かっていました(彼のページのノートにある助言や苦言がその証拠です。その意味では「礼儀を忘れない」や「ウィキペディアのことをよく知らないで、変えようとする」にも違反)彼は現行ルールに則って、MLでこれまでの行為を猛省し、自主的にウィキブレイクし、しかるべき時期にMLで解除を願うべきだったのです。そして、周囲とうまく折り合いながら自ら思う方向へルール改正の舵をきるべきだった。一人がなにかを打ち出し動かしていけるほどWikipediaは小さくないのです。ここにはたくさんの人がいて、さまざまな考えを持つ人がいます。その比較多数の意見を束ねることが彼には必要でしたが、やり方が拙速すぎました。「やろうとしていることはわかるが、やり方がいただけない」のです。「やろうとしていることがわかるなら同調せよ」と思われるかもしれませんが、それならボルシェビキと何ら変わりがありません。私はそう思います。--Centaurus 2007年4月12日 (木) 01:17 (UTC)
• （コメント）ここまでで広域ブロック反対を表明している人は、Kutyさん、指鬘外道さん、私(Namuami)の三人で、Centaurusさんは、「短めの広域ブロック」から「長期の広域ブロック」に変更を表明、他の方は、「保留」か表明していない、ということのようですね。ところで、依頼者の依頼は、「長期の広域ブロック」の要請ですから、本題から逸れている、または、外れているコメントもありそうなので、ノートページに移動させたらどうでしょうか。その後、本題の「長期の広域ブロック」について議論してもよいのではないかと考えていますが。--Namuami 2007年4月12日 (木) 02:11 (UTC)

ご丁寧なお返事をいただいたので、最後にもうひとつだけ。これも半分は彼に伝え聞いた話ですが、おおよそ正確だろうとおもいます。ここのSnafkin氏のオフトピというのや、このようなsashishu氏のコメントのなかでも同調者が一定数存在するのはわかります。一方で、あなたの名前をだしてヤルだのと消すことをたのしんでいるこのようなコメントをみるにつれて類は友を呼ぶという格言を思い出さざるをえません。私は何をすることもなしにただ応援していただけなのですがsnafkin氏などは解任規定の立役者であり、このあたりは友人のFXSTがそのあなたが問題としているところのMLなんかでさかんに問題提起しておりました。結局これもあなたの指摘のとおり反発する人が多かったものの（というよりあなたも気に入らないとおもって反発したその一人なのはブロック依頼賛否により明白ですが）その意志のようなものはsnafkin氏などに受け継がれて実現しています。そこのコメント依頼の大元もそもそもはSuisui氏による即時無期限ブロックであるのはリンクをたどっていけばわかります。またその過程でPenpen氏のように解除依頼を出したひともおられる。常になんだか擁護しているひとはいるし、そこのSnafkin氏のコメントでも「お考えの基本的なところには賛同している方は、結構いらっしゃいますよ(^^)」と書かれているし自然なことだろうと思います。わたしもそうだからこそ表に出そうと思いこうやって手間をかけて書いています。一方、あなたのお返事を要約させていただくと、集団行動をうまくできない唯我独尊的な人の書き込みは許せない。その書き込みの内容よりもやり方が気に入らないので追跡して（FXSTがリスペクトする必要のない人らのリスペクトできない決定を根拠として）抹消してやるということでよろしいか？その結果がこういうもので何をあなたが書かれようとも結果がこれです。「その比較多数の意見を束ねることが彼には必要でしたが、やり方が拙速すぎました。」なんてコメントは客観的にどっしりかまえている人が言えば意味のある言葉ですが、こういう先陣切って、むしろ自分の反発したい気持ちを好き放題に追跡して消しまくってる人が語る資格のある言葉ではない。批判すべきところは批判し同調者により解任規定の整備、問題がある管理者（彼がFXSTを即時無期限ブロックで騒動になったのは偶然ではないとおもう）の解任へむけての運動が着々と進行しているのに比較して、その動機の崇高さみたいなものは比較すべきもないと考えます。要するに、やり方は摩擦を厭わなかったが同調者を喚起し結果を残している人とそのやり方が気に入らないので、出てくるべき結果を妨害しようとやっきになっている人の違いです。--Tsaionji 2007年4月12日 (木) 04:47 (UTC)

• これで最後と言いながら出てくるところはご友人にそっくりですが、まあいいでしょう。ルールというのはなにかしら理由があって存在するものであり、それに則ってあなたが私の削除活動をあたかも「わるいこと」のように落とし込む方便に不快感を表明しておきます。私もsnafkin氏が動いていらっしゃる解任規定に関しては十重に承知しております。いきさつを見ていますと、snafkin氏も一部管理者の方々と折り合いが悪そうですが(間違っていたら失礼、そういう印象があります)、FXST氏とは違って、非常に粘り強く大任を果たされようとしています。彼も本来このように動くべきだったのです。そうしたらsnafkin氏の苦労も軽減されたことでしょう。しかし実際は、こそこそとルール違反で書き込みを繰り返すという、大望のわりにはセコイ手段を取りましたよね。秩序を作ろうとしているものが乱していては説得力皆無ですよ。ましてリスペクト云々という論理はまさに「自分勝手な俺ルールの適用」にほかなりません。「俺は正しいことをやっているからなにをやっても許されるんだ」という妄念でこれまで何人の独裁者が現れたことでしょうね。さて、もう本当に最後にしてくれませんかね？　ここは本来こういう話をする場ではありません。書きたいならノートへ書いてくれと上のほうでも言ってありますので、よろしくお願いします。あなたの常軌を逸した長文はまるでFXST氏の再来のように思えますな。過去には当時管理者だった人からFXST氏にこのような指摘もありますので、可読性なども鑑みてもらい執筆をお願いします。--Centaurus 2007年4月12日 (木) 06:39 (UTC)

[編集] 利用者:浅見真規（会話/履歴）

[編集] 利用者:南光坊天海（会話/履歴）

[編集] 利用者:GcG（会話/履歴）

[編集] 利用者:如月の弥（会話/履歴）

[編集] 利用者:Yassie（会話/履歴）

[編集] 利用者:タノ（会話/履歴）

タノＱ氏は、石原慎太郎の項目において、下記のように検証可能性が無く、中傷的な記述を繰り返し行なった。「検証可能性」について、理解しようする姿勢も無い。現在においてもノート:石原慎太郎において、為にする質問を繰り返し、中傷的な議事妨害を継続的に行なっている。--Album 2007年4月5日 (木) 10:21 (UTC)--別の依頼ページに続けて記述されていましたので、勝手ながらこちらに新ページを作成してコピーしてきました。--田英 2007年4月5日 (木) 11:38 (UTC)

• （賛成）ウィキペディアだけでなく、どこに於いても方針やルールを守ろうとしないのは、以前から知っていました。ここに挙げられたのですから半年くらいでどうでしょうか。--Namuami 2007年4月6日 (金) 08:37 (UTC)
• （賛成）私に対してだけでなく、peachloverさんにノートでからむ[17]。また各参加者の呼びかけを「クリーニング」と称して除去を繰り返す①[18]、②[19]。③[20]。石原慎太郎のノートにおいては「正確性」の議事進行を妨害する多量の文字投入。この投稿ブロックの議事でも、議決妨害の目的により「為にする多量の文字投入」が今から充分予想出来ます。--Album 2007年4月6日 (金) 10:11 (UTC)
• （賛成）他人の発言の除去を繰り返していることを理由に。--PeachLoverももがすき。 2007年4月6日 (金) 10:53 (UTC)

• （賛成）ウィキペディアのルールより個人ルールを主張する編集、および会話ページの言葉使いに問題あり。但しこれらが改善される誓約があればブロックを見合わせてもよいかと。--Harpoonマナー向上委員会 2007年4月6日 (金) 15:24 (UTC)

• （賛成）自分と意見の異なる他の参加者に敬意を払わず、検証可能性を無視し、さらに執拗な個人攻撃。最低限、方針文書の熟読期間は必要と思われる。--Confiteor 2007年4月6日 (金) 20:48 (UTC)
• （反対）論争の当事者による依頼であり、賛成しておられる方も含めて一方的かつ感情的に見えます。Albumさんが依頼理由に挙げられた例はブロック理由に当たるか疑問。あと3つ追加されている例は、いずれも被依頼者の会話ページであり、除去が好ましいとはいえませんが、当該記事のノートでは対話には応じておられます。むしろ、3つ目の例などは依頼者の揶揄的な口調が不快を催させたことが伺えますし、呼びかけに応えず対話を放棄しているのはどちらかといえば依頼者の方ではないでしょうか。少なくとも、ブロックの前にコメント依頼することを求めます。--みっち 2007年4月7日 (土) 06:17 (UTC)
• （コメント）みっちさんの「賛成している5人を一方的かつ感情的」と発言したことは本議題に関係ない他者批判にあたります。ご注意ください--Harpoonマナー向上委員会 2007年4月10日 (火) 14:03 (UTC)他者非難にあたりますのでお辞めください。--Harpoonマナー向上委員会 2007年4月11日 (水) 01:17 (UTC)
• （反対）私個人の見解として以下のように指摘いたします。

• 依頼理由の2.および3.について、「選挙中だから～」という指摘は、判例等の法的拘束力を持つ明確な見解を持たないうえ、コミュニティーの合意もない。依頼者側の主張する見解については異議がついており、現段階でブロック理由とはできない。
• 依頼理由4.について、「違法性すら疑われる」とあるが、石坂氏の発言を引用することがいかにして違法であるかというロジックが不明瞭である。
• 「敬意を払うべき」は確かですが、「敬意を払わない」ことをもって（長期的に）排除するのは不当である。

• 以上、依頼理由をいずれも採用することは出来ないので依頼は却下されて然るべきですが、被依頼者が「検証可能性」を無視した編集をしたのは確かでありますし、口調が乱暴なのもいただけませんので、それを勘案してどうしてもブロックというのならば1週間以内程度が適当かと思います。
• どうも現在の流れの中で、依頼者と被依頼者の本質的な差異は、言葉遣いの丁寧さのみで、（まことに失礼ながら）論理構成や、議論相手への態度（水掛状態）にたいした差はないように見受けられます。ブロックは報復とは違います。みっちさんご指摘の通り、まずはコメント依頼等の手続きを踏まれることをお勧めいたします。--Ich57 2007年4月7日 (土) 13:41 (UTC)

• （保留）当事者による依頼ということもあってか、少々報復色の強い依頼に感じられるため、賛成とも反対ともいえない。--T.Saito(Talk/Contribs/Mail) 2007年4月7日 (土) 22:57 (UTC)

• （反対）依頼には、当人の行いと、選挙期間中であることとを関連づけて、ブロックの理由を補強しようとしている点があるようにみえるが、このような関連づけは適切でない (なお、実例として挙げている「記載」は、選挙に触れていながら選挙と直接関連づけられないようなものだとおもう)。要するに、依頼理由が不適切なので取り下げとすべき。--Hatukanezumi 2007年4月7日 (土) 23:45 (UTC)
• （コメント）当事者間のことなので、感情的なところがあると思います。（T.Saitoさんの意見と同じです。）Railroad 2007年4月8日 (日) 12:09 (UTC)
• （報告）ここにあったIch57さんのコメントは、Harpoonさんによって利用者‐会話:Ich57#タノQブロック依頼ページからの移動に移動され、さらにIch57さんによってノートページに移されています。私の会話ページ及び利用者‐会話:Harpoon#他者の発言の無断での除去などもご参照ください。--みっち 2007年4月10日 (火) 11:36 (UTC)
• （反対）ブロック理由として挙げられている石原の記事のノートを少し確認してみました。被依頼者は確かに「そんなことはナッシング」のような、揶揄感のある口調や論理性が気になるが、対話を行っているように見える。依頼者の Album 氏が、かなりな無理筋な主張というか、自分に都合よく話を進めようとする強引さを主観的には感じた。この印象は、みっち氏の会話ページに記されたコメントを見て、更に確認できたと思います。--Maris stella 2007年4月9日 (月) 22:48 (UTC)
• （追記・コメント）ブロック審議ページに、画像の提示は不要であり、可読性を損ねるので、できれば使用を控えるのがよいのではと思います。--Maris stella 2007年4月9日 (月) 22:48 (UTC)
• （賛成）コミュニティを疲弊させたとは言え、それほど悪質ではないので期限付きで。--shikine 2007年4月9日 (月) 23:05 (UTC)
• （コメント）「違法性」の根拠不明瞭を挙げられた方がいらっしゃいましたので、その条文が公職選挙法第235条2であることを補足しております。これに関しては、私が実名で東京都選挙管理委員会に問い合わせ、「事実を歪めた」ことが事実であれば、抵触する可能性があるとの回答を得ております。（その他、名誉毀損の心配があります。）--Album 2007年4月10日 (火) 08:02 (UTC)
  • （コメント）違法性があると考えるのでしたら、警察に届けるなり裁判所に訴えるなりなさればいいでしょう。われわれは法曹でも警察官でもありませんので、違法性が「疑われる」ということはブロックの理由を補強しません (そもそも、ブロックは刑罰ではありません)。なお、選挙に関する話題はすでにこの場所ででていますので、そちらで議論をお続けになってください (この場所での議論を理解しておられれば「『事実を歪めた』ことが事実であれば、抵触する可能性がある」などという見解を引き合いにだせないはずなのですが)。--Hatukanezumi 2007年4月10日 (火) 09:30 (UTC)
    • （コメント）依頼理由は「Wikipedia：投稿ブロックの方針」の２に該当します。裁判所で結審するまで判断を待て、という意味であの方針が書いてあるわけではありません。（※尚、警察には週末に告発予定であり、本人が未だ記載を止めるという表明が無い以上、仕方がありません。警察は、公職選挙法で立件するとして3ヶ月-6ヶ月みて欲しいとのこと。名誉毀損に関しては石原慎太郎氏か石坂啓氏の告発によるとのことです。これはウィキペディアの編集の問題ではなく実社会の話ですので、この話はここまで。）--Album 2007年4月11日 (水) 01:17 (UTC)

（コメント）依頼者の言動も全く問題なしとは思えず、当事者の片方だけブロックというのは違和感を感じます。賛否については現状では判断を留保しますが、この依頼が有効なうちにAlbum氏のブロック依頼が出た場合は判断を出す場合があります。--DEN助 2007年4月11日 (水) 02:28 (UTC)

（コメント）しばらく標題のタノ氏の最近の投稿記録を見ていたのですが、例えばこのやりとり[21]を見ていて、あるいは同性愛のノートでのやりとりを見ていて、もしかしたら彼の口調がおかしいのも、相手に短い質問を多数たたみかけていつまでも回答を受取り続けられると思っていることも、悪意があるとか「為にする」というより、単純にコミュニケーション能力の問題ではないかと考えるようになってきました。私も言葉の行き違いはあるのですが、彼ほど至るところでコミュニケーションが不成立になっている編集者者は見たことがありません。中傷する気はないのですが、ある意味、Netanotane以上だと感じています。一方、タノ氏が数年前にテレビで聞いたという、上記の石坂啓氏の記載を再び書こうというそぶりは今のところありません。現在、彼の投稿ブロック審議に関して賛成が上回っている状況ではありますが、いったん取り下げて様子を見ようと思うのですが、いかがでしょうか？その代わり、有志の皆さんでタノ氏（あるいは私も）をウォッチリストに入れてその後を追う、ということで。--Album 2007年4月13日 (金) 01:45 (UTC)

• （コメント）依頼の取り下げには賛同します。しかし、Wikipedia:礼儀を忘れない#例に、「礼儀を欠いた状況を作り出してしまうささいな事例」として、「個人攻撃をするつもりはないのですが、……」とはじまるコメント、というのがあります。 「中傷する気はないのですが、ある意味、Netanotane以上だと感じています。」というのはまさにこれです。こういう言葉が平気で出てくるところが、Albumさんに悪意があるとか「為にする」というより、単純にコミュニケーション能力の問題ではないかと考えるようになってきました。といわれたら、その相手と合意を形成したい気分になれますか？　私は、ウィキペディアの共同編集には、「自制」と「自省」がともに不可欠だと思っています。単なる「言葉の行き違い」ではない、ということをきちんと認識されたうえで対応されるよう望みます。--みっち 2007年4月13日 (金) 03:55 (UTC)

（コメント）みっち氏に一言。このページはタノ氏のブロック依頼について議論を交わす場であり、Album氏への対応要請はここへ長々と書くべきでなく彼への会話ページへの書き込みが妥当です。--Harpoonマナー向上委員会 2007年4月13日 (金) 04:19 (UTC)

• （取り下げ賛成）せいぜい短期ブロックが妥当かと思いますが、それによって彼の言葉遣いが丁寧になるとは思えず、ブロックの効果も疑問ですし提案者のAlbum氏がそのように言われ、かつ他の賛成者が納得されるなら取り下げても良いと思います。--Harpoonマナー向上委員会 2007年4月13日 (金) 04:34 (UTC)

• （取り下げに賛成）もともと賛成なので。まだ余熱が残っていらっしゃるご様子ですが、そんな状況にもかかわらず決断されたことは、高く評価されるべきです。--Hatukanezumi 2007年4月13日 (金) 11:18 (UTC)

• （取り下げ歓迎）そもそも石原慎太郎をめぐっては、依頼者・被依頼者ともにどちらもどちらという印象でした。タノＱさんには、「マジメ」な人にはできるだけ「マジメ」な口調でお返事なさるようお願いします。--miya 2007年4月13日 (金) 11:23 (UTC)

• （取り下げ賛成）当方も同じく、好ましい判断と評価いたします。--T.Saito(Talk/Contribs/Mail) 2007年4月13日 (金) 12:33 (UTC)

• （コメント）取り下げは歓迎だが、何故取り下げるのか、その理由を依頼者Album氏は2007年4月13日 (金) 01:45 (UTC)で、みんなが分かるように説明しているだろうか。していないように思うがどうだろうか。--Kemonomichi 2007年4月13日 (金) 12:45 (UTC)

[編集] ソフトバンクモバイルの携帯電話

[編集] 利用者:Henry Clubbiss（会話/履歴）

ディプロマミルでの要約欄における法的な脅しの後、会話ページで警告しましたが、その後ノート:イオンド大学及びWikipedia:削除依頼/イオンド大学 20070329、Wikipedia‐ノート:削除依頼/イオンド大学 20070329でも法的な脅しが行われ、さらに、ノート:イオンド大学で明白な誹謗中傷・個人攻撃が行われました（最新版からは除去してあるので、Wikipedia:削除依頼/ノート:イオンド大学を参照）。私を含む一部の利用者に対しては明白な悪意があり、対話による解決は不可能です。無期限で。なお、私や他の人物への攻撃の傾向から、（イオンド大学関係者ではなく）利用者:Alex777（会話/履歴/ログ）の生まれ変わりの可能性があります。--崎山伸夫 2007年4月5日 (木) 16:20 (UTC)

• （賛成）無期限で。またミドか。--中杉 2007年4月5日 (木) 18:45 (UTC)
• (賛成)議論によって合意を形成しようとせず、脅しによって主張を通そうとする姿勢が明らかですから、無期限でブロックすべきだと考えます。--H.Nakasugi 2007年4月5日 (木) 22:37 (UTC)
• （賛成）依頼者票。入れ忘れてました。--崎山伸夫 2007年4月5日 (木) 22:59 (UTC)
• （賛成）この投稿を見て、賛成に回ることにしました。期限は多数意見に同意します。まさに同じ穴の狢ですな--DEN助 2007年4月6日 (金) 03:06 (UTC)
• （賛成）私もノート:ディプロマミルで謂れの無い誹謗を受けました。wikipediaのルールも捻じ曲げ、かつ議論の土台にも乗っていただけないので、投稿ブロックに賛成いたします。--Josquin 2007年4月6日 (金) 06:45 (UTC)

• （賛成）これはひどい。無期限。--Centaurus 2007年4月6日 (金) 07:41 (UTC)
• （賛成）投稿全てが編集ルールを守らず、内容は恫喝。無期限。--Namuami 2007年4月6日 (金) 08:03 (UTC)
• （賛成）悪質な法的脅迫。無期限永久BAN。--T.Saito(Talk/Contribs/Mail) 2007年4月6日 (金) 09:21 (UTC)（修正--T.Saito(Talk/Contribs/Mail) 2007年4月6日 (金) 22:47 (UTC)）
• （賛成）イオンドの関係者か？--Gordon S 2007年4月6日 (金) 12:10 (UTC)
• （賛成）無期限。法的な脅しまですれば無期限で当然。--Kuty 2007年4月6日 (金) 13:47 (UTC)
• （コメント）本件については傍観者に徹し意見表明はしませんが一言。このブロック依頼が提出されたことを当の本人のノートに（又はWikiメールで）告知しなくても大丈夫なのでしょうか。一応崎山氏が「次やったらブロック依頼する」と事前通告されていますが、実際に依頼後の通告はないようです。本件被依頼人は署名の方法もご存じないなど、ウィキペディアの操作に必ずしも慣れておられないようですから、同氏ノートに、きちんとこのページへのリンクを貼って参照しやすい状態で告知することが必要だと思います（崎山氏の事前通告文ではリンク化されていないので初心者はここにたどり着きづらい）。さもないと、「私の知らないところで、弁明の余地も与えられずに追放された」など「手続の瑕疵」についての非難を受ける可能性があると思います。それとも、こういう場合はノートやメール以外の特殊な方法で本人にだけ見えるような通知がなされるのでしょうか。もしそうなら本コメントは撤回しますが。--無言雀師 2007年4月6日 (金) 17:19 (UTC)
  • （コメント）過去の投稿ブロック依頼において必須だったとも思われないですが、やっときました。--崎山伸夫 2007年4月6日 (金) 17:25 (UTC)
    • （コメント）早速のご対応ありがとうございました。確かにブロック依頼の方針には「本人に通告せよ」等々の明文規定はありませんが、それでなくてもやや荒れ気味の本件、後顧の憂いは少しでも減らしたほうがいいだろうとの観点から申し上げました。--無言雀師 2007年4月6日 (金) 17:35 (UTC)
• （賛成）ここまで来ると最早犯罪では？　無期限でも軽すぎる。--水野白楓 2007年4月6日 (金) 18:03 (UTC)
• （コメント）あえて賛否は投じませんが……この方、ハンドルネームはまるで米人のようなのに、要約欄のコメントで「COMENT」と書いたり、差し戻しで「return」と書いたり、なかなか興味深いものがあります。どういう方なんでしょうね。 -- ＮｉＫｅ 2007年4月6日 (金) 22:58 (UTC)
  • （ＮｉＫｅさんへ警告）Wikipedia管理者の地位を悪用してHenry Clubbissさんに対して法的な脅迫をしないで下さい。 --中杉 2007年4月7日 (土) 02:05 (UTC)
    • （コメント）いや、それのどこが脅迫なのかと…。--Lonicera 2007年4月8日 (日) 20:18 (UTC)
• （賛成）--元諜報員 2007年4月7日 (土) 23:46 (UTC)
• （賛成）関係者ではなく、関係者を装った便乗犯でしょう。悪質です。--MZM-MSYK 2007年4月8日 (日) 05:33 (UTC)
• （賛成）本当に関係者であるのならば無内容な脅迫的言辞を弄び強要を目指すものと評価でき、無関係者であるなら愉快犯・悪戯と判断すべきもの。いずれにせよWikipediaには不要。--Nekosuki600 2007年4月8日 (日) 06:02 (UTC)
• （賛成）Wikipedia:削除依頼/イオンド大学 20070329から来ました。当該依頼でも書いたのですが、あからさまにうさんくさい上に便乗の愉快犯なら問題外。また、Alex777なるユーザの生まれ変わりならなおのこと野放しにしておくべきではない（ノート:週刊現代参照）。--Lonicera 2007年4月8日 (日) 20:18 (UTC)
• （賛成）イオンドの関係者であるにせよ便乗犯であるにせよ、法的脅迫は悪質。無期限にするか否かは保留。--指鬘外道 2007年4月10日 (火) 01:31 (UTC)
• （賛成）--高速道から転落した古倉巌 2007年4月10日 (火) 15:09 (UTC)

[編集] 通称「俳句衆」のみなさま

以下の方々の無期限ブロックを依頼します。

• 利用者:Goldenv825（会話/履歴）氏（黄金ハット氏・緑はるか氏）
• 利用者:Green3558（会話/履歴）氏（時の旅彦氏）
• 利用者:Ryu1694（会話/履歴）氏

この方々は、

1. 俳句関連項目での「選句」の掲載をめぐって、「引用とは言いがたい俳句の掲載（無断転載）」およびその擁護を延々と行い、Wikipediaを危険にさらしました。独自の著作権理解に対しての説明を受けても真摯なリアクションをせず同様の行為を繰り返しました（参考）。
2. CheckUserが行われ（[参考]、同一IPからの投稿が発覚しました。ご本人は同一人物であることを認めていませんが、主張内容からして同一人物によるソックパペットを使った議論撹乱であった可能性が極めて強いものと考えます。
3. 更に、問題が指摘され、方向転換をせざるを得ないところまで追い込まれると、対話を打ち切ってだんまりを決め込み、ほとぼりが冷めた頃に同様の問題行動を繰り返しています。これは対話拒否といわざるを得ないものです。

なお、CheckUserの結果報告の際に、更に他にも同一人物性が強く疑われるアカウントがあると指摘されています。そのアカウントは公開されていませんが、同時に当該アカウントのブロックもお願いします。また、新たなソックパペットを繰り出してくる可能性が高いため、ある程度の期間、同様の編集傾向・行動様式を持つユーザについては警戒し、ソックパペットであることが明らかになった場合にはブロックするという方法で対処する必要があろうかと思います。--Nekosuki600 2007年4月7日 (土) 11:19 (UTC)

以前にGreen3558氏とのCUが行われ、Green3558氏と一致がみられたAlladin1938氏のブロックを追加依頼します。なお、追加依頼の時点では賛成票を投じている2ユーザはこの追加ブロックへの賛成も表明しています。--Nekosuki600 2007年4月7日 (土) 12:05 (UTC)

• （賛成）無期限。--Nekosuki600 2007年4月7日 (土) 11:19 (UTC)
• （賛成・追加依頼）三氏について edit pattern の比較および CU の結果より無期限で。また、 CU 依頼において同一人物の可能性が高いとされているアカウントについてもブロックを支持します。さらに 利用者:Aladdin1938（会話/履歴） 氏（二度童子氏・二度王子氏）を追加で依頼します。edit pattern の酷似および過去のCU依頼において Green3558 氏と同一 IP からの投稿が確認されています。--端くれの錬金術師 2007年4月7日 (土) 11:55 (UTC)
  • （追加分に賛成）あ。Alladin1938氏を忘れていた。そうなんだよな、本来ならあのCUのときにソックパペットによる議論撹乱でブロックしとくべきだったのだが、なぜか「別人だ」という抗弁があってあいまいになっていたのだった。--Nekosuki600 2007年4月7日 (土) 12:04 (UTC)
• （賛成）無期限。Nekosuki600さんのノートを読んできました。いくつかのソックパペットを使ってウィキペディアを危険に晒してまでも自説を押し通そうとする手法には厳しく対処すべきであると思います。また、このような手法が何件か見られるようになってきていることを鑑みれば、無期限もやむなしと思います。--Kemonomichi 2007年4月7日 (土) 14:19 (UTC)
• （賛成）無期限でよいと思います。人の話を聞かず、議論を撹乱した挙句、行き詰ったら対話打ち切り。わかってやっているとしか思えません。許される限度は既に越えていると思います。そんなに選句したいのならば、自己責任においてWikipedia以外でやってください。--excl-zoo (会話/履歴) 2007年4月7日 (土) 14:24 (UTC)
• （賛成）引用についての勘違いもソックパペットのご使用も改まっていない以上は、多くの記事に必然性のない俳句の転載を行った編集もいずれ再現されるおつもりなのでしょう。無期限ブロックを支持します。--スのG 2007年4月7日 (土) 17:06 (UTC)
• （賛成）追加依頼分も含めて無期限。「議論の場における多重アカウントの不正使用」があった以上、無期限ブロックは止むを得ないものと考えます。--B級へたれ 2007年4月7日 (土) 17:12 (UTC)
• （賛成）ブロック中の、別ＩＤでの投稿も確認。ただし、ＩＤが一つ残ってしまいます・・・・・--コリアンジャパニーズ 2007年4月7日 (土) 20:28 (UTC)
• （賛成）ソックパペットを使用しての議論の霍乱は悪質であり、無期限も止むを得ないと思います。Hegyi János 2007年4月7日 (土) 21:10 (UTC)
• （賛成）正当と考えるのなら説得してから行う、のではなく、話し合いで“方向転換をせざるを得ないところまで追い込まれると、対話を打ち切ってだんまりを決め込み、ほとぼりが冷めた頃に同様の”行為を繰り返す、そのやり方は残念でした。対話拒否および同一人物によるソックパペットを使った議論撹乱で、強いブロックは止むを得ない、に賛成。Uryah 2007年4月7日 (土) 23:03 (UTC)
• （賛成）議論妨害の悪質さが顕著。無期限ブロックで妥当でしょう。--DEN助 2007年4月9日 (月) 08:43 (UTC)
• （賛成）極めて悪質。即時無期限でも良いかと。--T.Saito(Talk/Contribs/Mail) 2007年4月9日 (月) 21:30 (UTC)
• （賛成）対話無視とソックパペット使用の複合で無期限が妥当。--Panpulha 2007年4月10日 (火) 10:10 (UTC)

[編集] 利用者:リダイレクト用アカウント（会話/履歴）

[編集] 利用者:Delmore（会話/履歴）

[編集] 利用者:仁義笥勘（会話/履歴）

[編集] 利用者:MasutazuQ（会話/履歴）

[編集] 利用者:RekishiEJ（会話/履歴）

Wikipedia:投稿ブロック依頼/RekishiEJ取り下げの後、Wikipedia:コメント依頼/RekishiEJを出してコメントを募ったところ、対話不能状態同然であること、投稿傾向が変わらず中にはリバート合戦になりかかった項目があること、コメント依頼の中で短期ブロックの上、話し合いのテーブルにつかせるべきとの意見も出たことをかんがみ、改めて投稿ブロック依頼を提出します。

• （賛成）依頼者票。最初なので1カ月以下で。--DEN助 2007年4月9日 (月) 02:25 (UTC)
• （賛成）対話を拒否していますし、あまりに強硬すぎます。漢字への置き換えじたい、漢字の意味と和語としての日本語の意味を無視しており、改悪です。--PeachLoverももがすき。 2007年4月9日 (月) 03:25 (UTC)
• （賛成）依頼理由に賛成。1ヶ月以下のブロックをお願いします。--May.Low_[lounge][Cont.][Mail] 2007年4月9日 (月) 09:05 (UTC)
• （賛成）対話のテーブルについてもらうことを目的とし、1ヶ月以下の短期で。--MZM-MSYK 2007年4月9日 (月) 09:52 (UTC)
• （賛成）利用者（RekishiEJ氏）の投稿記録 →各項目の「(差分)」をクリックしてみると、同様な漢字の置き換えが多く、「ある→有る・在る」「いう→言う・謂う」のように2つ以上の異なる漢字も混在することもあって、かえって読みにくくなっています（本来なら、漢字によって使い分けがあるかもしれませんが、知識の浅い自分には区別できません）。また、「利用者‐会話:RekishiEJ」などで新しいメッセージがあれば、ウォッチリストなどで「あなたあての新しいメッセージが届いています。」という通知も表示されるはずですが、それにも気づかないということは考えられず、対話を拒否しているとしか思えないため、賛成です。--Piggy1 2007年4月9日 (月) 13:59 (UTC)
  • （コメント）ログイン状態でWikipediaにアクセスするか、ログインするかのいずれかで、自分の会話ページに新規投稿があれば上記の通知は表示されます。--DEN助 2007年4月10日 (火) 00:46 (UTC)
• （賛成）私の利用者ページは、RekishiEJ氏に勝手に「表記統一」等の編集をされてしまいました。話し合いに応じていただく為にも、ブロックに賛成します。--古鳥羽護 2007年4月9日 (月) 21:22 (UTC)
• （条件付賛成）「対話拒否」と言う点においては依頼理由に同意し、1～3ヶ月程度。ただし、漢字への書き換え自体においては意見を表明せず。--T.Saito(Talk/Contribs/Mail) 2007年4月9日 (月) 21:46 (UTC)

[編集] 利用者:NewModelArmyII（会話/履歴）、利用者:NewModelArmyIII（会話/履歴）

利用者:新模範軍（会話/履歴）氏のソックパペットと思われる人物のため（NewModelArmyを和訳すると「新模範軍」となるため）。ソックパペットに対する依頼法が不適切かもしれませんが、依頼方法がよく分からないのでこちらに依頼させていただきます。--May.Low_[lounge][Cont.][Mail] 2007年4月9日 (月) 09:02 (UTC)

• （賛成）Wikipedia:管理者伝言板/荒らしの「投稿ブロック中のユーザーのブロック逃れ」に報告すれば良いだけの事ではあるが、依頼をした以上、依頼自体は有効と判断し、即時無期限。--T.Saito(Talk/Contribs/Mail) 2007年4月9日 (月) 12:27 (UTC)

[編集] 利用者:Yassie（会話/履歴）

[編集] 利用者:時空の旅人（会話/履歴） 利用者:オタスケマン（会話/履歴）

投稿傾向から同一人物の多重アカウントの可能性が極めて高いので一括して依頼します。

両アカウントは豊橋市、三河牧野氏、戦国時代 (日本)、馬印等で自説を 強引に主張し著しい混乱を引き起こした。他の利用者が、打開すべくノートでの議論を行おうとするが ノートにおいても自説を強引に主張するのみである。それどころか、デタラメ 、滑稽 、いちいち余計 などと発言した。残念ながら対話不能と判断せざるを得ない。

Wikipedia:コメント依頼/時空の旅人に寄せられたコメントから、多くの利用者が困惑していることは明らかである。

これらから、Wikipedia:追放の方針にある、「個人攻撃あるいは無礼なふるまい」および、「編集合戦、およびその他破壊的な編集をしつこく繰り返すこと」 に当てはまると考える。

よって、両アカウントに対して無期限の投稿ブロックを依頼します。

• (無期限ブロック) 依頼者票。 おはぐろ蜻蛉 2007年4月9日 (月) 11:43 (UTC)
• (無期限ブロック) 同意いたします。--ページマイク 2007年4月9日 (月) 12:13 (UTC)
• (無期限ブロック)対話の意思無しと看做します。らりた 2007年4月9日 (月) 12:16 (UTC)
• (無期限ブロック)賛成です。対話不能。--故城一片之月 2007年4月9日 (月) 12:23 (UTC)
• （無期限ブロック）異議なし。戦国時代 (日本)で学説の整理をよびかけましたが、それへに対する回答もなく自分の意見を貫こうとしております。今後はソックパペットに注意する必要があるかと存じます。--Wushi 2007年4月9日 (月) 12:40 (UTC)
• （無期限ブロック）コミュニティを疲弊させる利用者であると考えます。--水野白楓 2007年4月9日 (月) 13:48 (UTC)
• （無期限ブロック）本来無期限ブロックなんて出来るだけ避けたいのですがね、水野さんと同意見です。やむを得ません。--ろう(Law soma) 2007年4月9日 (月) 14:06 (UTC)
• （無期限ブロック）豊富な知識はお持ちのようですが、協調性の無い人はウィキペディアに向いていません。残念です。他に活躍の場を移されてはどうでしょうか?--M abe 2007年4月9日 (月) 14:12 (UTC)
• （コメント）「時空の旅人」氏による軍記物の編集についてノートに議論を呼びかけましたが、そのすぐ直後にこの依頼が出ていました。仮にブロックとなった場合、彼の編集を差し戻してもよろしいのでしょうか？--Horlicks 2007年4月9日 (月) 14:33 (UTC)
• （無期限ブロック）自分のＨＰを作成することを推奨して、ウィキからは永久追放はやむなし。↑もちろん差し戻し可なはずです。時空の旅人氏とオタスケマン氏は、自説が強すぎて、両論併記も認めず、貴重な記述をどんどん消し去る。投稿合戦では破壊的編集を繰り返す。ついには自分の歴史観を表明する道具にウィキを利用しはじめている。--鉄三郎 2007年4月9日 (月) 17:59 (UTC)
• （無期限ブロック）コメント依頼などからみて対話不能と判断。無期限ブロックを支持します。--May.Low_[lounge][Cont.][Mail] 2007年4月9日 (月) 18:14 (UTC)
• （無期限ブロック）無期限ブロックはでき得る限り避けるべきとは思います。しかし、両論併記さえ認めず、「捏造（ネツゾウ）」や「インチキ」とののしり、強引な自説の押し付けに終始しています。この利用者（IPの人物と多分同一人物）は単なる混乱に陥れているだけです。貴重な記述も消されてしまっておりウィキペディアの百科事典としての意味合いも無くなりかねません。万人に記述を許すウィキペディアとしては残念では有りますが「無期限ブロック」もやむを得ぬでしょう。--ウィキ豊 2007年4月10日 (火) 00:52 (UTC)
• （コメント）本題から外れるようなコメントばかりで申し訳ありません。英雄戦隊セイギマンというアカウントも同じ人物でしょうか？疑いは感じるのですが今ひとつ決め手には欠けるような気がしています。--Horlicks 2007年4月10日 (火) 03:13 (UTC)
• 無期限ブロック支持。学説や伝説を紹介すると義憤を感じて、席捲・投稿合戦をするところが利用者・時空の旅人にはあるが、歴史上の学説や伝説を紹介することを禁止する規定は、ウィキには存在しない。また自説が強く自分が気に入らないと、理由を明示せずに他人の記事を削除しまくる。--牧野幕府 2007年4月10日 (火) 09:04 (UTC)
• （有期ブロック）ブロック一年。--高速道から転落した壮念誠 2007年4月10日 (火) 14:50 (UTC)
• （無期限ブロック）「まずは話し合い」がウィキの精神でしょうが、聞く耳持たずですね、この人。無期限ブロックもやむを得ず。--MZM-MSYK 2007年4月10日 (火) 15:40 (UTC)
• （無期限）Wikipedia:投稿ブロック依頼/DION可変ユーザーと同一傾向。「おらが三河」はいりません。--hyolee2 2007年4月11日 (水) 04:34 (UTC)
• （無期限ブロック）、このままでは、みんな疲弊してしまう。すぐに捏造伝説だと決めつけ発言する。禁止されているはずの自分の意見の表明や、出典のない独自調査を繰り返し、発表する。--越後長岡と牧野一族を学ぶ会 2007年4月11日 (水) 07:53 (UTC)
• （無期限ブロック）多くの利用者が困惑するということはそれだけ酷いことだった上、出鱈目な自説を展開するのは正確性に欠ける。いわゆる荒らし行為になると思うので無期限。--Kuty 2007年4月11日 (水) 09:16 (UTC)
• （無期限ブロック）本当は、こういう事をしたくなかったのですが、これほど多くの皆様が困惑されてる、ということで、やむをえず、私も賛成することにしました。Mikomaid 2007年4月11日 (水) 13:40 (UTC)

• 無期限ブロック　三河牧野氏[22][23]では、2箇所で私的な歴史観を表明したうえ、自説を展開して、その出典求められても示さず批判を受けている。山本勘助・豊橋市などでは破壊的な投稿合戦を繰り返している。--兄卵妹卵 2007年4月11日 (水) 14:58 (UTC)

[編集] 利用者:司書（会話/履歴）

Ntnの利用者ページへ「やおいショタコン祭り」と節を立て、当方の性癖（粗方、心当たりが有りませんが）を揶揄する中傷・個人攻撃の書き込みを行う。[24]、 利用者:Arpeggioのノートへ、『膿豚ノートン（利用者:Ntn）とかいう例のコナンオタに関する調査報告です。』として、利用者:Arpeggioにメールで何らかの情報（恐らく、私のIPアドレスから割り出した、プロバイダ及び居住地の大まかな情報と当方が運営しているサイト「瓶詰徒然」から判る範囲の個人情報、それと「富士見二丁目交響楽団シリーズオンリー同人誌即売会「六月祭」フジミオンリーイベント」主催者いもとくみ氏の、個人情報と顔写真）を送信した模様[25]（司書は当方（Ntn）を、何故かいもとくみ氏と同一人物であると勘違いしていると思われます）。リンク先記事における彼の発言内容には私およびen:User:Samuel Curtis氏（英語版Wikipediaにて、「ピカソ君の探偵ノート（en:Yoshihiko Hunazaki）」での『ピカソ君の探偵帳盗作疑惑』に関するArpeggioの記述に反論を行っていたウィキペディアン）、いもとくみ氏に対して明白な悪意があり、手口も悪辣。対話による解決は不可能です。無期限ブロックを。--Ntn 2007年4月9日 (月) 13:00 (UTC)

• （賛成）依頼者票。なお、この件に関しましては、3月29日高知警察署へ、当トラブルの経緯報告を行うとともに司書とArpeggioの書き込み・メールそれぞれの文面をプリントアウトしたものを提出させて頂いております。--Ntn 2007年4月9日 (月) 13:00 (UTC)
• （コメント）前にこちらでも申し立てていますね。--Kemonomichi 2007年4月9日 (月) 13:26 (UTC)
• （反対）私怨による依頼に見える。依頼者が問題としている投稿以後は被依頼者に投稿履歴がない為、投稿ブロックの方針である「行為を故意に継続」「複数ユーザーからの中止要請に応じない」という条件に合致しない。そもそもWikipediaの外での行動をここに持ち込むのは筋違い。依頼者はもっと冷静に。--指鬘外道 2007年4月10日 (火) 01:11 (UTC)
• （コメント）警察へ投稿記録等を提出している≒刑事訴追を検討している時点でWikipedia内部での問題解決は放棄していると思いますので、ここでの議論は不適当です。警察や弁護士等と相談の上、Info-ja宛てに依頼する案件と思われます。Info-jaについてはWikipedia:連絡先をご覧ください。--DEN助 2007年4月10日 (火) 01:40 (UTC)
• （コメント）警察署へ相談を行うとともに、投稿記録を提出させて頂いたのは、Wikipedia内での問題解決を行っているうちに当方あるいはいもと氏の身に実際に危害が加えられる万一の可能性を考慮したからです。当方およびいもと氏の個人情報を、どこまで彼らが把握しているかは不明瞭でしたから。なお、現在刑事訴追を行う時間的余裕もありませんし、ネット上で彼らが匂わせた分の当方の個人情報は、IPから推定できるレベルのものでしか無いことから、この一件に関して警察署に「相談」することは出来ても、被害届を提出する事は不可能という事も承知の上です。なお、 2007年4月9日 (月) 13:00 (UTC)での当方の賛成票につきましては、投稿ブロック方針条件にそぐわないとの事で、すみやかに棄却させて頂きます。--Ntn 2007年4月10日 (火) 04:24 (UTC)
• （コメント）被害届は出せない、依頼者票は取り下げ。するとNtnさんは何がしたいのでしょうか。Ntnさんは腹の立つことを言われたので投稿ブロックに名を借りて相手を辱め、仕返ししようとしているように見えますが、ここはそういうことをするための場ではありません。Wikipedia:投稿ブロック依頼に「投稿ブロック依頼は懲罰や個人攻撃・報復のための手段ではありません」とあるのを本当にお読みになりましたか。--指鬘外道 2007年4月10日 (火) 05:20 (UTC)
• （コメント）今回の投稿ブロック依頼は、私の周辺に対して、被依頼者によるWikipediaを用いた個人攻撃が再発されることの無いようと考え依頼させて頂いたものです（私と全く無関係の人物であるいもとくみ氏が、私宛の個人攻撃に巻き込まれた件もありますし、今後、私と無関係の人間が再び当問題・私宛の個人攻撃に巻き込まれてしまう可能性や、被依頼者による別途トラブル・個人攻撃が今後起こりうる可能性も危惧していました）。被依頼者に、問題の投稿以来の投稿履歴が無い事は当方のチェック漏れでしたし、被依頼者が既にこのアカウントを放棄している場合、被依頼者アカウントへの投稿ブロックを行う意味が無い事も理解しています。そのため今回依頼者票を取り下げさせて頂きました。被依頼者を辱め、当方に対して被依頼者が行った個人攻撃に対する報復を行うつもりで投稿ブロック依頼を行った訳ではございません。それだけはご理解ください。また、今回の問題に関しましては、当方のノートにてDEN助氏から見解とアドバイスを頂きましたので、以降これに従い対処を考えたいと思います。 --Ntn 2007年4月10日 (火) 14:34 (UTC)
• （コメント）「投稿ブロックを行う意味が無い事も理解しています」とは依頼取り下げという意味ですか。それとも、ブロックの方針に合わない不適切な依頼だから依頼者自身は賛成票を撤回するけれども誰か別の人に賛成票を入れて欲しいということですか。--指鬘外道 2007年4月11日 (水) 03:20 (UTC)
• （コメント）警察へ届け出られたのですか？自分の責任でご自身でそれが最善の策と考えられたのならば良いと思います。僕も口出しは出来ないです。指鬘外道さんと意見はかぶりますが、このブロック依頼を棄却なさることはなさらないのでしょうか？--Railroad 2007年4月11日 (水) 05:09 (UTC)
• （コメント）依頼者が賛成票を撤回し、それ以外に賛成票はありませんので、終了していい案件だと思います。--DEN助 2007年4月11日 (水) 06:03 (UTC)
• （コメント）当方からのコメントが遅れましたが。先述の通り、被依頼者が既にこのアカウントを放棄している場合、被依頼者アカウントへの投稿ブロックを行う意味はありませんし、実際既にアカウントを放棄している可能性が高いようです。また、DEN助氏が当方のノートで示唆したように、投稿ブロックなどの行為により、当方がより多くのトラブルに巻き込まれるリスクが存在し、管理者が不用意にアクションを行えないような状況にある以上、別の人が賛成票を投票しても無意味でしょう。依頼取り下げの意で2007年4月10日 (火) 14:34 の投稿をしたためさせて頂いております。--Ntn 2007年4月11日 (水) 06:12 (UTC)
• （コメント）依頼を取り下げる場合は「（取り下げ）」に続いて、取り下げる理由を書くそうです。Wikipedia:投稿ブロック依頼の「コメントの書き方」をご覧になって下さい。--指鬘外道 2007年4月11日 (水) 07:08 (UTC)
• （取り下げ）被依頼者への投稿ブロックを行うことで当方および周囲が更なる危害に見舞われるリスクが存在し、管理者が不用意に被依頼者へのアクションを行えないような状況にある上、既に被依頼者が当アカウントを放棄していると思われるため、依頼を取り下げます。 --Ntn 2007年4月11日 (水) 08:33 (UTC)

[編集] 利用者:Arpeggio（会話/履歴）

舟崎克彦「ピカソ君の探偵帳」（1983年5月、福音館書店）および「ピカソ君の探偵ノート」シリーズについて、出版社・著作者から公式に発表されていない「名探偵ピカソ」というタイトルで項目を立ち上げ、舟崎克彦（2005年12月29日）になお青山剛昌の漫画『名探偵コナン』は、舟崎作品の『名探偵ピカソ』から物語設定と題名を無断盗用しているとされるが、舟崎は敢えて法的措置に訴えることをしていない。、のちに青山剛昌（2006年5月19日）の項目にて名探偵コナンは舟崎克彦の小説『名探偵ピカソ』から設定と題名を無断盗用しているが、　と記述。なお、舟崎克彦「ピカソ君の探偵帳」には、「名探偵ピカソ」という題名およびこれに相当するフレーズは一度も使用されておらず、1996年1月当時の青山剛昌が、このフレーズを盗用することは物理的に不可能でした。
また、英語版Wikipediaにて、「「テロ事件になど無関心な尊師VS.尊師の意向を無視して勝手にテロを喧伝する外野」という脳内妄想に酔っているカルト信者に等しい」「精神異常者と議論するのは時間の無駄です」「（Wikipediaは）社会的に無用なゴミ人間たちによる痴の集積プロジェクト」など、個人（当方とen:User:Samuel Curtis）への誹謗中傷[26][27]・暴言、また、（英語版Wikipedia上の出来事ではありますが）en:Detective Picasso・en:Yoshihiko Hunazaki ・en:Case Closed ・en:Gosho Aoyamaにて虚偽・誇張の含まれる情報を記載。
彼の発言および当トラブルの経緯に関しましては、外部ページに発言のログをまとめましたので、ご確認をお願いします。
また、Arpeggioのノートへ、『膿豚ノートン（利用者:Ntn）とかいう例のコナンオタに関する調査報告です。』として、司書から書き込みがあった後、何らかの情報（恐らく、私のIPアドレスから割り出した、プロバイダ及び居住地の大まかな情報と、「富士見二丁目交響楽団シリーズオンリー同人誌即売会「六月祭」フジミオンリーイベント」主催者いもとくみ氏の個人情報と顔写真。司書は当方（Ntn）を、何故かいもとくみ氏と同一人物であると勘違いしている模様）を受け取った後、セクハラまがいの誹謗中傷メール[28]を利用者:Ntn（Norton）のメールアカウントに送ってくる。明白な悪意があり、英語版での彼のノートen:User_talk:1523及び当方に送られてきたメール[29]で対話放棄と取れる文言を残していることから、対話による解決は不可能と判断しました。--Ntn 2007年4月10日 (火) 03:26 (UTC)

• （賛成）依頼者票。なお、この件に関しましては、3月29日高知警察署へ、当トラブルの経緯報告を行うとともに司書とArpeggioの書き込み・メールそれぞれの文面をプリントアウトしたものを提出させて頂いております。
• （コメント）署名のない依頼は、無効ですので、所定の場所に署名して下さい。前にこちらで申し立てていますね。--Kemonomichi 2007年4月9日 (月) 13:33 (UTC)
• （反対）私怨による依頼に見える。依頼者が問題としている投稿以後は被依頼者に投稿履歴がない為、投稿ブロックの方針である「行為を故意に継続」「複数ユーザーからの中止要請に応じない」という条件に合致しない。そもそもWikipediaの外での行動をここに持ち込むのは筋違い。依頼者はもっと冷静に。--指鬘外道 2007年4月10日 (火) 01:12 (UTC)
• （コメント）警察へ投稿記録等を提出している≒刑事訴追を検討している時点でWikipedia内部での問題解決は放棄していると思いますので、ここでの議論は不適当です。警察や弁護士等と相談の上、Info-ja宛てに依頼する案件と思われます。Info-jaについてはWikipedia:連絡先をご覧ください。--DEN助 2007年4月10日 (火) 02:08 (UTC)
• （コメント）警察署へ相談を行うとともに、投稿記録を提出させて頂いたのは、Wikipedia内での問題解決を行っているうちに当方あるいはいもと氏の身に実際に危害が加えられる万一の可能性を考慮したからです。当方およびいもと氏の個人情報を、どこまで彼らが把握しているかは不明瞭でしたから。なお、現在刑事訴追を行う時間的余裕もありませんし、ネット上で彼らが匂わせた分の当方の個人情報は、IPから推定できるレベルのものでしか無いことから、この一件に関して警察署に「相談」することは出来ても、被害届を提出する事は不可能という事も承知の上です。なお、 当方の賛成票につきましては、投稿ブロック方針条件にそぐわないとの事で、すみやかに棄却させて頂きました。--Ntn 2007年4月10日 (火) 04:26 (UTC)
• （コメント）被害届は出せない、依頼者票は取り下げ。するとNtnさんは何がしたいのでしょうか。Ntnさんは腹の立つことを言われたので投稿ブロックに名を借りて相手を辱め、仕返ししようとしているように見えますが、ここはそういうことをするための場ではありません。Wikipedia:投稿ブロック依頼に「投稿ブロック依頼は懲罰や個人攻撃・報復のための手段ではありません」とあるのを本当にお読みになりましたか。--指鬘外道 2007年4月10日 (火) 05:21 (UTC)
• （コメント）今回の投稿ブロック依頼は、私の周辺や別途Wikipedia上のトラブルに対して、被依頼者によるWikipediaを用いた個人攻撃が再発されることの無いようと考え依頼させて頂いたものです（私と全く無関係の人物であるいもとくみ氏が、私宛の個人攻撃に巻き込まれた件もありますし、今後も私と無関係の人間が再び当問題・私宛の個人攻撃に巻き込まれてしまう可能性や、被依頼者による別途トラブル・個人攻撃が今後も起こりうる可能性も危惧していました）。被依頼者に、問題の投稿以来の投稿履歴が無い事は当方のチェック漏れでしたし、被依頼者が既にこのアカウントを放棄している場合、被依頼者アカウントへの投稿ブロックを行う意味が無い事も理解しています。そのため今回依頼者票を取り下げさせて頂きました。被依頼者を辱め、当方に対して被依頼者が行った個人攻撃に対する報復を行うつもりで投稿ブロック依頼を行った訳ではございません。それだけはご理解ください。また、今回の問題に関しましては、当方のノートにてDEN助氏から見解とアドバイスを頂きましたので、以降これに従い対処を考えたいと思います。 --Ntn 2007年4月10日 (火) 14:40 (UTC)
• （コメント）依頼者は一方的なる個人攻撃の犠牲者だと小生も当初誤解していましたが、被依頼者に向けた「エロゲー男」云々という品位のない発言を見るにおよび、評価を変更せざるを得ませんでした（[30] [31]）。残念ながら依頼者の中には明らかに私怨と悪意の存在を見て取れる故、本件が「個人攻撃に対する報復ではない」という依頼者の言い分は額面通りに受け取れません。そもそも、依頼者も被依頼者と同じこと（個人攻撃）をやっているのでは、被依頼者の行為を批判する資格はないではありませんか。Wikipedia:議論が白熱しても冷静にに「攻撃的な言葉を投げつけるのは、単に相手を怒らせ自己防衛をさせるだけでなく、あなた自身の人柄も貶めてしまいます」とあるのをご覧下さい。なお、依頼者が受け取ったと称して紹介しているメールを見ると、その内容は被依頼者によるWikipediaからの引退宣言となっているようです。従って「被依頼者に、問題の投稿以来の投稿履歴が無い事は当方のチェック漏れでした」というのも額面通りに受け取れない奇妙な発言です。--Number 2007年4月10日 (火) 15:44 (UTC)
• （コメント）「依頼者が受け取ったと称して紹介している」との事ですが、en:User_talk:1523における被依頼者の投稿と同様の内容のメール[32]のヘッダから読み取れる送信者情報が、[33]と同じものであることは明白です。Number氏が問題とされている当方の発言に関しましても、被依頼者による「「テロ事件になど無関心な尊師VS.尊師の意向を無視して勝手にテロを喧伝する外野」という脳内妄想に酔っているカルト信者に等しい」「これはやめておこう（笑）。現実に起きた事件の被害者たちに失礼だ。」[34][35]という、実際に大量の死傷者が出たテロ事件をネタにした挙げ句嘲笑までしてみせる不謹慎な侮辱発言に対して怒りを表したものです。「エロゲー男」発言に関しましては、その数日前の日記での「数字(注釈：被依頼者の英語版Wikipediaでのアカウント名「1523」を示唆)のヒト（SIESTAのエロゲータイトル（あるぺじお ～きみいろのメロディ～で被依頼者のアカウント名を示唆）のひと）」[36]の発言を踏襲したもので、他意はありません。（当方の運営するブログはいわゆる「おたくサイト」ですので、音楽用語のアルペッジォを例に挙げるよりは、ゲームタイトルを挙げた方が閲覧者の連想を促しやすいとの判断でした）問題とされている発言および記事につきましても、その翌日に発言が行きすぎた事を認め、その反省をしています。[37]また、（被依頼者が別アカウントで臆面無くWikipediaへの参加を続けている可能性はともかく）被依頼者の引退宣言が真実であるかどうかの確認のため、被依頼者の利用者ページや投稿履歴のチェックに逐一赴くような真似をする程私も暇ではありませんし、投稿履歴の閲覧はおろか、これ以上被依頼者の言動に関わることは私にとって、もはや精神的苦痛以外の何物でもありませんでした。--Ntn 2007年4月11日 (水) 08:33 (UTC)
• （コメント）「投稿ブロックを行う意味が無い事も理解しています」とは依頼取り下げという意味ですか。それとも、ブロックの方針に合わない不適切な依頼だから依頼者自身は賛成票を撤回するけれども誰か別の人に賛成票を入れて欲しいということですか。--指鬘外道 2007年4月11日 (水) 03:23 (UTC)
• （コメント）[38]を見ましたが、被依頼者の「問題発言」もすでに撤回済のようですね。その理由にいわく「失礼だから」とあります。依頼者自身の暴言は撤回すれば免罪符を得るが、被依頼者の暴言は撤回しても糾弾の対象になるという奇妙な二重基準は、やはり個人攻撃を目的としているように映ります。本件の依頼理由も同様です。Wikipediaに限らず「虚偽・誇張の含まれる情報」というものは大なり小なり多くのウェブサイトに見られますが、ここではそれを訂正して少なくして行くためにWikiが採用されているわけです。3rev等でそのプロセスを妨害したならまだしも「虚偽・誇張の含まれる情報」の投稿そのものがブロックの理由になるとは考えられません。なお「被依頼者の利用者ページや投稿履歴のチェックに逐一赴くような真似をする程私も暇ではありません」とのことですが、そうすると「これはやめておこう（笑）。現実に起きた事件の被害者たちに失礼だ。」との発言は投稿履歴のチェックによって発見したのではないのですか。また、依頼者の手になる複数のウェブサイトは、僅か数秒で終わる投稿履歴チェックもままならないほど多忙な人の仕事とは到底思えません。--Number 2007年4月11日 (水) 05:23 (UTC)
• （コメント）私が問題の発言内容の含まれる記事を原文のまま記録し、当方が管理するまとめサイトへも記事の内容を収録させて頂いたのは、論争まとめ・検証サイトの管理人として、自身の発言全てに責任を持つ必要が有ったからです。他人の発言を収録し、報道させて頂く以上、自身による不用意な発言に対しても、隠蔽するのではなくきっちり収録・報道し、閲覧者への誠意を見せる必要が有ります。ブログはWikipediaと違い、全ての発言を後で都合良く修正することも最初から無かったことにする事も可能ですが、まるで靴下人形を使い捨てては別人になりきり、己の非礼を無かった事になさる様な不誠実かつ姑息な真似は、私には到底出来ません。また、「数秒で終わる」投稿履歴の閲覧はおろか、これ以上被依頼者の言動に関わることは私にとって、単なる「時間」の問題ではなく、精神的苦痛以外の何物でもありません。--Ntn 2007年4月11日 (水) 06:03 (UTC)
• （コメント）指鬘外道氏へ。先述の通り、被依頼者が既にこのアカウントを放棄している場合、被依頼者アカウントへの投稿ブロックを行う意味はありませんし、実際既にアカウントを放棄している可能性が高いようです。また、DEN助氏が当方のノートで示唆したように、投稿ブロックなどの行為により、当方がより多くのトラブルに巻き込まれるリスクが存在し、管理者が不用意にアクションを行えないような状況にある以上、別の人が賛成票を投票しても無意味でしょう。依頼取り下げの意で2007年4月10日 (火) 14:40 の投稿をしたためさせて頂きました。--Ntn 2007年4月11日 (水) 06:03 (UTC)
• （コメント）依頼者が賛成票を撤回し、それ以外に賛成票はありませんので、終了していい案件だと思います。それからNumber氏の2回目のコメントは、投稿ブロックの議論から逸脱していませんか？　依頼者のWikipedia上の行動で議論するならコメント依頼で項目を立ててそこでやってください。--DEN助 2007年4月11日 (水) 06:07 (UTC)
• （コメント）依頼を取り下げる場合は「（取り下げ）」に続いて、取り下げる理由を書くそうです。Wikipedia:投稿ブロック依頼の「コメントの書き方」をご覧になって下さい。--指鬘外道 2007年4月11日 (水) 07:08 (UTC)
• （取り下げ）被依頼者への投稿ブロックを行うことで当方および周囲が更なる危害に見舞われるリスクが存在し、管理者が不用意に被依頼者へのアクションを行えないような状況にある上、既に被依頼者が当アカウントを放棄していると思われるため、依頼を取り下げます。 --Ntn 2007年4月11日 (水) 08:33 (UTC)

[編集] 利用者:Endlessdelay（会話/履歴）

[編集] 利用者:Kimunaru（会話/履歴）