Utilizator:AdiJapan/Arhiva 6

De la Wikipedia, enciclopedia liberă

Cuprins 1 Peisaj marin 2 Multzumesc Adi 3 buna ziua 4 buna ziua 5 RE:Uite care e treaba 6 regulament 7 Blocările 8 Format:Ref 9 Matei si Eva 10 tabele 11 Secolul XX 12 Formatul Invitatie filo 13 Cutii comune, sate 14 Re:Robot 15 Majuscule 16 Utilizatorul Călin Tăriceanu 17 Catégories concernant les naissances et les décès 18 Neologisme 19 Răspuns întârziat 20 Nu înţeleg 21 Întrebare 22 salut 23 Buna ziua! 24 Admin Pixi 25 Ioan Buteanu 26 Politică „nouă” de înregistre 27 Politica de nume 28 Fără atacuri la persoană! 29 Pagini speciale 30 buna ziua! 31 Interesant 32 Translation Request 33 Karin 34 Pagina de discutii 35 Problema 36 Rv Cafenea 37 Articolele bune 38 Cum e cu google? 39 Blocare 40 E-mail 41 Liste 42 Istoria Dobrogei 43 Re: Articol ciudat 44 Curăţenie formate 45 buna ziua! 46 Ajutor pentru o pagina tradusa in Wikipedia engleza 47 Dezambiguizare 48 sfatul bătrânilor 49 Istoria evreilor în România 50 Re:Noii utilizatori 51 Another troll 52 Bună dimineaţa 53 Istrorumanian map 54 Copyright 55 Mulţumesc pentru Holzbeize 56 Clona CPT 57 bunăziua 58 Părere 59 Mersi Adi 60 pagini care există şi în variante în limbi străine 61 Moderaţie 62 buna ziua! 63 Protejare 64 en:George Stefanescu 65 Site, sait, website 66 Am nevoie de ajutor 67 Buna ziua! 68 Trivia 69 Buna ziua 70 ==Până la urmă cum rămâne cu acele denumiri transliterate?== 71 Suport bibliografic? 72 Afil 73 Japonia 74 Articole 75 Articole DEX 76 Greşeală pe pagina de confirmare e-mail 77 Nominalizare birocrat 78 Fosile umane 79 Astronomie 80 Cred ca deja ati .. 81 Schimbarea numelui de utilizator 82 Deblocare în masă adrese IP 83 Rugăminte 84 Julius Popper 85 Mesaj 86 Imagini 87 Întrebare pt birocratul Adi 88 Interiot 89 Iobagi, Jeleri 90 K.J.Bot 91 Neculae Dimitriu 92 Articol şters fără explicaţie 93 buna ziua! 94 Boeing F-18 Hornet/ Super Hornet 95 Salut! 96 Categorii & liste 97 Subtitluri 98 Reclamă 99 Contributie 100 Propuneri articole calitate 101 Sincere felicitari 102 Proiect - localităţi din România 103 Categorii & liste (2) 104 Julius Popper 105 Rep.: Bot 106 Formula 1 107 Neologism 108 Vandalism regulamentar 109 Rezolvarea problemei de la Categorii Biologie 110 Neologism 111 Răspuns dispută 112 Proiect 113 Multumesc 114 Provinciile Ţărilor de Jos 115 Sărbători Fericite! 116 Ungaria 117 Re: Redirecturi @ Wikipedia:Cereri pentru roboţi 118 În legătură cu progresia aritmetică 119 Istroromână 120 Mandarină 121 Retrogradare 122 Candidaturi 123 Ciudăţenie 124 Propunere 125 Logo 126 Bună, Adi! 127 Ma poţi descurca ? 128 redirect 129 imagini 130 mayuma 131 Ai perfectă dreptate 132 Domeniu public

[modifică] Peisaj marin

Salut Adi, ti-am scris cateva randuri pe pagina mea. Multumesc mult. --Radustef 13 octombrie 2006 20:52 (EEST)

bine v-a facut! http://www.cotidianul.ro/index.php?id=44&art=17811&cHash=a0c29f144f#op ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Danval (discuţie • contribuţii).

Şi eu sunt, ca nouă utilizatoare, îngrozită de nivelul scăzut al multor articole din categoria "Mitologie greacă". Formulările cât de cât bune sunt preluate din dicţionare, fără indicarea sursei. Nutu 14 octombrie 2006 16:22 (EEST)

Eu am început să scriu în Wikipedia de limbă germană şi mi-am pierdut repede motivaţia de a contribui cu specialitatea mea, istoria artei. Şi acolo există multe articole de nivel submediocru, mai alea în literatură şi artă, concepute de autori profani în aceste domenii. Diferită e obtuzitatea cu care aceşti autori îşi apără uneori articolele, refuzând de exemplu adăugarea de note bibliografice. Moto: Sunt prost şi fudul de prostia mea! Trebuie de aceea să declar că, deocamdată, mă simt mai bine la Wikipedia de limba română şi îmi voi îndemna şi cunoscuţii să contribuie la ea. Îi felicit de aceea pe toţi cei care au contribuit la crearea unei atmosfere tolerante aici. Nutu 15 octombrie 2006 12:51 (EEST)

[modifică] Multzumesc Adi

Am lipsit putin din Bucuresti si abia acum am avut acces la laptop. este o mare placere sa colaborezi cu oameni ca tine. Inca odata multumesc. --Radustef 15 octombrie 2006 07:54 (EEST)

[modifică] buna ziua

iertati-ma de deranj dar cum am fost, sunt si voi fi paralel cu matematica poate ma ajutaţiu sa transcriu următoarea formulă , care imi este necesară pt articolul ASC (aria de sub curbă): S[C( n+1) +Cn /2 x (tn+1 - tn)] S = Simbolul sumei in greceşte C( n+1) +Cn se împart la 2 x semn înmulţirii multumesc anticipat cezfarm 15 octombrie 2006 23:41 (EEST)

[modifică] buna ziua

multumesc pentru ajutor!

[modifică] RE:Uite care e treaba

'Dragă Danval sau Gdc sau cum vrei, îmi permit să te iau la per tu pentru că după comportament a devenit clar că eşti foarte tînăr, dacă nu cumva doar un copil. Te-am rugat să nu mai insişti cu situl ăla "oficial" pentru că n-are cum să devină oficial numai pentru că aşa vrei tu.

La pagina Imagine:VM in RO.png de ce ai şters eticheta aceea? Trebuia să spui de unde e poza şi cine e titularul drepturilor de autor, atît şi nimic mai mult.

Ai început să ne calci pe nervi, şi dacă încă nu ai citit regulamentul despre blocare te anunţ că există acolo o regulă care spune că sînt blocaţi şi utilizatorii care epuizează răbdarea comunităţii. Asta ca să nu te surprindă dacă în urma unui astfel de comportament te trezeşti blocat.

Spui că vrei să fii administrator? Hai să fim serioşi! E nevoie de o armată de oameni ca să repare numai ce strici ca simplu utilizator; dacă ai fi administrator ar fi prăpăd... — AdiJapan ☎ 16 octombrie 2006 19:29 (EEST)'

nu sunt copil! imaginea am facut rost de ea pe mess. si poate daca as deveni si eu administrator ar fi ceva frumos. Danval

[modifică] regulament

Adi, un admin poate propune un candidat pentru steward? – Laurap\ ^mesaj 17 octombrie 2006 16:21 (EEST)

M-am uitat ce m-am uitat la pagina pe care mi-ai indicat-o şi am constatat că alegerile se ţin o dată pe an dar cum s-o proceda? Trebuie să fii pe fază, să urmăreşti pagina? Pînă acum, alegerile nu s-au ţinut în aceeaşi perioadă iar votul durează numai 3 săptămîni, e foarte posibil să ratezi alegerile an de an. În fine, chestiunea nu e foarte importantă, mă miră doar procedura în acest caz. Mersi pentru răspuns şi scuze pentru lenea mea de-a căuta. – Laurap\ ^mesaj 18 octombrie 2006 22:33 (EEST)

[modifică] Blocările

Mi-am dat seama de la inceput ca avem de-a face cu un copil, insa fapul ca acum pagina de discutii a utilizatorului Danval pastreaza toate urmele vechilor conturi, s-ar putea sa avem aceleasi probleme cu el si pe viitor. Cred ca a incercat sa-si acopere urmele prin crearea de noi conturi, der prin felul de a fi a fost iar descoperit. Am descoperit si un comentariu pe care l-a lasat pe forumul de la Cotidianul si nu mi-a placut deloc. Deocamdata ii lasam doar contul Danval şi speram sa se îndrepte. --Emily | ✍ 17 octombrie 2006 17:30 (EEST)

Se puteau verifica via checkuser afirmaţiile lui referitoare la conturi. --Vlad|-> 18 octombrie 2006 16:14 (EEST)

Bineînţeles că îmi amintesc... dar nu poţi interpreta mereu strict un regulament (adu-ţi aminte câte s-au schimbat doar la ro.wiki de la începuturi şi până acum (la regulamente mă refer)). În cazul ăsta era vorba de a se vedea dacă un utilizator are mai multe conturi sau nu şi dacă se justifica blocarea (după cum am spus, dacă aş fi un utilizator obişnuit, aş putea să cer unui admin să blocheze nişte conturi spunând că sunt ale mele, când de fapt sunt ale altora pe care aş vrea să-i împiedic să mai editeze). În cazul de faţă a fost ok ceea ce a făcut Emily, dar o verificare via checkuser mi se pare pertinentă (mai ales când utilizatorul spusese înainte că unul din conturi era al unui prieten etc.) --Vlad|-> 18 octombrie 2006 19:36 (EEST)

Buna Adi! Despre conturile lui Gdc nu se pune problema sa nu fi stiut sigur ca sunt ale lui. I-am cerut lui Rebel luna trecuta cu ocazia concursului sa le verifice, deoarece pustiul a votat si de pe contul Gdc si de pe contul GecHam. Am vazut pe pagina lui de discutii si discutia pe care ai avut-o cu el mai demult si in care ii spuneai ca l-ai descoperit si cu contul MMM. Eu chiar nu aveam intentia sa ii blochez conturile, speram mai mult sa se indrepte si de aceea nu l-am blocat nici dupa ce Rebel l-a verificat. I-am anulat doar voturile si i-am trimis un mesaj. Nici dupa ce mi-a trimis mesaj si m-a rugat nu am vrut sa-l blochez, insa m-am decis in momentul in care am vazut ca a intrat din nou pe pagina Valenii de Munte si a lasat mesajul cu trimitere la Cotidianul. Nu mi-a placut deloc comentariul lui (era anonim, dar stilul l-a tradat) din Cotidianul si atunci m-am decis. Cam asta este treaba cu blocarile si cu conturile, sper ca pe viitor sa se potoleasca si sa nu ne mai dea de lucru. Multumesc pentru mesaj, unele lucruri legate de blocare le voi citi mai atent si sper ca pe viitor sa nu fie nevoie sa mai blocam conturi. Salutare, --Emily | ✍ 19 octombrie 2006 15:56 (EEST)

[modifică] Format:Ref

Bună ziua. Ştiţi cumva dacă acest format <ref></ref> funcţionează ?Am încercat să-l folosesc precum în en.wp dar nu am decât un rezultat parţial. Vezi Ref -- Pixi ^discuţie 19 octombrie 2006 17:04 (EEST)

OK, era greu. :) Mersi. -- Pixi ^discuţie 19 octombrie 2006 17:58 (EEST)

[modifică] Matei si Eva

Multumesc frumos pentru ajutor.

Alver

[modifică] tabele

la articolul v.m vreau sa fac niste tabele si nu stiu cum sa le fac. ma ajuti? Danval

[modifică] Secolul XX

Ok, pastram proportiile, dar cine stabileste aceste proportii? Cu ce se deosebeste Florin Slapac de Cartarescu astfel incat unul are dreptul sa fie printre personalitati iar celalalt nu? Daca il citesti pe Slapac constati ca de fapt este mai bun decat douazeci de Cartaresti.

Alver 22 octombrie 2006 09:11 (EEST)

[modifică] Formatul Invitatie filo

Buna! Azi am observat si eu ca am facut o mica greseala cu mesajul pentru premii. De fapt intrasem pe pagina lui MobyDick pentru a-i trimite mesajul referitor la premiile de la concursul de scriere si de acolo se pare ca am modificat formatul pentru invitatie. --Emily | ✍ 23 octombrie 2006 16:57 (EEST)

[modifică] Cutii comune, sate

Unele date din cutiile de comune si sate nu ar putea fi introduse automat cu ajutorul unui robot? Spre exemplu am coordonatele tuturor localitatilor din Romania, cred ca as putea face rost si de codurile postale, acestea nu le poate insera automat un robot peste tot? Pe judetul Cluj am si populatia tuturor localitatilor tot in lista. Ar elimina o mare parte din munca manuala... Roamata ^mesaj 23 octombrie 2006 21:41 (EEST)

[modifică] Re:Robot

Ufff...dacă aş fi ştiut să CREEZ pagini pe wp cu robotul îl puneam mult mai mult la treabă :) O să mă mai uit în documentaţie, dar cred că nu este posibil (gândeste-te la ravagiile pe care le-ar putea face un robot care poate să creeze sau să şteargă pagini)--Strainu 28 octombrie 2006 13:18 (EEST)

[modifică] Majuscule

Adi, te rog să te uiţi la Wikipedia:Convenţii pentru denumiri#Scrierea cu majuscule cu un ochi critic şi să completezi/reformulezi în aşa fel încît să fie clar despre ce e vorba. Uită-te şi în istoric la vechea versiune, mai era acolo informaţia că majuscula primei litere din titlu nu contează dar mi-e să nu încurce mai mult.

Off-topic: pagina ar trebui arhivată, pentru cine nu foloseşte + e dezastru... – Laurap\ ^mesaj 29 octombrie 2006 11:46 (EET)

[modifică] Utilizatorul Călin Tăriceanu

Utilizatorul Utilizator:Călin Tăriceanu a început să întâmpine utilizatorii noi (vezi Discuţie Utilizator:Ranfit Ronis, Discuţie Utilizator:Katyene59) semnând cu numele "Călin Popescu Tăriceanu". Mi se pare o atitudine nepotrivită, care ar putea să strice imaginea Wikipediei în ochii noilor utilizatori (care ar putea să considere că Wikipedia este o glumă sau o bătaie de joc) şi, drept urmare, cred că ar trebui luate măsuri cât mai urgent. Răzvan Socol ^mesaj 29 octombrie 2006 16:40 (EET)

Fiindcă văd că părerile personale tind să devină literă de lege aici („mi se pare”, „ar putea”), permiteţi-mi să vă spun că eu am ajuns să consider Wikipedia o glumă proastă şi o bătaie de joc din cauza disputelor de acest gen şi a lipsei de realism implicate în ele.--Călin Popescu Tăriceanu 29 octombrie 2006 18:03 (EET)

Adi, părerea mea este că nu îi trebuie acordată prea multă atenţie, nu de alta dar nu mi se pare a fi altceva decât un "attention whore" (pardon de expresie). Are aceeaşi atitudine critică faţă de wikipedia ca şi Irismeister, dar continuă să editeze disruptiv şi să provoace agitaţie (pornind de la alegerea numelui etc.).

Uite însă că tocmai a descoperit că poate face revert folosind popup-urile: http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Cutia_cu_nisip&diff=prev&oldid=585726 --Vlad|-> 31 octombrie 2006 17:32 (EET)

mda.--Călin Tăriceanu 5 noiembrie 2006 13:21 (EET)

ascultă, omule, nu ştiu ce înţelegi tu prin editări disruptive dar eu n-am cerut decât să fiu lăsat în pace să-mi scriu articolele şi în rest nu m-am băgat peste alţii. Attention whore? asta-i bună. şi mai aveţi şi tupeul să îmi cereţi respect.

[modifică] Catégories concernant les naissances et les décès

Bonjour,

Je fais des interwikis concernant les catégories avec mon robot User:Escarbot et je suis tombé sur le problème suivant.

La catégorie Categorie:1 î.Hr. a 2 sous-catégories pour les naissances et 3 pour les décès. Quelle est la bonne orthographe ? Peux-tu supprimer les mauvaises catégories?

Ceci est vrai pour de nombreuses années avant Jésus-Christ.

Merci d'avance.

Vargenau 31 octombrie 2006 14:38 (EET)

Merci. Je vais faire les interwikis. Vargenau 31 octombrie 2006 16:16 (EET)

[modifică] Neologisme

O zi bună! Când am adăugat acele principii de acceptare în limbă a neologismelor, mi s-au părut de bun simţ. Dacă însă nu au şi suport ştiinţific, te rog fie să le "tunzi", fie să le "razi" de tot. Apreciez în orice caz cu plăcere faptul că mi-ai cerut părerea. Nu ţin cu dinţii la acele completări. Toate cele bune şi urări de sănătate perpetuă! Miehs 31 octombrie 2006 16:22 (EET)

[modifică] Răspuns întârziat

Mersi de procente, mi-a luat doar vreo 10 minute să fac svg-urile, dar este mult lejer de lucrat cu tabelul.

Cât despre „per tu” este ok, comunicarea este mai facilă. Poate reiterăm şi întâlnirea între wikipediştii români şi atunci bem berea înainte să ne crească barba, şi în plus cunoscându-ne am aplana mai toate micile şicane care mai există azi între noi toţi. -- Pixi ^discuţie 31 octombrie 2006 16:56 (EET)

[modifică] Nu înţeleg

cum ai arhivat tu aici: http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3ABot%2FCereri_de_aprobare&diff=566962&oldid=566768 --Vlad|-> 31 octombrie 2006 19:31 (EET)

Ok, acuma am înţeles cum ai arhivat, problema este că apare un cuprins aiurea (din cauza celor doua egal-uri).

La neologism am urmărit discuţia şi eu unul înţelesesem că nu eşti de acord cu adăugirea în întregul ei. Văd dar că aţi rezolvat problema.

La Manga nu sunt de acord cu textul introdus clar care e clar copiat de pe un sit; nu de alta dar în buna tradiţie ro.wiki poate să zacă aşa zile, săptămâni, luni etc.

La Meliceşti era iar un text introdus de un anonim, neverificat. Întâmplător ştiu câte ceva despre localitatea respectivă, cunosc că se învecinează cu Telega, dar nu şi cu restul!

La fel pot să te întreb şi eu despre acest revert: http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=M%C4%83gd%C4%83ce%C5%9Fti%2C_Criuleni&diff=next&oldid=590694 :D

În definitiv, credeam că mă cunoşti deja, vrei să-ţi justific fiecare acţiune? :D --Vlad|-> 1 noiembrie 2006 09:28 (EET)

Există o politică adusă la zi legată de revert de care poate nu ştiu eu? Mi se pare un pic ironic că tocmai tu îmi dai acum exemplu en.wiki, când în alte ocazii ţi-am dat-o şi eu exemplu, şi-mi spuneai că dacă ceva e într-un fel la ei, nu e neapărată nevoie să fie şi la noi. :D Stai liniştit, nu m-am supărat. --Vlad|-> 1 noiembrie 2006 10:00 (EET)

To revert is to undo all changes made to an article page after a specific time in the past. (cf. http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:How_to_revert_a_page_to_an_earlier_version). Personal, nu consider revertul a fi neapărat pentru vandalism sau nu am vreo reţinere de a da revert unui utilizator oarecare (fără să am ceva cu el anume) sau chiar unui alt admin (cum ţi-am dat ţie, dar oricum, nu cred să fie prima dată). Ai perfectă dreptate cu atragerea de utilizatori noi, dar mi se pare că am atins deja o masă critică, şi nu putem decât creşte. Uite însă că şi cei care se decid să rămână, au deseori dificultăţi şi durează luni dacă nu ani de zile să priceapă filosofia wiki (câteodată nici dupa ani de zile nu o pricep (vezi Mendenegan sau Synd sau uite mai recent nelucraciun). Sau buni colaboratori pur si simplu nu mai au timp şi se dau la fund, dispar pur si simplu (uite Nosceteipsum sau Gutza sau Romihaitza sau altii si altii). În puţinul timp pe care il mai am eu să-l consacru wikipediei asta mă pricep să fac: pentru minte revertul este o unealtă convenabilă. Dacă consideri că abuzez, sau că este nevoie de o clarificare mai în detaliu, se pot aduce acestea în discuţie. --Vlad|-> 1 noiembrie 2006 11:03 (EET)

Mulţumesc. --Vlad|-> 3 noiembrie 2006 13:51 (EET)

[modifică] Întrebare

Aici se pot verifica utilizatorii blocaţi [1] ? dacă da, nu l-am găsit pe Utilizator:Arie Inbar; conform paginii de utilizator este deschis de Utilizator:Bernstein Leonard. Mersi. -- Pixi ^discuţie 1 noiembrie 2006 22:03 (EET)

Mersi m-am lămurit deja. -- Pixi ^discuţie 2 noiembrie 2006 02:39 (EET)

[modifică] salut

poza din articol e frumoasa.--Danval 2 noiembrie 2006 15:40 (EET)

am pus poza si la en.wp dar este prea mare. poti sa o reglezi? mersi...--Danval 2 noiembrie 2006 15:42 (EET) :d

sunt sanse sa devin si eu administrator? imi doresc f f mult... --Danval 2 noiembrie 2006 16:31 (EET)

de ce?--Danval 2 noiembrie 2006 17:23 (EET)

[modifică] Buna ziua!

ma iertaţi pentru deranj, însă cred ca am facut o mica trasnaie! fără să fiu atent am categorisit anumite articole la categ Chimie anorganică! Acum văd ca exista si categ elemente chimice.După părerea mea ar trebui inclusă in chimie anorganică! dumneavoastră ce părere aveţi?= Am lăsat un mic comentariu la alcadiene pe pagina de discuţii! Mulţumesc anticipat!cezfarm 3 noiembrie 2006 00:09 (EET)

[modifică] Admin Pixi

Salut Adi! I-am setat dreptul de admin lui Pixi. Într-adevăr, a câştigat alegerea. Ronline. 2006. Anul energiei bune/Hea energia aasta ✉ 3 noiembrie 2006 06:42 (EET)

[modifică] Ioan Buteanu

La art despre Ioan Buteanu, nu merg legaturile externe. Este o deficienta de la mine sau de pe site? Dacodava 3 noiembrie 2006 13:14 (EET)

[modifică] Politică „nouă” de înregistre

Shakira intră categoria persoanelor celebre ? Noua politică este în vigoare ? -- Pixi ^discuţie 3 noiembrie 2006 20:13 (EET)

Urmărindu-ţi contribuţiile, am impresia că faci o confuzie în ce mă priveşte. Numele meu anterior de Călin Popescu Tăriceanu fusese deja blocat înainte de discuţiile privind numele de utilizator aşa că nu mai trebuie să-ţi faci griji în privinţa asta. Semnătura o să mi-o modific în Călin Tăriceanu aşa că şi problema asta e rezolvată iar cum actualul meu nume nu încalcă noua voastră politică poţi să consideri chestiunea rezolvată. --Călin

[modifică] Politica de nume

Salut. I-am scris un mesaj lui "Călin Tăriceanu". Într-adevăr, politica noastră de nume spune că cei care folosesc numele unor "persoane celebre sau evenimente notabile"... "vor fi blocate de un administrator sau mutate de un birocrat la un alt nume de utilizator". Ronline. 2006. Anul energiei bune/Hea energia aasta ✉ 5 noiembrie 2006 03:29 (EET)

[modifică] Fără atacuri la persoană!

La Wikipedia sunt interzise atacurile personale. Nu există absolut nici o scuză pentru atacuri personale la adresa altor contribuitori. Vă rog să comentaţi conţinutul şi să nu jigniţi utilizatorii; atacurile personale fac rău comunităţii şi proiectului. Dacă veţi continua acest comportament vi se va ridica dreptul de a modifica paginile Wikipedia. Vă mulţumesc.--Călin Tăriceanu 5 noiembrie 2006 17:15 (EET)

Nici pomeneală. Expresia „sînteţi turc?” înseamnă în cazul dumneavoastră cam aşa: „cum se face că după atîtea avertizări tot nu pricepeţi să lăsaţi acolo mesajele care v-au fost adresate?” De altfel se pare că nu înţelegeţi multe lucruri, începînd de la buna cuviinţă, pe care sînt convins că turcii adevăraţi o au. Apropo, nu-mi amintesc cînd v-am dat voie să mă tutuiţi. — AdiJapan ☎ 5 noiembrie 2006 17:48 (EET)

este o expresie ofensatoare, samurai Adi. mai consultă şi tu dex-ul din când în când.--Călin Tăriceanu 5 noiembrie 2006 19:13 (EET)

DEX-ul spune: „A fi turc (sau ca turcul) = a fi foarte încăpăţânat, a nu vrea să înţeleagă, a nu ţine seama de nimic.” Nu văd de unde reiese caracterul ofensator. — AdiJapan ☎ 6 noiembrie 2006 01:00 (EET)

Mai întreabă şi tu lumea să te lămurească atunci. Am impresia că ai cam pierdut contactul cu expresiile limbii române. Nu de alta dar aşa o să ajungi să crezi că şi „du-te dracului” e un termen inofensiv tocmai pentru că nu reiese din dex caracterul lui ofensator.

M-aţi trimis la DEX, la DEX m-am dus. N-am pierdut nici un contact cu nimic, cu atît mai puţin în privinţa limbii române. Dumneavoastră aţi pierdut în schimb contactul cu bunul simţ. Şi repet: nu v-am permis să mă tutuiţi. — AdiJapan ☎ 6 noiembrie 2006 11:15 (EET)

Dumneata îmi vorbeşti mie de bun simţ? De bun simţ ai ţinut seama când ai trecut progresiv de la rezonabil la exagerat încât ai ajuns să blochezi până şi simplul nume Tăriceanu ce nu are nici în clin nici în mânecă cu premierul din punct de vedere al numelui? Ai putea lăsa impresia că încerci să transformi asta într-un soi de răzbunare personală.

Nu înţeleg, de ce insistaţi? Ce vreţi să demonstraţi? Vă asigur că nu-mi face nici o plăcere să vă blochez. — AdiJapan ☎ 6 noiembrie 2006 11:33 (EET)

Dl Calin Tariceanu, am observat ca aveti o serie de contributii valabile si binevenite pe wikipedia. Politica wiki relativ la acceptarea numelor de utilizatori trebuie evident sa mai sufere imbunatatiri pe viitor, dar pana atunci se iroseste energie si timp cu certuri in care toate partile vor sa demonstreze ca nu cedeaza, in loc sa ne concentram pe dezvoltarea wiki. Nici Dvs, nici administratorii nu cred ca doriti/doresc sa va pierdeti vremea argumentand ca numele este sau nu corect.

De ce nu va alegeti, pur si simplu, un nume care sa nu creeze nici un fel de confuzie si am putea simplifica lucrurile? In definitiv nu cred ca pt Dvs. are o importanta deosebita numele de user, ci va intereseaza mai mult contributia. Roamata ^mesaj 6 noiembrie 2006 13:09 (EET)

Ascultă, omule, de ce nu mă laşi tu să-mi văd de contribuţiile mele? Doresc într-adevăr să contribui la enciclopedie dar nu cu preţul călcării mele în picioare de nişte nickuri virtuale. E o chestiune de principiu. Cu ce deranjează pe cineva faptul că eu editez un articol sub numele Tăriceanu? Să renunţ la el n-o s-o fac, asta-i sigur. Oricum şi tu şi ceilalţi aţi transformat chestia asta într-o exagerare de proporţii iar faptul că ai început deja să cauţi motive să faci pe surdul, asta e deja rea-voinţă.

[modifică] Pagini speciale

Au apărut două pagini speciale. Dar speciala asta e suficient de criptică ca să n-o pot traduce. Crezi că poţi să te ocupi tu?

Altfel, vorbind despre subiectul zilei, sînt de acord că e o pierdere de timp. – Laurap\ ^mesaj 6 noiembrie 2006 13:57 (EET)

Ok şi ai folosit-o, ai obţinut rezultate? Eu, în afară de variabile predefinite gen CURRENTDAY, n-am reuşit mare lucru. Adică nimic, sinceră să fiu. – Laurap\ ^mesaj 6 noiembrie 2006 17:00 (EET)

Da, da, da, mersi. Tocmai acum au creat pagina asta cînd ieri-alaltăieri am luat la buchistit codul unui calendar care conţinea alte trei formate. – Laurap\ ^mesaj 7 noiembrie 2006 17:14 (EET)

[modifică] buna ziua!

AM modificat pagina Nitroglicerină, si am lăsat ceva pe pagina de discuţii!poate vă aruncaţi o privire! mulţumesc!cezfarm 6 noiembrie 2006 19:15 (EET)

[modifică] Interesant

Interesant faptul că, în timp ce altora le este interzis să-şi şteargă discuţiile de pe pagină deşi nici o regulă nu specifică asta şi, mai mult, politica de la en.wiki îngăduie explicit aceasta, altora li se permite să şteargă avertismente după bunul plac. Culmea, cel care o face e chiar administrator. Dar bănuiesc că şi aici s-a infiltrat mentalitatea românului: regulile se aplică doar altora nu şi lui.

Când avertismentul nu e nimic mai mult decât o glumă proastă, pe lângă faptul că e total nefondat, nu am de ce să îl las. Oricum, se pare că ceea ce am afirmat despre acest utilizator este 100% adevărat, dovadă stă faptul că de mai bine de o săptămână este centul atenţiei şi subiect de discuţie (ca să nu mai spun ce disruptiv şi contraproductiv e). Adi, dacă tu ai timp să explici ceva cuiva care nu vrea să înţeleagă, eşti invitatul meu (dar nu cred de ex. că o mai faci cu Irismeister). --Vlad|-> 7 noiembrie 2006 20:31 (EET)

ce sa mai ceri de la utilizatori cand ia uite cum se poarta administratorii. individul asta e la curent cu politica de a critica contributiile si nu contribuitorii? sau principiul asta nu se aplica aici? e totodata la curent si cu faptul ca nu poate decide el singur daca avertismentul e incorect sau nu? se pare ca nu. pe en.wiki se aplica avertismente ulterioare inlaturarii avertismentelor de catre utilizator, indiferent daca sunt justificate sau nu. dar aici e doar ro.wiki, wikipedia romanilor si de, romanu e mai cu mot, aplica numai ce reguli ii vin bine lui. daca acest vlad s-ar da astfel in petec pe en.wiki ar avea parte de o mare supriza. si apropo, urmand logica lui nenea Vlad, daca eu fac pe careva din voi nesimtit, asta nu conteaza ca atac personal deoarece acest lucru e 100% adevarat cu unii de-aici.

Uite, vezi, asta merită 100% un avertisment fiind un atac la persoană (nu direct, bineînţeles). Pentru informaţia dumitale, ilustre anonim, sunt şi pe en.wiki cam tot de când sunt şi pe ro.wiki şi nu mi-am luat încă nici un avertisment, meritat sau nu. Ceea ce bineînţeles nu se poate spune despre tine. --Vlad|-> 8 noiembrie 2006 16:46 (EET)

Atunci e păcat că nu sunteţi familiar încă cu politica en.wiki. Vă rog să vă asumaţi responsabilitatea pentru acţiunile dvs.

[modifică] Translation Request

Buna ziua AdiJapan!

Can you please kindly help me translate this short passage into the unique Romanian language?

"The True Jesus Church, established by our Lord Jesus Christ, through the Holy Spirit during the time of the 'latter rain', is the restored true church of the Apostolic time".

Your help would be very gratefully appreciated, Thankyou very much. --Jose77 8 noiembrie 2006 04:15 (EET)

[modifică] Karin

Salut Adi, am mutat întrebarea lui Karin şi pe Wikipedia:Unde întreb. Poţi să copiezi şi acolo răspunsul ? Mersi. -- Pixi ^discuţie 8 noiembrie 2006 10:38 (EET)

Răspuns Karin1992. Regret că v-am dat de lucru da aşa sunt eu, pisăloagă. Doar am mai scris articole, dar unul a rămas de modificat. Mai am lacune de editare pe care sper să le rezolv citind articolul în cauză. Dar din păcate nu am înţeles, ci mai degrabă am dedus prin concluzionarea acţiunilor mele anteriore. Alţii poate nu reuşesc şi mi-ar fi ciudă să aflu că au renunţat, pentru că nu au putut urma instrucţiunile articolului. Sorry încă o dată.--Karin 8 noiembrie 2006 13:50 (EET)

[modifică] Pagina de discutii

Deoarece vad ca aici tendinta generala este spre pastrarea continutului paginii de discutii, propun sa se oficializeze aceasta regula pentru a evita confuzii. In absenta unei astfel de reguli, orice utilizator se poate prevala de acest drept: "Deleting the comments of other users from Talk pages other than your own, aside from removing internal spam, vandalism, etc. is generally considered vandalism. Removing personal attacks is often considered legitimate, and it is considered acceptable to archive an overly long Talk page to a separate file and then remove the text from the main Talk page. The above does not apply to the user's own Talk page, where this policy does not itself prohibit the removal and archival of comments at the user's discretion. " de la politica oficiala de pe en.wiki. Daca nu sunteti de acord cu aceasta, ar trebui sa introduceti o regula clara si explicita. Ar fi mult mai simplu asa. De asemenea, am observat ca aici politica avertismentelor este foarte prost inteleasa si interpretata daca s-a ajuns in situatia ca un administrator sa stearga avertismente de pe propria pagina. Desi politica en.wiki accepta stergerea de continut de pe pagina, inlaturarea avertismentelor este strict interzisa. De fapt, inlaturarea avertismentelor de catre utilizatorul vizat, oricare ar fi el, atrage dupa sine avertismente ulterioare si daca persista, o blocare temporara. Acest lucru este valabil pentru toate categoriile de utilizatori.

eventual ar trebui creata o categorie in cadrul politicii oficiale Wikipedia:Pagină de discuţii

[modifică] Problema

Scuza-ma dar sunt cam confuz in legatura cu aplicare regulamentelor aici. Utilizatorul Vlad si-a sters iar avertismentele, ambele (desi unul din ele e indiscutabil valid, fiind emis pentru inlaturarea repetata a avertismentelor proprii. Asta nu inseamna ca celalalt n-ar fi valid, bineinteles). Mai mult chiar m-a blocat sub pretextul "glume nesarate". E asta o atitudine conforma cu politica ro.wiki? Fiindca pe en.wiki, asta este motiv de blocare a utilizatorului respectiv. Ma rog, pana una alta, individul profita de privilegiile sale de administrator ca sa se sustraga in voie de la regulile impuse altora.

De asemenea, utilizatorul Vlad încearcă să împiedice restaurarea avertismentelor prin protejarea paginii sub pretextul vandalismul. Încă o dată, el apelează la blocare sub motivul "aici nu eşti la en.wiki". Să înţeleg din asta că politica de la en.wiki e cu totul alta decât cea de pe ro.wiki? eu văzusem că v-aţi inspirat multe reguli de acolo şi în cazuri în care acestea nu existau sau nu erau clare, precum considerarea numelui unui utilizator impropriu de comunitate, aţi aplicat regulamentul de acolo.

Nu ştiu unde să vă răspund, pentru că mereu aveţi alt IP, aşa că vă scriu aici.

Înţeleg că primul dumneavoastră contact cu Wikipedia n-a fost dintre cele mai plăcute. Ne-am călcat reciproc pe coadă şi am mieunat cu toţii în cor. Cred că e cazul să redevenim adulţi şi să ne concentrăm pe ce urmează să facem.

Ceea ce cred că n-aţi apucat să vedeţi este că Wikipedia asta cu cele 40 de mii de articole şi mii de alte tipuri de pagini a fost scrisă de o mînă de oameni inimoşi, care renunţă la timpul lor liber (şi nu numai) pentru a pune umărul la scrierea unei enciclopedii. Oamenii aceia inimoşi sîntem noi. Comunitatea noastră funcţionează ca un sat, în mare măsură fără reguli, împotriva tuturor aparenţelor. Doar din cînd în cînd apare cîte cineva care crede că sîntem un fel de forum pestriţ şi neserios. Om fi noi o comunitate virtuală, dar ne cunoaştem unul pe celălalt de multă vreme, unii de mai mulţi ani, am trecut împreună prin multe, am investit aici sute sau mii de ore de documentare, redactare şi discuţii. Ţinem mult la Wikipedia şi vrem ca efortul nostru să ducă la ceva bun. De-asta ne apărăm „satul” cu dinţii.

Deci înainte de discuţiile interminabile despre reguli, politici, avertizări, reverturi, administratori etc. ar trebui să ne gîndim la oameni. Nu se poate construi o enciclopedie prin eforturi individuale. Fără cooperare, fără o comunitate suficient de strînsă nu merge. De aceea vă întreb: vreţi să faceţi parte din această comunitate? Dacă da, ne bucurăm. Aveţi contribuţii valoroase şi demonstraţi că din punct de vedere intelectual aţi fi un contribuitor bun. Mai rămîne punctul de vedere social. Pînă acum aţi fost Gică Contra, v-aţi opus mereu opiniei comune a celorlalţi.

Nu are rost să insistaţi la infinit nici cu numele lui Tăriceanu, nici cu avertizările ori cu avertizările la avertizări, etc. Vă invit să treceţi peste ambiţii şi mîndrie şi să uitaţi amărăciunea primului contact cu noi. Înscrieţi-vă cu un nume cuminte, adoptaţi o atitudine constructivă şi haideţi să scriem această enciclopedie. — AdiJapan ☎ 8 noiembrie 2006 18:24 (EET)

referitor la problema numelui am renuntat fiindca vad ca nu are rost. prefer mai bine sa-mi aduc contributiile fara sa ma mai loghez, ma rog o forma de protest infantila probabil dar in nici un caz daunatoare proiectului. totusi mi s-a parut nelinistitoare atitudinea administratorului Vlad in legatura cu seriozitatea politicii si regulilor. Corelata cu ceea ce am observat la administratorul Rebel mi se pare ca aceasta confuzie si lipsa de claritate a politicii nu va face decat sa perpetueze asemenea probleme. Eu doresc sa evit pe viitor asemenea conflicte care fiti sigur ca vor mai aparea. Nu se poate actiona numai pe baza unor reguli nescrise ce au dezavantajul de a crea situatii arbitrare. Nu cred ca oricarui utilizator care a fost avertizat, indiferent daca avertismentul a fost discutabil sau nu, i-ar conveni usurinta cu care un administrator ar putea scapa de asemenea inconveniente. Riscati sa fiti prinsi astfel intr-un cerc vicios care se largeste pe zi ce trece si care numai in bine nu va afecta enciclopedia. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 165.228.130.12 (discuţie • contribuţii).

sper ca numele acesta sa fie acceptabil. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de CPT (discuţie • contribuţii).

Repet, problemele apar numai rar, atunci cînd vine un utilizator care are nevoie de reguli clare pentru a şti cum trebuie să se comporte. Majoritatea contribuitorilor nu au nevoie de asta. Atunci cînd li se spune că au greşit îşi cer scuze şi îşi îndreaptă atitudinea. Toţi cei care contribuie la Wikipedia o fac din bunăvoinţă, iar bunăvoinţa merge mînă în mînă cu buna cuviinţă. Sînt de acord că Vlad, Rebel şi probabil şi eu am geşit în felul cum am tratat problema dumneavoastră. Dar trebuie să înţelegeţi că asta vine ca reacţie aproape inconştientă la un utilizator care îşi impune cu multă încăpăţînare punctul de vedere înainte de a cunoaşte suficient proiectul.

A construi un sistem de reguli cu adevărat bun cere un efort extraordinar, pentru că necesită obţinerea unui consens clar între o mulţime de oameni şi redactarea a zeci sau sute de pagini de „legi”, aproape la fel de complicat ca legislaţia unei ţări. Nu avem timp de asta, timpul nostru trebuie folosit la scrierea şi întreţinerea enciclopediei. Preferăm să-i eliminăm rapid pe cei care dovedesc o atitudine distructivă şi să mergem mai departe cu cei care înţeleg în mod natural ce e Wikipedia şi cum se scrie ea.

Cu cercul vicios trebuie să vă contrazic. La ora actuală stăm mult mai bine decît acum un an, de exemplu. Pe măsură ce numărul de utilizatori creşte lucrurile prind contur, inclusiv în domeniul regulamentului, şi arbitrariul se subţiază vizibil. Acum vreo doi-trei ani ro.wp era o junglă, un haos, aşa cum se vede în unele pagini de discuţii vechi, cu administratori aleşi pe baza a unul sau două voturi, cu vandali care îşi făceau de cap, etc. Vă asigur că mergem în direcţia bună. — AdiJapan ☎ 9 noiembrie 2006 03:02 (EET)

Deocamdată, eu nu văd decât un potenţial contributor valoros, dar extrem de încăpăţânat. Dovada: după multe tatonări, a "ales" un nume de utilizator, dar care, surpriză, reprezintă iniţialele lui Călin Popescu-Tăriceanu. Şi care continuă "cruciada" împotriva paginii mele de utilizator. --Vlad|-> 10 noiembrie 2006 18:12 (EET)

Mdea, cruciadă. Amuzant.

[modifică] Rv Cafenea

Sal Adi. Am facut rv. la stergerea paginii de Cafenea de catre un utilizator nou. Cred ca am facut bine, dar verifica si tu, te rog, sa nu-mi fi scapat ceva. Thanks. --Roamata ^mesaj 8 noiembrie 2006 22:17 (EET)

totusi, puteai si tu sa nu-l numesti bou pe cel care a facut asta. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 165.228.130.12 (discuţie • contribuţii).

Mda, puteam. Dar asa este. Roamata ^mesaj 8 noiembrie 2006 22:30 (EET)

In regula am inteles mesajul. Credeam ca la istoric nu are aceeasi importanta ce scrii si deja de 2 ori fusese sters continutul paginii. Nu era, intr-adevar, potrivit sa comunic aceasta parere, puteam sa o pastrez pt. mine.

Nu am tastatura romaneasca, lucrez de pe laptop si cand stau pe wikipedia schimb limba tastaturii pe romana, in rest o las pe implicit, engleza. De obicei pe paginile de discutii nu folosesc diacritice, deoarece tastez mai repede fara. Roamata ^mesaj 9 noiembrie 2006 09:24 (EET)

[modifică] Articolele bune

Mă bucur că ai pus această întrebare. Răspunsul este da, există articole bune printre cele care au primit deja statutul de articole de calitate. Citeşte articolul Ion Luca Caragiale şi caută cuvântul modernism. Vei vedea că nu apare deloc, despre naturalism apar doar nişte aluzii vagi. Procedeele naturaliste folosite nu apar deloc. După părerea mea acest articol pare a fi o colecţie de prefeţe. Printre articolele de calitate se numără şi articole care au primit statutul, deşi au avut puţine voturi şi chiar au probleme în sensul că nu au deloc secţiunea bibliografie. Cred că ar trebui să desemnăm o echipă de evaluatori care să cunoască foarte bine un anumit domeniu, iar voturile acestora să conteze într-un procent mai mare. Deocamdată mă gândesc la soluţii. Numai bine, --Emily | ✍ 10 noiembrie 2006 14:23 (EET)

Un articol bun este un articol care nu îndeplineşte încă toate standardele pentru a putea fi considerat un articol de calitate. Am creat şi pagina Wikipedia:Propuneri pentru articole bune pentru mai multe detalii. Cred că ar fi interesant să aflăm şi părerea celorlalţi despre aceste proiecte de evaluare, de aceea voi lăsa un mesaj şi la Sfatul Bătrânilor. --Emily | ✍ 10 noiembrie 2006 15:39 (EET)

[modifică] Cum e cu google?

am ajuns pe pagină aici după ce am găsit pagina mea de discuţii pe google.ro.doar prin trei clickuri prin trei pagini M-am speriat mai ales că în pagina mea sunt incluse lucruri care nu sunt gândite pentru ochii lumii de pe planeta pământ, o parte din explicaţiile mele având menirea de a lămuri unele acţiuni de ale mele. Este practica wikipedia de a lăsa google să prindă chiar toate paginile? Deoarece am o problemă. Am scris lucruri pentru membrii unui sat care lasă să iasă afară doar informţiile pe care vor sătenii să le popularizeze, nu chiar orice discuţie la colţ de stradă iar ulterior să le audă prin megafon. Am unele probleme cu aceste discuţii ale mele la colţul străzii şi zău că le-aşi scoate dacă articolul de discuţii rămâne în continuare pe google.ro - celiachie pag.3. Pentru că multe detalii au avut scopul de a mă explica pentru a primi lămuririle în aşa fel încât să pot lucra eu mai departe în intersul wiki şi nu în intersul meu.Iar în afară de asta cred că contravine şi practicii wikipedia de a nu face publicitate unei singure persoane pentru că wikipedia este o enciclopedie şi nu un chat sau un forum.Mă simt acum ca acel personaj principal Henry din Romanul 1984 de Orwell (l-am citit acum 25 de ani şi scuze dacă datele biblio nu corespund întocmai) care citea pe fiecare perete "big brother is watching you"--Karin 10 noiembrie 2006 21:19 (EET)

[modifică] Blocare

Salut Adi, m-am gândit că vei remarca blocarea. Am citit, chiar înainte să-l blochez fraza Administratorii pot bloca utilizatorii care vandalizează paginile din Wikipedia, apreciind gravitatea actelor şi hotărînd un termen de blocare proporţional cu aceasta. Nu există reglementări precise, dar în general vandalii obişnuiţi sînt mai întîi atenţionaţi şi abia dacă după avertizări repetate nu încetează vor fi blocaţi pe un termen scurt.

It's me. I've just fucked my mother and my brother with this finger. iată ce scria pe imaginea individului. Pentru a nu apărea cretinismele unui individ (nu are de ce să se supere respectivul pe mine cuvintele lui stau mărturie că e un cretin) mi-am asumat responsabilitatea blocării şi l-am blocat 15 minute. Sincer, nu cred că cineva era dornic să vadă degetul cu care un individul o regula pe măsa şi pe fratesu ... În rest, pot să spun că nu am dorinţă nemărginită de blocare, chiar ieri am adăugat câteva {{subst:test1}}. Aştept feedback pentru situaţia asta. -- Pixi ^discuţie 11 noiembrie 2006 07:34 (EET)

Da aşa e, my bad. -- Pixi ^discuţie 11 noiembrie 2006 07:44 (EET)

[modifică] E-mail

unde vă pot lăsa un mesaj în format e-mail vizibil doar de dumneavoastră? Pe paginile dumneavoastră personale nu am citit nimic în această direcţie, sau mi-a scăpat? --Karin 11 noiembrie 2006 11:44 (EET)

[modifică] Liste

Ave-ţi dreptate o "Listă de termeni de farmacologie" este inutilă, deoarece există deja o "Categorie"--Parvus7 11 noiembrie 2006 (EET)

[modifică] Istoria Dobrogei

Se pare ca sunt ceva probleme la acest articol, intrucat a fost vandalizat destul de des in ultima perioada. Am propus sa fie blocat, fie articolul, fie cel care vandalizeaza.--Alex:D|^Mesaje 12 noiembrie 2006 06:12 (EET)

[modifică] Re: Articol ciudat

E posibil să fie o greşeală din cauza vreunei virgule sau ceva... vezi dacă leagă ceva acolo, dacă nu... şterge! :D Toate cele bune, Mihai | D 12 noiembrie 2006 19:43 (EET)

[modifică] Curăţenie formate

Căutând să mă ocup de formate (la acţiunea de unificare a articolelor s-a propus, pe bună dreptate, să se unifice formate cu formate Wikipedia) am dat peste următoarea situaţie

La categoria Formatie Wikipedia, apar pe lista formatelor şi Ioan Botezătorul, Isaia, Iisus Christos, Hahomed şi alţii. Este clar că articolele respective nu sunt articole de format ci articole normale. Motivul este că în aceste articole sunt incluse informaţii sub forma Format: Profeţi din Biblie şi Format: Profeţi din Coran. Acestea introduc automat informaţia Categorie: Format Wikipedia la aceste articole, ceea ce este incorect. Nu am reuşit să descopăr secretul cum pot elimina aceasta.

Afil 13 noiembrie 2006 20:22 (EET)

[modifică] buna ziua!

Vă deranjez din nou cu cîteva întrebări:

• Cum pot crea o categorie în cadrul diferitelor portale: chimie, farmacologie etc?
• Nu există nici o posibilitate de a bloca editarea paginilor care nu oferă nici o informaţie? mă gîndesc de exemplu la posibilitatea salvării paginilor numai cu o anumită valoare de biti:100 sau mai mult? va spun asta pt că vad ca sunt foarte mulţi utilizatori care creea ză pagini fără conţinut, fără noimă!
• În ce caz informaţiile publicate într-o carte sau tratat de specialitate pot fi folosite fără ca să putem fi traşi la răspundere cf drepturilor de autor?

Mulţumesc anticipat!cezfarm 14 noiembrie 2006 23:49 (EET)

[modifică] Ajutor pentru o pagina tradusa in Wikipedia engleza

Salut Ady. Am urmatoarea problema : am tradus articolul despre tatal meu pictorul George Stefanescu in limba engleza. Am folosit toata experienta acumulata cu colegii germani. Dar am impresia ca fiecare Wikipedia are specificul ei. Astazi am gasit urmatorul mesaj " There are a very few or no other articles that link to this one. Please help introduce inks in articles on related topics." Am incercat sa-mi dau seama despre ce este vorba dar nu am reusit. Am citit intr-un articol ca ar trebui sa introduc "incoming links" dar nu ma descurc. Ma poti ajuta tu te rog ? --Radustef 16 noiembrie 2006 11:21 (EET)

Multumesc Ady. Informatiile pe care mi le-ati dat imi sunt suficiente. Am inteles ce trebuie facut si ma ocup sa fac conexiunile cu alte articole. --Radustef 16 noiembrie 2006 15:38 (EET)

Bună Adi am lăsat un mesaj la Wikipedia:Sfatul bătrânilor -- Pixi ^discuţie 17 noiembrie 2006 09:20 (EET)

[modifică] Dezambiguizare

După cum v-aţi dat seama probabil, mă ocup de orfani, înainte ca baroana Nicholson să intervină şi pentru orfanii Wikipediei. Am reuşit să reduc destul de substanţial numărul lor.

Apare însă următoarea problemă. Există o serie de articole orfane, care sunt articole de dezambiguizare. Normal nu ar trebui să fie trimiteri spre aceste articole, ci spre cele subordonate. Ele sunt deci sortite să fie orfane până în vecii vecilor.

Constat totuşi, dacă mă uit la articolele din Categorie:Dezambiguizare că sunt o mulţime care nu apar ca orfane. Poate că unele au trimiteri de la unele articole subordonate gen: Pentru dezambiguizare vezi.... Dar nu toate intră în acest grup.

Având în vedere că deţineţi multiple chei pentru dezlegarea misterelor Wikipediei, aveţi unul care să facă articolele de dezambiguizare să dispară din lista orfanilor?

Cu mulţumiri anticipate

Afil 17 noiembrie 2006 18:03 (EET)

[modifică] sfatul bătrânilor

Bună seara. Am adăugat şi eu un răspuns în Sfatul bătrânilor. Vă mulţumesc pentru arbitrajul nepărtinitor în cazul meu şi vă compătimesc pentru că aveţi parte de astfel de "colegi". Cezarika1 17 noiembrie 2006 19:52 (EET)

[modifică] Istoria evreilor în România

Cine trebuie sa ia atitudine impotriva unor minciuni ordinare care sunt promovate cu insistenta ca in art ist evreilor in Romania, unde se spune: "Evrei au trăit în Dacia înaintea cuceririi romane." Aceasta este o teorie a protocroniştilor evrei, care susţin cu insistenţă că evreii au colonizat Dacia cu câteva secole înaintea romanilor, ceea ce reprezintă o mistificare a istoriei. Sau: "În anul 397 Romanii au garantat securitatea evreilor din Dacia şi securitatea sinagogilor." In conditiile in care împaratul Aurelian a hotarât în 271 sa abandoneze provincia Dacia. De ce trebuie sa acceptam astfel de porcarii si nu face nimeni nimic? Dacodava 18 noiembrie 2006 10:50 (EET)

Ai facut o treaba buna la art aducand precizarile respective. Multumesc! Dacodava 19 noiembrie 2006 11:54 (EET)

[modifică] Re:Noii utilizatori

Buna Adi, am citit mesajul.

In primul rand, stiu ca exista o limita de timp inainte de a sterge un articol copyvio, din cauza asta cand vad un articol copyvio, folosesc formatul referitor la copyvio, nu o propun pentru stergere. Insa faptul ca articole copiate vor fi sterse (dupa 7 zile) daca e vorba de violarea drepturilor de autor este totusi demn de mentionat, ca informatie pentru noi-veniti.

Treaba cu textul adaugat a fost ca am facut o cautare pe Google, folosind o anumite fraza de la unul dintre textele adaugate, si am gasit un text online in care exprimarea identica asta fost de gasit. Nu tin minte exact ce fraza am folosit pentru cautarea, insa a fost suficent de unica incat am fost de impresie ca n-a fost vorba de o coincidenta, si am lasat mesajul care a rezultat in atata galagie. Cand am avut timp sa ma uit mai atent la articolul pe situl unde fraza a fost de gasit, am observat totusi n-a fost vorba de acelasi text, dar prea tarziu, a inceput deja problemele.

Cum am scris deja in discutie la Sfatul Bătrînilor, o sa conformez dupa standardul asta cu politete cand vine vorba de utilizatori care nu cunosc. --Anclation 18 noiembrie 2006 11:52 (EET)

Atentie, observ ca dl. Tariceanu (acum Utilizator:Mikutzu) continua campania sa impotriva Vlad, si chiar incearca se recruta utilizatori noi. --Anclation 19 noiembrie 2006 16:45 (EET)

S-a intors... --Anclation 19 noiembrie 2006 17:16 (EET)

Apropo, doar doresc sa aflu ceva: Daca "Tariceanu" revine cu un nou cont de utilizator si adauga din nou mesajul sau impotriva Vlad in pagini de discutie al lui utilizatori unde deja am facut un revert de doua ori, sa aplica regula celor trei reveniri, sau pot sa fac revert'uri cate ori e nevoie din cauza vandalismul? --Anclation 19 noiembrie 2006 17:24 (EET)

Treaba cu textul adaugat a fost ca am facut o cautare pe Google, folosind o anumite fraza de la unul dintre textele adaugate, si am gasit un text online in care exprimarea identica asta fost de gasit. Nu tin minte exact ce fraza am folosit pentru cautarea, insa a fost suficent de unica incat am fost de impresie ca n-a fost vorba de o coincidenta, si am lasat mesajul care a rezultat in atata galagie. Cand am avut timp sa ma uit mai atent la articolul pe situl unde fraza a fost de gasit, am observat totusi n-a fost vorba de acelasi text, dar prea tarziu, a inceput deja problemele.

Cum am scris deja in discutie la Sfatul Bătrînilor, o sa conformez dupa standardul asta cu politete cand vine vorba de utilizatori care nu cunosc. --Anclation 18 noiembrie 2006 11:52 (EET)

Atentie, observ ca dl. Tariceanu (acum Utilizator:Mikutzu) continua campania sa impotriva Vlad, si chiar incearca se recruta utilizatori noi. --Anclation 19 noiembrie 2006 16:45 (EET)

S-a intors... --Anclation 19 noiembrie 2006 17:16 (EET)

Adi, îţi dai seama că-mi pare rău pentru că s-a ajuns la o aşa tevatură, dar cred că este cam târziu acum pentru aplicarea sfatului tău iniţial. Crede-mă că m-am gândit şi eu la asta, dacă nu ar fi o soluţie, dar ştii ce ar însemna asta: pur şi simplu, ar simţi-o ca o victorie personală: ceea ce poate face un om singur cu mult timp liber la îndemână şi cu multe proxy-uri deschise unui sistem întreg cu mulţi utilizatori. Pentru că nu mi se pare să fi acţionat corect în vreun fel: şi-a creat şi îşi creează în continuare instanţe noi, pentru a evita blocarea şi schimbă IP-urile ca pe ciorapi. Ţi se pare normal? Dându-i dreptate, nu am face decât să creăm un precedent. --Vlad|-> 20 noiembrie 2006 14:42 (EET)

[modifică] Another troll

Zău că-mi vine greu să-l ignor pe acest domn Chernenko.Pagina lui personală de utilizator are caractere chirilice; nu înţeleg nici măcar gară. Şi i-aşi muta în tomberon cu cea mai mare plăcere. Pentru că mulţi utilizator nu înţeleg să ce înseamnă DNFT.Aceşti trolli chiar vor să ne dea gata? Utilizatoarei Carmena i-am scis cu rugămintea de a şterge singură semnătura ei pusă chiar sub titlul cafenea.--Karin 19 noiembrie 2006 17:53 (EET)

Deşi aţi menţionat că l-aţi blocat pe domnul Bernstein doar 12 ore, jurnalul de blocări indică, destul de straniu, acestea:

19 noiembrie 2006 08:21 AdiJapan (Discuţie | contribuţii) a blocat Arie Inbar (contribuţii); termen: nelimitat. (12 hours) --Ţăranul intelectual 19 noiembrie 2006 22:53 (EET)

[modifică] Bună dimineaţa

Multumesc pentru sfat, am sa incerc să mă descurc singură şi dacă nu reuşesc vă spun. Pentru moment am avut un moment nostalgia Arghezi : Cuvinte Potrivite , recent am inceput sa transcriu pentru mine micul volumas : am editia a treia, as putea sa ma ocup eu de publicarea acestei editii in Wiki ? Cind va fi posibil desigur! Toate cele bune ! --Imd 20 noiembrie 2006 06:01 (EET)

[modifică] Istrorumanian map

Adijapan, I have taken an old map of Istria (Kingdom of Italy) of 1940 (without copyrights) and I have corrected it with a green marker following the precise data of Istrorumenian populations from different books. I have photocopied it and transferred in my "Pictures" files of my computer where I have written on it and cropped with "Microsoft Picture it/ Express 7.0". As you can see, all is my personal work on an old map (that is without copyright) from an italian school book of 66 years ago. The book is an elementary school book that belonged to my father and there is no reference to copyright on it. All the data to create the "green lines" on the map are from books about the Istrorumanians (please, see my bibliography on "Lingua istrorumena" of the italian wikipedia).Bruno.--Bruno d'ambrosio 20 noiembrie 2006 15:15 (EET)

Adijapan, thank you for your "cheers" in the Romanian wikipedia. I am learning Romanian, a neolatin language that I like very much. I hope to be able to write something soon in your language. Anyway, I hope to solve soon the "disputed" map problem. The old map "disputed" is from an elementary school book edited by the "Giovani Balilla", a youth fascist organization of the Kingdom of Italy's government in 1940. In Italy all the government works are copyrighted for twenty years only (with the exception of the photographic works, that follow the 70 years rule of the EU). I have checked the commons legal section and I have found that: ..."The Italian Government, as rights holder to the copyright, has the right to decide how long its copyright will last. As the law making authority it also has the power to give those decisions the force of law. The Italian Government has decided that works it holds the copyright in will have protection for 20 years only. Other EU governments have gone in separate directions....". I have read an interesting discussion on "Template:PD-ItalyGov" of commons/license tags, and I have see a positive conclusion of the disputed matter. Sincerely,Bruno. --Brunodambrosio 20:12, 20 November 2006 (UTC)

Adijapan, this is what is written in "Commons:Licensing" about "Country-specific laws:Italy" : "Italy.In compliance to Italian copyright law term of copyright expires according to law of 22 April 1941 n. 633, revised by the law of 22 May 2004, n. 128 article 87 and article 92, all non artistic photographs enter the public domain after 20 years counted from the beginning of the following calendar year (ie. as of 2006, prior to the 1st of January, 1986) after they were first published, this rule is valid also for italian film's screenshot. Artistic photographs enter in the public domain after 70 years." There is no copyright in Italy for any map done before WWII. Sincerely, Bruno. --Brunodambrosio 16:49, 21 November 2006 (UTC)

Thanks, Adijapan. You are very kind. Ciao --Bruno d'ambrosio 23 noiembrie 2006 00:36 (EET)

[modifică] Copyright

Bună dimineaţa Adi, pentru început îţi mulţumesc mult de sfaturi, am reuşit să configurez totul cum nu se poate mai bine şi acum suflu uşurată şi pot să scriu şi în alte limbi nu numai în limba romănă, în modul cel mai simplu.

Am puţin timp şi totuşi ... ieri am citit o parte din lucrarea Cultura Liberă

de Lawrence Lessig din Wikisource, am înţeles că nu se găseşte pe Internet o sursă

pentru a sti ce lucrări se află sub copyright, aveţi o metodă de a găsi repede aceste :informaţii despre autori ?

Eu văd cu ochii mei de începător, o unitate între toate Wiki-urile şi de asemeni cu

Proiectul Gutenberg; nu participaţi la toate?

• Poate că sînt prea lentă şi nu voi avea prea multe contribuţii, am citit anumite

dialoguri şi cu atît mai mult îmi dau seama cît de delicate sînt problemele(dar nu

insurmontabile), e preferabilă precauţia aşa cum înţeleg acum lucrurile, timpul e preţios :pentru toată lumea. Toate cele bune.--Imd 21 noiembrie 2006 05:35 (EET)

[modifică] Mulţumesc pentru Holzbeize

Vă mulţumesc pentru traducere. "Baiţ" traduce şi un dicţionar tehnic poliglot din anii '50, văd că termenul nu s-a schimbat. Îmi trebuia pentru o carte [2] care tratează utilizarea lemnului de diferite culori în producţia de mobilier. Cartea e excelentă, poate o să-mi fac timp să o folosesc pentru un articol în Wikipedia, peste vreo 2-3 ani... :-). Îmi pare rău că nu pot fi mereu serioasă. --Nuţu 21 noiembrie 2006 13:40 (EET)

[modifică] Clona CPT

Adi, scoate, te rog, veverita afara in suturi ca e turbata. Mersi si numai bine.--Alex:D|^Mesaje 21 noiembrie 2006 13:50 (EET)

[modifică] bunăziua

am urmat sfatul dumneavoastră pentru imagini, dar aş avea o întrebare: unele au o legendă în engleză, şi ţinînd cont de faptul ca sunt pt wikipedia ro. aş vrea să stiu cum le pot modifica! mulţumesc! cezfarm 21 noiembrie 2006 17:12 (EET)

[modifică] Părere

Adi, mie mi se pare că se revine la starea de junglă şi mă întreb dacă e numai părerea mea. Cuvinte grele între administratori, discuţii ultimative cu contribuitorii, blocări rapide. Mărturisesc că sînt dezamăgită de toate lucrurile astea. – Laurap\ ^mesaj 21 noiembrie 2006 17:25 (EET)

Şi eu sunt de aceeaşi părere cu Laura, nu îmi place deloc să văd mesaje în care apar cuvintele te blochez, dar mai ales nu îmi place tonul mesajelor din ultimul timp. Cred că ar trebui să avem un birocrat care să supravegheze activitatea administratorilor şi eventualele abateri.--Emily | ✍ 21 noiembrie 2006 17:43 (EET)

Ceea ce îmi doresc eu pe Wikipedia este mai multă linişte, dar nu aş vrea ca pentru acest lucru să fie nevoie de alte blocări, de avertismente sau de alte măsuri coercitive. La Wikipedia în limba engleza am participat foarte puţin şi nu cunosc aproape deloc jungla de acolo. Problema este că pe măsură ce creşte proiectul, devine tot mai greu de stăpânit şi apar tot felul de certuri. --Emily | ✍ 21 noiembrie 2006 18:02 (EET)

Am citit regula şi sunt exact 4 reveniri.

@Laura şi Emily, nu vă amăgiţi, e adevărat că trebuie să găsim o balanţă între vorba bună şi măsurile coercitive. Dar unde se încalcă regulile nu trebuie să dăm dovadă de slăbiciune. Nu uitaţi nici publicul căruia ne adresăm. Vom avea tot mai mult de furcă cu diverşi, pe măsură ce proiectul ia amploare şi e perceput ca pe un punct de interes. Vor veni şi interesaţii şi dezinterasţii. --Radufan 21 noiembrie 2006 18:21 (EET)

Aveam birocraţi dar... uite că pe de-o parte publicul românesc are o oroare profundă de acest cuvânt şi de tot ce implică el (deja mi se pare că "administrator" provoacă tot mai multă crispare în ultima vreme) şi pe de alta din cei patru birocraţi mari şi laţi, Gutza şi Romihaitza nu au prea mai fost pe la ro.wiki regulat, iar Danutz şi Ronline dacă au fost, atunci nu s-au prea implicat în discuţiile şi problemele recente. Şi îmi pare rău să le dezamăgesc şi eu pe doamnele noastre pacifiste în spirit, dar din păcate nu spre linişte tindem, ci din contră spre ceva gen jungla de la en.wiki, tocmai pentru că ne înmulţim, fiecare are părerea lui despre o anumită chestiune, devinde din ce în ce mai greu să luăm o hotărâre şi ajungem să te confrunţi cu probleme la care nici nu visam acum un an (când ne ocupam cu concursul de scriere, să zicem), probleme gen CPT. --Vlad|-> 22 noiembrie 2006 01:20 (EET)

P.S. Adi, apropo, nu te-ai gândit să candidezi ca birocrat? Eşti prezent zilnic şi nu cred să fie cineva care să aibă un mai mare sprijin din partea comunităţii! --Vlad|-> 22 noiembrie 2006 01:22 (EET)

Nu cred că ar folosi la ceva. Birocraţii n-au cine ştie ce putere (vezi en:Wikipedia:Bureaucrats) şi oricum tot ceea ce fac ei este dictat strict de comunitate, prin voturi. Noi avem nevoie de birocrat din an în paşti, cînd alegem un nou administrator, cînd dăm sau retragem statutul de robot sau cînd este nevoie să schimbăm numele unui utilizator. Atît. Cei patru birocraţi pe care îi avem sînt deja prea mulţi.

Dar repet ce le-am spus Laurei şi Emiliei: trebuie să căutăm un mod mai bun de a ne organiza, astfel încît să se întrevadă o ordine în haosul care s-a născut. Nu am nişte soluţii revoluţionare, ci doar cîteva idei minuscule:

• reorganizarea şi chiar rescrierea regulamentului, pentru ca totul să fie uşor accesibil şi uşor de înghiţit fără a citi pagini întregi;
• crearea unei pagini speciale destinate conflictelor dintre utilizatori;
• organizarea comisiei de arbitraj de care se pomeneşte la Wikipedia:Blocare.

Dacă românii nu înţeleg normele de conduită nu avem decît să le transformăm în legi, pe care administratorii, deveniţi poliţie, să le aplice fără a clipi. Nu asta era intenţia statutului de administrator, dar dacă e nevoie o facem şi pe-asta. — AdiJapan ☎ 22 noiembrie 2006 01:59 (EET)

Ne bucurăm că ro.wp este vie, mişcă, surîde, greşeste, numai să nu-i gonim pe cei care-i dau viaţă. Cred puternic în faptul că în faţa unei explicaţii bune, mare parte din contribuitorii care intră în dispute înţeleg cam cum se pune problema iar conflictul încetează. Unde mai pui că din aceste discuţii ne putem da seama dacă regulamentul nostru e prea îngust, prea puţin clar. Un regulament suficient sieşi şi imuabil e de evitat.

Ştiţi ce mi se pare frapant? Pentru un vandal cu intenţii clare, regulamentul cere să greşească şi a cincea oară pentru a fi blocat 24 de ore iar pentru un adevărat contribuitor regulamentul devine brusc intolerabil. Foarte bine, de acord cu 3 reveniri dar să i se explice. Poate o intervenţie mai rapidă în discuţii a unui terţ atunci cînd observăm că drumul duce spre dispută?

Comitetul de arbitrare e cerut nu numai de Wikipedia:Blocare ci şi de Wikipedia:Rezolvarea disputelor. În legătură cu ultima pagină, en.wp are tot felul de alte pagini pe care noi nu le avem. Le-aş fi creat dar înainte de asta, vă invitasem pe pagina de discuţii să vă spuneţi părerea, dacă procedăm şi noi la fel, dacă mai sărim din paşi, dacă, dacă. E o chestiune care ţine de politica oficială. Aş vrea să sune ca o re-invitaţie.

Reorganizarea regulamentului este o idee foarte bună dar trebuie scris de cineva care are capacitatea de sinteză, cineva care poate extrage esenţialul şi să-l prezinte într-o formă clară. Asta e definiţia inteligenţei iar eu una îmi declin competenţa însă vă urmăresc cu interes. – Laurap\ ^mesaj 22 noiembrie 2006 10:55 (EET)

PS. Adi, e adevărat, avem 4 birocraţi dar nu prea prezenţi. Avantajul pentru noi ar fi setarea rapidă pentru roboţi (unul deja aşteaptă şi e blocat în loc să facă treabă şi această rapiditate dă o notă serioasă proiectului, sîntem prezenţi, rezolvăm), pentru admini (Pixi a aşteptat ceva timp) iar pentru tine nu schimbă nimic, timpul în care scrii mesajului unui birocrat îl poţi folosi chiar pentru setarea respectivă. – Laurap\ ^mesaj 22 noiembrie 2006 10:55 (EET)

[modifică] Mersi Adi

Am primit răspunsul deja prin pagina reapărută. Bântui în continuare prin wiki,azi deja prin pagina mea de utilizator.În rest sunt doar observator tăcut dar interesat.--Karin 22 noiembrie 2006 09:19 (EET)

[modifică] pagini care există şi în variante în limbi străine

Aş dori să ştiu cum pot face ca să apară în partea stângă a paginii create o legătură către o pagină în limbi străine referitoare la acelaşi subiect.

Spre exemplu am creat o pagină despre Vasken I şi există şi o pagină în limba rusă referitoare la acelaşi subiect (Вазген I), nu pot edita adresa paginii pentru că nu am caracterele chirilice. Cezarika1 22 noiembrie 2006 18:25 (EET)

[modifică] Moderaţie

Am observat că aveţi un caracter moderat şi bine-intenţionat. Vă asigur că sunt caracterizat de aceleaşi bune intenţii, dar poate sunt un pic mai chiţibuşar. Când îmi stă ceva pe creier, nu pot să mă ocup de alteceva (în speţă, pe wikipedia, să scriu) până nu se lămureşte problema sau dilema. Asta ar putea să facă impresia că sunt în permanentă căutare de scandal, trolling, "you-name-it" dar credeţi-mă, nu este aşa. Acum îmi stă pe creier o afirmaţie trecătoare pe care aţi făcut-o Dvs. ([3]) privind presupusa stare a numelui meu de a fi neregulamentar. Am citit cu atenţie regulile de alegere a numelor de utilizaor ([4]) şi nu am găsit nimic "incriminant". Dimpotrivă, pe en.wikipedia există mai mulţi utilizatori ale căror nume includ sau încep cu caracterul "-". Aş fi curios la ce v-aţi referit. Vă mulţumesc anticipat. Sper că nu v-a deranjat întrebarea, sau dacă din nefericire v-a deranjat, sper să apreciaţi că modul de adresare a fost politicos şi corect. Cu stimă, Paul 22 noiembrie 2006 18:26 (EET)

Am răsuflat uşurat. :) Situaţia e un pic mai complicată de fapt. Nu mi-a venit ideea să semnalez acest lucru până acum. Acel "Paul" este un vechi cont al meu, abandonat. La un moment dat, mi-am dorit să am pe ro.wiki şi en.wiki acelaşi user. Cum Paul era deja ocupat pe en.wiki, am renunţat la el pe ro.wiki, şi am creat actualul nume pe ambele wikipedii. Bănuiesc că nu e permis să ai două user-name-uri dar nu mi-a trecut prin cap la momentul diferit. Se poate şterge acel Paul, dacă e vreo problemă. Paul 22 noiembrie 2006 19:00 (EET)

[modifică] buna ziua!

am completat la articolul coloranţii biliari, tulburările de metabolism.După ce am făcut acest lucru mi-am dat seama că parcă nu prea se potriveşte cu contextul(fiind un articol de chimie)! Ce părere aveţi?trebuie mutat? mulţumesc !cezfarm 22 noiembrie 2006 21:37 (EET)

[modifică] Protejare

Salut ! Am o singură întrebare care ca orice întrebare de obicei are mai multe puncte:

1. Ca utilizator am dreptul să protejez pagina mea de utilizator începător", fără drepturi deosebite ?

• întrebarea se referă la protejare şi nu la blocare (adică să nu poată fi modificată numai citită).

1. Dacă am acest drept cum î-l realizez ?

• I-ţi doresc numai bine.--Parvus7 23 noiembrie 2006 08:53 (EET)

[modifică] en:George Stefanescu

Salut Ady. Multumesc mult ca m-ai atentionat. Eu cu Joe am comunicat referitor la drepturile de autor asupra imaginilor din articol. Noroc ca cu ajutorul tau facusem acest exercitiu in pagina in limba romana. Joe este super OK si ma bucur ca ma ajuta. Beneficiez de asemenea de suportul Biruitorului a lui Christian Suciu din Boston care ma ajuta si el la aranjarea articolului. Inca odata multumesc --Radustef 24 noiembrie 2006 15:27 (EET)

[modifică] Site, sait, website

Am primit un e-mail prin intermediul Wikipediei de la cineva care nu s-a semnat şi care mă întreabă cum se recomandă, site, sait sau website. Răspund aici, pentru că nu ştiu unde altundeva.

În limba română nu s-a conturat încă un mod standard şi general acceptat de a numi ceea ce în engleză se cheamă website. Mai mult, deşi există numeroşi vorbitori care pronunţă sait, o parte din ei scriu site iar cealaltă sait. Eu personal pronunţ şi scriu sit, şi am văzut că există numeroşi alţi români care fac la fel.

Tentaţia de a folosi un cuvînt englezesc este mare, dar justificarea este firavă. În româneşte avem cuvîntul vechi sit (sit arheologic, sit peisagistic), deci cu înţelesul general de loc. Exact acelaşi proces s-a petrecut şi în engleză, unde website (cu iniţială minusculă astăzi) a început de la World Wide Web site şi a trecut prin forma intermediară Web site. Deci cuvîntul românesc sit cu sensul de website se poate considera o calchiere a termenului englezesc, ceea ce are cîteva avantaje importante faţă de împrumutul brut: (1) folosim un cuvînt existent căruia doar îi lărgim sensul, deci este uşor de înţeles şi învăţat de oricine; (2) nu există probleme de pronunţie; (3) nu există probleme de ortografie şi de adaptare la limba română.

Nici chiar scrierea şi pronunţarea sait nu sînt lipsite de probleme, aşa cum s-ar crede. Acest cuvînt încalcă una din regularităţile fonetice ale limbii române, anume aceea de a nu avea într-un cuvînt o semivocală înainte de o consoană. Excepţii existau şi înainte, dar foarte puţine (de exemplu opaiţ, hoit, interjecţia hait) şi doar înmulţite prin împrumuturi precum bait (octet) sau mai vechiul baiţ (colorant pentru lemn).

La Wikipedia văd că se folosesc cu precădere formele sit şi site, cu observaţia că forma cu articol hotărît devine situl, respectiv site-ul (neapărat cu cratimă). Problema a mai fost discutată de exemplu aici.

Dacă doriţi şi părerea (diferită) a d-lui prof. Pruteanu, iată comentariile dumnealui aici.

Toate cele bune. — AdiJapan ☎ 25 noiembrie 2006 05:29 (EET)

PS. Între timp am aflat cine mi-a scris mesajul: Easydesigngroup. — AdiJapan ☎ 29 noiembrie 2006 04:28 (EET)

[modifică] Am nevoie de ajutor

Am dat de o pagina, pare-se scrisa in japoneza, care are niste informatii ce ma intereseaza foarte mult ([5]). Ai putea sa ma ajuti cu o traducere? Mai ales la „Cei ce ne-au dat nume”, ambele variante, si „Cant of a blue”. Multumesc anticipat. --Alex:D|^Mesaje 25 noiembrie 2006 17:41 (EET)

Multumesc, Adi! Ma interesa de fapt daca se spuneau mai multe despre editia poloneza a albumului Cei ce ne-au dat nume si ceva detalii despre Cant of a blue, ala cu coperta rosie. E varianta piratata din Belgia, si despre chestiile astea nu se stiu prea multe.--Alex:D|^Mesaje 25 noiembrie 2006 18:56 (EET)

[modifică] Buna ziua!

Vă deranjez din nou!A fost creat articolul ergot (nu mai ştiu de către cine), mi-au cazut ochii pe el, l-am dezvoltat[6], dar la salvare mi-a apărut mesajul de redirecţionare către Ergotamină!, cu mesajul de atenţionare că o altă persoană a trimis o modificare.Ca urmare am creat o nouă pagina cu denumirea de Ergot.poate le uniţi su aşa ceva pentru că nu ştiu ce pot face! Atrag atenţia utilizatorului că titlul paginii era Ergot şi nu alcaloizii din ergot sau ergotamina aşa cum a fost făcută redirecţionarea! Mulţumesc !cezfarm 28 noiembrie 2006 23:44 (EET)

[modifică] Trivia

Cuvântul de mai sus nu există în ro, în en înseamnă trivial info. 1 (a 4 definiţie), în dex trivialitate = însuşire a ceva trivial 2, iar trivial = banal 3. Aşa am ales trivialitate.

• Nici pentru mine nu înseamnă mare lucru şpagatul lui MB, dar nici „controversele” aprinse în blogosfera românească nu mă încântă. Ca paranteză, nici blogosfera şi nici blog nu sunt cuvinte menţionate de dex. Trebuie şterse toate „prostioarele” astea, iar dacă nu se poate spune nimic notabil despre un individ mai bine să nu figureze în enciclopedie. Dar asta e, cum bine am citit pe aici pe undeva un mesaj din partea unui romăn care scrie pe en.wp, ro.wp se transformă într-un sit de bârfe. -- Pixi ^discuţie 30 noiembrie 2006 18:18 (EET)

[modifică] Buna ziua

Hi, I'm from the Dutch Wikipedia and speak only a little bit româneşte (vezi pagina mea). I wrote the stub Badacsony. Can you check it for me, for language mistakes? Mersi! Al 30 noiembrie 2006 21:58 (EET)

[modifică] ==Până la urmă cum rămâne cu acele denumiri transliterate?==

N-ar fi nici o problemă dacă acestea s-ar mai găsi şi în altă parte, prin atlase, pe hărţi, în enciclopedii etc. Dar am luat la mână unele publicaţii recente, Enciclopedia României - ultima ediţie, chiar m-am uitat prin librării pe hărţi, şi peste tot era cu K şi în special se scria Irkutsk (de altfel, pe Google, n-o să fie găsit Ircuţc decât în vro trei locuri, toate de aici). Întrebarea e: tolerăm astfel de denumiri neatestate (căci MariusM n-a venit până acum cu nici o sursă bibliografică şi nici eu n-am reuşit să dau de vreuna) sau le corectăm, conform normelor?--Alex:D|^Mesaje 1 decembrie 2006 13:26 (EET)

Mai trebuie să facem doar o singură persoană să înţeleagă acest lucru... Multă luptă pentru nimic. Ba da, ne-am îmbogăţit cu o pagină de transliterare.--Alex:D|^Mesaje 1 decembrie 2006 13:55 (EET)

[modifică] Suport bibliografic?

De ce se cere suport bibliografic la art RSS Evreiasca ? Multumesc! Dacodava 2 decembrie 2006 14:42 (EET)

[modifică] Afil

Salut Adi. Totuşi cred că, fiind involvat şi în Iniţiativa de Curăţenie şi în redactarea unor articole noi, Afil are deja experienţa necesară pentru a fi un admin bun, deşi poate nu are vechimea necesară. Într-adevăr, nu prea a fost involvat în discuţii comunitare, dar nu ştiu cât de important factor este acesta pentru candidatură, mai ales că statutul de administrator nu ne costă nimic, dar poate oferi beneficii tangibile proiectului prin productivitatea sporită a utilizatorului din cauza uneltelor de administrator. Eu am încredere că nu va folosi puterile de admin într-un mod greşit. De multe ori, un utilizator care nu se involvă prea mult în wiki-politică şi polemică poate fi un admin mult mai bun :) Dar, OK, este alegerea lui dacă vrea să accepte nominalizarea sau nu. Ronline. 2006. Anul energiei bune/Hea energia aasta ✉ 2 decembrie 2006 15:38 (EET)

[modifică] Japonia

Buna ziua!!Mi-a sarit ochii ca sunteti in Tara Rasare Soarelui,tara mea preferata!!Am fost acolo de 2 ori in vizita acolo la sora mea care locuieste de 11 ani si este maritata si am o nepotica frumoasa si 2 nepotii din partea lui cumnatul meu japonez( ea are 32 si 1,80m,iar el are 36 si 1,89m).E foarte frumos acolo!as vrea sa conversez cu dvs daca se poate despre orice arta si literatura!! Eu sunt un utilizator nou si am 24 ani,nu stiu cum merge treaba pe acest site pt ca abia am vizitat si mi se pare foarte interesant!!

Va multumesc pt timpul acordat!! ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Ellamiki (discuţie • contribuţii).

[modifică] Articole

Sa stii ca nu am avut intentia sa scriu unele articole, insa tocmai intentia unora de a-mi baga pumnul in gura m-a facut sa le scriu si sa le dezvolt. Vrei sa pari echidistant, dar in acelasi timp propui stergerea unui subiect, ptr ca e "obscur"? Asta nu inseamna echidistanta! Orice subiect indiferent cat e de "obscur" merita sa fie abordat, doar daca nu duci o politica de punere sub tacere a unor adevaruri care deranjeaza anumite cercuri influente azi, poti sa sustii asa ceva. Daca ar trebui sterse subiectele "obscure", atunci ar trebui sa propui stergerea mai multor subiecte si nu numai a unuia singur. Cati oameni sunt interesati de prefixe binare, de exemplu? Ar trebui sters conform logicii tale. Dacodava 4 decembrie 2006 11:44 (EET)

[modifică] Articole DEX

Ce facem articole create recent copiate din DEX, le şterg? am mai şters azi un articol cu conţinut vârstă. Am să-i dau mesaj celui care le-a introdus cu lămuriri despre ro.wp. -- Pixi ^discuţie 4 decembrie 2006 14:38 (EET)

[modifică] Greşeală pe pagina de confirmare e-mail

http://ro.wikipedia.org/wiki/Special:Confirmemail "dedesupt" în loc de "dedesubt". Presupun că un admin poate modifica, nu? GreenSprite 4 decembrie 2006 17:07 (EET)

[modifică] Nominalizare birocrat

Adi, te-am propus, te rog răspunde la întrebări. Nu ştiu dacă ştii, e o chestie nouă, nu se acceptă nici un refuz. – Laurap\ ^mesaj 6 decembrie 2006 11:14 (EET)

[modifică] Fosile umane

Chiar dacă s-ar dori o listă a tuturor fosilelor cu greu s-ar putea face. Pentru aceasta am să schib titlul cu cel propus, „Listă de fosile umane”, care ilustrează mai bine caracterul articolului. --Jean 6 decembrie 2006 12:28 (EET)

[modifică] Astronomie

Salutare,

pentru cei interesati puteti sa adaugati pe pagina voastra de utilizator categoria :[[Categorie:Wikipedi\u015fti_interesa\u0163i_de_astronomie|Wikipedi\u015fti interesa\u0163i de astronomie]] sau sa adaugati astronomie in casutele voastre babel sa stim sa ne gasim mai usor.

Ce e de facut in domeniul de astronomie incerc sa centralizez pe portalul de astronomie: Portal:Astronomie

Mersi,

Lintu 6 decembrie 2006 12:44 (EET)

[modifică] Cred ca deja ati ..

Cred ca deja ati facut niste referiri care nu sunt conforme cu realitatea. Nu inteleg legaturile si referintele pe care le faceti legate de situl www.turnu-magurele.ro cred ca ceva nu este in regula ? Doresc lamuriri cu privire la ce se intampla ? office@turnu-magurele.ro

[modifică] Schimbarea numelui de utilizator

Unde pot cere o schimbare de nume? Am observat că acest lucru e posibil.--Ţăranul intelectual 6 decembrie 2006 20:38 (EET)

[modifică] Deblocare în masă adrese IP

Adi, te rog frumos să mă crezi că verificasem fiecare adresă IP de pe care intrase CPT şi erau clar adrese aiurea (de prin Mexic, Brazilia şi cine mai ştie de pe unde, şi care nu aveau alte contribuţii valide, deci erau mai mult ca sigur proxy-uri deschise). Tu chiar crezi că poţi purta vreun dialog cu acest personaj? De ce nu i-ai deblocat şi toate conturile, dacă tot te apucaseşi de deblocat? Deblocarea adreselor IP nu ar fi fost decât o invitaţie ca să îşi creeze alte conturi (şi nu ştiu de ce am impresia dar mi se pare că tocmai a revenit (dacă nu la ro.wiki, atunci la wikţionar). De ce oare? --Vlad|-> 6 decembrie 2006 21:13 (EET)

Salut! Mulţumesc de răspuns şi "cadou"... :) Vezi că la en.wiki din câte ştiu eu au persoane care se ocupă special de cercetarea adreselor IP şi blocarea lor în cazul în care sunt proxy-uri deschise. Din câte ştiu eu, atunci când eşti blocat poţi totuşi să îţi editezi propria pagină de discuţie, tocmai ca să poţi cere să fi deblocat şi exact asta aveam în vedere, dacă printr-un absurd vine vreun utilizator legitim şi cere deblocarea, vom vedea atunci ce este de făcut. Pentru mine, blocând pentru doar un an avem 50 la sută şanse ca peste exact un an să ne reconfruntăm cu exact aceeaşi problemă. E drept că într-un an putem fi mai mulţi, dar cine ştie ce mai "dezvoltă" baiatu' ăsta într-un an, căci cel puţin deocamdată mi se pare extrem de hotărât în a-şi impune "punctul de vedere" cu forţa. Şi nu ai de unde ştii, software-ul wiki este şi el scris de oameni, are bug-uri, pot fi exploit-uri etc. Vei fi curând birocrat şi deci cuvântul şi judecata ta vor avea şi mai multă greutate. Poţi deci să deblochezi şi se blochezi pe o durată de doar un an sau cât crezi tu de cuviinţă. --Vlad|-> 7 decembrie 2006 12:26 (EET)

Îţi mai readuc aminte (tot de la en.wiki) (şi nu ştiu de ce am impresia că tu însuţi l-ai rostit la un moment dat) de conceptul de "ban", adică de interzicere totală a oricărei modificări a unui anumit utilizator. Mi se pare că eram de acord că prin acţiunile sale CPT îşi merită pe deplin acest ban. Blocarea acestor adrese IP era unul din mijloacele de a instaura acest ban. --Vlad|-> 7 decembrie 2006 14:43 (EET)

Verbul folosit este "should not", şi nu "must not". Dacă citeşti mai departe, zice aşa: "Abusive Sockpuppets — New accounts may be blocked for any length of time or permanently; sockpuppets for violating policy should be blocked permanently." Şi exact asta face CPT. --Vlad|-> 7 decembrie 2006 16:03 (EET)

Adi, singurele două adrese româneşti blocate sunt: ligaac.cs.upt.ro (care aparţine din câte înţeleg Politehnicii Bucureşti) (pe data de 21 noiembrie de acolo a apărut Veveriţa Bc) respectiv unassigned-84-234-110-198.fibernet.ro. Şi astea ar fi mai degraba piste de investigat: probabil nu e vorba decât de un student la Poli, cu extrem de mult timp liber, care în două ipostaze a uitat să folosească un proxy, o dată de la şcoală, şi o dată de acasă. În rest sunt adrese de aiurea, în principal din Mexic, Columbia, Rusia, Cehia etc. --Vlad|-> 7 decembrie 2006 18:54 (EET)

[modifică] Rugăminte

Salut,

Am o rugăminte aproape personală (nu mă afecteză personal cu nimic, nici pe mine şi nici pe vreo cunoştinţă/rudă/pilă/etc. de-a mea -- rugămintea e personală doar în măsura în care nu-ţi cer asta în conformitate cu vreo politică Wikipedia, ci e pur şi simplu ca o rugăminte). Povestea e prea lungă şi prea complicată ca să merite să fie expusă aici -- 'nuff said, you get a karma boost out of this. Te rog, dacă nu ai vreo obiecţie de principiu, să editezi comentariul tău de aici şi să modifici referirea la site-ul din ultimul paragraf cu o formă care să nu fie asociată cu URL-ul site-ului respectiv de către un agent automat -- de exemplu "turnu magurele.ro". Ştiu că e o rugăminte în esenţă stupidă, însă dat fiind că pagina respectivă are trafic neglijabil, sper că nu te deranjează în niciun fel.

Mulţumesc, --Gutza 7 decembrie 2006 01:37 (EET)

Done, mulţumesc! Îmi sună cunoscut "My Name Is Earl", am să "ţin un ochi afară pentru el". :-) --Gutza 7 decembrie 2006 09:38 (EET)

[modifică] Julius Popper

Bună seara. Mă interesează dacă puteţi să aruncaţi o privire pe articolul meu despre Julius Popper şi sa vă spuneţi părerea cam ce i-ar lipsi pentru a fi catalogat ca un articol de calitate. Vă mulţumesc anticipat. --Cezarika1 7 decembrie 2006 03:16 (EET)

Am modificat imaginea adăugând sursa. Vă rog să verificaţi dacă se află sub incidenţa drepturilor de autor. Informaţia cu privire la licenţiere am adăugat-o din grabă.

În ce situaţie ne putem prevala de dreptul de utilizare constită?--Cezarika1 7 decembrie 2006 16:01 (EET)

[modifică] Mesaj

Am receptionat mesajul tau si iti multumesc ptr sfat. Dacodava 7 decembrie 2006 11:11 (EET)

[modifică] Imagini

Sunt de acord cu remarcile dvs., dar vă spun că dacă ar fi să o luăm aşa cu toţii încălcăm legea. Singura variantă ar fi să preluăm imaginile de pe Wikipedia în alte limbi străine, dar şi aici ar putea să apară problema pentru că utilizarea imaginilor este valabilă doar pentru varianta în limba respectivă a Wikipedia.

Ce vreau eu să spun este să fim realişti, credeţi că o asociaţie anonimă din nu ştiu ce ţară ne va da în judecată pentru o imagine. Şi a obţine ce? Eventual doar o gâdilire a orgoliului propriu de genul: "ce frumos le-am tras-o la fomiştii ăştia".

În acelaşi context, sunt dezamăgit să aflu că imaginile de pe situl Secretarz of Defence din SUA sunt imagini inapte de drept de autor, citez din articolul în lima engleză referitor la Donald Rumsfeld "This image is a work of a U.S. military or Department of Defense employee, taken or made during the course of an employee's official duties. As a work of the U.S. federal government, the image is in the public domain." În aceeaşi situaţie imaginile preluate de pe situl MApN trebuie să le declar nu informaţii publice, ci cu utilizare cinstită (vedeţi discuţia de pe pagina mea cu Pixi pe acelaşi subiect). Eu cred că există o anumită rigiditate a noastră, aceasta în condiţiile în care americanii sunt mai dispuşi la procese şi judecări decât noi. Mă întreb dacă nu suntem noi oare mai catolici decât Papa?

Am înţeles regulamentul, dar în definitiv aceasta este o enciclopedie, nu sunt expus păreri proprii, nu jignim pe nimeni. Cine s-ar supăra oare dacă l-am vorbi de bine?

În privinţa imaginii lui Al Bundy, nu ştiu cine deţine drepturile de autor, dar mă gândesc (în puţinătatea minţii mele) că dacă aceasta este preluată de mai multe situri fără a li se întâmpla nimic, cine credeţi că ar insista să ne tragă la răspundere pe această temă?

În ceea ce priveşte harta Ţării de Foc, sau hărţile în general, pentru a putea pretinde drept de autor asupra lor, mă gândesc că ar trebui înregistrate la OSIM unde li se cere să demonstreze că sunt diferite de alte hărţi ale aceluiaşi Teritoriu. Hărţile respective sunt preluate dintr-un atlas şcolar (de genul celor folosite şi de noi la şcoală) şi nu deţin nici un element care să le individualizeze faţă de altele de acelaşi tip. Şi atunci poate pretinde cineva că deţine vreun drept de autor?

Vă cer scuze pentru polologhia multă pe care am scris-o, înţeleg regulamentul, dar cred că totuşi nu ar trebui să luăm fiecare regulament şi să-l aplicăm absolut cum scrie la carte. S-ar supăra atunci cineva, mă gândesc la Al Bundy, deşi el ar avea de câştigat prin promovarea imaginii sale, iar veniturile celor care vând spre exemplu tricouri cu chipul lui ar creşte.

Nu am contestat niciodată măsurile de ştergere a imaginilor (am completat peste 100 până acum), dacă se consideră că acestea aduc prejudicii cuiva şi nu mă opun nici de această dată. Insist să vă explic tocmai pentru că sunteţi administrator şi dacă vă conving pe dvs. de cauza mea, sunt convins că Wikipedia va deveni un spaţiu mai bun şi vom putea să depăşim chiar şi varianta în limba engleză. V-ar supăra să aflaţi că au început americanii să traducă pe Wikipedia lor articole scrise în româneşte?

Cu stima, Cezar. -Cezarika1 8 decembrie 2006 07:19 (EET)

[modifică] Întrebare pt birocratul Adi

Adi acu' fiind birocrat (99%) poate te gândeşti să ceri la wikimedia şi poate primim şi noi opţiunea de pe en.wp (eu ştiu că nu o avem), să ascundem anumite contribuţii din istoric cum ar fi înjurăturile sau alte chestiuni. De exemplu [7] un frustrat e enumerat organele genitale în articol, se vede şi în istoric. Mersi. -- Pixi ^discuţie 8 decembrie 2006 10:13 (EET)

[modifică] Interiot

Aşa am şi făcut, am afişat lista de contribuţii şi-am setat-o pentru 100 dar afişează tot. Interiot-ul te informează cu un count edit şi nu ştiu dacă lista de contribuţii = count edit. Pentru verificarea condiţiilor de vot eu aşa procedam, intram pe Interiot, care-ţi afişează data înregistrării şi numărul ăsta cu ce-o însemna el. – Laurap\ ^mesaj 8 decembrie 2006 11:29 (EET)

Există o opţiune, js, care poate fi adăugată în skin şi este foarte comodă pentru contribuţii. Apare un # sus care activează numărătoarea de pe stânga. -- Pixi ^discuţie 8 decembrie 2006 12:06 (EET)

Confuzia apare din faptul că tu, pentru a număra modificările unui utilizator te uiţi la lista contribuţiilor iar eu, mă uit la număr modificări de la interiot în speranţa că numără altceva decît absolut orice salvare. Şi pentru data înregistrării cum procedezi? Un „Cezarika1” putea să se înregistreze în mai 2006 şi la lista contribuţiilor să apară cu decembrie 2006, pentru că atunci a făcut prima contribuţie. El e înregistrat de peste o lună, ar fi putut participa la vot sau nu? După mine, da, după tine, nu. – Laurap\ ^mesaj 8 decembrie 2006 13:03 (EET)

Propun să mutăm discuţia la Discuţie Wikipedia:Candidaţi#Condiţii de vot, pentru că ţine de modul de votare. Am copiat mesajele voastre acolo şi am răspuns. — AdiJapan ☎ 8 decembrie 2006 14:21 (EET)

[modifică] Iobagi, Jeleri

Multumesc pentru răspuns, Adrian. Voi încerca in viitorul apropiat să realizez ce am promis. Din păcate, timpul meu liber este destul de limitat, îmi găsesc destul de greu momente pentru a compune un articol. În aceste zile, încerc sa îmbunătaţesc articolele în limba engleză referitoare la Mediaş şi Sibiu deoarece m-am născut in Mediaş şi cunosc destul de bine regiunea. Voi reveni cu întrebări când voi avea nevoie de ajutor. Mariushmed 8 decembrie 2006 14:58 (EET)

[modifică] K.J.Bot

What this ?! Where can I make the request for "+bot" status? Krzysiu Jarzyna 9 decembrie 2006 09:54 (EET)

[modifică] Neculae Dimitriu

Buna ziua Dle Adi Japan, Am mai avut plăcerea să discutăm. Pentru un timp, am întrerupt intervenţiile mele în articole, din două cauze. Prima: După ce am scris câteva articole la secţia despre lingviştii români, am început să-mi pun probleme în chestiunea drepturilor de autor. Înca nu m-am lămurit cum e treaba. A doua: am trecut printr-o perioadă în care am fost prea ocupat. Între timp am revenit, dar ca anonim, deoarece am uitat numele de utilizator şi parola! Ca anonim, am făcut câteva corecturi, mai mult completări de diacritice. Acum văd că acea acţiune s-a terminat, sau a dispărut, sau nu mai găsesc eu drumul. Am adăugat la articolul "Kant" o listă oarecum completă a bibliografiei filosofului. Mă aşteptam la vreo reacţie, pozitivă sau negativă. Pun lipsa reacţiei pe seama anonimatului meu. Am circulat prin Wp în alte limbi. La spaniolă şi italiană am corectat informaţia că Eminescu ar fi fost, ca origine, armean. La italiană Eminescu se născuse în Austro-Ungaria! La italiană, şi Hagi e armean! Acum nu mai e, pentru că l-am corectat. Mă cam jenez să intervin la alte limbi. Se uită cineva la articolele despre problemele româneşti din Wp în alte limbi?Neculae DimitriuNeculae Dimitriu 9 decembrie 2006 10:39 (EET)

Vă mulţumesc pentru răspuns. Problema cu numele de utilizator şi cu parola s-a rezolvat, atunci când m-am înscris din nou. În ce priveşte drepturile de autor, nu mă preocupă drepturile mele de autor. E vorba despre ce riscuri am dacă folosesc materiale din lucrări publicate de alţii. Când am colaborat la articolele despre lingviştii români, am folosit informaţii scoase din diferite lucrări de specialitate, în special dintr-un mic dicţionar de lingvişti şi filologi români, trecut , de altfel, la bibliografie. Am citit apoi pe undeva , în Wp, că aş avea dreptul să folosesc doat 50 de cuvinte, sau aşa ceva, dintr-o lucrare. Asta m-a pus pe gânduri, zicând că poate că risc şi eu, dar mai cu seamă că atrag şi Wp în vreo răspundere civilo-penalo-administrativă etc. Aşa că m-am oprit! La Kant/discuţie v-aţi uitat? Ar merita, oare, prelucrată lista de opere şi introdusă în articol? Încă o dată, mulţumiri, Neculae Dimitriu 9 decembrie 2006 16:05 (EET)

[modifică] Articol şters fără explicaţie

Dragă AdiJapan, mi s-a şters un articol "Ciot" fara să fiu anunţat, cine la şters ? şi care-i motivul, era doar un ciot, am tradus-o de la englezi. Articolul şters : Echipa de aur a Ungariei Anticipat, --Ovidiu 9 decembrie 2006 22:09 (EET)

L-am redenumit conform celorlalte wp adică Echipa de aur. -- Pixi ^discuţie 9 decembrie 2006 22:33 (EET)

[modifică] buna ziua!

Va deranjez cu o ăntrebare: imi puteţi spune dacă de pe această adresă http://www.biocrawler.com/Pictures/?d=Chemical_Structures&pg=13, pot fi incărcate imagini fără aavea probleme cu drepturile de autor? Ţinînd cont de ce scrie pe prima pagină free image database eu cred ca da! mulţumesc cezfarm 10 decembrie 2006 10:49 (EET)

[modifică] Boeing F-18 Hornet/ Super Hornet

ADI, iti scriu de la un calculator fara diacritice dar de ce nimeni nu pune in formatul standard si nu completeaza articolul Boeing F-18 Hornet/ Super Hornet? Vreau ca tu si cu mine sa facem acest lucru. Multumesc foarte mult. Daca vrei sa punem in formatul standard articolul scrie-mi la pagina mea de discutii. --WOLF 10 decembrie 2006 11:46 (EET)

[modifică] Salut!

Te rog ca in caseta orsului Valenii de Munte sa adaugi imaginea VM_in_EU.jpg... Multumesc!

[modifică] Categorii & liste

Mulţumesc pentru nulla osta la subcategorizarea categoriei Membri ai Academiei Române, dar perplexitatea mi-a crescut în loc să scadă şi trebuie să discut cu tine/dvs (adresarea după preferinţă, eu înclin către informalitate) şi cu alţi administratori. Sunt minimalist adept al briciului lui Occam: "Do not multiply objects without necessity". Nu vreau să adaug categorii without necessity; ba chiar aş tăia din cele existente without necessity.

• Categoria Academia Română are drept subcategorii, printre altele, Membri ai Academiei Române şi Lista academicienilor români. Ambele conţin articole de tipul Academicieni români - X, care sunt liste de membri ai AR; informaţia apare duplicată. Sugerez interpretarea că Lista... trebuie să conţină liste (articole referitoare la grupuri), iar Membri... trebuie să conţină membri (articole referitoare la indivizi). Propun scoaterea articolelor Academicieni români - X din categoria Membri ai Academiei Române, lăsându-le în categoria Lista academicienilor români, unde e locul lor. Categoria Membri ai Academiei Române ar rămâne liberă să primească, fără interferenţe, articolele aflate deocamdată în categoria Academicieni români – care, cum ziceam, e ambiguă din două puncte de vedere. N-ar mai fi nevoie de subdiviziuni, s-ar potrivi pentru membri titulari /corespondenţi / de onoare din ţară / de onoare din străinătate: toţi sunt membri ai AR.

• Articolele din categoria Lista academicienilor români sunt liste alcătuite după modelul celor de pe site-ul AR. Criteriile sunt aplicate amestecat şi inconsecvent, listele sunt incomplete; nu intru in detalii. Propun ca listele să fie refăcute după Membrii Academiei Române – Dicţionar (Editura Enciclopedică / Editura Academiei Române), care prezintă o singură listă alfabetică, actualizată si completă. Nu e o întreprindere atât de formidabilă cât pare, fiindcă majoritatea materialului se află deja in listele existente.

• Cum deocamdată scriu scurte articole biografice despre oameni de ştiinţă, mai ales români dar nu numai, am nevoie de specializări/generalizări la categoriile Oameni de ştiinţă şi Savanţi români. (În alte limbi avem en Scientists sau it Scienziati, care sună bine; Oameni de ştiinţă e mai puţin concis, Savanţi... e cam pretenţios; găsim ceva mai bun?)

• Categoria Oameni de ştiinţă are mai multe subcategorii absurde, dar şi subcategoria utilă Oameni de ştiinţă după naţionalitate, în care ar trebui create categorii de tipul Oameni de ştiinţă români, etc; en.wp e un exemplu bun de urmat pentru subdivizarea după diverse criterii.
• După acelaşi model, Savanţi români ar trebui înglobată într-o categorie Savanţi după naţionalitate, la rândul ei înglobată în Savanţi. Am avea atunci doua ierarhii de categorii, construite logic, consecvent şi economic – şi extensibile la nevoie.

Victor Blacus 11 decembrie 2006 01:04 (EET)

[modifică] Subtitluri

Îmi pare rău că am intervenit, dar intenţia mea nu a fost de a îmbunătăţi mesajul respectiv ci de a avea posibilitatea să facem unor utilizatori o trimitere punctuală, (în caz de abatere repetată de la aceste reguli). O soluţie ar fi un format de atenţionare gen "diacritice", dar timpul de aplicare şi scoatere a acestuia este egal cu cel în care efectuăm chiar noi remedierea. Regret! --GEO 11 decembrie 2006 14:50 (EET)

[modifică] Reclamă

Contribuţiile astea îmi cam dau a reclamă, dar am zis să cer şi o părere de admin. --Strainu 11 decembrie 2006 15:06 (EET)

[modifică] Contributie

Am inteles ca anumite contributii pot fi considerate spam. De exemplu completarile la pagina filmului The island. Nu stiam ca nu e voie sa se aduca asemenea completari, pentru ca am vazut si la alte filme acest mod de a introduce datele. Puteti sa stergeti acele linkuri, dar nu am avut intentia sa fac reclama site-ului. Ca link-uri externe insa puteti sa lasati pentru ca nu vad ce rau ar putea face. Multumesc. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Pustiu (discuţie • contribuţii).

Am cautat si jos in dreapta paginii sunt Termenii de utilizare http://www.cinemarx.ro/termeni_si_conditii.php daca la asta te refereai si tu. Eu il consider un site demn de luat in seama pentru ca are informatie corecta(cel putin eu nu am observat greseli), si nu cred ca incalca in vreun fel drepturile de autor. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Pustiu (discuţie • contribuţii).

Informatiile sunt adaugate de catre administratorii site-ului si de catre utilizatori(exemplu: descrieri, biografii, ceva in genul wikipedia) - informatia este verificata inainte de a aparea pe site si respinsa in caz ca se dovedeste a fi eronata sau incalca drepturi de autor. In intrebari frecvente am gasit paragrafele astea:

Vom fi recunoscatori de asemenea pentru orice sugestie sau pentru raportarea oricarei greseli gasite pe site-ul nostru, iar administratorii si moderatorii o vor corecta imediat. Orice informatie noua, idee sau doleanta poate sa-si gaseasca locul pe site-ul CinemaRx, tot ce aveti de facut fiind sa ne comunicati aceste lucruri cu ajutorul formularului din pagina de Contact. Iar daca pe site gasiti ceva ce va nemultumeste (un abuz din partea altui utilizator), puteti sa-l raportati cu ajutorul aceluiasi formular.

si asta daca ajuta cu ceva: "A gresi e omeneste". Insa pe CinemaRx, chiar daca se vor strecura greseli, vrem ca acestea sa fie corectate cat mai repede. O putem face cu ajutorul vostru, al utilizatorilor, cei care navigati pe site si le reperati. Printr-un mail la office@cinemarx.ro sau completand formularul din pagina de Contact ne puteti informa asupra eventualelor erori pe care, dupa o investigatie prealabila, le vom corecta cu cea mai mare promptitudine, incercand sa nu mai comitem si altele. Mersi inca o data

 ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Pustiu (discuţie • contribuţii). 

Atunci intreb asa, care site romanesc se califica in rubrica Cinema? sa stiu sa dau link de acolo. Mersi Pustiu 11 decembrie 2006 19:33 (EET) Articole semnate. Uite aici la recenzii: http://www.cinemarx.ro/filme/recenzii.php?cod=131. Puteti sa le cititi, pot sa va placa sau nu, e o chestie subiectiva, dar consider ca un site trebuie intai analizat inainte de a se lua o decizie. Am dat acele legaturi externe pentru ca e site-ul de cinema pe care il citesc eu, si il consider cel mai bine scris la ora aceasta din Romania, cu riscul sa ma acuzati de subiectivism. La fel de bine puteam sa dau ca exemplu cinemagia sau acasa.ro, dar si acolo informatia e scrisa de cinefili si nicidecum de mari critici, regizori, actori. Am considerat de asemenea ca trebuie sa dam si linkuri romanesti pentru ca suntem in sectiunea in limba romana. IMDB-ul e cea mai completa baza de date de filme la ora asta, si vad ca e dat ca exemplu peste tot, desi acea informatie e scrisa tot de utilizatori. Nu scrie acolo nici Al Pacino, nici Spielberg, nici Roger Ebert. Un site ca rottentomatoes.com insa, e intr-adevar in mare parte scris de critici si merita mentionat aici. Inchei aici, si vroiam doar sa cantariti cu aceasi moneda toate sursele. Linkurile pe care le-am pus pot fi sterse, fara suparare daca sunt considerate reclama sau ca duc spre un site de proasta calitate. Mersi inca o data pentru raspunsurile prompte pe care le-am primit. --Pustiu 12 decembrie 2006 09:36 (EET)

[modifică] Propuneri articole calitate

Începem o campanie de votare, pentru a clarifica situaţia celor cu mai multe bile verzi? Eu propun să se ignore deocamdată limita de timp (multe sunt vechi acolo) şi de la anul să stabilim nişte reguli mai precise.--Alex:D|^Mesaje 12 decembrie 2006 16:00 (EET)

[modifică] Sincere felicitari

Am vrut sa fiu primul care te felcita pentru drepturile nou castigate. Sa le stapanesti sanatos si sa fii cu adevarat o lumina vie pentru cei din jurul tau. PS: Vreau sa vorbim ceva pe messenger, poate maine. -Mihai | D 12 decembrie 2006 23:49 (EET) PS2: Sa iti arhivezi tu cererea si sa efectuezi modificarile necesare (in pagina Administratori si la Candidati) -Mihai | D 12 decembrie 2006 23:50 (EET) PSS : PS2 nu se referea la metoda de conectare a mausului. -Mihai | D 12 decembrie 2006 23:51 (EET) PSSS: PSS nu se referea la vre-un Prea Sfintia Sa. -Mihai | D 12 decembrie 2006 23:52 (EET) Scuze, am chef de glume. -Mihai | D 12 decembrie 2006 23:54 (EET)

[modifică] Proiect - localităţi din România

Buna Ziua Adi! I work on the communes on the Dutch Wikipedia. And I saw you were busy with the same thing on the Romanian Wikipedia so can you please look at my suggestion here?. Thanks! Al 13 decembrie 2006 16:25 (EET)

[modifică] Categorii & liste (2)

Mulţumesc pentru indicaţii (şi pentru avertisment). Dupǎ Anul Nou voi decide da/ba (e vorba de timp, fiindcǎ de treabǎ mǎ simt în stare). Douǎ întrebǎri la care n-am dibuit rǎspunsul în documentaţie:

• Cum aflu care articole leagǎ la un articol dat? (problema legǎturilor inverse)
• Cum se eliminǎ o categorie? Dispare automat dacǎ a fost golitǎ, sau trebuie ştearsǎ manual?

-- Victor Blacus 13 decembrie 2006 20:05 (EET)

[modifică] Julius Popper

Buna ziua,

Am postat propunerea pentru ca articolul Julius Popper să fie considerat ca articol de calitate. Am primit deja şi prima reacţie. Vă invit şi pe dvs. ca cititor al articolului să vă expuneţi opinia.

Vă mulţumesc.

Cu stimă, --Cezarika1 16 decembrie 2006 19:13 (EET)

[modifică] Rep.: Bot

In my opinion, actual number of bots adding only Interwiki is enough. If this bot could add also {{link FA|}} template, I would be for this bot.

But, as I know its operator from pl.wiki, the bot itself has probably many mistakes in code, which made adding new functions impossible. Remigiu ^scrie-mi 16 decembrie 2006 22:19 (EET)

[modifică] Formula 1

Îmi cer iertare de a vă referi o anumită situaţie, dar cum nu sunt organ de decizie, nu am căderea de a rezolva situaţia.

În articolul Formula 1, exista o trimitere la articolul Formula 1 Sezon 2007. Am adăugat trimiterile la articolele Formula 1 Sezon 2005 şi Formula 1 Sezon 2006, pe de o parte pentrucă aceste articole erau orfane, iar pe de alta pentru omogeneitate, neavând niciun motiv de a accepta o trimitere la unul din sezoane şi nu la celelalte.

Am primit un mesaj de la S2K care obiectează la aceste trimiteri, pe motiv că articolele respective sunt de proastă calitate. În ceea ce mă priveşte, trimiterile de la un articol la altul nu ar trebuie legate de calitatea articolelor respective ci de faptul că subiectul tratat are legătură sau nu cu articolul analizat. S2K propune ştergerea celor două articole pe care le consideră proaste. După mine, articolele proaste trebuie îmbunătăţite şi nu şterse.

Dar cred că decizia cu privire la acest caz este de competenţa administratorilor, şi dacă nu este în domeniul responsabilităţilor Dvs., v-aş ruga să referiţi cazul persoanei în drept.

Afil 17 decembrie 2006 18:20 (EET)

[modifică] Neologism

O zi bună!

Găsind anul 1754, m-am decis sa verific în LE MAXIDICO, (prima şi ultima ediţie, din 1997, pentru că a pierdut procesul cu Larousse, deoarece le făcea o concurenţă deosebită) şi acolo am găsit: NÉOLOGISME (1734) şi NÉOLOGIE (1759). Dacă am greşit, te rog sa dai "revert" şi gata. Am considerat doar că, de fapt, termenul e mai vechi, ceea ce ar merita să fie consemnat. E adevarat că textul cu pricina se referă la forma adjectivală néologique care e, de fapt, alt cuvânt. Aşa că, pentru a fi corecţi până la capăt, propun să revii la forma scrisă de tine şi să aminteşti şi de mai vechiul NÉOLOGISME (1734), care este şi titlul articolului nostru.

Toate cele bune, şi sărbători fericite, Miehs 19 decembrie 2006 15:47 (EET)

Din nou "O zi bună!"

Am scanat pagina din Maxidico. Te rog să-mi comunici la ce adresă e-mail să ţi-o trimit.

Toate cele bune, Miehs 19 decembrie 2006 18:37 (EET)

[modifică] Vandalism regulamentar

Prin vandalism regulamentar înţeleg acel utilizator care se prelevează de dreptul din regulament (ca orce utilizator, fie el academician, fie doar cu putinţa de a scrie fraze) de a face modiifcări, modificări care nu fac alceva decât să introducă erori majore în articole sau să producă haos. Categoria de utilizator sus menţionată poate face acest lucru fie conştient fie inconştient. Când se face inconştient, utilizatorul are bune intenţii dar datorită inexistenţei de cunoştinţe în domeniul respectiv rezultatul este contrariul dorinţelor lui.

1. În primul rând vreau să vă întreb dacă Wikipedia este interesată să se facă puţină ordine la capitolul Biologie Categorii. Dacă da trebuie rezolvată situaţia prezentată mai jos.

2.Am facut un plan de lucru pentru aranjarea categoriilor Discuţie Categorie:BiologieTabel 1 şi 2.

3. Am început să pun în aplicare planul (căsuţele notate cu T de la terminat).

5. Utilizatorul Geo la Discuţie Categorie:Biologie Discuţie "Schiţa categoriilor" postează un comentariu.

6. Personal dau răspuns la fiecare afirmaţie a dl. Geo Discuţie Categorie:Biologie Comentariu 1.

7. DIN ACEST MOMENT ÎNCEPE VANDALISMUL REGULAMENTAR DE CARE AM POMENIT ÎN TITLU. În loc de a continua discuţia pe baza Schemei 1 alta neexistând, sus numitul utilizator începe să facă modificai în categorii. Se ajunge la situaţia din tabelul 3.

8. Cer utilizatorului sus amintit să facă o schemaă a viitoarelor modificări ca să se vadă ce doreşte să facă. Rezultatul nici o schemă.

9. Probleam dacă modificările ar avea o noimă. Ex. Cioturile se pun pe pagina categoriei principale probabil de bune ce sunt. Exista o categorie Varia de unde au fost scoase. Vandalismul sub acoperirea regulamentului continuă. La categoria "Concepţii în biologie" erau două subcategorii şi singurele posibile a)"Creaţionism" şi b) "Evoluţionism". Astăzi este una singură Evouţionismul http://ro.wikipedia.org/wiki/Categorie:Concep%C5%A3ii_%C3%AEn_biologie.

10. Probleam majoră este că utilizatorul sus amintit nu are cunoştinţe elementare, repet elementare de biologie.

Exemple: Afirmatii din articolul Virus de până în data de 10 VI 2004 h23,24. Comentariul integral al afirmaţiilor din articolDiscuţie:Virus Tabelul 1 şi 2)

12Apogeul „cunoştinţelor” este marcat de postarea pozei unei balene drept peşte, ca imagine semnificativă la articolul Peşte. Articolul nu avea imagine. Cu tot avertismentul imaginea rămâne 5 zile http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Pe%C5%9Fte&diff=next&oldid=506380 .

13. Ultima perlă este introducerea Mitologiei la concepţiile Creaţioniste ale biologiei. http://ro.wikipedia.org/wiki/Categorie:Genez%C4%83 .

14. Dorind să las domeniul categoriilor utilizatorului respectiv, am încercat să fac o categorizare în paralel, respectând schiţa făcută. La fiecare categorie postată apare acum formatul şterge sub diferite motive. Probabil se doreşte ca în 5 minute să organizez 8 - 9 sute de articole.

12 Concluzii personale. Acest utilizator nu are cunoştinţe minime pentru a scrie un articol de biologie (pentru alte domenii poate să aducă contribuţii excepţionale) darămite de a pune categorii. S-a ocupat în ultimul timp cu aceasta fără să fie deranjat deoarece nimeni nu a verificat de categoriile postate.

Solicitare

I.Dacă se doreşte punerea în Wikipedia a categoriile după Discuţie Categorie:Biologie Tabelul 1 trebuie oprit haosul produs de utilizatorul amintit.

II. Aş avea nevoie la punerea categorilor de un utilizator cu oarecare cunoştinţe în domeniu ca să putem accelera procesul. Poate să fie şi dl. Geo dacă se declară de acord.

III. Categoriile pot fi lăsate şi la voia întâmplării. Rezultatul ar fi ceva similar cu.

--Jean 20 decembrie 2006 00:40 (EET)

[modifică] Rezolvarea problemei de la Categorii Biologie

Problema este rezolvată. Eu nu voi mai inteveni în cadrul categoriilor, dar pentru uzul meu personal voi actualiza din când în cînd Tabelul 3 de la Discuţie Categorie:Biologie. Într-un timp relativ scurt voi răspunde (de data aceasta pe pagina mea de discuţii pentru, o mai bună gestionare a spaţiului) la comentariul dvs. --Jean 20 decembrie 2006 08:48 (EET)

[modifică] Neologism

Miehs 20 decembrie 2006 14:40 (EET)

[modifică] Răspuns dispută

</td

Textul original	Comentariu
Salut Jean. Nu cred că e vorba de vandalism, ci o simplă dispută între editori. În cazul de faţă dacă înţeleg eu bine disputa este între cineva care se pricepe la biologie şi cineva care se pricepe la Wikipedia. Ambele calităţi sînt utile aici, deci cumva trebuie să găsim o cale de înţelegere. Din punctul de vedere al Wikipediei categoriile trebuie să fie în primul rînd utile, pentru că ele servesc la a facilita navigarea de la un articol la altul.	Absolut de acord cu totul până aici
Deci o categorie cu numele „Varia” nu are rost. Nimeni nu va bănui că există o asemenea categorie, deci nimeni nu o va căuta.	Nu cred că cineva vine cu categoriile dinainte ştiute şi vrea să le caute. Vine ca în Google cu cuvântul sau cuvintele. După ce citeşte articolul găseşte categoriile la sfârşit. Categoria Varia ar trebui să cuprindă articole neesenţiale cum ar fi cioturile, articole încă necategorizate. Poate să se denumească orcum: diverse, alte categorii. Dar de ce să încărcăm pagiana principală cu infirmaţii slabe şi să nu le avem la un loc
Numele categoriilor trebuie să fie clare chiar şi la scoaterea totală din context. De aceea nu putem avea Categorie:Clasificări, pentru că nu numai vieţuitoarele se pot clasifica, ci şi multe alte lucruri.	Numele categoriei Clasificări nu este bătuţă în cuie. Se poate denumi Calsificări ale organisemlor. In Wiki fr. există la subcategoria Classification scientifique. Acum că le-a venit ideea utilizatorilor noştri să împartă animalele în sălbaticce şi domestice trebuia o categorie superioară care să o includă pe cea ştiinţifică şi pe cea după gradul de domesticire
(La fel şi „Varia” de mai sus.) Categoriile nu sînt ca folderele de pe discul calculatorului, unde poţi avea subfolderul „Gică” în mai multe foldere diferite. La Wikipedia poate exista o singură categorie numită „Gică”.	-
Nu mi-e clar ce pot să conţină următoarele categorii şi de ce au nume aşa de încifrate: Categorie:Biologie2 (selecţia după "concepţiile din biologie") Categorie:Concepţii în biologie2 Categorie:Creaţionism evoluţionist2	Eu am făcut o schiţă a categoriilor la Discuţie Categorie:Biologie Tabel 1 şi 2. Nimeni nu a întrebat ceva, nu a obiectat ceva. Apoi am încput să modific. Cum necum ajung la ce doream. Apoi se intervine fără plan fără nimic că aşa e la noi. Atunci încerc să fac o a doua categorisire. Deci las categorisirea pe seama celor ce vor să le modifice şi pun în paralel o altă categorizare după schiţă. Culmea este că se poate dar nu s-a mai făcut. Aşa cum sunt două, trei clasificări la Regnul Plantae pot fi foarte bine şi 2 sau trei seturi de categorii pentru biologie. Una este după concepţiile din biologie, alta după Wiki en., etc. Categorie:Biologie2 (selecţia după "concepţiile din biologie"). Deci 2 din coadă arată că acea categorie face parte din al doilea set. Incifrarea este provizorie, se poate schimba. Poate rămâne doar cu 2 sau poate apărea ce e în paranteză, sau poate batea din aripi o păsărică cum bate pe o pagină de utilizator. Toată ideea este să se poată deosebi cele 2 variante de categorizare. DENUMIREA CATEGORIEI ESTE FORMA, FONDUL ESTE CA POT EXISTA 2,3 4 SISTEME DE CATEGORISIRE. Iar probleam este că trebuie să existe cine să el facă. Reuşesc pentu vreo 2 categorii dar mă încurc şi nu îmi taie câinii drumul ca în O noapte furtunoasă ci formatul {ştereg}. Cer explicaţii nimic. În loc să mi se zică "Bă ai pus colo ce trebuia să pui dincolo" apare şterge peste tot. Motivul major, ciclul care nu e permis, parca eu aş fi vrut cu dinadinsul să fac acel ciclu. Cum nu apar vandali pentru vânat ne mulţumim cu gereşeli. Cum am constatat spiritul de echipă funcţionează, destructiv.
Încă o dată: categoriile nu sînt bucătăria noastră, a contribuitorilor, ci un spaţiu al cititorilor. Ei se duc acolo pentru a căuta articole. Nu-i putem trimite pe cititori la categorii numite „Concepţii în biologie2”, pentru că acel 2 nu înseamnă nimic pentru ei. Există „Concepţii în biologie” şi asta e suficient.	De acord. Dar dacă nu înţeleg eu sistemul de categorizare, şi criteriile folosite, că schiţă nu e, ce să înţeleagă cititorul pentru care lucrăm. Uitaţi-vă la Discuţie Categorie:Biologie Tabel 4. Ce e roşu e complect greşit iar gri palsat greşi. Aici totul este haos.
Există „Concepţii în biologie” şi asta e suficient.	Concepţiile în biologie sunt puse de mine şi ar fi fost suficiente dacă rămâneau puse cu cele 2 componente, creaţionism şi evoluţionism. Dar dl Geo susţine că acest creaţionism ţine de teologie şi îmi lasă doar evoluţionismul. Deci categorisirile dl Geo erau cum le doreşte dânsul iar ce era cu 2 erau a doua variantă (cum sunt şi clasificarile după mai mulţi autori. Aici este greu de înţeles cum că pot fi mai multe sisteme de categorizare în paralel după cei care se asociză la efectuarea sistemului. Văd că un savant are categorii pânş la 3,4 5. Eu zic că poate fi în două variante.
Sfatul meu este să nu-l consideri pe Geo un duşman, ci un sprijin în organizarea categoriilor.	Ce se înţelege este că eu stabilesc categoriile şi dl Geo mă sprijină. Probabil dl.Geo nu a citit comentariul de-a modificat tot. Orcum eu am renunţat momentan. Acum că nu mai pun eu categorii s-a potolit şi dl. sau totul s-a adus la coret ştiinţific (vocabular Wiki)
Dacă face greşeli de fond poţi să-i explici că de exemplu balena nu e peşte, dar lasă-l să te ajute la categorizări.	Dacă face un elev de clasa a VI-a o astfel de greşală mă uit de unde provine, dacă are TV cablu, calculator. Pentru 2-3 din aceste cunoştinţe în mod normal elvul ar rămâne corijent.
Încă un sfat: pînă reuşeşti să înţelegi cum merg categoriile astea (nu e un concept facil) ai putea să construieşti o structură de categorii paralelă cu cea de la Wikipedia în engleză sau măcar să te inspiri de acolo.	Culmea este că eu am înţels şi am încercat să modific şi multe din ce am modificat a rămas (ex ramuri ale biologiei, categorie formate, Premiul Nobel pt. Fiziologie sau Medicină) Nu vă luaţi după greşeli tehnice. Dacă vă uitaţi la ramurile biologiei sunt puse de mine toate la un loc. În Wiki en sunt amestecate cu acvaristica şi altele. Uitaţi-vă dacă se poate cum erau împrăţşiate înainte. Dvs. consideraţi că poate să aibă o viziune pe toată biologia cineva care susţine că viruşii au nucleu, vacuole sau cine mai ştie ce, lăsând la o parte chestia cu peştele balenă. Cineva care consideră creaţionismul că aparţine doar teologiei (de aici rezultă că toţi biologii de până la Lamarck şi Darwin, deci Cuvier, Linee etc. au făcut teologie şi nu sunt biologi deci sunt teologi). El ştie, şi eu nu ştiu, se poate. La categoria biologie recomandată în Wk sunt 56 de subcategorii în Wk sunt 10, Wk germană 44. Eu zic că cea cu cele mai puţine categorii este cea mai bună. La Wk en apare Anatomia urmată de acvaristică, apoi toate ramurile biologiei înşirate . La noi sunt puse toate ramurile la un loc, mâine vor fi scose şi vor fi puse conf. vocabularului la locul corect.
Cumva trebuie s-o scoatem la capăt	Problema a fost rezolvată

--Jean 21 decembrie 2006 02:41 (EET)

[modifică] Proiect

Te rog să treci prin pagina proiectului să vedem dacă mai e ceva de adăugat, dacă nu să trecem la alegere. --Mihai | D 20 decembrie 2006 22:55 (EET)

[modifică] Multumesc

Multumesc pt urari, voi scrie cu diacritice ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Eurosplint (discuţie • contribuţii).

[modifică] Provinciile Ţărilor de Jos

Hi Adi, can you please check this article for language mistakes? Thanks! Al 22 decembrie 2006 13:38 (EET)

[modifică] Sărbători Fericite!

Scuze am tastat greşit o cifră. Mă gândeam la 2007. Oricum, sărbători cât mai fericite şi un 2007 (de data asta chiar 2007) cât mai bun. --Roamata ^mesaj 23 decembrie 2006 17:41 (EET)

AAA!!! şi nu uitaţi vă rog de votul de pe meta.wiki pentru închiderea Wikipediei "Moldoveneşti", vandalii au început să lase votul deschis după ce Nicolae l-a închis...wikipedia este blocată dar şi votul trebuie să reflecte acest lucru! Vandalii anti-români sunt: Node ue, Khoikhoi, Irpen & Co. De mai bine de o lună votul a fost închis şi trecut şi în lista aceasta cu sentinţa DELETE http://meta.wikimedia.org/wiki/Proposals_for_closing_projects A trebuit sa vina si un grec să vă facă treaba...Unde sunt românii??

Problema ramane deschisa, pana cand nu se accepta faptul ca votul pt inchiderea ei se inchide...tocmai au dat rusii revert...MaxSem e rus tocmai promovat steward. Noi nu avem Steward? Il avem pe Rommihaitza dar se teme...bine ca nu se tem rusii... -- Bonaparte talk 27 decembrie 2006 10:05 (EET)

[modifică] Ungaria

Ai şters nişte bucăţi din articolul Ungaria. Erau greşite? Ai surse pentru numerele noi? — AdiJapan ☎ 29 decembrie 2006 06:30 (EET)

Da, am surse: https://www.cia.gov/cia/publications/factbook/print/hu.html Population: 9,981,334 (July 2006 est.)-- Bonaparte talk 29 decembrie 2006 11:12 (EET)

[modifică] Re: Redirecturi @ Wikipedia:Cereri pentru roboţi

Vă mulţumim pentru adresarea unei cereri de rulare a robotului. Mesajul dumneavoastră a fost recepţionat, dar utilizatorul care rulează roboţi v-a adresat o întrebare suplimentară. Vă rugăm urmăriţi această legătură pentru a putea fi rezolvată cererea cât mai curând. Vă mulţumesc, MihaitzaBot 29 decembrie 2006 16:29 (EET)

[modifică] În legătură cu progresia aritmetică

Dacă aveţi o dată timp să vă uitaţi peste discuţia din cadrul articolului Progresie matematică. Vă mulţumesc! --Dan-Valeriu (Kdanv) 29 decembrie 2006 19:38 (EET)

Adi, te rog frumos sa ma blochezi pt 6 luni. Multumesc, -- Bonaparte talk 30 decembrie 2006 21:14 (EET)

[modifică] Istroromână

Am încercat să armonizez ceea ce ai reintrodus cu ceea ce era. Am eliminat accentele din exemplele de pe verbix, pentru că în restul exemplelor accentul de intensitate nu este marcat. Am scos câteva exemple: „carui”, „radui”, pentru că nu ştim nici eu nici tu cum se traduc, or celelalte exemple sunt traduse. Am lăsat numai „frustichei” pentru că i-am găsit traducerea. Am aplicat peste tot grafia cu alfabetul românesc, eliminând transcrierea fonetică (exemplu „frustichei” în loc de „frustikei”). Eşti de acord? Iubitor de limbi 1 ianuarie 2007 14:32 (EET)

[modifică] Mandarină

Cu întîrziere te întreb despre o mutare care ai făcut-o în octombrie: Ai mutat "Mandarina" la "Limba mandarină". Una din probleme este că nu are statut clar, oficial nu este limbă de sine stătătoare ci doar un dialect al limbii chineze. Nu era normal să rămînă "Mandarină", fără PDV dacă este dialect sau limbă?--MariusM 2 ianuarie 2007 00:28 (EET)

[modifică] Retrogradare

Mă gândeam la trei variante:

la cererea administratorului - aici nu e discutabil :D

la cererea comunităţii prin vot (cum ai zis tu)

când pune în pericol Wikipedia - imediat cu ajutorul unui steward - urmând ca mai apoi să se efectueze un vot [decizia poate fi a oricărui utilizator ? admin ? birocrat ? dacă nu sunt prin preajmă?]

eventual pentru inactivitate - după un an? după 6 luni?

La utilizatorii cu probleme e mai greu că ar trebui comisie de arbitraj, dar să sperăm că nu vor fi cazuri.

Aştept părerile tale. Eventual putem muta acest brainstorming în pagina de discuţii a sondajului (necreat). --Mihai | D 3 ianuarie 2007 21:52 (EET)

[modifică] Candidaturi

Spune-mi si mie de ce ai scos calculul voturilor. -Mihai | D 4 ianuarie 2007 16:35 (EET) Ai nevoie de el pentru calculul sprijinului când sunt voturi negative. --Mihai | D 4 ianuarie 2007 18:11 (EET)

[modifică] Ciudăţenie

Nu ştiu cum s-a pierdut pe acolo prin baza de date. Cert este că alaltăieri au apărut vreo 6 imagini din 2003 care nu erau până atunci. --Mihai | D 5 ianuarie 2007 09:25 (EET)

Gata, am rezolvat: http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=James_Clavell&action=history ... nu ştie nimeni cum s-a întâmplat.. oricum modificarea după numărul ei ar fi fost între ora 6:46 şi 6:53 în August 16. --Mihai | D 5 ianuarie 2007 10:02 (EET)

[modifică] Propunere

Ce ar fi să construieşti articolele alfabelelor chinez şi japonez ? Cred că ar fi interesant de citit. Dacă crezi că te pot ajuta, spune! --Mihai | D 5 ianuarie 2007 09:33 (EET)

Orriginaly proposed by User:Pixi - --Mihai | D 5 ianuarie 2007 09:38 (EET) Nu asta era ideea, ci că lipseşte şi avem un specialist. -- Pixi ^discuţie 5 ianuarie 2007 09:39 (EET)

[modifică] Logo

Amu vorbesc cu un developer pentru modificarea aia stranie, avem o sigla cu 50.000 pe care sa ii spun sa ne-o puna? --Mihai | D 5 ianuarie 2007 09:41 (EET)

Nu, ca imediat nu o sa mai avem, dar oricum cateva zile dupa trecerea pragului asa se face vezi--Mihai | D 5 ianuarie 2007 09:46 (EET)

Faci tu un logo? Dacă da, nu pune comic sans , pls. --Mihai | D 5 ianuarie 2007 09:57 (EET)

http://ro.wikipedia.org/wiki/Imagine:Wiki.png --Mihai | D 5 ianuarie 2007 10:02 (EET)

[modifică] Bună, Adi!

înainte de orice îngăduie-mi să-şi urez sănătate, inimă bună şi la mulţi ani! cu ocazia acestui nou an pe care l-am început. mai apoi primeşte scuzele mele sincere şi... pentru scăparea din vedere a acelor inadvertenţe. (în paranteză fie spus, nu traduc din engleză pentru simplu motiv că nu ştiu; n-am reuşit s-o învăţ! asta e.) cu drag şi stimă! --AleksG 5 ianuarie 2007 14:36 (EET)

[modifică] Ma poţi descurca ?

Salut ! Pe baza hărţii făcută de tine Physical map of Romania, am întocmit o hartă a centrelor de rezistenţă anticomunistă între anii 1948 - 1960: aici. Se pare însă că am încălcat oarece copyrighturi, deşi am luat harta ta de la "Commons". Mă poţi ajuta să intru în "legalitate" ? Mărturisesc că nu mai am răbdare să învăţ să mă descurc în acest hăţiş de reguli.

Multumesc! --84.153.33.58 6 ianuarie 2007 05:03 (EET)Vintila Barbu

[modifică] redirect

salut adi. tot încerc să fac un redirect de la nicolae titu gheorghiof către titu nicolae gheorghiof şi îmi apare un mesaj de eroare. acum o oră îmi spunea că Wikipedia are probleme tehnice şi de atunci deşi nu îmi apare mesakjul de eroare, nu îmi merge redirectul. poţi să arunci o privire? mulţumesc.

chiar nu îl putem face pe rebel să se răsgândească? --Cezarika1 6 ianuarie 2007 20:15 (EET)

[modifică] imagini

adi, să ştii că toate imaginile de la www.parlamentari.ro le-am găsit ulterior şi la www.cdep.ro (sper că nu ai să spui că nici acolo nu sunt libere de drepturi).

pentru a nu apărea probleme, pune un robot să modifice toate paginile www.parlamentari.ro cu paginile www.cdep.ro. le-aş face eu, dar ar trebui să lucrez vreo săptămână încontinuu, aceasta pentru că nu pot să creez roboţi, dar tu poţi.

p.s. de ce s-a supărat rebel?--Cezarika1 7 ianuarie 2007 09:52 (EET)

ceea ce îmi ceri este aproape imposibil, sunt din 400 imagini vreo 250-300 pentru care trebuie modificată sursa. cred că numai un robot poate face modificarea. am început eu, dar nu fac faţă. am rugămintea ca să insişti şi tu pe lângă mihai să mă ajute el cu un robot. imaginile sunt libere de drepturi, dar a modifica manual la 250-300 poze mi se pare aproape imposibil. îl rog tot pe el să facă şi lista şi îi mulţumesc de pe acuma pentru înţelegere.

totuşi, dacă sunt pe situl Camerei Deputaţilor de ce nu sunt libere de drepturi de autor, că am precizat la unele dintre ele sursa corectă? Camera Deputaţilor este o instituţie publică, iar respectivele fotografii sunt poze oficiale de prezentare.

--Cezarika1 7 ianuarie 2007 20:53 (EET)

[modifică] mayuma

am citit ce i-ai răspuns lui mayuma (folosesc pers. II sg şi vă rog să o faceţi şi dvs. când vorbiţi cu mine). Îmi spune Mayuma "Poţi să îl incluzi în Wikipedia şi pe Satana, dacă o fi parlamentar." Adică pe româneşte să mă duc şi la ..... Şi aceasta în zi de Bobotează, când tocmai veneam de la luarea aghezmei celei mari.

Citesc că e cadru universitar şi mă deranjează această afirmaţie de mai sus. Acest om nu înţelege că proiectul a fost iniţiat de Pixi şi de Romihăiţă şi eu doar îl dezvolt. Listele sunt create cu ajutorul unui robot, adică cum să îl inlud eu pe Satana? Mi se pare tendenţioasă afirmaţia şi de prost gust, ca o lovitură sub centură.

Citez dintr-un mesaj adresat mie de Mayuma:

"[modifică] Al Bundy sau nu te(vă) ocupi(ocupaţi) de nişte nulităţi

A se scuti. Caragiale dixit!"

Nu ştiu de ce, dar Pixi şi Romihăiţă crează un articol, dar el îmi spune mie să-mi fie ruşine. De ce? Că am redirecţionat câteva pagini, că am pus o poză, că am scris când s-a născut?

Se uită pe pagina mea de utilizator, vede imaginea lui Bundy şi deduce că e idolul meu, spunând că are o părere o foarte proastă despre el, se înţelege implicit că şi despre mine. În pagina mea scrie "Al Bundy, omul cu care semăn". Nu scrie nicăieri că am spus că e idolul meu, ci doar că semăn (din punct de vedere fizic doar) cu personajul.

În pagina referitoare la articole biografice de pe varianta română scrie că pot fi incluşi: "politicienii care au poziţii de conducere la nivel internaţional, naţional sau regional; membrii legislaturilor naţionale sau locale; politicienii despre care se vorbeşte suficient de mult în presă;", vedeţi că se încadrează în această categorie.

Eu am scris despre Hitler şi Stalin, referirea pe care o citaţi. În această enciclopedie, pot să fi incluşi orice fel de persoane care se încadrează în criteriile de notorietate enunţate, chiar şi cele controversate. Cu stimă, --Cezarika1 7 ianuarie 2007 10:16 (EET)

[modifică] Ai perfectă dreptate

Ai perfectă dreptate. Îmi pare rău că te-ai întristat, uite ca să fii vesel o să revin asupra deciziei, o să-i cer scuze lui Cezar şi mă întorc la Wikipedia. În măsura timpului meu liber promit că voi completa golurile acestea de bibliografie despre parlamentarii români, deşi nu sunt istoric nici jurnalist de investigaţie. Prefer să mă ocup de literatura română şi de cea universală. La Mulţi Ani şi mult succes wikipedistic şi niponologic pentru 2007! Akemaşte Omedetou Gozaimas!

[modifică] Domeniu public

Parcă am mai avut discuţia asta: pozele de la CDep.ro sunt domeniu public pentru că sunt publicate pe un site oficial al unei instituţii a ţării, nu? --Mihai | D 8 ianuarie 2007 16:41 (EET)

Adi, discuţia a fost pentru site-urile primăriilor! Dacă aceste site-uri sunt domeniu public indiferent dacă sunt menţionate drepturi de autor la subsol, nu văd de ce parlamentul nu ar fi. Nu ştiu exact unde este discuţia, dar putem căuta. O altă variantă ar fi citirea legii. --Mihai | D 8 ianuarie 2007 16:49 (EET)

Uituc mai eşti: http://ro.wikipedia.org/wiki/Discu%C5%A3ie_Utilizator:D.evil#Demografie --Mihai | D 8 ianuarie 2007 16:53 (EET)