Википедия:Выборы арбитров/Осень 2006/Владимир Волохонский

Эта страница содержит завершившиеся обсуждения. Просьба её не редактировать.

---

Содержание 1 Владимир Волохонский 1.1 Вопросы кандидату Владимиру Волохонскому 1.1.1 Вопросы участника maXXIcum 1.1.2 И ещё два вопроса 1.1.3 Вопросы от участника Аладдин 1.1.4 Вопросы участника doublep 1.1.5 Вопросы от Tassadar あ! 1.1.6 Вопросы от Smartass'a 1.1.7 Вопросы от горного синего барабана 1.1.8 Семь блиц-вопросов от участника Soularis 1.1.9 Вопрос от Esp 1.1.10 Вопросы участника Altes 1.1.11 Вопросы от the wrong man'а 1.1.12 Вопросы от Анатолия 1.1.13 Вопросы от Azh7 1.1.14 Вопросов Нет 1.1.15 Вопросы от Мицгола 1.2 Мнения

[править] Владимир Волохонский

• Согласен ли кандидат? (участник пишет «да» или «нет» и ставит подпись) ...

  Да Владимир Волохонский 19:06, 5 ноября 2006 (UTC)

• Стаж (когда начал делать правки — дата): 2005/08/13
• Число правок: 4638 4724 [1]
• Арбитр русской Википедии («да» или «нет»): нет
• Администратор русской Википедии («да» или «нет»): да
• Член группы проверяющих («да» или «нет»): нет
• Выдвинул: MaxiMaxiMax 16:44, 5 ноября 2006 (UTC)

Проведена проверка на соответствие кандидата формальным требованиям.

Соответствует. Волков Виталий (kneiphof) 22:17, 14 ноября 2006 (UTC)Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:27, 14 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы кандидату Владимиру Волохонскому

[править] Вопросы участника maXXIcum

• Как бы Вы описали понятие "политика двойных стандартов"? -- maXXIcum | @ | ⌘ 18:04, 19 ноября 2006 (UTC)

• Придерживались ли Вы когда-либо политики двойных стандартов? Если да, опишите ситуацию. -- maXXIcum | @ | ⌘ 18:04, 19 ноября 2006 (UTC)

• Замечали ли Вы когда-нибудь политику двойных стандартов со стороны следующих групп участников: арбитры, сисопы, чекъюзеры, бюрократы, АПЭ, ОСЦВ? Если да, приведите конкретные примеры по каждой из групп участников или отдельным участникам, для которых замечали это явление, пожалуйста. -- maXXIcum | @ | ⌘ 18:04, 19 ноября 2006 (UTC)

• Политика "двойных стандартов" - это нарушение логики, применение/неприменение какого-либо правила в зависимости от условий, в этом правиле не обозначенных. Например, одно государство некоторые действия считает грубым нарушением прав человека, если они делаются в другом государстве, и считает разумными мерами, направленными на укрепление безопасности граждан, если предпринимает их само. Практически наверняка уверен, что и сам я их придерживался, этих самых двойных стандартов. Только вследствие сглаживания когнитивного диссонанса я не могу вспомнить, что это были за ситуации. Примерно то же и в отношении других участников. Впрочем, кажется я в одном случае счёл десяток упоминаний в прессе достаточным для признания значимости, а в другом недостаточным, но это было вполне аргументировано уровнем этой прессы и этих упоминаний. Что ещё... Ну в случае с делами по персоне TWM постоянно приходилось помнить, что вообще-то он очень много делает полезной работы и вклад у него гигантский и вообще. Ну, у нас прямо в правилах есть зафиксированные двойные стандарты для новых и старых участников, новичков и анонимов блокировать гораздо проще. Но поскольку они зафиксированы в правилах, то они не совсем подходят под понятие "двойных стандартов" в его наиболее резком выражении. Но та же дифференциация просматривается и по вопросам, не освещённым в правилах. Я думаю, что если мы придерживаемся двойных стандартов, то нужно их записывать в правила. Допустим, все участники равны, но участники, сделавшие менее пятисот правок, не имеют некоторых прав. Всем указываем национальность, а евреям и русским - не указываем. Все, кто пишет стихи и при этом женского пола - поэтессы, но Ахматова - поэт. Боюсь, что конкретные примеры про других участников, группы и т.п. просто не вспомню. Главное, что я хочу озвучить по этому вопросу - не всегда политика двойных стандартов является такой уж плохой. Иногда этот двойной стандарт - просто несформулированное правило, с которым согласно большинство. Но в таких вопросах надо быть очень осторожным. --Владимир Волохонский 09:43, 20 ноября 2006 (UTC)

[править] И ещё два вопроса

• Как бы вы отреагировали, если бы вас выдвинул в арбитры участник с плохой репутацией в сообществе, который находится в конфликте с вами и на самом деле явно не желает, чтобы вы стали арбитром (иными словами, нетрудно догадаться, что целью выдвижения была провокация)? Отказались бы, а потом выдвинулись самостоятельно, или согласились? -=|*Altes*|=- 20:50, 17 ноября 2006 (UTC)

  Думаю, согласился бы. В конце концов, в такой ситуации более глупо выглядит тот, кто пытается совершить такую дурацкую провокацию. --Владимир Волохонский 22:15, 17 ноября 2006 (UTC)

• Википедия - не бумажная энциклопедия, и по критериям значимости в неё проходят такие личности, которые вряд ли бы удостоились места в других энциклопедиях. Например, Киви Бёрд, один из авторов журнала "Компьютерра", был почти единодушно признал значимой личностью. По значимости и известности Википедия давно уже превосходит многие печатные издания, существуют статьи о большинстве языковых разделов Википедии. Как вы думаете, заслуживают ли статей в основном пространстве некоторые участники руВики (именно по причине деятельности в Википедии, а не где-либо ещё)? Кто именно? -=|*Altes*|=- 20:50, 17 ноября 2006 (UTC)

  Думаю, пока рановато. Если о самой Википедии довольно часто говорят, то об отдельных её авторах не особо-то и упоминают. Но я практически уверен, что по мере развития Википедии, статьи о деятелях википедийского движения станут уместными. Пока что у нас не так уж много свершений. Я думаю, что гораздо более уместно развивать статьи об истории русского раздела, в которых найдётся место и участникам. --Владимир Волохонский 22:15, 17 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от участника Аладдин

• Как Вы считаете, Вы способны выполнять функции арбитра?

  Да.

• Как Вы считаете, фактор личной неприязни со стороны потенциальных оппонентов может помешать Вам выполнять функции арбитра?

  Может, ну так на то и процедура отвода арбитров...

• Будет ли Ваша деятельность в качестве арбитра динамичной?

  Очень.

• Как Вы видите дальнейшее развитие Википедии?

  Думаю, что через некоторое время у нас появятся проблемы в структуре сообщества, связанные с тем, что текущая схема ориентирована на примерно 500 активных участников, а когда их станет больше трёх-четырёх тысяч, придётся что-то менять. Википедия будет расти и обретать существенные связи с оффлайновыми сообществами.

• С Вашей точки зрения, могут ли быть на выборах значительные правонарушения?

  Вряд ли. На их отслеживание есть бюрократы.

• В случае избрания, Вы приложите усилия к росту взаимопонимания и доверия между участниками?

С Уважением. -- Аладдин 00:38, 17 ноября 2006

• Да, а как же? --Владимир Волохонский 16:38, 17 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы участника doublep

• Поддерживаете ли вы превентивное наказание, оно же наказание по (обоснованному) подозрению? Например, превентивную блокировку, превентивную высылку, превентивное заключение под стражу, превентивную войну? (Разумеется, можно поддерживать лишь что-то из перечисленного).
• В случае с Inity, DrBug настоял на повторной блокировке в беседе с Максимаксимаксом, но сам же разблокировал её через несколько минут, изначально огласив, что намерен сделать это. Поводом было желание сделать всё по правилам, чтобы дело не закончилось незаконным снятием блокировки. Что это, буквоедство, или так и надо? Наложили ли бы вы такую блокировку на 5 минут?
• Каково ваше отношение к провокациям? (Я понимаю, что тут не может быть чёткой грани, но попробуйте всё же дать какое-то приближение). Например, карикатуры на пророка Мухаммеда были провокацией мусульман или нет? Эта шутка (англ.) является провокацией пострадавших в концентрационных лагерях (или вообще всех евреев) или нет? Кто больше виноват, если реакцией становится насилие или грубые оскорбления: провокатор или провоцируемый?

1. По первому вопросу - не очень понимаю формулировки. В нашем конкретном случае с википедией понятие наказаний в принципе не совсем адекватно. А вот блокировка как раз и должна быть превентивной, т.е. направленной на недопущение дальнейших нарушений. В более общем и абстрактном понимании такие превентивные действия возможны только на основании абсолютно достоверной информации о предполагаемых действиях. Естественно, если я вижу, что на меня надвигается мой враг, направив на меня ствол пистолета, я буду действовать. К сожалени, этот вопрос слишком абстрактен, чтобы можно было на него внятно ответить.

   Хорошо, можно ли накладывать бессрочную блокировку по обоснованным подозрениям, как в случае с Inity? — doublep 21:50, 19 ноября 2006 (UTC)

   Нет, по подозрениям накладывать блокировку нельзя, по случаю с Inity я уже где-то несколько раз высказывался. Блокировку можно накладывать только в том случае, если участник совершил какие-то нарушающие правила действия и есть основания предполагать, что он будет совершать их и дальше. Таково моё мнение, насколько я понимаю, оно в общих чертах совпадает с действующими правилами.

2. По второму вопросу об Inity. К сожалению, сейчас у меня совершенно нет времени вникать во все перепетии этой ситуации. Блокировки на пять минут вполне можно накладывать. Если DrBug нравится делать всё так, чтобы это соответствовало правилам по букве, то почему бы и нет? Я бы вряд ли стал накладывать пятиминутную блокировку из процессуальных соображений.
3. Провокации... Хм. Не вижу в них ничего особо хорошего, но если эти провокации делаются в рамках закона, если сами по себе провоцирующие действия являются приемлемыми, то почему бы и нет. В отношении некоторых ситуаций возможно провокация является достаточно эффективным средством (это я уже как психолог говорю). Иногда лучше спровоцировать конфликтное разрешение ситуации, нежели допускать постепенное нарастание напряжённости. "Эту шутку" прочитал вне контекста (там было какое-то обсуждение?). В ней не вижу ни особых оскорблений, ни провокации, если она не обращена в адрес конкретного человека или группы лиц. А вот если бы речь шла допустим так "Вася пишет, что его папа погиб в сталинском лагере... Да, свалился со сторожевой вышки и сломал шею...", то это было бы оскорблением в адрес конкретного человека. Что же до карикатур на пророка... Я спокойно отношусь к такого рода вещам. Мне было бы малоприятно, если бы кто-то стал рисовать злобные карикатуры на Иисуса, но я уважаю его право творить это. Если он не лезет с этим в церковь или на какое-либо религиозное мероприятие. В газетах - пожалуйста. Просто я, скорее всего, перестану покупать такие газеты. Я считаю, что соображения политкорректности не должны быть такой уж нерушимой преградой на пути свободы слова. Есть вполне конкретные условия, которые делают для меня текст нарушающим закон. Это прямая пропаганда ксенофобии (в разнообразных видах - нацизм, расизм, религиозная ненависть и т.п.) виде, ну и некоторые другие, которые, насколько я понимаю, предусмотрены большинством законодательств цивилизованных стран. В принципе, в последнее время, я думаю, что утверждения о несуществовании Холокоста тоже можно смело отнести к преступлениям. Если реакцией становится насилие или грубые оскорбления, естественно виноват тот, кого на это спровоцировали. Мы взрослые люди и должны уметь контролировать своё поведение.

   А отрицание геноцида армян в Турции — тоже преступление (как сделали или собираются сделать во Франции)? Если нет, то в чём разница с Холокостом? — doublep 21:50, 19 ноября 2006 (UTC)

   Боюсь, здесь я не настолько знаком с темой и доказательствами, но думаю, да. --Владимир Волохонский 09:47, 20 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от Tassadar ^あ!

• Как Вы относитесь к участникам, которые практически не редактируют статьи в основном пространстве имён, но при этом активно участвуют в голосования и обсуждениях сообщества?

  В ближайшие две недели я сам буду таким участником, так как у меня дикий аврал на работе и времени на написание статей не будет. Отношусь нейтрально, я специально не присматривался, и не знаю, о ком речь. Если их деятельность улучшает Википедию, то пожалуйста. А если они занимаются только конфликтами с другими участниками, то это не есть хорошо. И в случае подачи обоснованного иска по поводу их поведения, то, что они не занимаются статьями, может быть "отягчающим обстоятельством". --Владимир Волохонский 10:19, 16 ноября 2006 (UTC)

• Как вы относитесь к скорости работы предыдущего состава Арбкома? Если Вы станете арбитром, вы думаете Арбком будет работать быстрее?

  Я несколько раз выражал недовольство скоростью работы, но думаю, что причины тому были вполне уважительные. Надеюсь сделать всё от меня возможное, чтобы преобразовать работу так, чтобы решения принимались быстрее.

• Можете назвать хоть один иск с решением по которому вы не согласны?

  Хм. Сейчас с ходу не вспомню. Но где-то это было. Если Вы настаиваете на этом вопросе, могу покопаться, но вопросов много... О, вот, вспомнил! Википедия:Заявки на арбитраж/О необходимости консенсуса для присвоения статуса администратора - полагаю, что консенсус в 2/3 всё-таки нужен.

• Можете назвать несколько исков, где Арбком сработал наиболее профессионально?

  Длинный длинный иск по снятию статуса админа с Ярославлева, иск о гомовойнах. На мой взгляд, вполне взвешенные решения. Но я эти выделил только потому, что за ними внимательно следил.

• Администраторов могут лишать статуса за нарушения, по которым обычный участник даже не будет блокирован. Какие действия (например) администраторов вы считаете несовместимыми со статусом?

  Да, могут. Использование своего административного статуса для блокировки неугодных, мат в обсуждениях (за который участник получил бы предупреждение), в принципе, любые действия, которые вызывают недоверие сообщества, но иногда это скорее должен быть консенсус сообщества, нежели решение АК...

• Почему Вы решили пойти в арбитры? Уверены, что справитесь и что вам будет хватать на это времени?

  Честно говоря, был большой соблазн отказаться, но честолюбие и патологическое стремление к власти не дали мне этого сделать. Думаю, что я практически уверен, что справлюсь. В случае авралов на работе буду, как и сейчас, переходить в режим "метапедиста", так кажется, называются участники из Вашего первого вопроса. Серьёзный аврал у меня по сути дела один - ноябрь-декабрь - отчёты в грантовые фонды, занятия по 2-6 пар ежедневно. Так что в этот период я скорее всего большой роли в формулировании решений сыграть не смогу. Впрочем, я же уже целый час пишу эти ответы на вопросы, так что вполне может быть, что всё не так уж плохо.

• Если бы вы выносили решение по следующим искам, как бы вы поступили? Википедия:Заявки на арбитраж/О поведении Wulfson 2, Википедия:Заявки на арбитраж/О разблокировке участника ГорныйСинийАллах? Понятно, что сложно дать окончательно решение сразу, выскажите хотя бы свои мысли и мнение по поводу этих исков.

  По первому случаю не могу вообще ничего сказать без ответа ответчика. Для начала моё решение - принять иск и заслушать ответчика. По второму случаю, считаю, что следует (если есть такая техническая возможность) переименовать участника Горный Синий Аллах во что-то ещё, это что-то так и остаётся заблокированным, ибо является по сути так или иначе коллективным аккаунтом, создать участника Горный Синий Аллах заново и передать его пароль этому самому новому горному синему аллаху. Фух. --Владимир Волохонский 10:19, 16 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от Smartass'a

• Считаете ли Вы меня подходящей кандидатурой для АК? Smartass 03:38, 15 ноября 2006 (UTC)

  Присоединяюсь к вопросу. Ваше мнение для меня важно. --Azh7 15:37, 15 ноября 2006 (UTC)

Нет, не считаю. Вы слишком уверены в своей правоте. --Владимир Волохонский 09:29, 16 ноября 2006 (UTC)

И что же плохо: моя правота или уверенность в ней? Smartass 00:42, 18 ноября 2006 (UTC)

Ваш второй вопрос содержит в себе ответ. --Владимир Волохонский 06:35, 18 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от горного синего барабана

• Являетесь ли Вы гомосексуалистом ?

• Как Вы думаете, что такое гомосексуализм: один из видов нормы, генетическая аномалия, продук развращенности общества, что-то еще ?

• Как Вы думаете, существует ли пропаганда гомосексуализма ?

• Как Вы относитесь к гомосексуалистам, встречающимся Вам в реальной жизни ? Как отнеслись бы к тому, что Ваш ребенок стал бы проявлять гомосексуальные наклонности ?

• Как Вы считаете, сейчас в русской Википедии число статей о сексуальных меньшинствах примерно соответствует важности этого явления ? Статей слишком много ? Слишком мало ?

• Представьте, что в АК поступил иск, по которому решение принять сложно - в правилах есть неоднозначности и т.п., но от решения зависит что-то важное - например, статус администратора какого-либо участника или его бессрочная блокировка. Вам конфиденциально предлагают некоторую денежную сумму за то, чтобы Вы проголосовали за определенное решение. Поскольку иск сложный, в явной предвзятости Вас никто не заподозрит, и Ваша репутация не пострадает. Какого порядка должна быть сумма, чтобы Вы согласились ? (Только просьба не отвечать сразу "не соглашусь ни за какие деньги" - представьте себе большие суммы, в десятки раз больше, чем Вы когда-либо держали в руках, и сравните это с такой виртуальной вещью, как статус или блокировка... ведь Вас не просят убить или украсть).

• Теперь представьте ту же ситуацию, что и в предыдущем вопросе, но вместо пряника используется кнут - например, устраивается провокация с подбросом в карман наркотиков или взрывчатки (причем чистая провокация - комар носа не подточит, два-три года тюрьмы практически обеспечено), после чего от Вас требуют принять определенное решение, чтобы вопрос был улажен без последствий. Вы согласитесь ?

1) Гомосексуалистом не являюсь. А что, я Вам понравился, да? В принципе, мои сексуальные пристрастия отражены на моей странице участника.

2) Не изучал специально этот вопрос, так что не могу ответить компетентно. Лично мне это вариантом нормы не кажется, скорее генетической аномалией. Практически наверняка никакого отношения к развращённости общества этот вопрос не имеет.

3) С пропагандой гомосексуализма ни разу не сталкивался, но возможно где-то и существует.

4) Я не замечал за теми людьми, с которыми общался, что они гомосексуальны. Если бы мне прямо не сказали этого в отношении нескольких девушек, я вряд ли бы заметил или задумался. Если бы мой ребёнок стал проявлять гомосексуальные наклонности, я бы расстроился, потому что это усложняет путь к счастью, на мой взгляд. Лично я не одобряю идею разрешения усыновления детей гомосексуальными парами, так как не считаю, что такие семьи представляют собой вполне здоровую атмосферу для ребёнка (хотя бы из-за отношения окружающих).

5) Думаю, примерно соответствует. Их, кажется, меньше сотни, нет? Я не слежу особо пристально за этим сектором. В википедии больше 100 тысяч статей, так что на их фоне в принципе, количество статей о гомосексуальности теряется. Во всяком случае, я полагаю, что есть гораздо более выпяченные темы. Вот например, сотни метеоритов...

6) Хм. Ну не знаю. Думаю, что ста тысяч рублей может хватить. Но только в случае действительно спорной ситуации. Хотя... Может и не хватить. И ещё зависит от целей и людей. Если я не разделяю целей и идеологии людей, которые готовы на это пойти, то тут вряд ли хватит каких-либо денег.

7) Не знаю. Серьёзно не знаю. Вот тут я совершенно непредсказуем.

--Владимир Волохонский 09:49, 16 ноября 2006 (UTC)

[править] Семь блиц-вопросов от участника Soularis

• Считаете ли Вы себя верующим человеком? Если да, то как часто Вы общаетесь со своим духовным наставником (духовником, гуру, итп)?

• Сталкивались ли Вы когда-нибудь в реальной жизни с пропагандой гомосексуализма, направленной не на Вашу социальную или профессиональную группу, а именно на Вас лично? Если да, то в чем конкретно она выражалась?

• Став арбитром, чем еще, кроме официальных правил, уставов и положений Википедии, Вы будете руководствоваться при принятии решений?

• В чем цель Вашего выдвижения на должность арбитра? (Ответ «чтобы сделать Википедию лучше, краше, быстрее, выше, сильнее» не принимается, так как эту цель преследуют все участники Википедии)

• Нетрадиционная ориентация некоторых участников Википедии для Вас — это: а) особенность личности, б) болезнь психики, мешающая адекватной работе, в) греховная страсть, влекущая за собой искаженный взгляд на мир, г) преступление против человечества, д) другое (что именно).

• Считаете ли Вы, что следует стремиться к такому состоянию Википедии, при котором необходимость в Арбитражном комитете отпадет ввиду дальнейшей нецелесообразности его существования для проекта (то есть конфликтов не будет совсем или они будут оперативно решаться самими участниками)? Если да, то какие конкретно шаги Вы предпримите по этому вопросу, став Арбитром?

• Приходилось ли Вам в прошлом занимать должности модератора, куратора или арбитра каких-либо сетевых объединений (если да, то укажите конкретные сообщества, сайты, форумы)? Оцените успешность Вашего опыта разрешения конфликтов и примирения сторон за время пребывания в этих должностях по 5-бальной шкале, где 1 — полностью безуспешный опыт (от ваших действий конфликт только разгорелся еще сильнее), а 5 — весьма успешный опыт (все участники остались счастливы и довольны).—Soularis 16:45, 15 ноября 2006 (UTC)

1) Я несколько сомневаюсь в своей вере. Мои отношения с церковью предпочитаю не оглашать, так как для меня в настоящий момент это болезненный вопрос.

2) Нет, никогда не сталкивался. Насколько я помню, мне доводилось общаться с несколькими девушками, которые не скрывали своей ориентации, но мы об этом никогда не говорили и тему эту не обсуждали, общение было сугубо профессиональным. Поскольку я крайне невнимателен, я вряд ли замечу, что человек имеет нетрадиционную сексуальную ориентацию, если об этом не будет заявлено прямо и недвусмысленно.

3) Здравым смыслом, принятой в приличном научном сообществе этикой... Может ещё чем, поживём-увидим... Ах да, в некоторых случаях также законодательством РФ в части, не противоречащей здравому смыслу. Например, во избежание проблем, статьи в Википедии должны по возможности не нарушать требований законодательства РФ, например, в области противодействия экстремизму, но некоторая часть этого законодательства является недостаточно проработанной, чтобы её можно было применять.

4) Уже отмечал, что я честолюбив и люблю внимание к своей персоне. Ну и как-то так, в принципе, считаю, что раз несколько участников полагают меня подходящим для этой работы, у меня не было особых причин отказываться. Почему бы и не попробовать себя в новой работе, приобщиться к новым тайнам и интригам... Плюс - для меня тема сетевых сообществ в последние годы становится исследовательской темой и я пытаюсь погрузиться в среду, посмотрев на ситуацию с разных сторон. Я уже посмотрел на эту ситуацию как рядовой участник, как администратор, как автор исков в Арбком, как не особо удачливый посредник... Теперь можно посмотреть на ситуацию с новой стороны и понять, что чувствует арбитр. Это же всё очень интересно.

5) Я вообще-то не обращаю особого внимания на сексуальную ориентацию участников Википедии, пока кто-то специально это не подчёркивает. Меня их сексуальная ориентация не волнует - у меня есть жена, которую я люблю, и поэтому валентности окружающих меня не интересуют. По-моему, какова сексуальная ориентация человека всерьёз может интересовать только если этот человек тебя интересует как сексуальный объект (ну или если речь идёт об исследовательских интересах). Ко мне никто из участников Википедии с интимными предложениями не обращался.

6) Не считаю, что имеет смысл к такому состоянию стремиться, так как оно достижимо только путём убивания проекта в том виде, в каком он есть сейчас. А мне это всё очень нравится, даже несмотря на конфликты. Человек по природе своей конфликтен.

7) Скорее не приходилось. Во всяком случае, это были не особо живые сообщества, которые не требовали особого внимания и модерации, ибо это в основном что-то типа закрытых списков рассылки только для участников проектов, руководителем или участником которых я являлся, так что модерации там не требовалось.

--Владимир Волохонский 20:35, 16 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопрос от Esp

• Как Вы отнесётесь к тому, что участник добавляет в статью фотографию, на которой человеку в военной форме отрезают голову? Участник утверждает, что сделал фотографию лично. -- Esp 17:46, 15 ноября 2006 (UTC)

  Без особого восторга. Всё зависит от конкретных целей и условий. Возможно, в какой-то статье она будет и уместна, хотя лично я предпочёл бы, чтобы такая фотография непосредственно в статье размещена не была, но была размещена ссылка на неё с описанием того, что читатель может там увидеть. Я, конечно, понимаю, что Википедия - не детская книжка, но надо иметь некоторые пределы. Что же до утверждений об авторстве данной фотографии... Хм. Почему бы ему не поверить? Тогда он должен написать об этом в описании файла. --Владимир Волохонский 20:42, 16 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы участника Altes

• Как вы думаете, кто из участников обладает наибольшим авторитетом и больше всего подходит на роль лидера проекта? -=|*Altes*|=- 18:29, 15 ноября 2006 (UTC)

  Я не думаю, что сейчас у нас есть такой участник.

• Кого из участников Википедии вы бы сделали администратором? -=|*Altes*|=- 18:29, 15 ноября 2006 (UTC)

  Насколько я понимаю, сейчас почти все общественно-активные участники либо уже стали администраторами, либо не могут ими стать. В настоящий момент я не вижу особо острой необходимости в новых администраторах. Хотя как только увижу человека, который вполне компетентен и активен, я несомненно предложу ему это. Но сейчас вроде бы на страницах обсуждения редко появляются новые участники. У нас тут сложилась некоторая тусовка, в которую стало уже довольно трудно вклиниться. Это кажется мне не самым лучшим состоянием. Возможно с этим надо что-то делать, какие-то "детские садики", что ли, для начинающих устраивать...

• Кого из ныне действующих администраторов вы бы, наоборот, лишили этих прав? -=|*Altes*|=- 18:29, 15 ноября 2006 (UTC)

  Если бы я считал, что есть насущная необходимость в лишении кого-либо статуса администратора, то подал бы соответствующий иск.

• Кого вы считаете лучшим и самым полезным администратором русской Википедии? -=|*Altes*|=- 18:29, 15 ноября 2006 (UTC)

  Одного выделить невозможно, но явно человек десять работают более активно.

• Недавно 2 администратора лишились своих прав за злоупотребление техническими возможностями. Как вы к этому относитесь? Справедливым ли было решение АК? -=|*Altes*|=- 18:29, 15 ноября 2006 (UTC)

  Я согласен с этими решениями (хотя по случаю c Vald'ом в ситуации мне не всё понятно). По иску о Ярославлеве я был одним из истцов.

• Какие качества наиболее важны для админа? -=|*Altes*|=- 18:29, 15 ноября 2006 (UTC)

  Спокойствие, корректность-тактичность-вежливость, решительность, ответственность. Интеллект!!!

• Какие, наоборот, несовместимы с этой должностью? -=|*Altes*|=- 18:29, 15 ноября 2006 (UTC)

  Вспыльчивость, самоуверенность, фанатизм, хамство, глупость.

• Кто из участников русского раздела Википедии достоин стать бюрократом? -=|*Altes*|=- 18:29, 15 ноября 2006 (UTC)

  Думаю, нынешние члены арбитражного комитета вполне.

• Насколько широкими, по-вашему, должны быть полномочия бюрократа? Может ли он назначить участника админом, если не достигнут консенсус, или наоборот — отклонить заявку, даже если кандидата поддержало 2/3 проголосовавших? -=|*Altes*|=- 18:29, 15 ноября 2006 (UTC)

  Я тут выше пытаясь вспомнить иск, с решением по которому я был бы не согласен, вспомнил, иск о назначении Pauk'a админом. Думаю, у бюрократа нет права назначать человека админом, если не достигнут консенсус, но есть право не назначать, если такой консенсус есть (естественно такое решение должно быть обосновано, например, подозрением в большой доле митпаппетов в голосах "за").

• Недавно проходило до 5 админских выборов одновременно. Стоит ли, по вашему, ограничивать число одновременных выдвижений на должность админа? -=|*Altes*|=- 18:29, 15 ноября 2006 (UTC)

  Не знаю, возможно, стоит.

• Какие участники, проекта, на ваш взгляд, приносят ему вред? Как направить их деятельность в конструктивное русло (если это вообще возможно)? -=|*Altes*|=- 18:29, 15 ноября 2006 (UTC)

  Ох... Ну, это участники, на которых наложено ограничение по иску о гомовойнах. Ну и скандалисты на странице ВП:ВУ, особенно если они больше ничем не занимаются. Как направить их деятельность в конструктивное русло, не знаю. Знал бы - направлял бы. Может быть, если я потрачу на раздумья над этим вопросом несколько часов, я придумаю какие-то решения.

• Как вы относитесь к анонимным правкам в Википедии? Чего от них больше — пользы или вреда? -=|*Altes*|=- 18:29, 15 ноября 2006 (UTC)

  По моим наблюдениям, подавляющее большинство анонимных правок в википедии - к улучшению. Никаких принципиальных различий между анонимными правками и правками недавно зарегистрировавшихся участников я не вижу.

• Как вы думаете, можно ли разрешить участвовать в голосованиях анонимам со статическим IP, если они имеют достаточные вклад и стаж участия в проекте? -=|*Altes*|=- 18:29, 15 ноября 2006 (UTC)

  Думаю, это вполне возможно.

• С какими из участников, как вы счиатете, вы находитесь в конфликте? Как вы думаете, что стало причиной этого конфликта и что вы собираетесь сделать для того, чтобы устранить этот конфликт? -=|*Altes*|=- 18:29, 15 ноября 2006 (UTC)

  В настоящий момент интенсивных конфликтов ни с кем вроде бы нет. Хотя можно считать, что я нахожусь в конфликте с TWM. А ещё у меня есть с трудом сдерживаемая неприязнь к участнику Poa, но мы с ним очень редко сталкиваемся.

• На вашей личной странице висит сообщение о том, что вы ушли в длительный вики-отпуск. Не означает ли это, что можно ожидать ухода в вики-отпуск или иного прекращения активности во время работы в АК? Ведь это очень нежелательно для арбитра. -=|*Altes*|=- 21:11, 16 ноября 2006 (UTC)

  Как я уже отвечал, мой вики-отпуск скорее означает, что я перехожу на эпизодическое присутствие в проекте, выполняю только то, что от меня актуально требуется, но не пишу новых статей. Не думаю, что работа в Арбкоме будет отнимать намного больше сил, чем ответы на все эти вопросы. Хотя, возможно, я сильно недооцениваю тяжесть ситуации. Но если я её недооцениваю, то это означает, что нам явно необходимо реформировать систему Арбкома.

--Владимир Волохонский 22:45, 16 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от the wrong man'а

• Как Вы предпочли бы умереть? (Например, в мафусаиловом возрасте в собственной постели в окружении детей-внуков-правнуков, в расцвете сил от инфаркта на рабочем месте, в прямом телеэфире в результате террористического акта и т. п.) --the wrong man 22:31, 15 ноября 2006 (UTC)

  Видимо, первое. Только предпочитаю умирать в более-менее полном сознании и с сохранной речью (я весной хоронил деда, мне бы не хотелось, чтобы мои слова в последние дни никто не смог разобрать).

• Кем бы Вы работали, окажись Вы немцем, живущим в Третьем рейхе? (Например, инженером на заводе Круппа, журналистом газеты «Фёлькишер Беобахтер», лаборантом у Гейзенберга, офицером Вермахта, рейхсфюрером СС и т. п.) --the wrong man 22:31, 15 ноября 2006 (UTC)

  Ну не знаю, откуда мне это знать. Если бы я с моим нынешним воспитанием попал туда и у меня была бы возможность выбора, то скорее уж лаборантом. Но думаю, меня бы рано или поздно арестовали за критические высказывания и недостаток восторга по отношению к фюреру. UPDATE:У меня один из прадедов - еврей, не знаю точно, каковы были законы Рейха в отношении полукровок. А к чему это Вы?

  В моём вопросе предполалось, что вы являетесь немцем. С другой стороны, например, у Эрхарда Мильха отец был евреем, это обстоятельство не помешало Гитлеру произвести Мильха в фельдмаршалы. К чему всё это? Некоторые подробности я раскрыл здесь. --the wrong man 22:11, 17 ноября 2006 (UTC)

• Какие эмоции вызывает у Вас эта фотография? --the wrong man 22:31, 15 ноября 2006 (UTC)

  Да никаких особых эмоций фотография сама по себе не вызывает. Человек занят вскрытием трупа. Большее разглядеть трудно. Насколько я понял по имени этого файла, речь идёт о каком-то из немецких деятелей времён Второй мировой. --Владимир Волохонский 21:13, 16 ноября 2006 (UTC)

  Уточните, пожалуйста, изменилось ли ли Ваше отношение к снимку, после того, как Вы узнали, что на фотографии один из немецких деятелей времён Второй мировой? --the wrong man 00:55, 17 ноября 2006 (UTC)

  Вообще-то, контекст предыдущего вопроса сразу же задал такое восприятие данной фотографии. На ней изображён человек, занимающийся вскрытием трупа. Никаких особых эмоций от знания того, что этот человек, насколько я понял, занимался опытами над заключёнными, к этой фотографии у меня не появилось. Ни симпатии, ни острого отвращения. --Владимир Волохонский 07:01, 17 ноября 2006 (UTC)

• Представим такую ситуацию. Поздним вечером Вы возвращаетесь домой полупустом вагоне метро. В вагон заходит группа подростков и начинает избивать одного из пассажиров (не Вас). Ваши действия? --the wrong man 22:31, 15 ноября 2006 (UTC)

  Скорее всего сначала сообщу об этом машинисту по связи "пассажир-машинист", размещённой в каждом вагоне метро. А дальше всё будет зависеть от величины группы подростков, наличия в вагоне других пассажиров и т.п. Я так уже один раз на улице пойдя разбираться схлопотал лёгкий удар в челюсть. Драться я всё равно не умею, в добавок к тому же убить могу случайно, разбирайся потом... Правда, некоторые нюансы ситуации могут привести к тому, что я не раздумывая брошусь в драку. Немного боюсь, что так и сделаю.

  А как часто Вы действуете, не раздумывая? --the wrong man 00:55, 17 ноября 2006 (UTC)

  Постоянно. Вот сейчас пойду завтракать, не раздумывая об этом. Раздумываю я только в неоднозначных ситуациях. --Владимир Волохонский 07:01, 17 ноября 2006 (UTC)

  Я имею в виду, как часто Вы действуете, не раздумывая, в критических ситуациях? --the wrong man 21:00, 17 ноября 2006 (UTC)

  К счастью, не могу оценить, ибо крайне редко оказываюсь в критических ситуациях. От едущей на меня машины отпрыгиваю, не раздумывая. --Владимир Волохонский 22:06, 17 ноября 2006 (UTC)

• Приходилось ли Вам употреблять наркотики? Если да, то как Вы оцениваете этот опыт? --the wrong man 22:31, 15 ноября 2006 (UTC)

  Нет, ни разу не приходилось. Пока отказывался.

• Когда Вы последний раз были в кинотеатре? Какой фильм Вы там смотрели? --the wrong man 22:31, 15 ноября 2006 (UTC)

  Сейчас спрошу жену... Говорит, что в кино мы ходили в сентябре, и смотрели там "Гарфилда-2", абсолютно не понравился. В последние месяцы смотрим дома фильмы с Робином Уильямсом. И ещё смотрим фильмы Шьямалана, очень понравился фильм "Шестое чувство", совершенно разочаровал фильм "Знаки". --Владимир Волохонский 20:57, 16 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от Анатолия

• Не надоест ли Вам Википедия в будущем? Анатолий 23:32, 15 ноября 2006 (UTC)

  Всякое может быть. Практически уверен, что лет через тридцать вряд ли буду заниматься написанием статей сюда.

  Лет через тридцать с большой вероятностью не будет самой Википедии... -=|*Altes*|=- 09:02, 17 ноября 2006 (UTC)

  С чего бы это вдруг? Нефть через тридцать лет ещё не кончится, конца света не предвидится... --Владимир Волохонский 11:20, 17 ноября 2006 (UTC)

• Как нам догнать и перегнать английскую википедию? Анатолий 23:32, 15 ноября 2006 (UTC)

  Никак. Этого у нас не получится в обозримом будущем.

• Ваше отношение к ВП:ЧНЯВ? Будете ли Вы в АК руководствоваться им? Анатолий 23:32, 15 ноября 2006 (UTC)

  Скорее положительное, хотя там есть ряд двусмысленностей. Буду. Возможно, буду сверять позиции с англоязычным вариантом.

• Кто Ваш любимый писатель, поэт, художник, актёр, учёный, политик, композитор? Анатолий 23:32, 15 ноября 2006 (UTC)

  Трудно так сходу ответить и выбрать кого-то одного. Но тем не менее... братья Стругацкие, Анна Ахматова, Огюст Ренуар, пока нет ответа, Сахаров или Канеман, Борис Ельцин, нет ответа....

• Кого из нынешних кандидатов Вы хотели бы видеть арбитрами после этих выборов (5 человек)? Анатолий 23:32, 15 ноября 2006 (UTC)

  Предпочёл бы не отвечать на этот вопрос сейчас.

• А кто по Вашему в действительности станет арбитром (5 человек)? Анатолий 23:32, 15 ноября 2006 (UTC)

  Не хочу гадать, так что тоже отказываюсь отвечать. --Владимир Волохонский 22:52, 16 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от Azh7

• Сколько вам лет? С чем была связана ваша работа в предыдущие годы? Приходилось ли управлять людьми? Расскажите об этом, пожалуйста. --Azh7 13:12, 16 ноября 2006 (UTC)

  Мне 27 лет, я преподаватель факультета психологии СПбГУ, свою трудовую карьеру начал библиотекарем в Российской национальной библиотеке. Людьми управлять приходилось в тот период, когда я был председателем студенческого научного общества на факультете. К сожалению, я понял, что я не умею мотивировать людей, зарождать в них искру энтузиазма.

• Википедия - в целом проект виртуальный. Но в него входят реальные, живые люди. А арбитр в Википедии - это кто? Как вы лично понимаете деятельность арбитра? Где в работе над Википедией заканчивается виртуальность и начинается уже реальная жизнь? --Azh7 13:12, 16 ноября 2006 (UTC)

  Очень абстрактный вопрос. Попробую ответить завтра, если высплюсь...

[править] Вопросов Нет

Я несколько сомневаюсь в своей вере. .... я не умею мотивировать людей, зарождать в них искру энтузиазма --Владимир Волохонский 20:35, 16 ноября 2006 (UTC)

--Poa 03:25, 17 ноября 2006 (UTC)

А что, арбитр должен быть религиозным фанатиком и проповедником? --Владимир Волохонский 06:39, 18 ноября 2006 (UTC)

Ну уж в своей вере он не должен сомневаться, это точно.--Poa 02:06, 19 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от Мицгола

• К какой нации Вы принадлежите? —Mithgol the Webmaster 20:54, 19 ноября 2006 (UTC)

  Хм, трудный вопрос. Наверное, я в заметной степени советский человек. А, кстати, раз это Вас волнует, то мне будет приятнее, если Вы будете считать меня евреем.

• Про вероисповедание не спрашиваю: вижу уж, что вопрос болезненный. Но всё равно любопытно. —Mithgol the Webmaster 20:54, 19 ноября 2006 (UTC)

  Я крестился в православной вере около месяца назад.

• Какое место, по-Вашему, занимает Википедия в России? Оказывает ли деятельность википедистов некую помощь России, или же наоборот? —Mithgol the Webmaster 20:54, 19 ноября 2006 (UTC)

  Незначительное место она занмает в России. Думаю, что деятельность википедистов полезна.

• Какое место, по-Вашему, занимает Россия в Википедии? Оказывает ли российская деятельность википедистов некую помощь Википедии, или же наоборот? —Mithgol the Webmaster 20:54, 19 ноября 2006 (UTC)

  Опять-таки незначительное место, что связано с тем, что не так уж много русскоязычных пользователей владеют английским языком в достаточной степени для настоящей интеграции в сообщество. Над остальными вопросами подумаю до вечера. --Владимир Волохонский 04:47, 20 ноября 2006 (UTC)

• Будет ли Ваше представление о ценности Википедии играть роль в Вашей деятельности на посту арбитра? Если да, то какою может оказаться эта роль и каковым является это представление? —Mithgol the Webmaster 20:54, 19 ноября 2006 (UTC)

  Несмотря на то, что Википедия - не эксперимент в области демократии, она таковым де-факто всё-таки является. И это ценно. Не рассматривая очевидную ценность википедии как информационного центра, источника их хранилища знаний, остановлюсь на интересе к сообществу википедии. Это новая социальная сеть людей, объединённых общим делом. В отличие от ЖЖ, в котором люди скорее не объединяются, а размежёвываются, так как ЖЖ - это конгломерат приватных пространств, в которые можно приходить "в гости", но можно и запереть свой дом, не пуская туда никого, кроме нескольких избранных людей, Википедия представляет собой совсем другой тип сети, ориентированный не на самопрезентацию, а на деятельность. Самое ценные события для меня - когда людям, придерживающимся противоположных точек зрения, удаётся вполне конструктивно совместно работать над общими темами, вырабатывать механизмы принятия решений и правила аргументации, признавать свою неправоту и иногда менять свою точку зрения под воздействием аргументов. Сама по себе такая сеть может стать весьма влиятельной структурой (ЖЖ ведь де-факто является существенной влияющей структурой, только его влияние несколько аморфно). --Владимир Волохонский 08:37, 20 ноября 2006 (UTC)

• Господа, я прошу у всех прощения, возможно, я нарушил правила, но я закомментировал 6-й вопрос Мицгола. Совершенно невозможно терпеть здесь эту гадость, к тому же, как мне кажется, нарушающую закон РФ. Jinma 20:00, 20 ноября 2006 (UTC)

  Эта ситуация представляется непредставимою потому что Livejournal изначально коммерческий проект и в общем-то никак не заявляется ничего о каком-то общественном его контроле, в то время как принятие такого решения фондом Викимедиа подорвёт саму суть процесса и окажет дурное влияние на него в целом, не только на кириллические разделы. Бредовость подобной инициативы очевидна. Не думаю, что у олигархов есть такие финансовые возможности, чтобы они "затмили глаза" ведущим организаторам проекта. Но тем не менее допустим, что такое произошло. Лично я займу выжидательную позицию и посмотрю на то, какие конкретно решения будет принимать условный "Мудоёб". Будет ли он приводить в исполнение решения Арбкома, или же будет осуществлять самовольный диктат. Вот например, получи такие преимущества Smartass, то, как он пишет, он бы коммерциализировал проект с тем чтобы озолотить основных участников. К сожалению, как я уже писал в ответах на другие вопросы, я не умею заражать людей энтузиазмом, так что я лучше не буду особо суетиться. Оптимальное решение в ситуации кризиса Википедии - переход основной массы участников в независимый проект с переносом всего содержимого. Это несложно, с учётом того, что тексты википедии распространяются под лицензией GFDL. Кстати, что-то такое (создание независимого проекта на основе Википедии), кажется, затевает упомянутый Сэнгер, которого не устраивает текущее качество статей в Википедии и незначительная роль специалистов-профессионалов в создании и контроле содержания статей. В любом случае, ZOG останется в выигрыше. --Владимир Волохонский 08:37, 20 ноября 2006 (UTC)

[править] Мнения

• Данный участник будет полезен в АК как выразитель идей консерватизма. Smartass 01:03, 19 ноября 2006 (UTC)
• По-моему, участник уверенно справится с обязанностями арбитра. Не в последнюю очередь сужу по ответам на вопросы. --Tassadar ^あ! 02:39, 19 ноября 2006 (UTC)
• Подлинный консерватизм всегда основан на твердых установках, вере в них. Судить к тому же нужно не только по словам. В данном случае дело приходится иметь с показным (импотентным) консерватизмом, при отсутствии веры в свои действия. Это подкрепляется и фактом неспособности поддерживать и доводить до конца начатое — я имею в виду "орден консерваторов" или что-то вроде этого.--Poa 02:54, 19 ноября 2006 (UTC)

  Да, когда дело касается необходимости замотивировать кого-то ещё на активную работу, у меня есть серьёзные проблемы, ибо я сразу же сам начинаю сомневаться, что им это надо. Тем не менее, не вижу как это может помешать работе в АК. Предполагаю, что все, кто будет туда избран, всё-таки имеют мотивацию там работать. Насчёт доведения начатого до конца... В этом году сообществом были приняты две рекомендации, основным разработчиком и "промоутером" которых я являлся - ВП:АИ и ВП:КЗТ. --Владимир Волохонский 04:47, 19 ноября 2006 (UTC)

  Судя по опыту нынешнего состава АК и темпов его раскрутки — способность замотивировать кого-то ещё на активную работу — необходимейшее качество арбитра.--Poa 05:04, 19 ноября 2006 (UTC)

• Кандидат является неплохим посредником при разрешении конфликтных ситуаций. — Ed, гетеросексуалист 15:22, 19 ноября 2006 (UTC)
• Умение болтать языком не является признаком профпригодности, если только речь идет не о работе конферансье. Статус арбитра, как посредника в разрешении споров, предполагает наличие дипломатических качеств, которых данному кандидату явно недостает. В публичных дискуссиях абсолютно недопустимы негативные высказывания прямо в лицо конкуренту. Это не просто не вежливо, но и явно указывает на то, что данный персонаж просто не в состоянии быть беспристрастным и соблюдать нейтралитет в экстремальных ситуациях. Эта жереновщина с поправкой на излишний консерватизм и абсолютною беспринципность (человек в собственной вере не уверен, что с него возьмешь!), более чем явно указывает на то, что голосовать за него можно только спьяну... Benefacta male locata malefacta arbitror! DaLord 16:13, 19 ноября 2006 (UTC)
• O, вверху клоны опять атакуют... Участник довольно опытный, прекрасный посредник. Ни раз удивлялся его мудрости и умению рассудить конфликтующих. --Барнаул 16:19, 19 ноября 2006 (UTC)
• Прекрасный посредник, очень взвешен, объективен, нейтрален и в некотором смысле мудр. К тому же в его поведении чувствуется фактор профессии психолога, внимательное отношение к вопросам этики. Имхо, очень подходящая кандидатура на должность арбитра. Роман Беккер ^?! 16:31, 19 ноября 2006 (UTC)
• Несомненные плюсы кандидата - образование психолога и активное участие в жизни сообщества. При этом он умеет сохранять нейтралитет и не конфликтовать ни с АПЭ, ни с противниками АПЭ. -=|*Altes*|=- 16:59, 19 ноября 2006 (UTC)
• Исключительно достойный кандидат. Нейтрален, обьективен. Думаю, принесёт большую пользу сообществу в качестве арбитра. Vlad2000Plus 21:31, 19 ноября 2006 (UTC)
• Достойный кандидат, буду голосовать за. Wind 23:25, 19 ноября 2006 (UTC)
• Настолько понравились ответы на вопросы (на большинство), что даже отказался от дополнительных вопросов на тему зоосексуальных браков, получения ипотечных кредитов зоосексуальными семьями, фашизма и т.п. Один самых достойнейших кандидатов. Стремится внести вклад в урегулирование сложных конфликтов (и часто добивается успеха). Не жалеет своего времени, чтобы вникнуть в эти дела. Независимый. Не замечен в разнузданной АПЭфобии. Есть, правда, два инцидента: заблокировал на длительный срок участника The Wrong Man, выступал против термина «гомосексуалист». Но, думаю, убеждения участника не помешают ему принимать справедливые решения. -- Esp 08:30, 20 ноября 2006 (UTC)
• Объективный и нейтральный кандидат. По-моему, единственный человек, к чьему мнению с уважением прислушиваются гомофобы и гомонегативисты (см. пост выше), так и сторонники толерантности в Вики. --ID burn 08:42, 20 ноября 2006 (UTC)
• Голосовать не буду (воздержусь). В принципе, всем хорош, но я не разделяю мнение о преступности отрицания геноцида, Холокоста или геноцида армян, т. к., по-моему, это противоречит свободе слова. — doublep 10:32, 20 ноября 2006 (UTC)

  Согласен, противоречит. Я не считаю свободу слова абсолютной самоценностью. Законы о запрете пропаганды расовой ненависти и т.п. тоже противоречат своболе слова. Сформулированные в законодательстве меры в чрезвычайных ситуациях тоже её ограничивают. Я пока не вижу внятного решения, которое позволяло бы соблюсти свободу слова и одновременно ограничивало бы распространение в обществе саморазрушающих тенденций. Однако считаю, что прямую злонамеренную и вполне конкретную ложь можно и нужно запрещать и ограничивать средствами демократии. С другой стороны, сперва мы запретим отрицать холокост, потом запретим отрицать геноцид армян. Потом мы запретим отрицать общую теорию относительности, потом запретим отрицать существование Иисуса Христа (это же оскорбляет чувства христиан!). Где и как поставить границу, не знаю. Но люди, которые публично отрицают Холокост, приводя подложные доказательства (или даже не затрудняясь ими) и считая лжесвидетельствами воспоминания сотен людей, а также материалы (относящихся к евреям без особого восторга) советских следственных органов, принятые Нюрнбергским трибуналом, для меня - преступники, которых следует наказывать. --Владимир Волохонский 13:10, 20 ноября 2006 (UTC)

• Достойный кандидат для работы в составе арбитражного комитета. Следует обратить особое внимание на такие его качества, как умение контролировать себя в условиях назревания конфликтных ситуаций; четко, внятно, без блудословия излагать мысли; аргументировано, не прибегая к оскорблениям оппонентов, отстаивать свою позицию.--VP 14:24, 20 ноября 2006 (UTC)
• Никаких сомнений, только за. MaxiMaxiMax 15:11, 20 ноября 2006 (UTC)
• Вменяемый, спокойный, рассудительный. Есть уверенность, что также вменяемо, спокойно и рассудительно будет работать в АК. За. --Azh7 17:25, 20 ноября 2006 (UTC)
• Достойный кандидат. Однозначно за. Волков Виталий (kneiphof) 17:42, 20 ноября 2006 (UTC)