Википедия:Выборы арбитров/Осень 2006/AndyVolykhov

Эта страница содержит завершившиеся обсуждения. Просьба её не редактировать.

---

Содержание 1 AndyVolykhov 1.1 Вопросы кандидату AndyVolykhov 1.1.1 Вопросы участника maXXIcum 1.1.2 Вопросы от Tassadar あ! 1.1.3 Вопросы от Беломоева Алексея 1.1.4 Комментарии 1.2 Вопросы от Smartass'a 1.3 Вопросы от участника Вальд 1.4 Вопросы от горного синего барабана 1.5 Семь блиц-вопросов от участника Soularis 1.6 Вопросы участника Altes 1.7 Вопросы от the wrong man'а 1.8 Вопросы от Анатолия 1.9 Вопросы Юлии Таллирдиевой 1.10 Вопросы от Edward Chernenko 1.11 Еще вопрос 1.12 Вопросы от Мицгола 1.13 Вопросы от Vlad2000Plus 2 Мнения

[править] AndyVolykhov

• Согласен ли кандидат? (участник пишет «да» или «нет» и ставит подпись)
  • согласен. --AndyVolykhov ^↔ 11:57, 5 ноября 2006 (UTC)
• Стаж (когда начал делать правки — дата): 29 декабря 2005
• Число правок: 12616 13037 (в основном пространстве 5396) [1]
• Арбитр русской Википедии («да» или «нет»): нет
• Администратор русской Википедии («да» или «нет»): нет
• Член группы проверяющих («да» или «нет»): нет
• Выдвинул: Самовыдвижение. --AndyVolykhov ^↔

Проведена проверка на соответствие кандидата формальным требованиям.

Соответствует. Dr Bug (Владимир² Медейко) 21:52, 14 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы кандидату AndyVolykhov

[править] Вопросы участника maXXIcum

• Как бы Вы описали понятие "политика двойных стандартов"? -- maXXIcum | @ | ⌘ 18:01, 19 ноября 2006 (UTC)

Так в названии всё сказано - различная классификация в аналогичных ситуациях. --AndyVolykhov ^↔ 22:11, 20 ноября 2006 (UTC)

• Придерживались ли Вы когда-либо политики двойных стандартов? Если да, опишите ситуацию. -- maXXIcum | @ | ⌘ 18:01, 19 ноября 2006 (UTC)

Я считаю, что нет. Восможно, со стороны кто-то решит, что да. --AndyVolykhov ^↔ 22:11, 20 ноября 2006 (UTC)

• Замечали ли Вы когда-нибудь политику двойных стандартов со стороны следующих групп участников: арбитры, сисопы, чекъюзеры, бюрократы, АПЭ, ОСЦВ? Если да, приведите конкретные примеры по каждой из групп участников или отдельным участникам, для которых замечали это явление, пожалуйста. -- maXXIcum | @ | ⌘ 18:01, 19 ноября 2006 (UTC)

Бюрократы и чекъюзеры - нет, администраторы - да (например, действия Неона, систематически наказывавшего за оскорбления Ромбика, Бёрна и Барнаула и значительно реже - Дарта, ТВМ и оскорблявших их участников). Про АПЭ отвечать не буду, ещё опять иск подадут :) Насчёт Объединения - мне сложно комментировать изнутри. Возможно, отношение к "своим" более лояльное, хотя мне это и не нравится. --AndyVolykhov ^↔ 22:11, 20 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от Tassadar ^あ!

• Как Вы относитесь к участникам, которые практически не редактируют статьи в основном пространсве имён, но при этом активно участвуют в голосования и обсуждениях сообщества?

Нормально, если их действия приносят пользу Википедии. --AndyVolykhov ^↔ 04:54, 15 ноября 2006 (UTC)

• Как вы относитесь к скорости работы предыдущего состава Арбкома? Если Вы станете арбитром, вы думаете Арбком будет работать быстрее?

Отношусь плохо. Думаю, что будет. Есть решения, требующие оперативности. --AndyVolykhov ^↔ 04:54, 15 ноября 2006 (UTC)

• Можете назвать хоть один иск с решением по которому вы не согласны?

Я часто не согласен с отдельными элементами решения (например, непризнание обязанности администратора пресекать оскорбления по итогам рассмотрения моего иска против Вальда). Из исков, с решением по которым я не согласен практически полностью, являются иски против the wrong man, по результатам которых он не понёс наказания, что привело к разгулу троллинга в Википедии на несколько месяцев. К счастью, ситуация налаживается. --AndyVolykhov ^↔ 04:54, 15 ноября 2006 (UTC)

• Можете назвать несколько исков, где Арбком сработал наиболее профессионально?

Из последних - о порядке блокировке Nevermind, о "дискриминации" в голосованиях на выборах админов, а также по статье "Живой журнал". --AndyVolykhov ^↔ 04:54, 15 ноября 2006 (UTC)

• Администраторов могут лишать статуса за нарушения, по которым обычный участник даже не будет блокирован. Какие действия (например) администраторов вы считаете несовместимыми со статусом?

См. мой иск против Вальда. Подробнее отвечу чуть позже. --AndyVolykhov ^↔ 04:54, 15 ноября 2006 (UTC)

• Почему Вы решили пойти в арбитры? Уверены, что справитесь и что вам будет хватать на это времени?

Времени точно хватит, и я полагаю, что справлюсь. --AndyVolykhov ^↔ 04:54, 15 ноября 2006 (UTC)

• Если бы вы выносили решение по следующим искам, как бы вы поступили? Википедия:Заявки на арбитраж/О поведении Wulfson 2, Википедия:Заявки на арбитраж/О разблокировке участника ГорныйСинийАллах? Понятно, что сложно дать окончательно решение сразу, выскажите хотя бы свои мысли и мнение по поводу этих исков.

Первый не считаю серьёзным (участника Вовочки в Википедии не было, это плод фантазий некоего неизвестного провокатора). Второй, с моей точки зрения, может быть решён переименованием старого аккаунта ГСА в какой-нибудь ГорныйСинийАллахСтарый и регистрацией нового аккаунта с нуля. Если участник на это не согласится, его недобрые намерения, я полагаю, будут очевидны. --AndyVolykhov ^↔ 04:54, 15 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от Беломоева Алексея

• Как Вы представляете себе дальнейшее развитие портала ЧГК?

Портал - это всё-таки вторично по отношению к статьям. Программа у меня есть, кое-что по координации действий написано там в разделе "как я могу помочь", но главное - привлечение участников к работе над этими статьями. Около 10 участников, связанных с ЧГК, я уже вижу, поэтому и открыл портал. --AndyVolykhov ^↔ 21:29, 15 ноября 2006 (UTC)

• Что такое толерантность в Вашем понимании?

Терпимое отношение к особенностям людей, не таким, как я. Прежде всего - к тем, кто стал такими не по своей воле. Разумеется, уважаю права до тех пор, пока они сами не ущемляют чужих прав. При этом не признаю терпимости к нетерпимости - вторжение в область чужих прав должно быть наказуемо. --AndyVolykhov ^↔ 21:29, 15 ноября 2006 (UTC)

[править] Комментарии

Я думаю, что участник прекрасно разбирается в правилах. Считаю, что он идиальная кандидатура на должность арбитра. —BelomoeFF^® 02:58, 15 ноября 2006 (UTC)

ИМХО Andyvolykhov идеальная кандидатура в администраторы. Для арбитра он недостаточно нейтрален. К тому же его однажды блокировали за вандализм на ВП:АК. -=|*Altes*|=- 08:56, 17 ноября 2006 (UTC)

Я не согласен с этой блокировкой. Даже если это было вандализмом (что мне также далеко не очевидно), никаких оснований для блокировки без предупреждения не было. --AndyVolykhov ^↔ 09:19, 18 ноября 2006 (UTC)

Кстати, я тоже не согласен. Надо было просто откатить и сделать предупреждение. Но сам факт такого действия можно считать одной из веских причин голосовать "Против". Хотя и причины голосовать "За" есть. -=|*Altes*|=- 17:25, 19 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от Smartass'a

• Ваше отношение к правилу английской Википедии, которое гласит: "Если правила мешают вам улучшать Википедию, проигнорируйте их"? Smartass 04:15, 15 ноября 2006 (UTC)

Как и большинство сообщества (см. Википедия:Голосования/Игнорируйте все правила), я выступаю против приятия такой нормы (кстати, это не правило, а рекомендация, насколько я помню), поскольку понятия об улучшении у всех разные, и правила как раз определяют, какая деятельность признаётся улучшением Вики, а какие - нет. --AndyVolykhov ^↔ 05:05, 15 ноября 2006 (UTC)

У англичан это официальные правила (official policy). Видимо, поэтому они нас и опережают. Smartass 14:24, 15 ноября 2006 (UTC)

Не поэтому, я отвечал на подобный вопрос ниже. --AndyVolykhov ^↔ 09:19, 18 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от участника Вальд

• Вы используете виртуала для голосования/номинирования статей к удалению на ВП:КУ? Да или нет? - Vald 14:26, 15 ноября 2006 (UTC)

  АПВС? :-) Есть разница между открытым использованием явно объявленного виртуала для разделения вклада, как это делают Шуклин, Волыхов, и тем, что сделали Вы. Вы, ТАЙНО создав Кавела, использовали его для вынесения на удаление ряда моих статей, а затем сами участвовали в голосовании с основного аккаунта, создавая тем самым иллюзию бОльшей массовости поддержки Вашего мнения, чем есть, и нарушая ВП:ВИРТ. Ни Шуклин, ни Волыхов НИКОГДА не голосуют и не участвуют в обсуждении с обоих аккаунтов одновременно. В отличие от. Кроме того, это было не единственным Вашим нарушением - см. решение по иску. Роман Беккер ^?! 20:46, 15 ноября 2006 (UTC)

"Ни Шуклин, ни Волыхов НИКОГДА не голосуют и не участвуют в обсуждении с обоих аккаунтов одновременно.". This statement is wrong, rombik. Please remove it.--Poa 02:15, 16 ноября 2006 (UTC)

А доказать? Роман Беккер ^?! 10:40, 16 ноября 2006 (UTC)

Видите нарушения с моей стороны - показывайте. --AndyVolykhov ^↔ 10:41, 16 ноября 2006 (UTC)

Да. АПВС? --AndyVolykhov ^↔ 21:19, 15 ноября 2006 (UTC)

Do you mind to tell the community who is this?--Poa 02:18, 16 ноября 2006 (UTC)

Апстенку. Чего Волыхов НИКОГДА и не скрывал.

• * Я объясню, почему спрашиваю. Участник Ромбик, утверждает, что Вы объявили Вашего виртуала, на самом же деле, я нигде этого объявления не нашел. Именно потому, что Шуклин объявлял, что он - Удалист, я видел их вместе в голосовании одновременно. Но его кандидатуру мы не обсуждаем. Вы же нарушаете дух ВП:ВИРТ, пользуясь виртуалом в ВП:КУ - Vald 08:58, 16 ноября 2006 (UTC)

Вальд, вы ЛЖЕТЕ. Волыхов создал виртуала Апстенку с основной учетной записи и никогда не скрывал, что Апстенку - это он и есть. И никогда не голосовал вместе с виртуалом-удалистом с основной учетной записи. В отличие от Вас с Кавелом. Роман Беккер ^?! 10:40, 16 ноября 2006 (UTC)

Я не смог уловить никакого смысла в этой реплике. --AndyVolykhov ^↔ 10:41, 16 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от горного синего барабана

• Являетесь ли Вы гомосексуалистом ?

Нет. Хотя считаю ту терминологию неверной. --AndyVolykhov ^↔ 21:19, 15 ноября 2006 (UTC)

(..не удержался) А эту ?--Evgen2 23:30, 16 ноября 2006 (UTC)

Вы о чём, уважаемый? --AndyVolykhov ^↔ 09:21, 18 ноября 2006 (UTC)

• Как Вы думаете, что такое гомосексуализм: один из видов нормы, генетическая аномалия, продук развращенности общества, что-то еще ?

Я считаю, что это устаревший термин. --AndyVolykhov ^↔ 21:19, 15 ноября 2006 (UTC)

• Как Вы думаете, существует ли пропаганда гомосексуализма ?

Нет. Так же, как нельзя пропагандировать нацию или цвет кожи. (Я теоретически могу представить себе общество, где будет дискриминация гетеросексуалов, но дискриминация и пропагада - это разные явления). --AndyVolykhov ^↔ 21:19, 15 ноября 2006 (UTC)

т.е. пропаганда национализма (а также расизма) не существует, я Вас правильно понял? Анатолий 09:13, 17 ноября 2006 (UTC)

• Как Вы относитесь к гомосексуалистам, встречающимся Вам в реальной жизни ? Как отнеслись бы к тому, что Ваш ребенок стал бы проявлять гомосексуальные наклонности ?

1) Отношусь спокойно. 2) С сожалением - им тяжело. --AndyVolykhov ^↔ 21:19, 15 ноября 2006 (UTC)

• Как Вы считаете, сейчас в русской Википедии число статей о сексуальных меньшинствах примерно соответствует важности этого явления ? Статей слишком много ? Слишком мало ?

Слишком мало. Я вообще не знаю темы, статей по которой в русской Википедии слишком много или хотя бы достаточно - все направления требуют серьёзнейшего развития. --AndyVolykhov ^↔ 21:19, 15 ноября 2006 (UTC)

• Представьте, что в АК поступил иск, по которому решение принять сложно - в правилах есть неоднозначности и т.п., но от решения зависит что-то важное - например, статус администратора какого-либо участника или его бессрочная блокировка. Вам конфиденциально предлагают некоторую денежную сумму за то, чтобы Вы проголосовали за определенное решение. Поскольку иск сложный, в явной предвзятости Вас никто не заподозрит, и Ваша репутация не пострадает. Какого порядка должна быть сумма, чтобы Вы согласились ? (Только просьба не отвечать сразу "не соглашусь ни за какие деньги" - представьте себе большие суммы, в десятки раз больше, чем Вы когда-либо держали в руках, и сравните это с такой виртуальной вещью, как статус или блокировка... ведь Вас не просят убить или украсть).

К сожалению или к счастью, я не могу представить такую ситуацию. --AndyVolykhov ^↔ 21:19, 15 ноября 2006 (UTC)

• Теперь представьте ту же ситуацию, что и в предыдущем вопросе, но вместо пряника используется кнут - например, устраивается провокация с подбросом в карман наркотиков или взрывчатки (причем чистая провокация - комар носа не подточит, два-три года тюрьмы практически обеспечено), после чего от Вас требуют принять определенное решение, чтобы вопрос был улажен без последствий. Вы согласитесь ?

Скорее всего, да. --AndyVolykhov ^↔ 21:19, 15 ноября 2006 (UTC)

[править] Семь блиц-вопросов от участника Soularis

• Считаете ли Вы себя верующим человеком? Если да, то как часто Вы общаетесь со своим духовным наставником (духовником, гуру, итп)?

Это слишком личное, мне сложно ответить. --AndyVolykhov ^↔ 21:19, 15 ноября 2006 (UTC)

Да или нет? --Poa 02:20, 16 ноября 2006 (UTC)

• Сталкивались ли Вы когда-нибудь в реальной жизни с пропагандой гомосексуализма, направленной не на Вашу социальную или профессиональную группу, а именно на Вас лично? Если да, то в чем конкретно она выражалась?

Нет, не сталкивался. --AndyVolykhov ^↔ 21:19, 15 ноября 2006 (UTC)

• Став арбитром, чем еще, кроме официальных правил, уставов и положений Википедии, Вы будете руководствоваться при принятии решений?

Прежде всего - ими. Если там нет информации по данному случаю - своим здравым смыслом. --AndyVolykhov ^↔ 21:19, 15 ноября 2006 (UTC)

• В чем цель Вашего выдвижения на должность арбитра? (Ответ «чтобы сделать Википедию лучше, краше, быстрее, выше, сильнее» не принимается, так как эту цель преследуют все участники Википедии)

Насчёт всех - совсем не уверен... :( Цель - противодействие троллям, флудерам, провокаторам и нарушителям правил, разумеется, если будут соответствующие обращения в АК (не нужно забывать, что арбитры не предпринимают самостоятельных действий). --AndyVolykhov ^↔ 21:19, 15 ноября 2006 (UTC)

• Нетрадиционная ориентация некоторых участников Википедии для Вас — это: а) особенность личности, б) болезнь психики, мешающая адекватной работе, в) греховная страсть, влекущая за собой искаженный взгляд на мир, г) преступление против человечества, д) другое (что именно).

По большому счёту - их личное дело, не особо влияющее на работу над статьями (хотя в каких-то спорных случаях человеку, вследствие своей ориентации имеющему определённый опыт, я доверяю больше, впрочем, не думаю, что это может напрямую относиться к работе арбитра). --AndyVolykhov ^↔ 21:19, 15 ноября 2006 (UTC)

• Считаете ли Вы, что следует стремиться к такому состоянию Википедии, при котором необходимость в Арбитражном комитете отпадет ввиду дальнейшей нецелесообразности его существования для проекта (то есть конфликтов не будет совсем или они будут оперативно решаться самими участниками)? Если да, то какие конкретно шаги Вы предпримите по этому вопросу, став Арбитром?

Нет, я так не думаю. Конфликты - часть любого коллектива. Однако участники, цель которых - конфликт ради конфликта, должны нести за это наказание. Соответственно, я поддерживаю блокировку участников, занимающихся исключительно троллингом, на длительные сроки, и поддержу таковую в случае обращения. --AndyVolykhov ^↔ 21:19, 15 ноября 2006 (UTC)

• Приходилось ли Вам в прошлом занимать должности модератора, куратора или арбитра каких-либо сетевых объединений (если да, то укажите конкретные сообщества, сайты, форумы)? Оцените успешность Вашего опыта разрешения конфликтов и примирения сторон за время пребывания в этих должностях по 5-бальной шкале, где 1 — полностью безуспешный опыт (от ваших действий конфликт только разгорелся еще сильнее), а 5 — весьма успешный опыт (все участники остались счастливы и довольны).--Soularis 16:53, 15 ноября 2006 (UTC)

ЖЖ-сообщество msu_brain, вики-проект http://chgk.wikia.com/ Таких заметных конфликтов, на основании которых можно было бы что-то оценить, я не припоминаю (до первого доходили отголоски некоей спорной ситуации, но она в основном обсуждалась в реале). --AndyVolykhov ^↔ 21:19, 15 ноября 2006 (UTC)

Кстати, насчёт руководства в реальной жизни - я являюсь капитаном команды по спортивному варианту "Что? Где? Когда?" / "Брейн-ринга" (в прошлом году в какой-то момент, как ни странно, был капитаном одновременно двух различных команд), так что опыт быстрого принятия решений в спорных ситуациях у меня есть. --AndyVolykhov ^↔ 09:24, 18 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы участника Altes

• Как вы думаете, кто из участников обладает наибольшим авторитетом и больше всего подходит на роль лидера проекта? -=|*Altes*|=- 18:34, 15 ноября 2006 (UTC)

Не надо нам лидеров. К счастью, обладающие максимальным авторитетом не рвутся в лидеры. --AndyVolykhov ^↔ 21:19, 15 ноября 2006 (UTC)

• Кого из участников Википедии вы бы сделали администратором? -=|*Altes*|=- 18:34, 15 ноября 2006 (UTC)

В первую очередь Асту, несмотря на последние разногласия :) --AndyVolykhov ^↔ 21:19, 15 ноября 2006 (UTC)

• Кого из ныне действующих администраторов вы бы, наоборот, лишили этих прав? -=|*Altes*|=- 18:34, 15 ноября 2006 (UTC)

Пока я не вижу достаточного количества нарушений ни у кого из них. --AndyVolykhov ^↔ 21:19, 15 ноября 2006 (UTC)

• Кого вы считаете лучшим и самым полезным администратором русской Википедии? -=|*Altes*|=- 18:34, 15 ноября 2006 (UTC)

Сложно сравнивать, каждый работает на своём поле. Огромную работу выполняет Участник:Panther, но она ограничивается областью защиты авторских прав (это не упрёк - я полностью поддерживаю его деятельность). --AndyVolykhov ^↔ 21:19, 15 ноября 2006 (UTC)

Она? Я всегда думал, что он... -=|*Altes*|=- 21:37, 15 ноября 2006 (UTC)

"она" - в смысле, работа, а не "он" - Panther :) Роман Беккер ^?! 21:55, 15 ноября 2006 (UTC)

Да, точно, стормозил я (там ведь дальше написано "его деятельность"). Вечно куда-то спешу и поэтому невнимательно читаю ответы. -=|*Altes*|=- 22:01, 15 ноября 2006 (UTC)

• Недавно 2 администратора лишились своих прав за злоупотребление техническими возможностями. Как вы к этому относитесь? Справедливым ли было решение АК? -=|*Altes*|=- 18:34, 15 ноября 2006 (UTC)

В целом - положительно, нарушения были серьёзными. --AndyVolykhov ^↔ 21:19, 15 ноября 2006 (UTC)

• Какие качества наиболее важны для админа? -=|*Altes*|=- 18:34, 15 ноября 2006 (UTC)

Что-то я всё меньше понимаю, при чём тут АК... --AndyVolykhov ^↔ 21:19, 15 ноября 2006 (UTC)

• Какие, наоборот, несовместимы с этой должностью? -=|*Altes*|=- 18:34, 15 ноября 2006 (UTC)

Невнимательность в прочтении правил, неуважение к сообществу. --AndyVolykhov ^↔ 21:19, 15 ноября 2006 (UTC)

• Кто из участников русского раздела Википедии достоин стать бюрократом? -=|*Altes*|=- 18:34, 15 ноября 2006 (UTC)

Оберзаксе, Вульфсон, Айвол. --AndyVolykhov ^↔ 21:19, 15 ноября 2006 (UTC)

• Насколько широкими, по-вашему, должны быть полномочия бюрократа? Может ли он назначить участника админом, если не достигнут консенсус, или наоборот — отклонить заявку, даже если кандидата поддержало 2/3 проголосовавших? -=|*Altes*|=- 18:34, 15 ноября 2006 (UTC)

Вообще это опять вопрос не к АК, скорее всего :) Если консенсус не достигнут - может под свою ответственность (все нарушения такого админа могут считаться нарушениями самого такого бюрократа). Отклонить - да, может. Но желательно выяснить, находит ли такое решение поддержку у других бюрократов. Это не относится к учёту или неучёту отдельных голосов. --AndyVolykhov ^↔ 21:19, 15 ноября 2006 (UTC)

• Недавно проходило до 5 админских выборов одновременно. Стоит ли, по вашему, ограничивать число одновременных выдвижений на должность админа? -=|*Altes*|=- 18:34, 15 ноября 2006 (UTC)

Да, хорошо бы (но опять же это не к предвыборной программе - должность арбитра не даёт возможности устанавливать правила). --AndyVolykhov ^↔ 21:19, 15 ноября 2006 (UTC)

В данном случае ИМХО иногда стоит задавать даже вопросы, никак не связанные с деятельностью арбитра, поскольку важно определить, насколько сходятся наши взгляды на те или иные проблемы. -=|*Altes*|=- 21:39, 15 ноября 2006 (UTC)

• Какие участники, проекта, на ваш взгляд, приносят ему вред? Как направить их деятельность в конструктивное русло (если это вообще возможно)? -=|*Altes*|=- 18:34, 15 ноября 2006 (UTC)

Те, кто пытается вносить правки, не владея предметом в достаточной степени и не опираясь на авторитетные источники. А также те, кто провоцирует на флейм. И тем, и другим нужно пытаться объяснять, почему их деятельность вредна. Возможно, предлагать работать в направлении, где участник неплохо себя зарекомендовал. Если участник не понимает и продолжает наносить очевидный вред - пресекать его деятельность (откаты, блокировка). --AndyVolykhov ^↔ 21:52, 15 ноября 2006 (UTC)

• Как вы относитесь к анонимным правкам в Википедии? Чего от них больше — пользы или вреда? -=|*Altes*|=- 18:34, 15 ноября 2006 (UTC)

Больше пользы. И контролировать их достаточно удобно - к ним повышенное внимание, и это тоже правильно. --AndyVolykhov ^↔ 21:52, 15 ноября 2006 (UTC)

• Как вы думаете, можно ли разрешить участвовать в голосованиях анонимам со статическим IP, если они имеют достаточные вклад и стаж участия в проекте? -=|*Altes*|=- 18:34, 15 ноября 2006 (UTC)

Да. --AndyVolykhov ^↔ 21:52, 15 ноября 2006 (UTC)

• С какими из участников, как вы счиатете, вы находитесь в конфликте? Как вы думаете, что стало причиной этого конфликта и что вы собираетесь сделать для того, чтобы устранить этот конфликт? -=|*Altes*|=- 18:34, 15 ноября 2006 (UTC)

Smartass, Serebr, Vald, Poa, Evgen2, the wrong man и некоторое количество менее активных в данный момент участников. Я полагаю, что часть их деятельности наносит вред Википедии (см. выше). Конфликт, я думаю, завершится, если участники найдут темы для работы и не будут участвовать там, где их деятельность вызывает резкое неприятие. Если я вижу, что моя деятельность не находит одобрения большинства и вижу ошибочность своей позиции, я стараюсь покинуть эту тему или смягчить позицию. Обычно помогает, но в случае с этими участниками конфликт касается фундаменталных вопросов жизни сообщества, по которым я не могу изменить позицию. --AndyVolykhov ^↔ 21:52, 15 ноября 2006 (UTC)

• Как вы относитесь к объединениям участников в Википедии? Как вы относитесь к выборам, в которых главнми аргументами для голосования за или против является принадлежность кандидата к какому нибудь из объединений? -=|*Altes*|=- 18:34, 15 ноября 2006 (UTC)

К объединениям - нормально, к голосованию по "партийному признаку" - не очень хорошо, но это осознанный выбор кандидата. --AndyVolykhov ^↔ 21:52, 15 ноября 2006 (UTC)

• Как вы относитесь к почти пустым статьям? Надо ли их удалять или сначала переносить на ВП:КУЛ? Вообще, насколько полезной для Википедии вы считаете страницу ВП:КУЛ? -=|*Altes*|=- 18:34, 15 ноября 2006 (UTC)

Если в них нет ценной и нетривиальной информации - удалять, если нет потенциала для развития - объединять, в противном случае - выносить к улучшению или оставлять как есть. Страница очень полезна. --AndyVolykhov ^↔ 21:52, 15 ноября 2006 (UTC)

• Как, по-вашему, надо поступать с голосами воздержавшихсяпри подведении итогов голосования? -=|*Altes*|=- 18:34, 15 ноября 2006 (UTC)

Лучше запрещать такие голоса до начала голосования во избежание разночтений. Если запрета не было - считать как 1/2 "за" и 1/2 "против". --AndyVolykhov ^↔ 21:52, 15 ноября 2006 (UTC)

• Как вы относитесь к Объединению за свободную от цензуры Википедию? Почему вы вступили в него? -=|*Altes*|=- 07:53, 16 ноября 2006 (UTC)

Отношусь хорошо. Считаю, что эта организация успешно справляется со своими задачами - противостоянием проталкиванию POV рядом участников (в том числе, я полагаю, организованными группами). Считаю, что Объединению нужно расширять поле деятельности. --AndyVolykhov ^↔ 10:27, 16 ноября 2006 (UTC)

• На этих выборах вы один из немногих, кто выдвинул сам себя. Как вы думаете, мог ли вас выдвинуть кто-то другой? -=|*Altes*|=- 07:53, 16 ноября 2006 (UTC)

Думаю, что да. Но я не вижу необходимости прятаться за других. --AndyVolykhov ^↔ 10:27, 16 ноября 2006 (UTC)

• Как бы вы отреагировали, если бы вас выдвинул в арбитры участник с плохой репутацией в сообществе, который находится в конфликте с вами и на самом деле явно не желает, чтобы вы стали арбитром (иными словами, нетрудно догадаться, что целью выдвижения была провокация)? Отказались бы, а потом выдвинулись самостоятельно, или согласились? -=|*Altes*|=- 20:49, 17 ноября 2006 (UTC)

Отказался бы и выдвинулся самостоятельно (кстати, меня один товарищ с неоднозначной репутацией уже пытался "выдвигать"). --AndyVolykhov ^↔ 23:19, 17 ноября 2006 (UTC)

• Википедия - не бумажная энциклопедия, и по критериям значимости в неё проходят такие личности, которые вряд ли бы удостоились места в других энциклопедиях. Например, Киви Бёрд, один из авторов журнала "Компьютерра", был почти единодушно признал значимой личностью. По значимости и известности Википедия давно уже превосходит многие печатные издания, существуют статьи о большинстве языковых разделов Википедии. Как вы думаете, заслуживают ли статей в основном пространстве некоторые участники руВики (именно по причине деятельности в Википедии, а не где-либо ещё)? Кто именно? -=|*Altes*|=- 20:49, 17 ноября 2006 (UTC)

Думаю, что на данном этапе нет. Критерий - известность человека за пределами Вики благодаря Вики, а её что-то незаметно: 18 ссылок про Maximaximax'а, столько же про DrBug'а. Джимбо и члены фонда Викимедиа точно заслуживают. --AndyVolykhov ^↔ 23:19, 17 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от the wrong man'а

• Как Вы предпочли бы умереть? (Например, в мафусаиловом возрасте в собственной постели в окружении детей-внуков-правнуков, в расцвете сил от инфаркта на рабочем месте, в прямом телеэфире в результате террористического акта и т. п.) --the wrong man 22:34, 15 ноября 2006 (UTC)

Видимо, в расцвете сил. --AndyVolykhov ^↔ 10:27, 16 ноября 2006 (UTC)

• Кем бы Вы работали, окажись Вы немцем, живущим в Третьем рейхе? (Например, инженером на заводе Круппа, журналистом газеты «Фёлькишер Беобахтер», лаборантом у Гейзенберга, офицером Вермахта, рейхсфюрером СС и т. п.) --the wrong man 22:34, 15 ноября 2006 (UTC)

Видимо, где-нибудь в науке, но не у Гейзенберга. Разумеется, если бы не получилось эмигрировать раньше. --AndyVolykhov ^↔ 10:27, 16 ноября 2006 (UTC)

• Какие эмоции вызывает у Вас эта фотография? --the wrong man 22:34, 15 ноября 2006 (UTC)

Отрицательные. --AndyVolykhov ^↔ 10:27, 16 ноября 2006 (UTC)

• Представим такую ситуацию. Поздним вечером Вы возвращаетесь домой полупустом вагоне метро. В вагон заходит группа подростков и начинает избивать одного из пассажиров (не Вас). Ваши действия? --the wrong man 22:34, 15 ноября 2006 (UTC)

Постараюсь сообщить по связи "пассажир-машинист". Если всё сработает нормально, на следующей станции должен ждать наряд милиции. --AndyVolykhov ^↔ 10:27, 16 ноября 2006 (UTC)

• Приходилось ли Вам употреблять наркотики? Если да, то как Вы оцениваете этот опыт? --the wrong man 22:34, 15 ноября 2006 (UTC)

Нет, не приходилось. --AndyVolykhov ^↔ 10:27, 16 ноября 2006 (UTC)

• Когда Вы последний раз были в кинотеатре? Какой фильм Вы там смотрели? --the wrong man 22:34, 15 ноября 2006 (UTC)

Никогда. Я не любитель кино (это не значит, что я имею что-то против статей о кино в Википедии). --AndyVolykhov ^↔ 10:27, 16 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от Анатолия

• Не надоест ли Вам Википедия в будущем? Анатолий 23:31, 15 ноября 2006 (UTC)

"И это пройдёт" ©. Всё надоедает рано или поздно, но, думаю, в ближайшие несколько лет это не грозит :) --AndyVolykhov ^↔ 10:27, 16 ноября 2006 (UTC)

• Как нам догнать и перегнать английскую википедию? Анатолий 23:31, 15 ноября 2006 (UTC)

Думаю, никак, в силу обективных причин - русскоговорящих пользователей Интернета значительно меньше, чем англоговорящих, и эта ситуация вряд ли серьёзно изменится в обозримом будущем. --AndyVolykhov ^↔ 10:27, 16 ноября 2006 (UTC)

• Ваше отношение к ВП:ЧНЯВ? Будете ли Вы в АК руководствоваться им? Анатолий 23:31, 15 ноября 2006 (UTC)

Это фундаментальные правила Википедии. Да, буду, разумеется. --AndyVolykhov ^↔ 10:27, 16 ноября 2006 (UTC)

• Кто Ваш любимый писатель, поэт, художник, актёр, учёный, политик, композитор? Анатолий 23:31, 15 ноября 2006 (UTC)

Сложный вопрос, для ответа нужно время. --AndyVolykhov ^↔ 10:27, 16 ноября 2006 (UTC)

Ну, самых любимых я так и не выбрал, но один из вариантов (с претензией на оригинальность) примерно такой: Леонардо-Высоцкий-Леонардо-Высоцкий-Леонардо-(никто)-Высоцкий :) Устроит? --AndyVolykhov ^↔ 19:19, 17 ноября 2006 (UTC)

• Кого из нынешних кандидатов Вы хотели бы видеть арбитрами после этих выборов (5 человек)? Анатолий 23:31, 15 ноября 2006 (UTC)

Я не занимаюсь агитацией. --AndyVolykhov ^↔ 10:27, 16 ноября 2006 (UTC)

• А кто по Вашему в действительности станет арбитром (5 человек)? Анатолий 23:31, 15 ноября 2006 (UTC)

Не знаю. --AndyVolykhov ^↔ 10:27, 16 ноября 2006 (UTC)

Благодарю за ответы. Анатолий 19:41, 19 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы Юлии Таллирдиевой

Привет! Задам пару вопросиков:-)

• 1) Будете ли Вы непредвязытым и честным на должности арбитра?--Юлия^?! 03:56, 16 ноября 2006 (UTC)

Интересно, какого ответа Вы ожидали... Да, буду - Вас это устроит? --AndyVolykhov ^↔ 10:27, 16 ноября 2006 (UTC)

• 2) Если потребует общественность Вашего выхода из объединения против цензуры, согласитесь ли Вы на это ( при условии, что Вы станенте арбитром)?--Юлия^?! 03:56, 16 ноября 2006 (UTC)

Я не понимаю, что такое "общественность потребует". --AndyVolykhov ^↔ 10:27, 16 ноября 2006 (UTC)

• 3) При возм. исках на Ваших друзей , будете ли Вы поддерживать закон или будете судить, руководствуясь личными соображениями?--Юлия^?! 03:56, 16 ноября 2006 (UTC)

Скорее всего - просто возьму самоотвод. Но в целом, естественно, буду руководствоваться правилами. --AndyVolykhov ^↔ 10:27, 16 ноября 2006 (UTC)

• 4) Как сейчас Вы относитесь к АПЭ?--Юлия^?! 03:58, 16 ноября 2006 (UTC)

В целом - отрицательно. Я не вижу, чем это объединение способствует работе Википедии. Это не относится к отдельным участникам, которых я вполне уважаю. --AndyVolykhov ^↔ 10:27, 16 ноября 2006 (UTC)

• 5) Проголосуете ли Вы за проект решения, который должен лишить админства вашего друга (Предположим ситуацию, сходную с Вальдом)?--Юлия^?! 03:58, 16 ноября 2006 (UTC)

Нет, возьму самоотвод. --AndyVolykhov ^↔ 10:27, 16 ноября 2006 (UTC)

А почему бы и не быть "за", если объективные нарушения правил Википедии этим администратором были, и оказались достаточно грубыми для решения о снятии админского статуса? Арбитр, имхо, должен в том числе и уметь подняться над личными пристрастиями и дружбой. А хороший друг должен предупредить друга ещё тогда, когда он только-только начинает зарываться, задолго до иска. Роман Беккер ^?! 13:21, 16 ноября 2006 (UTC)

• 6) И последний: как Вы относитесь ко мне?--Юлия^?! 07:19, 16 ноября 2006 (UTC)

Я ни разу не сталкивался с Вами при работе над статьями. В обсуждениях Вы обычно занимали позицию, противоположную моей, иногда допускали оскорбления и устраивали флейм. Поэтому моё отношение скорее отрицательное. --AndyVolykhov ^↔ 10:27, 16 ноября 2006 (UTC)

• не хочу обижать, но как я вижу Вы— очень резкий человек, а будете ли Вы адекватным арбитром?--Юлия^?! 09:29, 18 ноября 2006 (UTC)

Я резкий? Я вообще-то белый и пушистый :) А Вы видите примеры моего неадекватного поведения? --AndyVolykhov ^↔ 09:31, 18 ноября 2006 (UTC)

• Нет, нет, про адекватность- всего лишь вопрос, а то что Вы белый и пушистый - это мы ещё посмотрим.
• И самый последний Вам вопрос- кого бы Вы хотели видеть Вашими коллегами по АК (если Вас выберут в арбитры, укажите имена 4-х других арбитров)--Юлия^?! 09:36, 18 ноября 2006 (UTC)

Это было бы агитацией в их пользу, а я уже выше сказал, что не хочу ей заниматься. Я думаю, что из моих предыдущих действий и высказываний более-менее понятно, чья позиция наиболее близка к моей. --AndyVolykhov ^↔ 09:42, 18 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от Edward Chernenko

1. Как Вы полагаете, является ли участие некоторого человека в каком-то из объединений участников (например, АПЭ) достаточной причиной для того, чтобы предполагать возможность его предвзятости в решении тех или иных вопросов на должности арбитра? — Ed, гетеросексуалист 19:32, 17 ноября 2006 (UTC)

   Участие - нет, важно то, что участник делал (или не делал). --AndyVolykhov ^↔ 20:59, 17 ноября 2006 (UTC)

2. Опиишите, пожалуйста, свои соображения по поводу вклада и действий участника Acker. — Ed, гетеросексуалист 19:32, 17 ноября 2006 (UTC)

   Это теперь называется вкладом? :) Выставление на удаление всех подряд статей о бардах без разбора я считаю нарушением правил ВП:УС (нет достаточной аргументации) и рекомендации ВП:НДА. --AndyVolykhov ^↔ 20:59, 17 ноября 2006 (UTC)

3. Ваше отношение к анонимным ролевым учётным записям? — Ed, гетеросексуалист 19:32, 17 ноября 2006 (UTC)

   Нормальное, если они не нарушают правил. --AndyVolykhov ^↔ 20:59, 17 ноября 2006 (UTC)

4. Как Вы полагаете, является ли ник Вовочка провокационным (допустим, что зарегистрирован он был отдельно, а не в потоке очередного зукагоевского приступа, а вклада нет, то есть вандализмом он не занимался и его по техпричинам нельзя проверить)? — Ed, гетеросексуалист 19:32, 17 ноября 2006 (UTC)

   Провокационен не ник сам по себе, а кампания, в рамках которой он был зарегистрирован. Поэтому я считаю блокировку оправданной, поскольку регистрация участника была произведена не ля целей улучшения Википедии. Впрочем, если кто-то захочет им воспользоваться, он, я думаю, может попросить бюрократа переименовать Вовочку в кого-нибудь и занять этот ник. Эта ситуация не прописана чётко в правилах, но моё толкование было бы таким. --AndyVolykhov ^↔ 20:59, 17 ноября 2006 (UTC)

5. Как Вы считаете, существует ли в Википедии определённая группа участников, единственной целью которых является преследование участника Mithgol the Webmaster? Если да, то что с ними делать, если нет, то как объяснить постоянные провокации против него? — Ed, гетеросексуалист 19:32, 17 ноября 2006 (UTC)

   Насчёт единственной - я сказать не могу, но одной из основных целей - да, такие участники есть. Я предлагаю по возможности сокращать им поле для деятельности - блокировка статьи Mithgol the Webmaster является достаточно адекватной мерой для этого. В дальнейшем порог для голосования будет увеличен, надеюсь, что тем самым участие некоторых из них в голосованиях будет ограничено, что также пойдёт на пользу. --AndyVolykhov ^↔ 20:59, 17 ноября 2006 (UTC)

6. Опишите требования, которые, по-вашему, должны будут быть строго обязательными условиями для административных ботов, если сообщество по какой-то причине (например, постоянный массовый вандализм) примет решение ввести практику использования таковых? — Ed, гетеросексуалист 19:32, 17 ноября 2006 (UTC)

   Ну, сложно представить, какая ситуация может сложиться... Пока что такой необходимости вообще нет, за исключением удаления последствий массовых переименований (в принципе, может быть удаление статей из каких-то больших списков, например, залитых ботом-вандалом) - в этом случае флаг админа нужно давать бот-аккаунту только на это время (или вообще действовать с основной записи администратора, для проекта это непринципиально) и производить удаление только в соответствии с всем известным списком. Для отката обычного вандализма, как правило, не нужны административные права. Его нужно производить как можно быстрее, в этом случае важна прежде оперативность. Поэтому я думаю, что очевидный и массовый вандализм можно разрешить откатывать боту любого участника при согласии кого-либо из админов (разумется, часть ответственности при этом будет лежать не только на ботовладельце, но и на админе). --AndyVolykhov ^↔ 20:59, 17 ноября 2006 (UTC)

Заранее спасибо за ответы. — Ed, гетеросексуалист 19:32, 17 ноября 2006 (UTC)

[править] Еще вопрос

Статью на какую тему вы бы хотели написать? --Александр Сергеевич 20:53, 17 ноября 2006 (UTC)

Богатищево - посёлок в Московской области и станция Павелецкого направления. Вот прямо сейчас и пойду писать. (Интересно, а какой смысл в настолько странном вопросе? Я хочу написать не одну тысячу статей, и что даёт информация об одной статье?) --AndyVolykhov ^↔ 21:06, 17 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от Мицгола

• К какой нации Вы принадлежите? —Mithgol the Webmaster 21:11, 19 ноября 2006 (UTC)

Русский. Хотя очень не люблю подобные вопросы. --AndyVolykhov ^↔ 21:29, 19 ноября 2006 (UTC)

• Про вероисповедание не хочу спрашивать настойчиво: вижу, вопрос личный. Но любопытно. —Mithgol the Webmaster 21:11, 19 ноября 2006 (UTC)

Всё-таки христианское. Но подробнее распространяться не хочу. --AndyVolykhov ^↔ 21:29, 19 ноября 2006 (UTC)

• Какое место, по-Вашему, занимает Википедия в России? Оказывает ли деятельность википедистов некую помощь России, или же наоборот? —Mithgol the Webmaster 21:11, 19 ноября 2006 (UTC)

Место - уже довольно значительное. Разумеется, оказывает помощь (иначе я вряд ли участвовал бы в ней). --AndyVolykhov ^↔ 21:29, 19 ноября 2006 (UTC)

• Какое место, по-Вашему, занимает Россия в Википедии? Оказывает ли российская деятельность википедистов некую помощь Википедии, или же наоборот? —Mithgol the Webmaster 21:11, 19 ноября 2006 (UTC)

Разумеется, как и жителей любой другой страны, участники из которой есть в Вики. --AndyVolykhov ^↔ 21:29, 19 ноября 2006 (UTC)

• Будет ли Ваше представление о ценности Википедии играть роль в Вашей деятельности на посту арбитра? Если да, то какою может оказаться эта роль и каковым является это представление? —Mithgol the Webmaster 21:11, 19 ноября 2006 (UTC)

Не понимаю, что такое "представление о ценности Википедии". Википедия - не драгоценный камень. --AndyVolykhov ^↔ 21:29, 19 ноября 2006 (UTC)

• Господа, я прошу у всех прощения, возможно, я нарушил правила, но я закомментировал 6-й вопрос Мицгола. Совершенно невозможно терпеть здесь эту гадость, к тому же, как мне кажется, нарушающую закон РФ. Jinma 22:42, 20 ноября 2006 (UTC)

Я не обращаю на национальность руководителей никакого внимания. Чего и Вам желаю. Жить будет гораздо спокойнее. Зачем повсюду искать врагов? --AndyVolykhov ^↔ 21:29, 19 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от Vlad2000Plus

• В иске к участнику Vald, поданному вами, фигурировало обвинение в викисталкинге. Однако правило, считающее викисталкинг нарушением, в русском разделе Википедии отсутствует. Будете ли вы, став арбитром, применять при разрешении конфликтов правила, отсутствующие в нашем разделе ? Если да, то обоснуйте, пожалуйста, ваши действия. Vlad2000Plus 21:23, 19 ноября 2006 (UTC)

Я уже написал выше, что буду руководствоваться действующими правилами русской Википедии, а в том случае, если ситуация в них не прописана - здравым смыслом. В данном случае я признаю, что такого правила нет, и наказывать за его неисполнение не следует (но в решении по иску я бы обязательно порекомендовал сообществу обсудить принятие такого правила). --AndyVolykhov ^↔ 07:46, 20 ноября 2006 (UTC)

[править] Мнения

• Полагаю, что организацию по борьбе с цензурой лучше представит Барнаул. Впрочем, и у этого кандидата есть нераскрытый потенциал. Smartass 01:16, 19 ноября 2006 (UTC)
• Безусловно, потенциал. Безусловно, нераскрытый. Ну и давайте не будем трогать его. Оставим, как Америка нефтяные запасы на Аляске, на будущее.--Poa 03:31, 19 ноября 2006 (UTC)
• Участник выступает за сохранение Википедии на т. н. «сибирчегском языке», которая является провокацией, POV pushing-ом и откровенным стёбом, созданным путём изкорявливания русского языка, взятого в пропорции «литературный язык к мату как один к двум». Честно говоря, я такого кандидата поддержать не могу. — Ed, гетеросексуалист 16:19, 19 ноября 2006 (UTC)

  Нет, это не вполне верно, я не выступаю за сохранение тех провокационных статей, которые там есть. А сам язык вполне имеет право на существование (тем более, что он появился не на пустом месте, как минимум Распутина авторы явно читали). А раз кто-то хочет развивать язык, почему бы не быть Википедии? --AndyVolykhov ^↔ 17:12, 19 ноября 2006 (UTC)

  Потому что Википедия — это не место для раскрутки собственных сайтов и не политическая трибуна. Сибирчегский же проект незначим, и всё тут. В отношении статей Академии, скажем, Вы существенно более жёстко высказываетесь за следование критериям значимости. Двойные стандарты? — Ed, гетеросексуалист 19:17, 19 ноября 2006 (UTC)

  Эту реплику я вообще не понял. Что такое «незначимый раздел Википедии»? Википедия может быть создана на любом языке, хоть реальном, хоть вымышленном. То, что раздел превращают в трибуну, печально, но это ещё не причина для закрытия раздела, точно так же, как сохранение статьи про Верёвкина — не причина для закрытия русской Вики за несоблюдение ВП:ЧНЯВ. --AndyVolykhov ^↔ 19:25, 19 ноября 2006 (UTC)

  Незначим не проект, а язык. Таким образом любой человек сможет выдумать свой собственный «язык» и открыть на нём раздел, чисто по прецеденту, а потом использовать его как бесплатный хостинг. Кроме того, ему будет обеспечена бесплатная раскрутка со стороны тех СМИ, которые не смогут разобраться, в чём тут на самом деле дело, и будут принимать этот «язык» за чистую монету. — Ed, гетеросексуалист 19:36, 19 ноября 2006 (UTC)

  Там был далеко не один человек, а несколько десятков — по правилам фонда этого достаточно. --AndyVolykhov ^↔ 07:38, 20 ноября 2006 (UTC)

  Между прочим, Вас тоже записали в это число, не в курсе? Вот я и говорю: сибирчеги Вами просто пользуются, а сами за глаза же над Вами и смеются. А Вы так просто ведётесь на это дело. Вот так, спекулируя понятиями уважения к правилам Фонда и прочими «слабыми струнками», они и проезжают на халявную раскрутку. Призываю пересмотреть свою позицию по сибвике как можно скорее. — Ed, гетеросексуалист 09:01, 20 ноября 2006 (UTC)

  Да, в курсе. Да, пользуются. Но пока что для меня лично и для русской Википедии это не несёт никакой угрозы (и я не думаю, что когда-либо будет нести). --AndyVolykhov ^↔ 14:16, 20 ноября 2006 (UTC)

• Умный, вдумчивый кандидат. Всегда стремится к соблюдению НТЗ. Чрезвычайно доброжелательный участник, чем нередко пользуются недобросовестные оппоненты Андрея. Резкий противник оскорблений. --Барнаул 16:35, 19 ноября 2006 (UTC)
• Андрей действительно очень умный, вдумчивый, доброжелательный, и действительно стремится к НТЗ (причем видит нарушения НТЗ не только с одной стороны — неоднократно и меня поправлял, и Барнаула). Вместе с тем, иногда тоже ведётся на провокации и бывает чрезмерно эмоционален. Ну и у нас разные позиции относительно сибирского языка :) Проголосую «за», но попрошу быть ещё сдержаннее в эмоциях и ещё нейтральнее в известном вопросе :-) Роман Беккер ^?! 16:58, 19 ноября 2006 (UTC)
• Меня удивляет, почему Андрей не выдвигался в администраторы. Там у него есть определённый шанс. Может ли он стать хорошим арбитром — большой вопрос. -=|*Altes*|=- 17:22, 19 ноября 2006 (UTC)
• Участник крайне чувствителен и эмоционален, он видит оскорбления себя повсюду в достаточно нейтральных репликах и пишет немедленно об этом во все инстанции вплоть до Арбкома, однако (слава Богу) не злопамятный и отходчивый. Арбитр из него не получится, для арбитра требуется объективность и уравновешенность. Тем не менее он приносит немалую пользу проекту, участвуя во многих статьях и обсуждениях. Думаю, в данном случае следует голосовать против, несмотря на уважение к участнику. неон 19:13, 19 ноября 2006 (UTC)
• Андрея считаю одним из сильнейших участников русской Википедии. Это скромный и достойный человек, странно, что он живет не в Санкт-Петербурге :) --Mond 22:07, 19 ноября 2006 (UTC)
• Буду голосовать «против», участник слишком конфликтен и обидчив. Впрочем, в последнее время моё мнение о нём несколько улучшилось, но далеко недостаточно для изменения голоса. — doublep 23:14, 19 ноября 2006 (UTC)
• Участник поддерживает «сибирский» язык. Для арбитра недопустима поддержка столь очевидных ориссов. Думаю, он не сможет принимать взвешенные решения. — Esp 07:34, 20 ноября 2006 (UTC)
• Андрей в последние месяцы значительно вырос в моих глазах, стал более самостоятельным и толковым участником. Тем не менее, думаю что на роль арбитра ему пока баллотироваться рано. MaxiMaxiMax 15:02, 20 ноября 2006 (UTC)
• Пока ещё эмоции, эмоции, эмоции… «За» проголосовать не могу.--Azh7 17:34, 20 ноября 2006 (UTC)
• Да о чем тут можно говорить, если этот самовыдвинутый «кандидат» не только не скрывает, но открыто заявляет, что имеет ярковыраженную персональную неприязнь (на грани ненависти) к подавляющей части кандидатов данного созыва?! Нам нужны войны среди арбитров? Про нейтралитет и беспристрастность я уже не упоминаю... к этой персоне, подобные понятия попросту не применимы, что он нам лишний раз демонстрирует своими ответами здесь. Этот кандидат – человек, который не просто использует в своих многочисленных «войнах» в Вике разных клонов, но и не собирается от этого отказываться! Кандидат известен своей вспыльчивостью, несдержанностью, провокативными действиями и полной неуправляемостью. Абсолютно непредсказуемая и, я бы сказал, невменяемая личность! Голосовать за него может только сумасшедший! DaLord 17:45, 20 ноября 2006 (UTC)

Мне Вам выставить предупреждение за оскорбления самому, или попросить админов? --AndyVolykhov ^↔ 22:12, 20 ноября 2006 (UTC)

• Вклад участника вызывает уважение, но уровень обидчивости и эмоциональности пожалуй слишком высокий. Так что скорее всего буду против, хотя на 100% ещё не рашил. Волков Виталий (kneiphof) 18:22, 20 ноября 2006 (UTC)