Википедия:Выборы арбитров/Осень 2006/stassats

Эта страница содержит завершившиеся обсуждения. Просьба её не редактировать.

[править] stassats

• Согласен ли кандидат? да stassats 15:25, 8 ноября 2006 (UTC)
• Стаж (когда начал делать правки — дата): 2005/03/27 02:41:36
• Число правок: 5500 5752 [1]
• Арбитр русской Википедии: нет
• Администратор русской Википедии: нет
• Член группы проверяющих: нет
• Выдвинул: Smartass 14:58, 5 ноября 2006 (UTC)

Проведена проверка на соответствие кандидата формальным требованиям.

Соответствует. Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:40, 14 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы кандидату stassats

• Как известно, Вы - кандидат АПЭ. Как Вы относитесь к действию ее членов: Nr.40 (занес себя в категорию участники фашисты, участники-националисты), Смартасс и Серебр (участник, создавший множество виртуалов, которые по его заверениям не делали не одной правки).
  • Я против фашизма, национализма, и тем самым не одобряю подобные действия участника Nr40.
  • У Смартасса и Серебра немалый полезный вклад, хотя они уделяют много внимания не самой энциклопедии. Я не одобряю создание виртуалов, хоть и не сделавших правок, но это отняло много внимания и сил. Вместо главной цели -- созднаия энциклопедии. stassats 15:34, 15 ноября 2006 (UTC)
• Есть ли у Вас виртуалы? Согласны ли вы на проверку в ЧЮ (многие из АПЭ подали заявку к чекюзерам, чтобы зазвеять сомнения большинства участников)? --Барнаул 23:32, 14 ноября 2006 (UTC)
  • Виртуалов у меня нет. Соответствующую заявку уже подал. stassats 15:34, 15 ноября 2006 (UTC)
• Какие правила Википедии по-твоему надо отменить, и почему? --Obersachse 06:43, 15 ноября 2006 (UTC)
  • На данный момент меня вполне устраивают настоящие правила. stassats 15:34, 15 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от Анатолия

• Собираетесь ли Вы голосовать "За" или "Против" Smartass'а? Анатолий 11:18, 20 ноября 2006 (UTC)
  • Я еще не ознакомился со всеми обсуждениями кандидатов, поэтому на данный момент не решил. stassats 13:21, 20 ноября 2006 (UTC)
• Собираетесь ли Вы убирать своё имя из шаблона со списком членов АПЭ? Анатолий 11:18, 20 ноября 2006 (UTC)
  • Скорее всего, да. stassats 13:21, 20 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы участника maXXIcum

• Как бы Вы описали понятие "политика двойных стандартов"? -- maXXIcum | @ | ⌘ 17:50, 19 ноября 2006 (UTC)
  • Политика двойных стандартов — различная реакция на одинаковые действия, но совершаемые разными людьми, зависящая от отношения к этим людям. stassats
• Придерживались ли Вы когда-либо политики двойных стандартов? Если да, опишите ситуацию. -- maXXIcum | @ | ⌘ 17:50, 19 ноября 2006 (UTC)
  • Трудно назвать это политикой, но в какой-то мере это похоже на двойные стандарты. К примеру, я могу выполнить или не выполнить одну и ту же просьбу, но от людей, к которым у меня различное отношение. stassats
• Замечали ли Вы когда-нибудь политику двойных стандартов со стороны следующих групп участников: арбитры, сисопы, чекъюзеры, бюрократы, АПЭ, ОСЦВ? Если да, приведите конкретные примеры по каждой из групп участников или отдельным участникам, для которых замечали это явление, пожалуйста. -- maXXIcum | @ | ⌘ 17:50, 19 ноября 2006 (UTC)
  • Особо я ее не замечал и конкретных примеров привести не смогу. Разве что другое отношения АПЭ к участникам, в ней не состоящим. Больше, пожалуй, ничего не припомню. stassats 21:09, 19 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы участника doublep

• Поддерживаете ли вы превентивное наказание, оно же наказание по (обоснованному) подозрению? Например, превентивную блокировку, превентивную высылку, превентивное заключение под стражу, превентивную войну? (Разумеется, можно поддерживать лишь что-то из перечисленного).
  • Считаю, что простого подозрения мало, нужны серьёзные основания и доказательства. stassats 15:34, 15 ноября 2006 (UTC)
• В случае с Inity, DrBug настоял на повторной блокировке в беседе с Максимаксимаксом, но сам же разблокировал её через несколько минут, изначально огласив, что намерен сделать это. Поводом было желание сделать всё по правилам, чтобы дело не закончилось незаконным снятием блокировки. Что это, буквоедство, или так и надо? Наложили ли бы вы такую блокировку на 5 минут?
  • Не знаю, что это, но не считаю, что так надо. Ибо блокировка в пять минут лишена всякого смысла, соответственно я бы такую блокировку не накладывал.
• Каково ваше отношение к провокациям? (Я понимаю, что тут не может быть чёткой грани, но попробуйте всё же дать какое-то приближение). Например, карикатуры на пророка Мухаммеда были провокацией мусульман или нет? Эта шутка (англ.) является провокацией пострадавших в концентрационных лагерях (или вообще всех евреев) или нет? Кто больше виноват, если реакцией становится насилие или грубые оскорбления: провокатор или провоцируемый?
  • Я против провокаций. Хотя для меня они и не представляют какого-то оскорбления или чего-то другого, но они могут вызвать неправильную реакцию у некоторых людей, как в вышеприведенных случаях, и провокатор должен понимать, к чему это может привести. stassats 15:34, 15 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от горного синего барабана

• Являетесь ли Вы гомосексуалистом ?
  • Не являюсь. stassats 17:03, 15 ноября 2006 (UTC)
• Как Вы думаете, что такое гомосексуализм: один из видов нормы, генетическая аномалия, продук развращенности общества, что-то еще ?
  • один из видов нормы. stassats 17:03, 15 ноября 2006 (UTC)
• Как Вы думаете, существует ли пропаганда гомосексуализма ?
  • Возможно, но я ее не замечаю. stassats 17:03, 15 ноября 2006 (UTC)
• Как Вы относитесь к гомосексуалистам, встречающимся Вам в реальной жизни ? Как отнеслись бы к тому, что Ваш ребенок стал бы проявлять гомосексуальные наклонности ?
  • Так же, как и к остальным. Нормально бы отнесся к этому. stassats 17:03, 15 ноября 2006 (UTC)
• Как Вы считаете, сейчас в русской Википедии число статей о сексуальных меньшинствах примерно соответствует важности этого явления ? Статей слишком много ? Слишком мало ?
  • Я не знаком с количеством статей. Думаю, что их количество соотвествует числу участников, заинтерсованных в данной теме, так же как и с дургими темами. stassats 17:03, 15 ноября 2006 (UTC)
• Представьте, что в АК поступил иск, по которому решение принять сложно - в правилах есть неоднозначности и т.п., но от решения зависит что-то важное - например, статус администратора какого-либо участника или его бессрочная блокировка. Вам конфиденциально предлагают некоторую денежную сумму за то, чтобы Вы проголосовали за определенное решение. Поскольку иск сложный, в явной предвзятости Вас никто не заподозрит, и Ваша репутация не пострадает. Какого порядка должна быть сумма, чтобы Вы согласились ? (Только просьба не отвечать сразу "не соглашусь ни за какие деньги" - представьте себе большие суммы, в десятки раз больше, чем Вы когда-либо держали в руках, и сравните это с такой виртуальной вещью, как статус или блокировка... ведь Вас не просят убить или украсть).
  • Во-первых, подобный случай видется мне слишком неправдободоным и вряд ли возможным в рамках википедии. И я не собираюсь пользоваться служебным положением для собственной выгоды. stassats 17:03, 15 ноября 2006 (UTC)
• Теперь представьте ту же ситуацию, что и в предыдущем вопросе, но вместо пряника используется кнут - например, устраивается провокация с подбросом в карман наркотиков или взрывчатки (причем чистая провокация - комар носа не подточит, два-три года тюрьмы практически обеспечено), после чего от Вас требуют принять определенное решение, чтобы вопрос был улажен без последствий. Вы согласитесь ?
  • Ответ совпадает с предыдущим. stassats 17:03, 15 ноября 2006 (UTC)

[править] Семь блиц-вопросов от участника Soularis

• Считаете ли Вы себя верующим человеком? Если да, то как часто Вы общаетесь со своим духовным наставником (духовником, гуру, итп)?
  • Не считаю. stassats 17:31, 15 ноября 2006 (UTC)
• Сталкивались ли Вы когда-нибудь в реальной жизни с пропагандой гомосексуализма, направленной не на Вашу социальную или профессиональную группу, а именно на Вас лично? Если да, то в чем конкретно она выражалась?
  • Не сталкивался. stassats 17:31, 15 ноября 2006 (UTC)
• Став арбитром, чем еще, кроме официальных правил, уставов и положений Википедии, Вы будете руководствоваться при принятии решений?
  • Здравым смыслом. stassats 17:31, 15 ноября 2006 (UTC)
• В чем цель Вашего выдвижения на должность арбитра? (Ответ «чтобы сделать Википедию лучше, краше, быстрее, выше, сильнее» не принимается, так как эту цель преследуют все участники Википедии)
  • Попробовать себя в данной должности. stassats 17:31, 15 ноября 2006 (UTC)
• Нетрадиционная ориентация некоторых участников Википедии для Вас — это: а) особенность личности, б) болезнь психики, мешающая адекватной работе, в) греховная страсть, влекущая за собой искаженный взгляд на мир, г) преступление против человечества, д) другое (что именно).
  • а)
• Считаете ли Вы, что следует стремиться к такому состоянию Википедии, при котором необходимость в Арбитражном комитете отпадет ввиду дальнейшей нецелесообразности его существования для проекта (то есть конфликтов не будет совсем или они будут оперативно решаться самими участниками)? Если да, то какие конкретно шаги Вы предпримите по этому вопросу, став Арбитром?
  • Я считаю, что было бы отлично, если бы не было нужды в орбитрах. Но это, к сожалению, видется мне маловероятным, поскольку в википедии работает множество людей и каждый из них имеет свое мнение по различным вопросам и надо каким-то образом приходить к консенсусу. stassats 17:31, 15 ноября 2006 (UTC)
• Приходилось ли Вам в прошлом занимать должности модератора, куратора или арбитра каких-либо сетевых объединений (если да, то укажите конкретные сообщества, сайты, форумы)? Оцените успешность Вашего опыта разрешения конфликтов и примирения сторон за время пребывания в этих должностях по 5-бальной шкале, где 1 — полностью безуспешный опыт (от ваших действий конфликт только разгорелся еще сильнее), а 5 — весьма успешный опыт (все участники остались счастливы и довольны).--Soularis 17:14, 15 ноября 2006 (UTC)
  • Никогда не являлся модератором крупных сетевых сообществ. stassats 17:31, 15 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы участника Altes

• Как вы думаете, кто из участников обладает наибольшим авторитетом и больше всего подходит на роль лидера проекта? -=|*Altes*|=- 19:36, 15 ноября 2006 (UTC)
  • Не вижу никакой необходимости в каком-либо лидере. stassats
• Недавно 2 администратора лишились своих прав за злоупотребление техническими возможностями. Как вы к этому относитесь? Справедливым ли было решение АК? -=|*Altes*|=- 19:36, 15 ноября 2006 (UTC)
  • Решения были обоснованными и, по-моему, справедливыми. stassats
• Кто из участников русского раздела Википедии достоин стать бюрократом? -=|*Altes*|=- 19:36, 15 ноября 2006 (UTC)
  • Конкретно сказать не могу, но это должен быть опытный, квалифицированный участник. stassats
• Насколько широкими, по-вашему, должны быть полномочия бюрократа? Может ли он назначить участника админом, если не достигнут консенсус, или наоборот — отклонить заявку, даже если кандидата поддержало 2/3 проголосовавших? -=|*Altes*|=- 19:36, 15 ноября 2006 (UTC)
  • По-моему, бюрократ должен осуществлять свои полномочия в соответсвии с решением сообщества. Если у него есть какие-то основания, то он должен высказать и обсудить их. stassats
• Какие участники, проекта, на ваш взгляд, приносят ему вред? Как направить их деятельность в конструктивное русло (если это вообще возможно)? -=|*Altes*|=- 19:36, 15 ноября 2006 (UTC)
  • Участники, которые действуют против правил: вандализируют статьи, те, кто участвует войнах правок/переименований/прочего. Нужно указывать им на их ошибки и предоставлять правила, как нужно дейстововать. stassats
• Как вы относитесь к анонимным правкам в Википедии? Чего от них больше — пользы или вреда? -=|*Altes*|=- 19:36, 15 ноября 2006 (UTC)
  • Я за анонимные правки. Хоть большинство вандлизма и происходит от них, они приносят большую пользую в исправлении мелких ошибок. stassats
• Как вы думаете, можно ли разрешить участвовать в голосованиях анонимам со статическим IP, если они имеют достаточные вклад и стаж участия в проекте? -=|*Altes*|=- 19:36, 15 ноября 2006 (UTC)
  • Считаю, что можно. Они ничем не отличаются от зарегистрированных и, как один из таких участников писал, являются менее анонимными, поскольку всем известен их адрес. stassats 22:46, 15 ноября 2006 (UTC)
• С какими из участников, как вы считаете, вы находитесь в конфликте? Как вы думаете, что стало причиной этого конфликта и что вы собираетесь сделать для того, чтобы устранить этот конфликт? -=|*Altes*|=- 19:36, 15 ноября 2006 (UTC)
  • На данный момент ни с одним участником в конфликте не нахожусь. stassats
• Как вы относитесь к объединениям участников в Википедии? Как вы относитесь к выборам, в которых главными аргументами для голосования за или против является принадлежность кандидата к какому нибудь из объединений? -=|*Altes*|=- 19:36, 15 ноября 2006 (UTC)
  • Нет какого-то особого отношения к объединениям, я и сам состою в АПЭ. Мне это никак не мешает в работе над википедией. Но вот к выбору голоса в зависимости от членства в каких-либо организациях я отношусь отрицательно. stassats
• Как вы относитесь к почти пустым статьям? Надо ли их удалять или сначала переносить на ВП:КУЛ? -=|*Altes*|=- 19:36, 15 ноября 2006 (UTC)
  • Статьи проходящие по критерию быстрого удаления, то есть совсем маленькие из одного предложения, следует удалять. А вот уже чуть больше из нескольких фраз, следует ставить на улучшение. Мне самому нравится этот институт, с его помощью можно привлечь внимание участников к какой-то статье и тем самым повысть качество википедии. stassats
• Как, по-вашему, надо поступать с голосами воздержавшихся при подведении итогов голосования? -=|*Altes*|=- 19:36, 15 ноября 2006 (UTC)
  • При сомнении в результатах голосования трактовать их как отрицательные. stassats
• В каких иноязычных разделах Википедии вы активны? -=|*Altes*|=- 19:36, 15 ноября 2006 (UTC)
  • Слегка активе в ен.вики --- исправляю найденные при чтении ошибки. stassats
• Как вы оцениваете свои шансы на победу? У кого из кандидатов на этих выборах самые высокие шансы победить на выборах? -=|*Altes*|=- 19:36, 15 ноября 2006 (UTC)
  • Затрудняюсь ответить. stassats 22:46, 15 ноября 2006 (UTC)
• Как вы относитесь к Объединению за свободную от цензуры Википедию? Действительно ли его участники борются за терпимость и свободу от цензуры? -=|*Altes*|=- 19:36, 15 ноября 2006 (UTC)
  • Скорее положительно, поскольку она преследует одну из целей википедии --- предоставить достоверную и нейтральную точку зрения. stassats
• Какие бы действия вы предприняли, если бы каким-то образом получили должность пожизненного диктатора Википедии с неограниченными полномочиями? -=|*Altes*|=- 19:36, 15 ноября 2006 (UTC)
  • Я бы отказался от такой должности. stassats 22:46, 15 ноября 2006 (UTC)
• Как вы относитесь к совмещению должностей в Википедии (скажем, может ли один и тот же участник являться одновременно админом, чекъюзером и арбитром)? -=|*Altes*|=- 19:36, 15 ноября 2006 (UTC)
  • Если у него хватает на это сил, то почему бы и нет. stassats
• Как вы относитесь к кандидатам, которые голосуют сами за себя? Одобряете ли вы такое? Может, стоить запретить голосовать за себя? -=|*Altes*|=- 19:36, 15 ноября 2006 (UTC)
  • Думаю, будучи кандидатом, участник и так желает своего выбора, поэтому нет особого смысла голосовать за себя и учитывать данный голос. Лично я голосовать за себя не собираюсь. stassats
• В каких проектах фонда Викимедиа, кроме Википедии, вы активно участвуете? -=|*Altes*|=- 19:36, 15 ноября 2006 (UTC)
  • Активно ни в каком. Совсем немного участвовал в викиучебнике и викицитатнике. stassats 22:46, 15 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от the wrong man'а

• Как Вы предпочли бы умереть? (Например, в мафусаиловом возрасте в собственной постели в окружении детей-внуков-правнуков, в расцвете сил от инфаркта на рабочем месте, в прямом телеэфире в результате террористического акта и т. п.) --the wrong man 22:30, 15 ноября 2006 (UTC)
  • Никогда не задумывался над этим. Как получится. stassats
• Кем бы Вы работали, окажись Вы немцем, живущим в Третьем рейхе? (Например, инженером на заводе Круппа, журналистом газеты «Фёлькишер Беобахтер», лаборантом у Гейзенберга, офицером Вермахта, рейхсфюрером СС и т. п.) --the wrong man 22:30, 15 ноября 2006 (UTC)
  • Окажись я там, попытался бы оттуда уехать. stassats
• Какие эмоции вызывает у Вас эта фотография? --the wrong man 22:30, 15 ноября 2006 (UTC)
  • При просмотре никаких особых, но явно не положительных. При прочтении статьи --- определённо отрицательные. stassats
• Представим такую ситуацию. Поздним вечером Вы возвращаетесь домой полупустом вагоне метро. В вагон заходит группа подростков и начинает избивать одного из пассажиров (не Вас). Ваши действия? --the wrong man 22:30, 15 ноября 2006 (UTC)
  • Возможно, попытался бы их остановить. stassats
• Приходилось ли Вам употреблять наркотики? Если да, то как Вы оцениваете этот опыт? --the wrong man 22:30, 15 ноября 2006 (UTC)
  • Не приходилось. stassats
• Когда Вы последний раз были в кинотеатре? Какой фильм Вы там смотрели? --the wrong man 22:30, 15 ноября 2006 (UTC)
  • Пару лет или 1,5 года назад. Не припомню. stassats 23:05, 15 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от Azh7

• Сколько вам лет? С чем была связана ваша работа в предыдущие годы? Приходилось ли управлять людьми? Приходилось ли принимать решения за других лудей? Расскажите об этом, пожалуйста. --Azh7 13:45, 16 ноября 2006 (UTC)
  • 17. НисчемНи с чем, я пока только учусь. И принимать каких-то серьезных решений за других людей не приходилось. stassats 21:22, 16 ноября 2006 (UTC)
• Википедия - в целом проект виртуальный. Но в него входят реальные, живые люди. А арбитр в Википедии - это кто? Как вы лично понимаете деятельность арбитра? Где в работе над Википедией заканчивается виртуальность и начинается уже реальная жизнь? --Azh7 13:45, 16 ноября 2006 (UTC)
  • В википедии реальные люди работают над статьями о реальных вещах. Поскольку мнения людей часто не совпадают имеют место быть конфликты. Вот тут и начинается нечто похожее на реальную жизнь. И арбитры должны разрешать данные конфликты в соотвествиии с правилами и здравым смыслом. Ну а также реальность начинается на викивстречах, в одной из которых я принимал участие. stassats 21:22, 16 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от Smartass'а

• Мне понравились Ваши ответы. Выступите теперь с заключительной речью, чтобы закрепить победу. Smartass 00:56, 18 ноября 2006 (UTC)
  • Я не оцениваю свои шансы на выбор выше других кандидатов, но если все же мне выпадет честь, и я войду в число пяти избранных арбитров, то я постараюсь сделать все от меня зависящее и выполнить поставленную перед собой задачу наилучшим возможным образом, ибо все мы преследуем единую цель — процветание и улучшение нашей Википедии. stassats 18:04, 18 ноября 2006 (UTC)

[править] Вопросы от Мицгола

• К какой нации Вы принадлежите? —Mithgol the Webmaster 21:32, 19 ноября 2006 (UTC)
  • Не отношу себя ни к одной из наций. stassats
• Почему Вы не считаете себя верующим? Как это станет проявляться в работе арбитра? —Mithgol the Webmaster 21:32, 19 ноября 2006 (UTC)
  • Потому что я не считаю нужным во что либо верить. Никак не станет проявлятся, ибо я ничего не имею против существующих религий. stassats
• Какое место, по-Вашему, занимает Википедия в России? Оказывает ли деятельность википедистов некую помощь России, или же наоборот? —Mithgol the Webmaster 21:32, 19 ноября 2006 (UTC)
  • Немного не понял, какое место среди чего? Россия большая. Ну а помощь есть несомненная — повышается уровень знаний. stassats
• Какое место, по-Вашему, занимает Россия в Википедии? Оказывает ли российская деятельность википедистов некую помощь Википедии, или же наоборот? —Mithgol the Webmaster 21:32, 19 ноября 2006 (UTC)
  • В какой википедии? Общей или русского раздела? Если общей, то на 11-м, если нашей, то на 1-м. А что в данном случае понимается под Россией? stassats
    • Прошу прощения, из-за обилия {{nobr|}} слегка перепутал первую часть вопроса со второй. Да, конечно приносит пользу. stassats 23:07, 19 ноября 2006 (UTC)
• Будет ли Ваше представление о ценности Википедии играть роль в Вашей деятельности на посту арбитра? Если да, то какою может оказаться эта роль и каковым является это представление? —Mithgol the Webmaster 21:32, 19 ноября 2006 (UTC)
  • Я считаю википедию достаточно ценной, чтоб относится к ней серьезно. stassats
• Господа, я прошу у всех прощения, возможно, я нарушил правила, но я закомментировал 6-й вопрос Мицгола. Совершенно невозможно терпеть здесь эту гадость, к тому же, как мне кажется, нарушающую закон РФ. Jinma 22:53, 20 ноября 2006 (UTC)
  • Я не нахожу подобную ситуацию возможной, поскольку Википедия свободна и не может никому принадлежать, кроме как обществу, и не пойму, почему в данном примере национальность играет какую-то роль и столь акцентирована. stassats 22:11, 19 ноября 2006 (UTC)

[править] Мнения

• Бесспорно за, так как кандидат будет способствовать процветанию Википедии. Smartass 02:00, 19 ноября 2006 (UTC)
• К сожалению, кандидат от АПЭ. Для арбитра еще рановато (17 лет) (см. опыт предыдущих молодых арбитров). Существует опасность, что кандидат станет проталкивать идеи АПЭ через АК. --Барнаул 15:31, 19 ноября 2006 (UTC)

  Возможно, будет разумным выйти из АПЭ на возможный срок в АК, тем более, что я не являюсь в ней важной фигурой и совершенно не в курсе, что там сейчас происходит. stassats 21:14, 19 ноября 2006 (UTC)

  А почему бы тебе не выйти из АПЭ вообще, если твои взгляды действительно такие, как написано в твоих ответах на вопросы? Мне кажется, что ты в АПЭ достаточно случайно… и для тебя, и для vh16, честное слово, было бы лучше выйти из нее, как это сделал, например, Jannikol. Роман Беккер ^?! 21:20, 19 ноября 2006 (UTC)

  Я тут недавно думал над этим и скорее всего так и сделаю, поскольку я даже особо не знаю, в чем я состою. А вступил я, в тогда еще ПЭП, одним из первым, и потом просто забыл про нее и не обращал внимания. stassats 21:52, 19 ноября 2006 (UTC)

  Ну вот, я так и думал :) Я тебя с АПЭ совершенно не ассоциирую :) Роман Беккер ^?! 21:58, 19 ноября 2006 (UTC)

  Да, слаб ты оказался парень. Поверил в искренность Rombika. Ну что ж, Rombik, вы правы — 17 лет для stassats-а рановато.--Poa 22:18, 19 ноября 2006 (UTC)

  А я, между тем, совершенно искренне говорю, что бы об этом ни думали всякие лживые и хамоватые Poa. И дело не в возрасте. Кандидатуру stassats мы обсуждали внутри еще до его ответов на вопросы, смотрели его вклад в голосованиях, его ЖЖ, и пришли к выводу, что он, в отличие от многих т. н. «академиков», приемлем как кандидат. Роман Беккер ^?! 22:30, 19 ноября 2006 (UTC)

  Мы — это кто? Провокатор, Вы наш. Про свою искренность\невинность, а также лжецов/хамов, посягающих на нее, вашу нормальность и толерантность Вы закомплексованным молодым людям рассказывайте. --Poa 22:40, 19 ноября 2006 (UTC)

  Мы — это наша организация, которую я возглавляю, и в которой Волыхов является моим первым заместителем. Стас не закомплексованный молодой человек. За называние меня «провокатором» и оскорбительный тон требую сатисфакции. А то, что Вы действительно лжец и хам — в высшей степени очевидно любому в сообществе — Вы неоднократно оскорбляли и Yms, и Волыхова, хамили десяткам других участников, лгали и изворачивались в различных дискуссиях, не желая признавать собственную неправоту. Побаллотируйтесь в админы, что ли, узнаете мнение сообщества о себе. Что касается нормальности и толерантности, то таки да — толерантность в современном обществе является социальной нормой, а вот гомофобия — нет. Роман Беккер ^?! 23:02, 19 ноября 2006 (UTC)

  Вы секретерем райкома партии/комсомола/пионерской организации по идеологии не подрабатывали? Уж больно отработанно стелете. Трудно поверить, что обошлось без долголетней практики.--Poa 23:41, 19 ноября 2006 (UTC)

  Во-первых, нет, а во-вторых, речь сейчас не обо мне, а о Вас. Роман Беккер ^?! 08:53, 20 ноября 2006 (UTC)

  И во что же я поверил? В то, что практически не участвую в АПЭ? stassats 22:23, 19 ноября 2006 (UTC)

  Дело не в участии/неучастии, а в том, при каких обстоятельствах и как следует принимать/отказываться от принятых тобой решений. Так и в АК заявишь через пару месяцев после принятия решения «решение подписал, но особо не знаю, под чем подписывался»--Poa 22:30, 19 ноября 2006 (UTC)

  Когда stassats вступал в вашу «партию», многим еще не было очевидно, что это за suxx (c) MaxSem, и не было очевидно, какие цели преследует данная организация, и не было очевидно, какой в нее постепенно подбирается качественный состав. Тогда в нее по ошибке вступили многие весьма достойные участники, и Maximaximax в ней был, и Obersachse, и Jannikol, и многие другие. Все они вышли из нее, когда увидели, чем в действительности занимается данная организация и кто в ней подобрался. И сейчас никто ни Максимакса, ни Томаса, ни Jannikol «академиком» не считает и не назовет (чего нельзя сказать о неоне, вышедшем из АПЭ лишь формально, но своих симпатий к ней и к политическим взглядам ряда ее активных участников не изменившем). Так вот, Стас — точно такой же случайно оказавшийся в АПЭ человек, как и упомянутые вступившие по ошибке. Роман Беккер ^?! 22:37, 19 ноября 2006 (UTC)

  Я уточню для зашедших сюда участников, досконально не знакомых с историей: Maximaximax, Obersachse в АПЭ никогда не были, они были в ПЭП, организованной не совсем так, а точнее совсем не так, как АПЭ («дьявол в деталях» (с)). Неон никаких симпатий ни к чьим политическим взглядам не проявлял, это клевета и банальное сведение счётов. stassats как мне кажется находится в АПЭ по причине написания ряда весьма небанальных статей, впрочем если он хочет убрать своё имя из шаблона АПЭ, то это его право, а звание академика АПЭ пожизненно. Анатолий 22:52, 19 ноября 2006 (UTC)

  АПЭ или ПЭП — однофигственно. Существенны цели, а не название. Гомофобные политические взгляды и действия господина Неона не нуждаются ни в каких дополнительных уточнениях, ибо очевидны всякому: достаточно взглянуть хотя бы на его голос в пресловутом александровском голосовании «об ограничении количества и объема статей гомосексуальной тематики», красноречиво свидетельствующий о полном непонимании целей и задач энциклопедического проекта Википедия, или на избирательность «борьбы с оскорблениями» и применения блокировок к политическим оппонентам, или на голос в голосованиях по удалению статей, или весьма специфический характер подведения итогов по нравящимся (гомофашизм, александровский дизамбиг и проч.) и ненравящимся статьям, защиту статей на своих версиях, грубейшие нарушения НТЗ в правках и т. д. Так что это не клевета и не «сведение счетов», а констатация факта. Что касается «пожизненности» звания «академика АПЭ», то не думаю, что Jannikol по-прежнему считает себя академиком, и что ему понравится, если его будут так называть. И не думаю, что Стас, в случае, если он все же решится покинуть АПЭ и не поддастся вашему давлению и уговорам, будет продолжать считать себя «академиком» и позволять себя так называть. Роман Беккер ^?! 23:12, 19 ноября 2006 (UTC)

Это личное дело каждого, кто и кем себя считает. Ваши же обвинения в адрес неона ИМХО требуют более детального обоснования, впрочем поскольку Вы не подаёте иск в АК, Вы видимо и сами понимаете, что все эти так называемые «нарушения» не слишком существенны или их будет трудно обосновать. Анатолий 23:50, 19 ноября 2006 (UTC)

Обоснований более чем достаточно, не волнуйтесь. А не подаю я иск в АК в том числе и потому, что не слишком доверяю объективности нынешнего АК, в котором один из арбитров за глаза называет других участников п-сами и считает TWM борцом за открывание глаз человечеству, другой заявил Кузьмину — «ты же сам позиционируешься как педераст, так что же ты обижаешься, когда тебя так и называют», третий предлагал «слить» статьи «Гей» и «Гомосексуалист», пишет слово «гомосексуал» следующим образом — «гомосексуал(ист)», не видит нарушений НТЗ в ряде пассажей статьи «гомосексуалист» и искренне полагает, что «пропаганда гомосексуализма» существует — см. дискуссию в обсуждении той статьи. Меня такие арбитры не устраивают, как не устраивают и многие решения нынешнего АК. Роман Беккер ^?! 08:58, 20 ноября 2006 (UTC)

• К сожалению или к счастью, небанальных статей я не писал. А вступил я вот тогда. stassats 22:57, 19 ноября 2006 (UTC)

  Я думал об этом еще до того, как даже узнал о выборах в АК, не говоря уже об этом обсуждении, просто не высказывался на эту тему. «Так и в АК заявишь через пару месяцев после принятия решения „решение подписал, но особо не знаю, под чем подписывался“» Я к Википедии подхожу серьезно, так-как осознаю, что может зависеть от моих действий. А АПЭ, тем более ПЭП, я не считал серьезными, но сейчас АПЭ набирает больший вес, поэтому следовало задуматься. stassats 22:50, 19 ноября 2006 (UTC)

  Твоя разумность в тебе самом, твоих суждениях и поступках. Проблема не в том от чего ты отрекаешься (АПЭ или ГБЛТ), а о факте, времени и месте этого поступка.--Poa 23:03, 19 ноября 2006 (UTC)

  Стас достаточно взрослый человек, чтобы самостоятельно решать, какое время и место он считает наиболее подходящими для того, чтобы выйти из АПЭ. И в Ваших советах, Poa, он не нуждается, поверьте. Равно как и в моих. И если он думал о выходе из АПЭ задолго до того, как вышел на эти выборы, а подтолкнули к решению мои слова — то это, тем не менее, ЕГО решение. А что послужило толчком — несущественно. И могу сказать, что к искренности слов Стаса о желании покинуть вашу партию у меня доверия на несколько порядков больше, чем к искренности заявлений Колпакова или Черненко о «нейтральности и непредвзятости», «готовности приостановить членство» и т. д. Так уж сложилось, что упомянутым лицам я не имею оснований доверять. Роман Беккер ^?! 23:19, 19 ноября 2006 (UTC)

  В отличие от Вашей организации и Вас лично, я никому ничего не советую. Просто делюсь своим мнением. Умный человек услышит и либо возразит, либо учтет его. Борец за молодые умы Вы наш. :)--Poa 23:41, 19 ноября 2006 (UTC)

  Мне нет необходимости «бороться за молодые умы» — Стас достаточно взрослый, чтобы самостоятельно мыслить, самостоятельно оценить поведение «товарищей по партии», и в частности Ваше, и принять свое собственное решение о том, хочет ли он ассоциироваться с такими личностями или нет. И в Вашем мнении он нуждается ничуть не больше, чем в моем. Роман Беккер ^?! 08:51, 20 ноября 2006 (UTC)

• Ответы на вопросы нравятся, но, к сожалению, я считаю, что арбитрами лучше избирать людей немного старше по возрасту. К тому же у меня сложилось впечатление, что кандидат, хотя в целом искренен, явно хочет понравиться всем и в силу этого невольно «приглаживает» ответы на вопросы, вследствие чего они выглядят слишком гладкими. Еще скажу, что Стасик, как и Влад Ярославлев — один из немногих членов АПЭ, кто не ассоциируется в моих глазах с «партией» как целым и не несет моральной ответственности за деяния «партийцев» — возможно, вследствие малоактивного участия в делах АПЭ. Мне вообще кажется, что Стасик довольно «случайный» человек в АПЭ и ему там объективно нечего делать — в частности, я не представляю, что делает в одной партии со злостными гомофобами вроде Алладина или Влада2000 человек, твердо, по его словам, считающий гомосексуальность нормой, а также что делает в одной партии с фашистом Nr40 или русским националистом Алладином человек, не одобряющий фашизм и национализм. Но заметил за ним голосование в ряде случаев «вместе с партией», и у меня есть опасения, что такое же будет иметь место и в АК, в случае разбора исков, в которых замешаны члены АПЭ. Роман Беккер ^?! 18:22, 19 ноября 2006 (UTC)

АПЭ — это не партия, а объединение и проект участников, совместно пишуших статьи на «нетрадиционные темы». И у нас свобода политических взглядов (настоящая толерантность как бы Вам не было ненавистно это слово), а также допускается свобода мнений, в отличие от Вашего объединения, на словах борющегося с цензурой, а на деле — «борцов за цензуру». Анатолий 22:05, 19 ноября 2006 (UTC)

Вот только почему-то подавляющее большинство АПЭшников — гомофобы, националисты и прочий сброд, причем интенсивно подбирается соответствующий состав, со всякими вновь вступающими Алладинами.. :)) Не наблюдал что-то у АПЭшников толерантности к другим, свободы мнений тоже, а видел стадные голосования и продавливания ТЗ. Роман Беккер ^?! 22:14, 19 ноября 2006 (UTC)

Надеюсь, что Ваша деятельность по подрыву Википедии путём систематического оскорбления участников будет рассмотрена в новом АК (если меня выберут я готов взять самоотвод в случае появления подобного дела). Анатолий 22:22, 19 ноября 2006 (UTC)

Вперёд. Роман Беккер ^?! 22:30, 19 ноября 2006 (UTC)

Серебр, не надо угрожать, ведите себя цивилизованно, а не как надзиратель в концлагере. Это некрасиво. --Барнаул 23:29, 19 ноября 2006 (UTC)

• Голосовать не буду. С одной стороны, ответы на вопросы понравились, с другой, возраст пожалуй маловат для должности арбитра. Так что, пусть решают другие. — doublep 11:22, 20 ноября 2006 (UTC)
• Малоизвестный кандидат, но впечатление от его ответов, в целом, положительное. Пожалуй, не буду голосовать ни за, ни против. Я бы рекомендовал stassats’у баллотироваться в админы — возможно, он принесёт пользу проекту в этой роли. -=|*Altes*|=- 16:50, 20 ноября 2006 (UTC)
  • Мне тоже пришла такая идея. Если не пройду выборы, то в скором времени подам заявку на администратора. stassats 00:34, 21 ноября 2006 (UTC)
• Опять же, участник хороший. Опыта, жизненного прежде всего — пока мааловато, чтобы можно было говорить о том, чтобы доверять вершить если не судьбы, так хотя бы конфликты разрешать. Не «за». —Azh7 17:09, 20 ноября 2006 (UTC)
• Скорее «за» Волков Виталий (kneiphof) 19:27, 20 ноября 2006 (UTC)